imported>Odyssee |
imported>Hgp |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| [[Datei:Steiner-reitman-1915.jpg|mini|[[Rudolf Steiner]]]] | | [[Datei:Man and woman undergoing public exposure for adultery in Japan-J. M. W. Silver.jpg|thumb|Anprangerung eines des Ehebruchs für schuldig befundenen Paares im alten Japan]] |
| | '''Ehebruch''' wird in der [[wikipedia:Ethnologie|Ethnologie]] und der [[wikipedia:Anthropologie|Anthropologie]] als das Eingehen gesellschaftlich nicht geduldeter außerehelicher Beziehungen definiert. |
|
| |
|
| '''Hellsehen''' ([[Französische Sprache|frz.]] ''Clairvoyance'') bezeichnet ganz allgemein die Fähigkeit zur nicht-sinnlichen [[Wahrnehmung]], d.h. zur '''Geistesschau''' im weitesten Sinn. Menschen, die diese Fähigkeit besitzen, werden '''Hellseher''' - oder kurz '''Seher''' - genannt. Das Hellsehen in dem von [[Rudolf Steiner]] gemeinten Sinn richtet sich auf die Wahrnehmung der höheren [[Geistige Welt|übersinnlichen Welten]]. Die hellseherische Fähigkeit ist um so höher und reiner entwickelt, je höhere Weltbereiche dadurch übersinnlich wahrgenommen werden können. Die [[außersinnliche Wahrnehmung]] hingegen, wie sie auch in der [[Parapsychologie]] untersucht wird, kann sich, wie das etwa bei [[Swedenborg]] der Fall war, auf gleichzeitig, aber weit entfernt stattfindende, aber auch auf vergangene oder künftige [[physisch]]e Ereignisse beziehen, wobei man in letzterem Fall von [[Präkognition]] spricht.
| | Vor allem in Gesellschaften mit [[wikipedia:Patrilinearität|patrilinearen]] Gesellschaftsordnungen wird Ehebruch der Frau streng bestraft. In [[wikipedia:Matrilinearität|matrilinearen]] Gesellschaften hingegen, in denen der biologischen [[wikipedia:Vaterschaft|Vaterschaft]] keine große Bedeutung beigemessen wird, gilt der Ehebruch meist als minder schweres Delikt. |
|
| |
|
| == Erkenntnistheoretische Grundlage == | | In derselben Gesellschaft können unterschiedliche, teilweise sogar sich gegenseitig ausschließende Konzepte des Ehebruchs vorkommen.<ref>{{cite web |
| [[File:Johann gottlieb fichte.jpg|mini|[[Johann Gottlieb Fichte]]]]
| | | url = http://www.univie.ac.at/Voelkerkunde/cometh/glossar/heirat/f.htm |
| [[Datei:Nb pinacoteca stieler friedrich wilhelm joseph von schelling.jpg|miniatur|[[Friedrich Wilhelm Schelling]], Gemälde von [[Wikipedia:Joseph Karl Stieler|Joseph Karl Stieler]], 1835]]
| | | title = Ehebruch |
| [[Datei:Goethe (Stieler 1828).jpg|miniatur|''Johann Wolfgang von Goethe,''<br />Idealisierendes Ölgemälde von [[Wikipedia:Joseph Karl Stieler|Joseph Karl Stieler]], 1828
| | | author = Helmut Lukas, Vera Schindler, Johann Stockinger |
| [[Datei:Signature of Johann Wolfgang von Goethe.svg|rechts|rahmenlos|Signatur]]]] | | | work = Interaktives Online-Glossar: Ehe, Heirat und Familie |
| [[Bild:Urpflanze.jpg|thumb|[[Rudolf Steiner]], [[Urpflanze]], Aquarell 1924]]
| | | publisher = Universität Wien |
| [[Datei:Pauli.jpg|miniatur|Wolfgang Pauli 1945]]
| | | date = 1993-1997 |
| | | accessdate = 2013-03-29 |
| | }}</ref> Trotz mitunter sehr schwerer Strafen kommt Ehebruch in allen von Anthropologen untersuchten Gesellschaften vor.<ref>{{Literatur |
| | | Autor = [[wikipedia:Helen Fisher|Helen Fisher]] |
| | | Titel = Anatomy of Love – A natural History of Mating, Marriage, and why we stray |
| | | Verlag = Random House |
| | | Ort = New York |
| | | Jahr = 1992 |
| | | ISBN = 0-449-90897-6 |
| | | Kommentar = S. 87: „There exists no culture in which adultery is unknown, no cultural device or code that extinguishes philandering.“ |
| | }}</ref> Gegen Ehebruch zu sein, lässt nicht auf ein Bekenntnis zur [[wikipedia:Monogamie|Monogamie]] und gegen [[wikipedia:Polygamie|Polygamie]] schließen.<ref>{{cite web |
| | | url = http://www.welt.de/politik/ausland/article13412169/Wie-tuerkische-Frauen-unter-der-Vielweiberei-leiden.html |
| | | title = Wie türkische Frauen unter der Vielweiberei leiden |
| | | author = Boris Kálnoky |
| | | publisher = Die Welt |
| | | date = 2011-06-04 |
| | | accessdate = 2013-03-29 |
| | }}</ref> |
|
| |
|
| Ausgangspunkt des modernen [[Selbstbewusstsein|selbstbewussten]] Hellsehens ist für Steiner die [[Beobachtung des Denkens]], d.h. die [[intellektuelle Anschauung]] der eigenen [[Denktätigkeit]], durch die sich das [[Ich]] seiner selbst, ''unabhängig'' von der physischen Organisation, als ''rein'' [[geist]]ige [[Wesenheit]] bewusst wird. Steiner knüpft damit unmittelbar an die [[Philosophie]] des [[Deutscher Idealismus|deutschen Idealismus]] an, namentlich an [[Fichte]] und [[Schelling]]. Am 13. Januar 1881, 12 Uhr mitternachts, schrieb er diesbezüglich an seinen Jugendfreund ''Josef Köck'':
| | == Aussagen in der Bibel zum Ehebruch == |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px">
| | Matthäus 19,9: "Ich sage Euch: Wer sich von seinem Weibe scheidet, außer wegen Unzucht, bricht die Ehe, wenn er ein anderes Weib nimmt" (Übersetzung Emil Bock)<ref>Luther: "Ich aber sage euch, wer sich von seinem Weibe scheidet, (es sei denn um der Hurerei wegen), und freiet eine andere, der bricht die Ehe. Und wer die Abgeschiedene freiet, der bricht auch die Ehe".</ref><ref> Elberfelder 1905:"Ich sage euch aber, daß, wer irgend sein Weib entlassen wird, nicht wegen Hurerei, und eine andere heiraten wird, Ehebruch begeht; [und wer eine Entlassene heiratet, begeht Ehebruch.]"</ref>"Außer wegen Unzucht" ist nach Aussagen der Bibelforschung<ref>Quelle</ref> keine authentische Aussage Jesu bzw. des Matthäus, sondern eine spätere Hinzufügung in den Text. Sofern der Zusatz "außer wegen Unzucht" Gültigkeit hätte, eräbe sich daraus die Frage, ob sich dann ein Mann, wie beim Witwertum, respektive die Frau, ein neues Weib oder einen Mann nehmen dürfe, und dies dann gemäß der Überlieferung kein Ehebruch sei, wie es nicht als Ehebruch gilt, eine Witwe oder einen Witwer zu heiraten (Röm. 7,3). |
| "Es war die Nacht vom 10. auf den 11. Januar, in der ich | |
| keinen Augenblick schlief. Ich hatte mich bis ½ 1 Uhr mitternachts
| |
| mit einzelnen philosophischen Problemen beschäftigt,
| |
| und da warf ich mich endlich auf mein Lager; mein
| |
| Bestreben war voriges Jahr, zu erforschen, ob es denn wahr
| |
| wäre, was Schelling sagt: «Uns allen wohnt ein geheimes,
| |
| wunderbares Vermögen bei, uns aus dem Wechsel der Zeit
| |
| in unser innerstes, von allem, was von außen hinzukam,
| |
| entkleidetes Selbst zurückzuziehen und da unter der Form
| |
| der Unwandelbarkeit das Ewige in uns anzuschauen.» Ich
| |
| glaubte und glaube nun noch, jenes innerste Vermögen ganz
| |
| klar an mir entdeckt zu haben - geahnt habe ich es ja schon
| |
| längst —; die ganze idealistische Philosophie steht nun in
| |
| einer wesentlich modifizierten Gestalt vor mir; was ist eine
| |
| schlaflose Nacht gegen solch einen Fund!" {{Lit|{{G|38|13}}}}
| |
| </div> | |
| | |
| Eine weitere wichtige, anders geartete Grundlage für Steiner bildete [[Goethe]]s auf die ''[[sinnlich]]-[[übersinnlich]]e'' [[Anschauung]] der [[Natur]] gerichtete «[[Anschauende Urteilskraft]]», die diesen bis zum [[Erleben]] der [[Urpflanze]] geführt hatte. Sie ist das [[idee]]lle [[Urbild]], die [[begriff]]liche und zugleich anschauliche Urgestalt, aus der man sich alle [[Pflanzen]]arten durch Abwandlung hervorgegangen denken kann.
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "Die Urpflanze wird das wunderlichste Geschöpf von der Welt, um welches mich die Natur selbst beneiden soll. Mit diesem Modell und dem Schlüssel dazu kann man alsdann noch Pflanzen ins Unendliche erfinden, die konsequent sein müssen, das heißt, die, wenn sie auch nicht existieren, doch existieren könnten und nicht etwa malerische oder dichterische Schatten und Scheine sind, sondern eine innerliche Wahrheit und Notwendigkeit haben. Dasselbe Gesetz wird sich auf alles übrige Lebendige anwenden lassen." {{Lit|Goethe Werke (WA), S. 203 und 204}}
| |
| </div> | |
| | |
| Goethe geht von der sinnlichen Anschauung aus und endet bei der intellektuellen Anschauung, die sich ''mit'', ''aus'' und ''durch'' die sinnliche [[Wahrnehmung]] offenbart. Den unmittelbaren Sinneseindrücken widmete er seine volle Aufmerksamkeit; sein Denken entfernte sich niemals weit von der unmittelbaren Anschauung, ebenso wie sein Anschauen niemals gedankenlos war. Er schreibt dazu in seinem Aufsatz ''Bedeutende Förderung durch ein einziges geistreiches Wort'':
| |
| | |
| :"Herr Dr. Heinroth in seiner Anthropologie ... spricht von meinem Wesen und Wirken günstig, ja er bezeichnet meine Verfahrungsart als eine eigentümliche: daß nämlich mein Denkvermögen gegenständlich tätig sei, womit er aussprechen will, daß mein Denken sich von den Gegenständen nicht sondere, daß die Elemente der Gegenstände, die Anschauungen in dasselbe eingehen und von ihm auf das innigste durchdrungen werden, daß mein Anschauen selbst ein Denken, mein Denken ein Anschauen sei, welchem Verfahren genannter Freund seinen Beifall nicht versagen will." {{Lit|Goethes Werke, S 77}} | |
| | |
| Goethe kannte nur eine Quelle der [[Erkenntnis]], die [[Erfahrung]]swelt, in der die [[objektiv]]e [[Ideenwelt]] mit eingeschlossen ist.
| |
| Die Urpflanze erschließt sich nicht dem [[diskursiv]]en, logisch ableitenden [[Denken]], sondern nur der unmittelbaren [[Intuition|intutiven]] [[Intellekt|intellektuellen]] [[Anschauung]]. Ein derartiges Vermögen hatte [[Immanuel Kant]] dem [[Mensch]]en abgesprochen. Dem widersprach Goethe energisch:
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px"> | |
| "Als ich die Kantische Lehre, wo nicht zu durchdringen, doch möglichst zu nutzen suchte, wollte mir manchmal dünken, der köstliche Mann verfahre schalkhaft ironisch, in dem er bald das Erkenntnisvermögen aufs engste einzuschränken bemüht schien, bald über die Grenzen, die er selbst gezogen hatte, mit einem Seitenwink hinausdeutete. Er mochte freilich bemerkt haben, wie anmaßend und naseweis der Mensch verfährt, wenn er behaglich, mit wenigen Erfahrungen ausgerüstet, sogleich unbesonnen abspricht und voreilig etwas festzusetzen, eine Grille, die ihm durchs Gehirn läuft, den Gegenständen aufzuheben trachtet. Deswegen beschränkt unser Meister seinen Denkenden auf eine reflektierende diskursive Urteilskraft, untersagt ihm eine bestimmende ganz und gar. Sodann aber, nachdem er uns genugsam in die Enge getrieben, ja zur Verzweiflung gebracht, entschließt er sich zu den liberalsten Äußerungen und überläßt uns, welchen Gebrauch wir von der Freiheit machen wollen, die er einigermaßen zugesteht. In diesem Sinne war mir folgende Stelle höchst bedeutend: | |
| | |
| <div style="margin-left:30px; margin-right:20px">
| |
| «Wir können uns einen Verstand denken, der, weil er nicht wie der unsrige diskursiv, sondern intuitiv ist, vom synthetisch Allgemeinen, der Anschauung eines Ganzen als eines solchen, zum Besondern geht, das ist, von dem Ganzen zu den Teilen: Hierbei ist gar nicht nötig zu beweisen, daß ein solcher intellectus archetypus möglich sei, sondern nur, daß wir in der Dagegenhaltung unseres diskursiven, der Bilder bedürftigen Verstandes (intellectus ectypus) und der Zufälligkeit einer solchen Beschaffenheit auf jene Idee eines intellectus archetypus geführt werden, diese auch keinen Widerspruch enthalte.»
| |
| </div>
| |
| | |
| Zwar scheint der Verfasser hier auf einen göttlichen Verstand zu deuten, allein wenn wir ja im sittlichen, durch Glauben an Gott, Tugend und Unsterblichkeit uns in eine obere Region erheben und an das erste Wesen annähern sollen: so dürft' es wohl im Intellektuellen derselbe Fall sein, daß wir uns, durch das Anschauen einer immer schaffenden Natur zur geistigen Teilnahme an ihren Produktionen würdig machten. Hatte ich doch erst unbewußt und aus innerem Trieb auf jenes Urbildliche, Typische rastlos gedrungen, war es mir sogar geglückt, eine naturgemäße Darstellung aufzubauen, so konnte mich nunmehr nichts weiter verhindern, das Abenteuer der Vernunft, wie es der Alte vom Königsberge selbst nennt, mutig zu bestehen." {{Lit|Goethes Werke, S 91}}
| |
| </div>
| |
| | |
| Der österreichische Physiker und [[Wikipedia:Nobelpreis|Nobelpreis]]träger [[Wolfgang Pauli]] (1900-1958) hat dieses archetypische Denken in einem Brief vom 7. Januar 1948 an den Physiker [[Wikipedia:Markus Fierz|Markus Fierz]] sehr treffend so beschrieben:
| |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px">
| | Zum gleichen Thema gibt es die Frage der Anwendung des sechsten Gebotes auf auf Verfehlungen wie Wollust, Unkeuschheit usw. |
| "Mein Ausgangspunkt ist, welches die Brücke sei zwischen den Sinneswahrnehmungen
| | Matthäus 5, 27,28: "Ihr habt das Wort gehört, das zu den Menschen der Vergangenheit gesprochen worden ist: 'Du sollst nicht die Ehe brechen'. Aus dem Ich heraus jedoch sage ich euch: Schon wer ein Weib mit begierdevollem Blick betrachtet, hat sich in seinem Herzen mit ihr ehebrecherisch verbunden." (Übersetzung Emil Bock)<ref>Luther: "Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: Du sollst nicht ehebrechen. Ich aber sage euch: Wer ein Weib ansiehet, ihrer zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen:"</ref>. (vgl. auch Markus 10,11; Lukas 16,18, Matthäus 5,32)<ref>vgl. auch [[Schiller]], Ästhetische Briefe für eine moderne Interpretation.</ref>. |
| und den Begriffen. Zugestandenermaßen kann die Logik eine solche
| |
| Brücke nicht geben oder konstruieren. Wenn man die vorbewußte Stufe der
| |
| Begriffe analysiert, findet man immer Vorstellungen, die aus "symbolischen"
| |
| Bildern mit im allgemeinen starkem emotionalen Gehalt bestehen. Die Vorstufe
| |
| des Denkens ist ein ''malendes Schauen'' dieser inneren Bilder, deren Ursprung nicht
| |
| allein und nicht in erster Linie auf die Sinneswahrnehmungen (des betreffenden
| |
| Individuums) zurückgeführt werden kann, sondern die durch einen "Instinkt des
| |
| Vorstellens" produziert und bei verschiedenen Individuen unabhängig, d. h.
| |
| kollektiv reproduziert werden... Der frühere archaisch-magische Standpunkt ist nur ein
| |
| klein wenig unter der Oberfläche; ein geringes abaissement du niveau mental
| |
| genügt, um ihn völlig "nach oben" kommen zu lassen. Die archaische Einstellung
| |
| ist aber auch die notwendige Voraussetzung ''und die Quelle'' der wissenschaftlichen
| |
| Einstellung. Zu einer vollständigen Erkenntnis gehört auch diejenige der Bilder,
| |
| aus denen die rationalen Begriffe gewachsen sind.
| |
|
| |
|
| Nun kommt eine Auffassung, wo ich vielleicht mehr ein Platonist bin als die
| | Die Unterscheidung zwischen [[Begierde|natürlichem Verlangen]]<ref>Wunsch nach Beiwohung, Begattungsinteresse, Sehnsucht nach einem Kind usw., auch der begehrliche Blick aus dem Bewußtsein, einer Ergänzung durch die ergänzende, bessere Hälfte bedürftig zu sein, sind natürlich veranlagt und haben wohl nichts mit Ehebruch usw. zu tun.</ref>, [[Begierde]], [[Wollust]], [[Unzucht]] und Ehebruch ist auch insofern unklar, als es Wollust und Unzucht in den gegebenen Bestimmungen als Empfindung und Verhalten auch unabhängig von der Ehefrage und so definiertem Ehebruch gibt<ref>Auch wenn eine sinngemäße Übersetzung sprachlich möglich sein könnte, was Jesus damit meinte; so kann die Aussage doch nicht auch für uns heute ohne weiteres gelten, ohne etwa die Differenz, was denn eine gierische Regung im Altertum bedeutete, im Vergleich zu solchen Vorkommnissen bei uns heutigen, zu untersuchen. Zudem muß auch der patriachalistische Aspekt beachtet werden, der zwar nicht den Worten Jesu selbst zuzuschreiben ist, aber dem Gesamtkontext der Bibel, der so, wie er überliefert ist, bekanntlich patriarchalische Auffassungen transportiert.</ref>. Auch Johannes 4,16-18 bringt darüber keine Klarheit: |
| Psychologen der Jungschen Richtung. Was ist nun die Antwort auf die Frage nach
| |
| der Brücke zwischen den Sinneswahrnehmungen und den Begriffen, die sich uns | |
| nun reduziert auf die Frage nach der Brücke zwischen den äußeren Wahrnehmungen
| |
| und jenen inneren bildhaften Vorstellungen. Es scheint mir - wie immer man es | |
| auch dreht, ob man vom "Teilhaben der Dinge an den Ideen" oder von "an sich | |
| realen Dingen" spricht - es muß hier eine unserer Willkür entzogene kosmische
| |
| Ordnung der Natur postuliert werden, der ''sowohl'' die äußeren materiellen Objekte
| |
| ''als auch'' die inneren Bilder unterworfen sind. (Was von beiden historisch das
| |
| frühere ist, dürfte sich als eine müßige Scherzfrage erweisen - so etwa wie "Was war
| |
| früher: das Huhn oder das Ei?") ''Das Ordnende und Regulierende muß jenseits der Unterscheidung von physisch und psychisch gestellt werden'' - so wie Platos "Ideen"
| |
| etwas von "Begriffen" und auch etwas von "Naturkräften" haben (sie erzeugen von
| |
| sich aus Wirkungen). Ich bin sehr dafür, dieses "Ordnende und Regulierende"
| |
| "Archetypen" zu nennen; es wäre aber dann unzulässig, diese als ''psychische''
| |
| Inhalte zu ''definieren''. Vielmehr sind die erwähnten inneren Bilder ("Dominanten
| |
| des kollektiven Unbewußten" nach Jung) die ''psychische'' Manifestation der
| |
| Archetypen, die aber ''auch alles'' naturgesetzliche im Verhalten der Körperwelt
| |
| hervorbringen, erzeugen, bedingen müßten. Die Naturgesetze der Körperwelt
| |
| wären dann die ''physikalische Manifestation der Archetypen''.
| |
|
| |
|
| Zu dieser Auffassung paßt sowohl Ihr Vorschlag, die Physik und Psychologie
| | In Johannes 4,16-18 sagt Jesus am Brunnen zu der Samariterin: "Geh, rufe deinen Mann, und komm dann wieder her. Da sprach die Frau: Ich habe keinen Mann. Jesus spricht: Du sagst mit Recht, du habest keinen Mann. Fünf Männer hattest du, und der, den du jetzt hast, ist nicht dein Mann." (Übersetzung Emil Bock). |
| als komplementäre Betrachtungsweisen (bzw. Untersuchungsrichtungen) aufzufassen,
| |
| als auch die eigentümliche Psychologie der Alchemie (die als archaische
| |
| Stufe vor der eigentlichen Wissenschaft sehr aufschlußreich ist) so wie noch einiges
| |
| Andere. Es sollte dann jedes Naturgesetz eine Entsprechung innen haben und
| |
| umgekehrt, wenn man auch heute das nicht immer unmittelbar sehen kann." {{Lit|Meyenn, S. 496}}
| |
| </div>
| |
|
| |
|
| Genau diese ''«Brücke zwischen den Sinneswahrnehmungen und den Begriffen»'', von der Pauli spricht, hat Steiner in seinen philosophischen Grundlagenwerken geschlagen. Voraussetzung dafür ist ein [[reines Denken]], das nicht mehr an den [[Leib]] gebunden ist.
| | Es ist zwar nach dem Sinn nicht ausgeschlossen, daß einer der vier vorherigen Männer der Samariterin ihr Ehemann gewesen sei. Wenn das aber so gewesen wäre, warum wird dann von Jesus der Samriterin ein Ehebruch nicht vorgehalten?<ref>Eine andere oder zusätzliche tiefere Bedeutung wird von Rudolf Steiner u.a. in [[GA 103]], S. 98 erläutert.</ref> |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px">
| | == Rudolf Steiner über den Ehebruch == |
| "Indem man so das Denken emanzipiert von
| | In den Vorträgen über die [[10 Gebote]] äußert sich Rudolf Steiner dahin gehend, daß die Ehe nicht gebrochen werden solle, weil die Ehe ein Zentrum der [[Ich]]kraft sei: |
| seinem Leiblichen, erlebt, fühlt man sich selbst so, wie wenn einem das
| |
| eigene Denken entrissen würde, wie wenn es im Räume und in der Zeit
| |
| sich ausweitete und ausbreitete. Das Denken, von dem wir sonst sagen:
| |
| Es verläuft in uns - , identifiziert sich mit der umgebenden geistigen
| |
| Welt, strömt in dieselbe hinein und erlangt gegenüber uns selbst
| |
| eine Selbständigkeit, die wir vergleichen können mit der annähernden
| |
| Selbständigkeit, die im physischen Leibe zum Beispiel das Auge hat,
| |
| das als eine Art selbständiges Organ in seiner Höhle drinnensitzt. So
| |
| ist das nun selbständige Denken zwar mit dem erhöhten Selbst verbunden,
| |
| aber so selbständig, daß es wie das geistige Wahrnehmungsorgan
| |
| für das Denken und Fühlen der anderen geistigen Wesenheiten
| |
| wirkt, so wie das Auge für das Wahrnehmen der sinnlichen Farbe und
| |
| des sinnlichen Lichtes wirkt. Man kommt allmählich dazu, zu sehen,
| |
| daß sich das Denken, das sonst in der Intelligenz beschlossen ist, wie
| |
| ein geistiges Wahrnehmungsorgan verselbständigt gegenüber unserer
| |
| eigenen Wesenheit.
| |
| | |
| Ich kann das, was ich eben dargestellt habe, auch in anderen Worten | |
| sagen. Dasjenige, was man wirklich subjektiv erlebt, das, was die
| |
| Intelligenz umschließt, das äußere Denken, sind schattenhafte Wesenheiten,
| |
| eben Gedankenwesenheiten, bloß Gedanken, die abbilden äußere
| |
| Wesenheiten. Indem das Denken hellsichtig wird, sich absondert von
| |
| Gehirn und Nervensystem, beginnt es, innere Regsamkeit, Eigenleben
| |
| zu entwickeln und strömt als eigenes Erleben in die übrige geistige Welt
| |
| hinaus. Die Fühlhörner des Denkens - ich muß es etwas grob ausdrücken
| |
| - , des hellsichtig gewordenen Denkens, strecken wir hinaus
| |
| in die geistige Welt, und sie nehmen im Untertauchen wahr das fühlende
| |
| Wollen, das wollende Fühlen der anderen Wesen, die um uns sind
| |
| auf dem geistigen Felde." {{Lit|{{G|154|119}}}}
| |
| </div>
| |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px"> | | <div style="margin-left:20px"> |
| "Aus | | "Und weiter liegt allen folgenden Gesetzen zugrunde, daß die Ich- |
| meinen getanen Äußerungen geht hervor, daß das selbständig gewordene
| | Kraft des Menschen erhöht wird durch die richtige Anwendung des |
| Denken gleichsam das geistige Auge wird für die Wahrnehmung
| | Ich-Impulses, daß sie aber durch seine falsche Anwendung zugrunde |
| der geistigen Außenwelt. Allerdings zeigt sich vor der hellsichtigen | | gerichtet wird. Das fünfte Gebot sagt etwas, was eigentlich im richtigen |
| Forschung, die dieses geistige Auge zu dem, was hellsichtiges Denken
| | Sinne nur aus der Geheimwissenschaft heraus zu verstehen ist. |
| ist, gebraucht, daß dieses geistige Auge ein aktives, ein tätiges ist, daß
| | Alles, was mit Töten, mit der Vernichtung fremden Lebens zusammenhängt, |
| die geistigen Fühlhörner sich überall hin ausstrecken, während das physische
| | schwächt die selbstbewußte Ich-Kraft im Menschen. Man |
| Auge ein passives ist, das die Eindrücke passiv an sich herankommen
| | kann dadurch im Menschen die schwarzmagischen Kräfte erhöhen; |
| läßt. Hat daher der Geistesforscher in seine Gedanken die
| | da erhöht man aber nur unter Umgehung der Ich-Kraft die astralischen |
| Offenbarungen der geistigen Welt aufgenommen, dann leben sie in den
| | Kräfte im Menschen. Was als Göttliches im Menschen ist, |
| Gedanken darinnen. Und versucht er dann dasjenige, was er sich bemüht
| | das wird vernichtet durch jedes Töten. Daher spielt dieses Gesetz |
| hat, in seine lebenden Gedanken hineinzubringen, seinen Mitmenschen | | nicht nur auf etwas Abstraktes an, sondern auch auf etwas, wodurch |
| mitzuteilen, so ist es den Mitmenschen möglich, ihn zu verstehen,
| | dem Menschen in seinem Ich-Impuls okkulte Kraft zuströmt, wenn |
| ihn zu begreifen, wenn sie sich diese Wege, ihn zu verstehen,
| | er Leben erhöht, Leben gedeihen macht, Leben nicht vernichtet. Das |
| nur nicht durch materialistische Vorurteile verlegen lassen." {{Lit|{{G|154|121}}}}
| | wird als ein Ideal für die Erhöhung der individuellen Ich-Kraft hingestellt, |
| | und nur auf weniger stark betonten Gebieten wird dasselbe |
| | gefordert im sechsten und siebenten Gebot. |
| | Durch die Ehe wird ein Zentrum für die Ich-Kraft begründet. |
| | Wer die Ehe zerstört, wird daher in demjenigen geschwächt, was der |
| | Ich-Kraft zufließen soll. Ebenso schwächt derjenige seine Ich-Kraft, |
| | der etwas von des anderen Ich-Kraft nehmen und durch Wegnehmen, |
| | Stehlen und so weiter Besitztum erwerben will. Es liegt auch da |
| | durchaus der führende Gedanke zugrunde, daß das Ich sich nicht |
| | schwächen soll. Und jetzt wird in den letzten drei Geboten sogar |
| | darauf hingewiesen, wie der Mensch durch eine falsche Richtung |
| | seiner Begierden seine Ich-Kraft schwächt. Das Begierdenleben hat |
| | eine große Bedeutung für die Ich-Kraft. Die Liebe erhöht die Kraft |
| | des Ichs, die Mißgunst, der Haß läßt die Ich-Kraft verdorren. Wenn |
| | also der Mensch seinen Mitmenschen haßt, wenn er seinen Wert |
| | herabsetzt, indem er etwas Falsches von ihm sagt, so schwächt er |
| | dadurch die Ich-Kraft, macht alles, was um ihn herum ist, an Gesundheit |
| | und an Lebenskraft geringer. Ebenso ist es mit der Mißgunst |
| | auf das Besitztum des anderen. Schon die Begierde nach dem Gute |
| | des Nächsten macht seine Ich-Kraft schwach. Und ebenso ist es im |
| | zehnten Gebote: wenn der Mensch neidisch hinschaut auf die Art |
| | und Weise, wie der andere sein Fortkommen sucht, und nicht |
| | nach der Liebe zum andern strebt und dadurch seine Seele erweitert |
| | und die Kraft seines Ichs hervorsprießen läßt." {{Lit|{{G|107|128}}}}f. |
| </div> | | </div> |
|
| |
|
| == Denken und Imagination == | | == Ethische Aspekte == |
| | Aus der anthroposophischen Perspektive überzeugt nicht die spärliche Aussage von Rudolf Steiner zum sechsten Gebot, im Kontrast zu den Verlautbarungen in der Bibel, daß wer sich mit einer Hure zusammentut, mit ihr "ein Fleisch" werde. Diese Problematik ist, wenn sie mit den Aussagen zur "Ichkraft" mit bestimmt sein soll, doch sehr vage durch die Aussagen Rudolf Steiners bestimmt. Die teilweise scheinbar etwas überzogenen Worte von [[Paulus]]<ref> Paulus rät übrigens, von anderen problematischen Aussagen abgesehen, dazu, daß wer allein sei, nicht die eheliche Verbindung suchen solle. Als Grund gibt er an, daß der oder die Partnerin (sinngemäß) konkurrierend ist im Hinblick auf die völlige Hingabe zu Gott. So fraglich das ist, ist andererseits genug bekannt, daß es nicht gut ist, daß der Mensch allein sei. [[Thomas von Aquino]] empfhielt die Ehe auch um Unzucht zu vermeiden.</ref> zum Thema geben ebenfalls keine ethische bzw. moralische Stütze.- |
|
| |
|
| Hellsehen beruht auf der Fähigkeit zur [[Imagination]], dem ''„malenden Schauen innerer Bilder“'', durch die sich die [[Wirklichkeit]] in archetypischen Sinnbildern offenbart. Das [[Sehen]] bezeichnet dabei nur einen besonders hervorstechenden Aspekt des Hellsehens, die Clairvoyance kann sich auch in andere [[astral]]e Sinnesqualitäten kleiden, so dass man auch vom '''Hellhören''', '''Hellfühlen''' usw., ja insbesondere sogar vom '''Hellschmecken''' sprechen kann. Das Hellsehen ist dabei scharf zu unterscheiden von der [[Halluzination]], bei der eine sinnliche Wahrnehmung erregt bzw. vorgetäuscht wird, ohne dass dazu ein entsprechender äußerer Reiz vorhanden ist. Auch [[Vision]]en, die aus zurückgebliebenen Resten des alten Hellsehens entspringen, unterscheiden sich deutlich von den zeitgemäßen Formen der geistigen Wahrnehmung. Ähnlich wie bei [[Traum]]bildern ist das Erleben hier noch sehr stark an den [[Leib]] gebunden. Beim modernen Hellsehen ist diese Bindung an den Leib weitgehend überwunden. Es kann sich daher frei auf die geistige Außenwelt richten.
| | Das Verständnis der Bedeutung des sechsten Gebotes ist erschwert durch korrespondierende in der Traditon gewachsene soziale Gesetze oder überkommene Regeln bezüglich Erbfolge, Sorge für den Aufwuchs usw. Diese eher dem Überleben einer sozialen Gruppe dienenden Regeln, es kann sich dabei auch um das Überleben einer Affenhorde handeln, können nicht direkt, als ein Grund für die allgemeine Geltung des sechsten Gebotes angenommen werden. Es ist allerdings im Interesse der Kinder, die aus einer fleischlichen Verbindung entstehen, ethisch etwa die Scheidung zu bedenken. Aber die Rücksichtnahme auf den Nachwuchs hat nichts zu tun mit einem sog. Ehebruch, wie er in der Bibel, und sonst wo definiert ist. |
|
| |
|
| Für das moderne vollbewusste Hellsehen ist streng zu beachten, dass das imaginativ „Geschaute“ durchaus unsichtbar, das „Gehörte“ völlig unhörbar ist, da es sich eben nicht um eine [[sinnlich]]e, sondern um eine durch die eigene geistige Tätigkeit aktiv und bewusst hervorgebrachte, aber inhaltlich vollkommen durch sich selbst bestimmte, rein übersinnliche Wahrnehmung handelt. Da aber beim irdisch verkörperten Menschen die Leibestätigkeit und insbesondere die Sinnessphäre auch heute noch immer leise mitschwingt, ist es dennoch ganz natürlich und sachgemäß, das imaginativ Erlebte in sinnlichen Ausdrücken zu beschreiben:
| | Es gibt andere Aspekte zum Thema, die hier nicht weiter zu erörtern sind. Fakt ist, daß es in einer gesellschaftlichen Wirklichkeit explizit oder indirekt Gebote gibt, die das Geschlechterverhältnis, Familie, usw. regeln. Dies war auch zur Zeit Jesu so, aber es scheint kaum möglich, ein "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist", auf heute eins zu eins zu übertragen. |
|
| |
|
| {{GZ|Man wird nun finden, daß diejenigen Menschen, welche
| | === Die zukünftige Einfleischwerdung der Geschlechter === |
| übersinnliche Beobachtungen machen können, dasjenige,
| | Abgesehen von den schon genannten Aspekten, was ein Ehebruch sei, ist auch zu erwähnen, daß prakizierte Ehe auch die zukünftige Werdung der Einfleischlichkeit bewirkt. Wie Paulus sagt, wer sich mit einer Hure verbinde, werde "ein Fleisch" mit ihr. |
| was sie schauen, so beschreiben, daß sie sich der
| |
| Ausdrücke bedienen, welche den sinnlichen Empfindungen
| |
| entlehnt sind. So kann man den elementarischen Leib
| |
| eines Wesens der Sinnenwelt, oder ein rein elementarisches
| |
| Wesen so beschrieben finden, daß gesagt wird, es offenbare
| |
| sich als in sich geschlossener, mannigfaltig gefärbter
| |
| Lichtleib. Es blitze in Farben auf, glimmere oder leuchte
| |
| und lasse bemerken, daß diese Farben- oder Lichterscheinung
| |
| seine Lebensäußerung sei. Wovon der Beobachter da
| |
| eigentlich spricht, ist durchaus unsichtbar, und er ist sich
| |
| dessen bewußt, daß mit dem, was er wahrnimmt, das
| |
| Licht- oder Farbenbild nichts anderes zu tun hat, als etwa
| |
| die Schrift, in welcher eine Tatsache mitgeteilt wird, mit | |
| dieser Tatsache selbst. Dennoch hat man nicht etwa bloß
| |
| ein Übersinnliches in willkürlicher Art durch sinnliche
| |
| Empfindungsvorstellungen ausgedrückt; sondern man hat
| |
| während der Beobachtung das Erlebnis wirklich gemacht,
| |
| das einem Sinneseindruck ähnlich ist. Es kommt dies davon
| |
| her, daß im übersinnlichen Erleben die Befreiung von
| |
| dem sinnlichen Leibe keine vollkommene ist. Dieser lebt
| |
| mit dem elementarischen Leibe doch noch mit und bringt | |
| das übersinnliche Erlebnis in eine sinnliche Form. Die
| |
| Beschreibung, die man so gibt von einer elementarischen
| |
| Wesenheit, ist dann tatsächlich so gehalten, daß sie sich
| |
| wie eine visionäre, oder phantastische Zusammenstellung
| |
| von Sinneseindrücken zeigt. Wenn die Beschreibung so
| |
| gegeben wird, dann ist sie trotzdem die wahre Wiedergabe
| |
| des Erlebten. Denn man hat geschaut, was man schildert.
| |
| Der Fehler, der gemacht werden kann, liegt nicht darin,
| |
| daß man das Bild als solches schildert. Es liegt ein Fehler
| |
| erst dann vor, wenn man das Bild für die Wirklichkeit
| |
| hält, und nicht dasjenige, auf was das Bild, als auf die ihm
| |
| entsprechende Wirklichkeit, hindeutet.
| |
|
| |
|
| Ein Mensch, welcher niemals Farben wahrgenommen
| | Diese Problematik der Einfleischwerdung ist nicht unmittelbar mit der Erläuterung Rudolf Steiners, man solle die Ehe nicht brechen, weil sie ein Zentrum der Ichkraft sei, in Zusammenhang zu bringen. |
| hat - ein Blindgeborener - wird, wenn er sich die entsprechende
| |
| Fähigkeit erwirbt, elementarische Wesenheiten
| |
| nicht so beschreiben, daß er sagt, sie blitzen als Farbenerscheinungen | |
| auf. Er wird sich derjenigen Empfindungsvorstellungen
| |
| zum Ausdrucke bedienen, welche ihm gewohnt
| |
| sind. Für die Menschen aber, welche sinnlich sehen
| |
| können, ist eine Schilderung durchaus geeignet, welche sich
| |
| etwa des Ausdruckes bedient, es blitzte eine Farbengestalt
| |
| auf. Sie können dadurch sich die Empfindung von dem bilden,
| |
| was der Beobachter der elementarischen Welt geschaut
| |
| hat. Und das gilt nicht etwa nur für Mitteilungen, welche
| |
| ein Hellsichtiger - es sei ein Mensch so genannt, der durch
| |
| seinen elementarischen Leib beobachten kann - einem
| |
| Nicht-Hellsichtigen macht, sondern auch für die Verständigung
| |
| der Hellsichtigen untereinander. In der Sinnenwelt
| |
| lebt der Mensch eben in seinem sinnlichen Leib, und dieser
| |
| kleidet ihm die übersinnlichen Beobachtungen in Sinnesformen
| |
| ein; daher ist innerhalb des menschlichen Erdenlebens
| |
| der Ausdruck der übersinnlichen Beobachtungen
| |
| durch die von ihnen erzeugten Sinnesbilder denn doch zunächst
| |
| eine brauchbare Art der Mitteilung.
| |
|
| |
|
| Es kommt darauf an, daß derjenige, welcher eine solche
| | == Ehebruch, Begattungstrieb und Fortflanzung im Kontrast zur Ernährung, und Essen zum Selbsterhalt == |
| Mitteilung empfängt, in seiner Seele ein Erlebnis hat, welches
| | Die natürliche Gemeinsamkeit zwischen Ernährung und Begattung ist unmittelbar klar, ebenso der Unterschied im Hinblick auf das Soziale. |
| zu der in Betracht kommenden Tatsache in dem richtigen
| |
| Verhältnisse steht. Die sinnlichen Bilder werden nur
| |
| mitgeteilt, damit durch sie etwas erlebt wird. So wie sie sich
| |
| darbieten, können sie nicht in der Sinnenwelt vorkommen.
| |
| Das ist eben ihre Eigentümlichkeit. Und deswegen rufen
| |
| sie auch Erlebnisse hervor, die sich auf nichts Sinnliches
| |
| beziehen.|16|32ff}}
| |
|
| |
|
| {{GZ|In meiner «[[GA 9|Theosophie]]» finden
| | Soweit der soziale Aspekt außer Acht bleiben kann, ist der Vergleich von Sexualität und Ernährung sehr weit führend. Beides sind Grundbedürfnisse, die, wenn sie in frühen Jahren nicht gerecht befriedigt werden, oder auf falsche Bahnen gelenkt sind, ähnliche, um nicht zu sagen Fehlentwicklungen, so doch von der Normalität abweichende, oft aber nur eingebildete, Versorgungsschwierigkeiten des Individuums, bewirken, wenn nicht eine Psychotherapie oder entsprechende Selbstheilungsprozesse dem entgegen wirken. |
| Sie, daß man das Seelische in Form einer Art [[Aura]] sieht. Sie
| |
| wird in Farben beschrieben. Grobklotzige Menschen, die nicht
| |
| weiter eingehen auf die Sachen, sondern selbst Bücher schreiben,
| |
| die glauben, daß der Seher die Aura schildert, sie beschreibt,
| |
| indem er die Meinung hat, daß da wirklich so ein Nebeldunst
| |
| vor ihm ist. Was der Seher vor sich hat, ist ein geistiges Erlebnis.
| |
| Wenn er sagt, die Aura ist blau, so sagt er, er hat ein seelisch-geistiges
| |
| Erlebnis, das so ist, als wenn er blau sehen würde. Er schildert
| |
| überhaupt alles das, was er in der geistigen Welt erlebt und
| |
| was analog ist dem, was in der sinnlichen Welt an den Farben
| |
| erlebt werden kann.|271|185}}
| |
|
| |
|
| Hellsichtigkeit allein genügt nicht, um das übersinnlich wahrgenommene auch im richtigen Sinn zu deuten. Sehr häufig kommt es vor, dass hellsichtige Menschen, die Ergebnisse ihrer Schauungen in irrtümlicher Weise interpretieren. Die wahre Bedeutung geistiger Wahrnehmungen eröffnet sich erst dem [[Eingeweihter|Eingeweihten]] - egal ob es sich dabei unmittelbar um eigene Wahrnehmungen handelt, oder um solche, die von hellsichtigen Menschen überliefert wurden. In den alten [[Mysterien]] gab es tatsächlich eine strenge Trennung zwischen Eingeweihten und Hellsehern, die damit auch ganz aufeinander angewiesen waren. Heute ist diese Trennung kaum mehr durchzuhalten.
| | Wer als Kind Hunger litt, wird vielleicht nicht so leicht eine gewisse Gier, und entsprechendes Verhalten, wieder los. Auch wenn Nahrung überreichlich vorhanden ist, so kann doch in vielen Situationen ein nicht verarbeitetes Entbehrungstrauma hoch kommen und eine "gierige" Reaktion bewirken, z.B. wenn an einem gemeinsamen Mittagstisch auf der Tafel zugelangt werden darf. |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px">
| | == Ehe und romantische Liebe == |
| "Derjenige nun, der, ohne selbst hellsichtig zu sein, alles
| | Während früher die Ehe (mit) wirtschaflich bestimmt war, so ist sie heute kulturell bestimmt, d.h. sie will "romantische" Liebe sein. Die Einheit von Ehe und romantischer Liebe ist aber ein ganz moderner Versuch. Sowohl die Sehnsucht danach, und die Schönheit des Gelingens, und die Trauer über das Scheitern haben im sechsten Gebot keine Abbildung, noch scheint aus der Überlieferung der scheinbar groben Worte aus jener Zeit ein Stichwort gegeben zu sein. |
| einsieht, was die Geheimwissenschaft zu sagen hat, ist ein
| |
| Eingeweihter. Wer aber selbst eintreten kann in diese Welten,
| |
| die wir die unsichtbaren nennen, der ist ein Hellseher.
| |
| In alten Zeiten, die noch gar nicht so lange hinter uns liegen,
| |
| bestand in den Geheimschulen eine strenge Trennung zwischen
| |
| Hellsehern und Eingeweihten. Man konnte als Eingeweihter,
| |
| ohne Hellseher zu sein, hinaufsteigen zu den
| |
| Erkenntnissen der höheren Welten, wenn man nur in richtiger
| |
| Weise den Verstand anwendete. Auf der anderen
| |
| Seite konnte man Hellseher sein, ohne in besonders hohem
| |
| Grade eingeweiht zu sein. Es wird Ihnen schon klar werden,
| |
| wie das gemeint ist. Denken Sie sich zwei Menschen,
| |
| einen sehr gelehrten Herrn, der alles mögliche weiß, was
| |
| die Physik und die Physiologie über das Licht und die Lichterscheinungen
| |
| zu sagen haben, jedoch so kurzsichtig ist, daß
| |
| er kaum zehn Zentimeter weit sehen kann: er sieht nicht
| |
| viel, ist aber eingeweiht in die Gesetze des Lichtwirkens.
| |
| So kann jemand eingeweiht sein in die übersinnliche Welt
| |
| und schlecht darin sehen. Ein anderer kann ausgezeichnet
| |
| in der äußeren sinnlichen Welt sehen, aber so gut wie nichts
| |
| wissen von dem, was der gelehrte Herr weiß. So kann es
| |
| auch Hellseher geben, vor deren geistigen Augen die geistigen
| |
| Welten offen daliegen. Sie können hineinschauen in die
| |
| geistige Welt, haben aber keine Wissenschaft, keine Erkenntnis
| |
| von derselben. Daher hat man eine lange Zeit
| |
| hindurch den Unterschied gemacht zwischen dem Hellseher
| |
| und dem Eingeweihten. Um die Fülle des Lebens zu umfangen,
| |
| brauchte man oft nicht einen, sondern viele Menschen.
| |
| Die einen wurden, um weiterzukommen, nicht hellsichtig
| |
| gemacht. Anderen wurden die geistigen Augen und
| |
| Ohren geschaffen. Das, was in der Geheimwissenschaft vorhanden
| |
| war, ist durch Mitteilung und Gedankenaustausch
| |
| zwischen Geheimwissenschaftern und Hellsehern zustande
| |
| gekommen.
| |
|
| |
|
| In unserer Zeit kann diese strenge Trennung zwischen
| | == Zum Begriff und Wort Ehe"bruch" == |
| Hellsehern und Eingeweihten gar nicht durchgeführt werden.
| | Es gibt wohl viele Untersuchungen, was eigentlich eine Ehe sei. Über die Frage, was mit "Brechen" oder "Bruch" gemeint ist, im Unterschied etwa zu einer allmählichen Entfremdung, oder Aufhebung von Illusionen bei näherer Bekanntschaft, wo dann oft gleichwohl die Ehe fortgesetzt wird, trotzdem die Voraussetzungen des Zusammenkommens, wie subjektiv wahrgenommen, inszwischen obsolet sind - Wie sieht es da aus? Zudem scheint Ehebruch nicht identisch mit [[Treue]]bruch zu sein. Weder im 6. Gebot, noch in den anderen 10 Geboten ist der Treuebruch ein Thema. |
| Heute ist es notwendig, daß jedem, der einen bestimmten
| |
| Grad der Einweihung erreicht hat, wenigstens auch die
| |
| Möglichkeit gegeben wird, einen bestimmten Grad des Hellsehens
| |
| zu erlangen. Der Grund dafür ist, daß in unserer Zeit
| |
| das große restlose Vertrauen von Mensch zu Mensch nicht
| |
| herzustellen ist. Heute will ein jeder selbst wissen und selbst
| |
| sehen. Jener tiefe, hingebungsvolle Glaube, wie er früher
| |
| von Mensch zu Mensch geherrscht hat, machte es möglich,
| |
| daß es eine besondere Art von Hellsehern gab, von denen
| |
| man vernahm, was sie in den höheren Welten wahrnahmen.
| |
| Andere ordneten dann systematisch, was diese wahrgenommen
| |
| hatten. Heute ist eine Art Harmonie in der Entwickelung
| |
| der Fähigkeiten zum Eingeweihten und zum Hellseher
| |
| geschaffen. Daher kann ein Drittes, das [[Adept]]entum, heute
| |
| sehr stark zurücktreten." {{Lit|{{G|56|26f}}}}
| |
| </div>
| |
|
| |
|
| Um hellseherische Fähigkeiten bewusst zu entwickeln, muss der [[Astralleib]] zuvor durch [[Katharsis]] von allen [[Begierde]]n und [[Lust]] und [[Leid]] gereinigt werden, die wie eine dunkle Wolke den Blick auf die geistige Wirklichkeit verschleiern oder verfälscht. Niederes Hellsehen kann sehr leicht zur Wahrnehmung der eigenen unverwandelten [[Begierde]]kräfte führen, die fälschlich für eine äußere [[seelisch]]e oder [[geistig]]e Realität angesehen werden.
| | Mit dem Aufkommen des romantischen Ideals der Liebe kommt auch eine Ambivalenz, sogar eine Verwirrung, was der Unterschied sei, zwischen einem Ehebruch und einem Treuebruch, zum Vorschein. Die vorstehend angeführte Ansicht, implizit interpretiert, daß auch ein begehrender Blick schon ein Bruch sei (der Tendenz nach), verweist anscheinend weniger auf die Ehe, als auf ein Treueversprechen. |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px">
| | Im Kontrast zu einer [[Lüsternheit|lüsternen]] Regung, oder einem gelegentlichen [[Flirt]], die angeblich, will man den Aussagen der Bibel und auch denen Rudolf Steiners folgen, eine Verletzung des sechsten Gebotes, also Ehebruch seien, ist die moderne Problematik die des Treuebruches, und die ist sehr stark belastet durch die überkommenen Aussagen bezüglich der [[Unauflöslichkeit der Ehe]]. |
| "Hellsehen heißt nichts anderes, als es zu einer Entwickelungsstufe der menschlichen Wesenheit gebracht zu haben, durch welche der Mensch lust- und leidfrei die Welt um sich herum wahrzunehmen vermag." {{Lit|{{G|52|202f}}}}
| |
| </div>
| |
|
| |
|
| Hellsichtigkeit kann nur erwachen, wenn sich die Erlebnisse des [[Astralleib]]s im [[Ätherleib]] abbilden bzw. spiegeln. So wie die sinnliche Wahrnehmung der [[physisch]]en [[Sinne]] als Spiegelungsapparat bedarf, so müssen beim Hellsehen die übersinnlichen Erlebnisse durch den Ätherleib in das [[Bewusstsein]] reflektiert werden. In beiden Fällen sind die in der [[Astralwelt]] webenden [[Sinnesqualitäten]] das seelische Rohmaterial, aus dem sich die wahrgenommenen Bilder malen. Durch die äußere [[Sinneswahrnehmung]] erscheinen die Sinnesqualitäten allerdings nur in stark abgedämpfter Form. Erst dem hellsichtigen Bewusstsein erscheinen sie, abhängig vom geistigen Entwicklungsgrad des Hellsehers, in ihrer vollen ungetrübten Wirklichkeit.
| | Es gibt z.B. keine plausible (exoterische) Erklärung, weshalb nach überlieferter Auffassung, ein Witwer und eine Witwerin ein weitere Ehe eingehen dürfen, jedoch Geschiedene dies nicht dürften, um nicht das sechste Gebot zu verletzen. Sofern tatsächlich da ein Unterschied gemacht werden muß, ist dieser weder im sechsten Gebot, noch in den Verlautbarungen Rudolf Steiners in den zitierten Stellen zum sechsten Gebot begreifbar. |
|
| |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "Hellsichtig sein heißt, sich der Organe seines ätherischen Leibes bedienen können.
| |
| Wenn man sich nur der Organe seines astralischen Leibes bedienen kann, so
| |
| kann man zwar innerlich fühlen und empfinden, innerlich erleben die tiefsten Geheimnisse;
| |
| aber man kann sie nicht schauen. Erst wenn das, was im astralischen Leibe
| |
| erlebt wird, sich sozusagen seinen Abdruck verschafft im Ätherleibe, kann Hellsichtigkeit
| |
| eintreten." {{Lit|{{G|114|67}}}}
| |
| </div>
| |
|
| |
|
| == Kopf-, Brust- und Bauchhellsehen == | | == Siehe auch == |
| | [[Ehe]] |
|
| |
|
| [[Rudolf Steiner]] hat prinzipiell drei Arten des Hellsehens unterschieden, nämlich das Kopf-, Brust- und Bauchhellsehen, die mit der [[Dreigliederung des menschlichen Organismus]] zusammenhängen, wobei mit dem '''Kopfhellsehen''' zugleich meist auch das Brust- oder '''Herzhellsehen''' aktiviert wird. Es werden dabei die oberen [[Lotosblumen]] bis herunter zum [[Herzchakra]] in Tätigkeit gesetzt. Das Kopfhellsehen hat einen mehr [[Gedanke|gedanklich]]-[[vorstellung]]smäßigen, aber auch [[gefühl]]sartigen Charakter, während das '''Brusthellsehen''' mehr zur [[Wille]]sentwicklung führt. Das Kopfhellsehen liefert zudem vornehmlich Ergebnisse, die vom einzelnen [[Mensch]]en unabhängig und in diesem Sinne „objektiv“ sind, während das '''Bauchhellsehen''' vowiegend mit dem zusammenhängt, was im einzelnen Menschen selbst vorgeht und sehr leicht von [[subjektiv]]en persönlichen [[Egoismus|Egoismen]] durchdrungen wird. Das sogenannte „intuitive“ '''Bauchgefühl''' hängt namentlich mit der dem [[Lebenssinn]] zugehörigen [[Viszerozeption]] zusammen und unterscheidet sich damit deutlich von dem, was Rudolf Steiner als vollbewusste [[Intuition]] bezeichnet. | | [[Partnerschaft]] |
|
| |
|
| <div style="margin-left:20px">
| | [[wikipedia:Paulinisches Privileg|Paulinisches Privileg]] |
| "Nun handelt es sich darum, daß der sich mit Geisteswissenschaft Beschäftigende wirklich genau einsieht den Wert der geisteswissenschaftlichen Beschäftigung als solcher und das Verhältnis dieser geisteswissenschaftlichen Beschäftigung zu dem persönlichen Streben, welches durch Meditation und Konzentration der Gedanken, Empfindungen und Willensimpulse oder sonst irgendwie, den Menschen hineinbringt in die geistige Welt. Denn darüber müssen wir uns vor allen Dingen klar sein, und das ist eine tiefe, bedeutungsvolle Wahrheit, daß jene Einheitlichkeit, die uns gewissermaßen umringt in der gewöhnlichen Welt, nicht in derselben Art in der geistigen Welt vorhanden ist. Ich habe schon hingewiesen darauf, daß diese Einheitlichkeit in dem ganzen Gefüge des geistig-seelischen Menschen begründet ist. Wie streben doch die meisten Menschen danach, immer wieder und wieder zu fragen: Was ist die Einheit der Welt? - Wie finden sie sich erst befriedigt, wenn sie alles auf ein Prinzip zurückführen können!
| |
|
| |
|
| In der Tat tritt uns die äußere physische Welt im eminenten Sinne als ein Ganzes, als ein einheitlich Gestaltetes entgegen, und diejenigen Menschen, welche gewissermaßen von dem Einheitsteufel ganz beherrscht sind, kommen zu allen möglichen Gedankenabstraktionen, indem sie suchen das einheitliche Prinzip der Welt...
| | [[wikipedia:Petrinisches Privileg|Petrinisches Privileg]] |
|
| |
|
| Vor allen Dingen müssen wir demgegenüber im tiefsten Sinne das nehmen, was in «Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten?» ausgedrückt ist, daß, sobald wir die Schwelle der geistigen Welt überschreiten, wir wirklich in ein dreifaches Erleben hineingeführt werden. Das habe ich in diesem Buche ganz besonders betont, daß die Seele wie dreigespalten wird; und indem die Seele die Schwelle der geistigen Welt überschreitet, ist nichts mehr eigentlich vorhanden, was es einem möglich macht, an den Einheitsteufel, an diesen bequemen Einheitsteufel zu glauben.
| | == Einzelnachweise == |
| | | <references/> |
| Ja, wir fühlen selbst, daß wir, sobald wir die Schwelle der geistigen Welt überschreiten, mit unserem ganzen Wesen eigentlich in drei Welten eintreten, wirklich in drei Welten eintreten. Und wir müssen dies eigentlich nicht aus dem Auge verlieren, daß man nach dem Überschreiten der Schwelle der geistigen Welt das Erlebnis der drei Welten deutlich hat. Schon mit der ganzen Bildung unseres physischen Leibes gehören wir eigentlich drei Welten an. Ich möchte sagen: Zu diesem wunderbaren Gebilde «Mensch», das uns da entgegentritt in der physischen Welt, ist wirklich das Zusammenwirken von drei Welten, die eine verhältnismäßig starke Unabhängigkeit voneinander haben, notwendig. Und wenn wir die Bildung unseres Hauptes betrachten, die Bildung all dessen betrachten, was zum Haupte gehört, dann müssen wir, selbst wenn wir nur vom physischen Haupte sprechen, uns klar sein darüber, daß die Bildekraft unseres Hauptes und auch die Wesenheiten, die in diesen Bildekräften wirkend und schaffend sind, einer ganz anderen Welt angehören als zum Beispiel die Bildekraft unserer Brust, die Bildekraft alles dessen, was zu unserem Herzen gehört, einschließlich der Arme und Hände. Es ist gewissermaßen, wie wenn die Bildekraft zu diesen materiellen Teilen des Menschen einer ganz anderen Welt angehören würde als die Bildekräfte unseres Hauptes. Und wiederum gehören die Unterleibsorgane und die Beine einer ganz anderen Welt an als die beiden anderen Glieder, die genannt worden sind.
| |
| | |
| Nun können Sie fragen: Was hat denn das alles für eine Bedeutung? Es hat eine große Bedeutung, weil im Grunde genommen der gegenwärtige Menschheitszyklus so ist, daß man reine, echte, wirklich wahre Ergebnisse der Geisteswissenschaft nur dadurch bekommt, daß unser Geistig-Seelisches herausgehoben wird aus dem Haupte. So daß gewissermaßen dies der hellseherische Aspekt eines Menschen ist, welcher geisteswissenschaftliche Beobachtungen hervorzubringen hat, die heute der Menschheit in richtigem Sinne dienen können (siehe Zeichnung).
| |
| | |
| [[Bild:Aetherhaupt.gif|right|250px|Ätherhaupt]]
| |
| Dieser hellsichtige Aspekt ist so zu betrachten, daß das Geistig-Seelische hier vorzugsweise herausgehoben wird, und daß dieses Geistig-Seelische gleichsam angeschlossen wird, wie durch einen spirituell elektrischen Anschluß, an die Kräfte des Kosmos. Also es muß alles, das Ich und der astralische Leib bis zum Ätherleibe, herausgezogen werden. Dieses Herausziehen ist dann selbstverständlich verknüpft mit der Entwickelung der sogenannten Lotusblumen. Aber die Kräfte, welche die Lotusblumen in Bewegung setzen, liegen in diesem herausgehobenen oder herauszuhebenden Teile des Geistig-Seelischen des Menschen.
| |
| | |
| Dies, was so erlangt wird, daß das Hellsehen gewissermaßen ein Kopfhellsehen ist, das kann geisteswissenschaftliches Resultat in unserer Zeit sein; denn das dient der Menschheit, dieses kopfhellseherische Ergebnis. Von ganz anderer Art ist das hellseherische Ergebnis, das dadurch bewirkt wird, daß mehr das Geistig-Seelische der Organe des Herzens, der Arme und der Hände herausgehoben wird. Dieses Herausheben unterscheidet sich auch innerlich bedeutend von dem, was zustande kommt durch das, was ich nennen möchte das Kopfhellsehen. Das Herausheben aus dem materiellen Herzorgan wird mehr bewirkt durch die Meditation, die sich auf das Willensleben bezieht; es wird bewirkt durch die demütige Hingabe an den Weltenprozeß. Während das Kopfhellsehen mehr durch die Gedanken, vorstellungsmäßig, aber auch durch empfindungsmäßige Vorstellungen bewirkt wird.
| |
| | |
| Es ist im allgemeinen mit Bezug auf diese beiden Arten des Hellsehens so, daß im Grunde das Herzhellsehen oder das Brusthellsehen, in dem Grade, wie es sich entwickeln soll, mit dem Kopfhellsehen sich schon entwickelt. Es führt das Brusthellsehen mehr zur Willensentwickelung, zum Zusammenhang mit den Aktionen der geistigen Wesenheiten niederer Hierarchien, wie derjenigen, die in den verschiedenen Reichen der Erde verkörpert sind, während das Kopfhellsehen mehr zu dem Anschauen, dem Erkennen, dem Wahrnehmen in den wirklich dem Menschen zunächst wichtigeren höheren Welten führt; wichtigeren, höheren Welten in dem Sinne, daß das Wissen von diesen höheren Mächten zur Befriedigung gewisser Erkenntnisbedürfnisse notwendig ist, die immer mehr und mehr auftreten müssen in der gegenwärtigen Menschheit. Je mehr wir der Zukunft unserer Entwickelung auf der Erde entgegenrücken, desto weniger werden die Menschen, ohne daß ihr Seelenleben ausgedörrt wird, leben können, wenn sie nicht in ihre Erkenntnis aufnehmen können die Ergebnisse dieses Hellsehens.
| |
| | |
| Und wieder eine dritte Art von Hellsehen ist diejenige, die dadurch entsteht, daß aus dem übrigen Menschen gelockert wird, also herausgehoben wird dasjenige, was man das Geistig-Seelische nennen kann. Da müßte ich (auf der Zeichnung) da unten, gegen das Ende zu, das Herausrücken andeuten.
| |
| | |
| [[Bild:Aetherbauch.gif|right|250px|Lockerung des [[Ätherleib]] im Bauchbereich.]]
| |
| Wenn auch der Ausdruck nicht besonders ästhetisch ist, so darf ich aber doch vielleicht diese Art des Hellsehens das Bauchhellsehen nennen. So daß man wirklich unterscheiden kann: das Kopfhellsehen, das Brusthellsehen und das Bauchhellsehen.
| |
| | |
| Während das Kopfhellsehen für unseren Menschheitszyklus im eminentesten Sinne dahin führt, von dem Menschen unabhängige Ergebnisse zu gewinnen, führt das Bauchhellsehen dazu, vorzugsweise Ergebnisse zu gewinnen, welche zusammenhängen mit dem, was im Menschen selber vorgeht. Dasjenige, was im Menschen selber vorgeht, muß selbstverständlich auch Gegenstand des Forschens sein, gibt es doch auch auf dem Gebiete des physischen Forschens die Anatomie und die Physiologie, die sich mit alledem zu befassen haben. Es darf nicht die Meinung auftauchen, daß dieses Bauchhellsehen nicht einen gewissen Wert, im höchsten Sinne des Wortes, haben könnte. Selbstverständlich hat es seinen Wert. Aber klar muß man sich darüber sein, daß dieses Bauchhellsehen nur wenig den Menschen unterrichten kann über dasjenige, was unpersönlich in den kosmischen Vorgängen sich abspielt, daß es im wesentlichen den Menschen unterrichtet über das, was in dem Menschen, ich möchte sagen, innerhalb der Haut des Menschen vor sich geht. Über andere Gegensätze zwischen Kopfhellsehen und Bauchhellsehen werde ich noch sprechen, aber in bezug auf das Moralisch-Ethische sind diese beiden Arten im Grunde genommen auch innerlich recht gut zu unterscheiden. Das Brusthellsehen steht dazwischen, zwischen Kopfhellsehen und Bauchhellsehen. In bezug auf das Ethische ist verhältnismäßig am wichtigsten das Kopfhellsehen. Menschen, welche danach streben, in unpersönlicher Weise, in dem Sinne wie es angedeutet ist in «[[Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten?]]», zu einer Anschauung der höheren Welten zu kommen, Menschen, welche es sich nicht verdrießen lassen, diesen unbequemen, aber sicheren Weg zu gehen, die werden in bezug auf ihre Hellsichtigkeit auch etwas Unpersönliches in sich entwickeln, vor allen Dingen ein höheres Interesse für die objektive Welterkenntnis, für dasjenige, was in der Welt des kosmischen und in der Welt des geschichtlichen Werdens vor sich geht.
| |
| | |
| Von dem Menschen selber wird dieses Kopfhellsehen vorzugsweise in dem Sinne sprechen, daß es aufmerksam macht, wie der Mensch sich hineinstellt in den kosmischen, in den geschichtlichen Werdegang des Lebens, aufmerksam macht darauf, was der Mensch im Ganzen des Weltenprozesses ist, und es wird immer dasjenige, was herauskommt bei diesem Kopfhellsehen, einen unpersönlichen, ich möchte sagen, einen allgemein-wissenschaftlichen Charakter haben; es wird Mitteilungen enthalten, die Wichtigkeit haben - ich bitte das Wort wohl zu beachten - für alle Menschen, nicht nur für den einen oder den anderen.
| |
| | |
| Dasjenige, was Bauchhellsehen ist, das wird vorzugsweise durchdrungen sein von allen möglichen menschlichen Egoismen, wird überhaupt sehr leicht dazu verführen, daß sich der betreffende Hellseher viel mit sich, mit den okkulten Unterlagen seines eigenen Geschickes befaßt, mit den okkulten Unterlagen seines persönlichen Wertes und Charakters. Das ergibt sich wie eine selbstverständliche Neigung aus dem, was man das Bauchhellsehen nennt.
| |
| | |
| Nun tritt in bezug auf die anschauliche Natur zwischen den beiden Arten des Hellsehens ein starker Unterschied auf. Derjenige, der danach strebt, zunächst in dem Sinne, wie es gegeben ist in «Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten?», mit seinem Seelisch-Geistigen frei zu werden von dem Wahrnehmungsapparat des Kopfes, der also gewissermaßen den geistig-seelischen Teil des Kopfes herauslockert aus dem physischen Werkzeuge und mit diesem geistig-seelischen Kopfteile sich hineinzuversetzen vermag in die geistige Welt, der wird es außerordentlich schwer haben, aus bloß schattenhaft-hellseherischen Erlebnissen herauszukommen. Dieses Heraustreten aus dem Kopfe ist verbunden zunächst mit Erlebnissen, die wirklich nicht einmal die Farbe, die Gesättigtheit von lebhaften Erinnerungen haben, die also gewissermaßen innerlich sehr farblos auftreten, und erst wenn man in den Anstrengungen, die auf diesem Wege liegen, immer weiter und weiter dringt, stellt es sich heraus, daß der schattenhafte Charakter dieser Erlebnisse sich verliert, und daß gewissermaßen mit Farbigem und Tönendem die farblosen und schattenhaften Erlebnisse tingiert werden.
| |
| | |
| [[Bild:Aethersphaere.gif|right|250px|Äthersphäre]]
| |
| Denn der Prozeß, der sich da abspielt, ist der, daß wir herausrücken aus unserem Kopfe zunächst und wirklich in einer Welt darinnen sind, die wir sehr schwer haben zu bemerken. Dann, indem wir nach und nach, langsam uns erwerben die Möglichkeit, außerhalb unseres Kopfes zu leben, verstärken sich diese inneren Lebenskräfte, und die Folge davon ist, daß aus dem ganzen Umkreise der Welt die zuströmenden Kräfte zusammengezogen werden. Also denken Sie sich, aus dem ganzen Umkreise der Welt müssen die Kräfte zusammengezogen werden, und wenn wir aus dem Umkreise der Welt die ganzen Kräfte zusammenziehen, dann bekommen wir die Tingierung mit Farbigem und Tönendem. Denken Sie sich einmal, um sich das vorzustellen, Sie haben hier - a - eine Fläche, die sehr stark gefärbt ist, eine Kugelfläche. Und nun denken Sie sich diese Kugelfläche hinausgedehnt über eine große Fläche - b, c -. Da wird die Farbe viel blasser, und wenn wir sie noch weiter ausdehnen, so wird die Farbe immer blasser und blasser; wenn wir sie hereinbringen würden, so würden wir, wenn dies ein blasses Gelb ist, hier ein sehr gestärktes, gesättigtes Gelb bekommen, weil dieselbe Menge der Farbpunkte dann wieder mehr zusammenkonzentriert ist.
| |
| | |
| Nun steht das Kopfhellsehen dem ganzen Kosmos gegenüber, und über den ganzen Kosmos ist dasjenige ausgedehnt, was der Mensch erst zusammenkonzentrieren muß mit seinen Lebenskräften in das, was er selber ist hellseherisch seiner Wesenheit nach; so daß er wirklich nur im mühseligen Gang der inneren Entwickelung allmählich das Schattenhafte der Erlebnisse tingiert. Und dann, wenn man lange, lange sich Mühe gegeben hat, das allgemeine Erleben zu haben, das einem nur das Gefühl gibt, außerhalb seines Leibes zu sein, und wenn man dieses allgemeine Erleben lange gehabt hat und immer mehr ein Gefühl bekommen hat, ein intensiveres, aber noch nicht farbiges und tönendes, inneres Erleben zu haben, dann kommen allmählich die Gebiete aus dem Kosmos an das Kopfhellsehen heran.
| |
| | |
| Das ist eine Sache der langsamen, selbstlosen Entwickelung. Insbesondere muß gesagt werden, daß zu dieser Entwickelung unerläßlich ist das Studium der Geisteswissenschaft. Es muß immer wieder und wieder betont werden, daß die Geisteswissenschaft, wenn sie gegeben ist, wirklich verstanden werden kann. Man kann das nicht oft genug betonen, daß man kein Hellseher zu sein braucht, um Geisteswissenschaft zu verstehen. Selbstverständlich muß man Hellseher sein, um zu den Ergebnissen zu kommen; aber wenn sie einmal da sind, braucht man kein Hellseher zu sein.
| |
| | |
| Dieses Verständnis der Geisteswissenschaft muß vorangehen dem eigentlichen Schauen. Auch hier ist es so, daß man sagen kann: es ist der umgekehrte Weg von dem der richtige, der m der physisch-sinnlichen Welt der richtige ist. In der physisch-sinnlichen Welt haben wir zuerst die richtigen Anschauungen, dann gehen wir zum gedanklichen Betrachten über; wir bilden uns die wissenschaftlichen Urteile hinterher. Beim Aufsteigen in die geistige Welt ist es umgekehrt. Da müssen wir zuerst die Begriffe und Vorstellungen entwickeln, müssen uns anstrengen, um uns objektiv in die Geisteswissenschaft einzuleben; sonst können wir niemals sicher sein, daß irgendwelche Beobachtung in der geistigen Welt von uns im richtigen Sinne gedeutet wird. Da muß die Wissenschaft eben dem Schauen vorangehen. Und das ist es, was vielen so unendlich unbequem ist: daß sie die Geisteswissenschaft studieren sollen. Das nehmen viele als unbegreifliche Zumutung hin. Denn sie streben danach, Anschauungen zu haben in der geistigen Welt. Gewiß, die kann man relativ leicht haben; aber sie richtig zu deuten, dazu gehört, daß man wirklich objektiv, selbstlos sich in die Geisteswissenschaft einläßt, sich mit ihr durchdringt.
| |
| | |
| Nun ist gerade das Umgekehrte der Fall bei dem, was man nennen kann das Bauchhellsehen. Da gehen wir aus von demjenigen Geistig-Seelischen, das zunächst gearbeitet hat an unserem Leiblich-Physischen. Denn all dem, was es in der Welt gibt, liegt ein Geistiges zugrunde. Wenn Sie, sagen wir, ein Stück Kohlrabi gegessen haben - wir sind ja meist Vegetarier - und es dann verarbeitet wird in unserem Organismus, so hat man es nicht bloß mit dem physisch-chemischen Prozeß zu tun, den der Magen mit seinen Kräften und Säften ausführt, sondern hinter dem allem ist der Ätherleib, der Astralleib und das Ich tätig. Alle diese Prozesse haben hinter sich geistig-spirituelle Prozesse. Es würde ganz falsch sein zu glauben, daß es materielle Prozesse gibt, die nicht einen spirituellen Prozeß hinter sich haben.
| |
| | |
| Denken Sie sich nun, Sie legen sich nach einem mehr oder weniger opulenten Mittagsmahle hin und werden hellsichtig, aber so hellsichtig, daß sich das Geistig-Seelische der Verdauungsorgane vor allen Dingen aus diesen Verdauungsorganen heraushebt. Dann leben Sie, während Ihr Magen und die übrigen Organe richtig verdauen, mit Ihrem Geistig-Seelischen im Geistig-Seelischen selber. Und während Ihnen sonst der spirituelle Prozeß unbewußt bleibt, der sich in Ihrem Ätherleibe, Astralleibe und Ich vollzieht, kommt er Ihnen, wenn Sie hellseherisch werden, zum Bewußtsein, und Sie können dann, indem Sie sich erleben in dem Geistig-Seelischen, all jenes Arbeiten und Bilden und Schaffen des Geistig-Seelischen an den Leibesgliedern während der Verdauung sehen; sehen, indem es sich hinausprojiziert m die Welt, und Ihnen, bildhaft sich spiegelnd, im äußeren Äther erscheint. Dann bekommen Sie, weil Sie jetzt nicht so sehr aus dem Kosmos anzuziehen haben die Farbe, sondern weil Sie den ganzen Prozeß konzentriert in Ihrer eigenen Haut sich abspielen haben, die allerschönsten hellseherischen Gebilde. So daß ein Wunderbares, das sich abspielt um Sie in den herrlichsten, lichtesten Farben- und Gestaltungsprozessen, nichts anderes zu sein braucht als der in den Geistesorganen des Menschen vor sich gehende Verdauungsprozeß oder sonst ein im Leibe befindlicher Prozeß.
| |
| | |
| Dieses Hellsehen unterscheidet sich von dem anderen ganz besonders dadurch, daß während das andere Hellsehen von schattenhaften Gebilden ausgeht und erst mühselig die Tingierung mit Farbe und Ton erhält, dieses schon ausgeht von dem Schönsten und Herrlichsten, das man sehen kann. Man kann es geradezu als ein Gesetz aussprechen: wenn das Hellsehen beginnt mit den herrlichsten Gebilden, insbesondere mit Farbengebilden, dann ist es ein Hellsehen, das sich bezieht auf Prozesse, die sich innerhalb des Persönlichen abspielen. Ich betone aber noch ausdrücklich, daß es für das Erforschen der geistigen Welt von großem Wert sein kann. Geradeso wie der Anatom und der Physiologe den Verdauungsprozeß und andere Prozesse untersuchen müssen, so hat es auch einen höchsten wissenschaftlichen Wert, auf diese Weise das hinter den menschlichen Prozessen stehende Geistige, das Spirituelle zu erforschen. Aber schlimm wäre es, wenn man sich irgendwelchen Täuschungen hingeben würde, wenn man sich Illusionen hingeben und die Dinge nicht in der richtigen Weise deuten würde.
| |
| | |
| Wenn man glauben würde, daß ein solches, ohne die entsprechende Vorbereitung auftretendes Hellsehen mehr geben könnte, als was sich im Menschen abspielt und sich hinausprojiziert in die objektive Welt, wenn man glauben würde, daß man gewissermaßen den regierenden Weltenmächten, den tonangebenden geistigen Kräften durch ein solches Hellsehen näherkommen könnte, so würde man sich sehr täuschen. Ebensowenig wie man durch die Untersuchung der menschlichen Verdauung die Weltenrätsel lösen kann, ebensowenig kann man den Weltenrätseln und Geheimnissen dadurch näherkommen, daß man dieses Bauchhellsehen entwickelt.
| |
| | |
| Sie sehen also, wieviel dazugehört, sich in der Welt, in die wir eintreten durch das Freiwerden unserer geistig-seelischen Kräfte, wirklich richtig zu orientieren. Niemand sollte etwa durch die Erörterungen, die darüber gepflogen worden sind, einen Abscheu haben vor dem Bauchhellsehen. Aber jeder sollte sich klar sein darüber, wie sich ein solches Hellsehen verhält zu dem, was wirklich geistiges Hellsehen werden kann, und wie man fernhalten muß von aller äußeren Überschätzung dasjenige, was auf hellseherischem Wege so gewonnen wird, daß es nur einen persönlichen Inhalt haben kann. Erst dann, wenn man bei diesen Dingen, die auch persönlichen Inhalt haben, absehen kann von dem Persönlichen und sie so betrachten kann wie der Anatom, der Physiologe dasjenige betrachtet, was er durch die Sektion erlebt oder durch seine Untersuchungen erhält, erst wenn man da zur wissenschaftlichen Betrachtung übergeht, dann haben die Dinge einen besonderen Wert. Jedenfalls dürfen sich an diese Dinge nicht im entferntesten irgendwelche religiöse Gefühle anknüpfen; die können sich nur an die Ergebnisse des Kopfhellsehens anknüpfen. Und man wird dem anderen Hellsehen um so gerechter, je mehr man geradezu die Forderung stellt, daß seine Ergebnisse nur im wissenschaftlich-objektiven Sinne behandelt werden, wie die Ergebnisse der Anatomie, der Physiologie.
| |
| | |
| Nicht alles, was auf dem Wege des Hellsehens gefunden wird, ist - ich möchte diesen radikalen Satz aussprechen - anbetungswürdig; aber alles ist des Erlernens wert. Das ist es, was wir ins Auge fassen müssen. Ich sagte, für unseren Zyklus sei es ganz besonders wichtig, die Ergebnisse des Kopfhellsehens der allgemeinen geistigen Menschheitskultur einzuverleiben; und das ist wirklich wichtig. Ich will heute in bezug auf diese Wichtigkeit eine Seite der Sache einmal erwähnen. Wir leben wirklich in einer Zeit, in welcher sich die Menschheit vorbereiten muß, allmählich über den bloßen philosophischen Idealismus hinauszukommen und einzulaufen in ein wirkliches Bewußtsein von den geistigen Welten, von der allgemeinen geistigen Welt, in der wir darinnen leben, wie wir in der physischen Welt darinnen leben.
| |
| | |
| Nun, gehen wir von einem Erlebnisse des Kopfhellsehens aus, das wir leicht verstehen werden, wenn wir uns ein wenig vertieft haben in die Dinge, die gesagt worden sind in dem Münchner Zyklus, der zuletzt gehalten worden ist, und die auch ausgeführt worden sind in meinem Buche «Die Schwelle der geistigen Welt». Ich habe da besonders erwähnt, daß unser Denken eine Umänderung erfährt in dem Augenblicke, wo wir uns freimachen, besonders in bezug auf unsere Gedanken, von dem physischen Werkzeuge des Kopfes. Ich habe es damals grotesk ausgedrückt, indem ich gesagt habe: Wenn wir so frei werden, dann haben unsere Gedanken nicht mehr den Charakter, den sie haben im gewöhnlichen, alltäglichen Leben. Im gewöhnlichen, alltäglichen Erleben müssen wir das Gefühl haben - wenn wir nicht verrückt sind -, daß wir Herr sind über unsere Gedankenwelt, daß, wenn wir zwei Gedanken haben, wir es sind, die diese Gedanken verbinden oder trennen.
| |
| | |
| Wenn wir uns erinnern, sind wir uns bewußt: mit unserem Innenleben gehen wir von einem gegenwärtigen zu einem vergangenen Erlebnis über. Immer haben wir das Gefühl: wir sind es, die hinter dem Gewebe und Gewoge unserer Gedanken stehen. Das hört auf in dem Augenblicke, wo wir im Kopfteil das Geistig-Seelische freiwerden lassen vom physischen Werkzeug, wo wir ein Denken entwickeln, das leibbefreit ist. Ich habe dazumal radikal gesagt: Es ist, wie wenn wir den Kopf in einen Ameisenhaufen hineingesteckt hätten, in dem alles zu quirlen anfängt. So fangen die Gedanken auch an, ein eigenes Leben zu entwickeln und durcheinanderzuspielen. Und wenn wir im gewöhnlichen Leben zwei Gedanken haben und sie verbinden, wie zum Beispiel die zwei Gedanken «Rose» und «rot», so wissen wir, daß wir Herr sind in unserer Gedankenwelt, die Begriffe zu verbinden zu: «die Rose ist rot» und zu der Vorstellung «die rote Rose». Das ist nicht so, wenn wir draußen sind außer dem Leibe. Da bekommen wir in die Gedanken Leben, das Eigenleben der Gedanken. Jeder Gedanke wird zu einem Wesen. Der eine Gedanke läuft zu dem anderen hin, ein anderer läuft von dem anderen fort.
| |
| | |
| Also die Gedankenwelt gewinnt ein Eigenleben. Warum gewinnt sie ein Eigenleben? Nun, was wir im gewöhnlichen Denken des Alltags erleben, das sind nur Bilder, nur Schatten von Gedanken. Sie können das schon in meinem Buche «Theosophie» nachlesen. Sobald wir das Denken leibfrei entwickeln, wird jeder Gedanke so wie eine Hülse, und in die Hülse hinein schlüpft ein elementares Wesen. Der Gedanke ist nicht mehr in unserer Gewalt: Wir lassen ihn, wie einen Fühler, hinausgehen in die Welt, und da schlüpft ein elementarisches Wesen hinein. Unsere Gedanken sind so von elementarischen Wesen gleichsam ausgefüllt, und das quirlt und braust, das webt und west in uns. So daß wir sagen können: Wenn wir unseren geistig-seelischen Teil des Kopfes in die geistige Welt hineinstecken - wir haben ihn nur dadurch draußen, daß wir im physischen Kopfe nicht darinnen sind -, wenn wir ihn so hineinstecken in die geistige Welt, dann erleben wir nicht mehr solche Gedanken, wie wir sie erleben in der physischen Welt, sondern wir erleben das Leben von Wesen. Wir stecken unseren Kopf eben, wie ich damals sagte, gleichsam in einen Ameisenhaufen hinein. Wir erleben das Leben von Wesen.
| |
| | |
| So ist es im Grunde genommen bis hinauf zu den Wesenheiten der
| |
| höchsten Hierarchien. Und wenn wir einen Engel, einen Erzengel, einen
| |
| Geist der Persönlichkeit erleben wollen, so muß es so sein, daß wir in der
| |
| geschilderten Weise unsere Gedanken ausstrecken. Das Wesen muß sich
| |
| einhüllen in unsere Gedanken. Wir schicken unsere Gedanken aus, und das Wesen schlüpft hinein und bewegt sich darinnen. Wenn wir wahrnehmen die Wesen auf der Venus oder auf dem Saturn, so ist es so, daß wir unsere Gedanken hmausschlüpfen lassen, und die Venus- und Saturnwesen hineinschlüpfen. Wir dürfen uns nicht fürchten davor, nicht mehr irdisch-menschliche Gedanken zu haben, sondern Hierarchiengedanken. Wir müssen uns gewöhnen, mit unserem Kopfe in den höheren Hierarchien darinnen zu leben. Wir müssen uns sagen: unser Denken hört auf, und unser Kopf wird der Schauplatz des Wirkens der höheren Hierarchien.
| |
| | |
| Nun ist es so, daß in der Fichte-Schelling-Hegel-Philosophie der Gedanke bis zu seiner reinsten Gedankenklarheit gebracht worden ist im Beginn des 19. Jahrhunderts. Wozu sich der Gedanke aufschwingen kann, das ist in dieser Philosophie wirklich enthalten. Die Aufgabe, bis zu welcher der Gedanke gebracht werden kann, ist da gelöst. Der nächste Schritt aber ist der, daß der Gedanke aus sich herausgeht und man wirklich hineinkommt in das quirlende und webende Leben des Gedankens. So daß wir in der Zeit leben - man kann das sagen -, wo die Menschheit dazu berufen ist, wahrzunehmen die höheren Hierarchien. Hingenommen werden sollen wir von der Welt der höheren Hierarchien, und abstreifen müssen wir die Furcht vor dem Verlieren der Gedanken an das Leben und Weben in den höheren Hierarchien." {{Lit|{{G|161|153ff}}}}
| |
| </div> | |
|
| |
|
| == Literatur == | | == Literatur == |
| * Karl von Meyenn (Hrsg.): ''Wolfgang Pauli. Wissenschaftlicher Briefwechsel, Band III: 1940–1949. Springer. Berlin (1993) Brief #929, S. 496 | | * Herbert Kretschmer: ''Ehe und Familie. Die Entwicklung von Ehe und Familie im Laufe der Geschichte. Angaben Rudolf Steiners zu Ehe und Familie'', Verlag am Goetheanum (1988) ''(Ein Aufsatz (überarbeiteter Vortrag) Kretschmers, mit einem Literaturverzeichnis und einer stichwortartigen Sammlung von Angaben Rudolf Steiners zu Ehe und Familie)'' |
| * H. Atmanspacher, H. Primas, E. Wertenschlag-Birkhäuser (Hrsg.), ''Der Pauli-Jung-Dialog'', Springer Verlag, Berlin Heidelberg 1995
| | * Rudolf Steiner: ''Geisteswissenschaftliche Menschenkunde'', [[GA 107]] (1988), ISBN 3-7274-1070-1 {{Vorträge|107}} |
| * Goethes Werke, ''Vollständige Ausgabe in vierzig Teilen'', Auf Grund der Hempelschen Ausgabe, Deutsches Verlagshaus Bong u. Co, Berlin Leipzig Wien Stuttgart, 38. Teil
| | * Ulrike Bauer, Bodo Kirchhoff (HG.): ''Unaufhaltsame Entzweiung. Ein Lesebuch.'', Suhrkamp-TB, 1996, ISBN 351838452X |
| * Goethes Werke (WA). Hrsg. im Auftrage der Großherzogin Sophie von Sachsen. Weimar 1887-1919. Abteilung IV 8, Briefe
| | * [[Niklas Luhmann]]: ''Liebe als Passion: Zur Codierung von Intimität'', Suhrkamp, 1982 ''(Luhmanns schönstes Buch, heißt es. Untersucht die Genese (bzw. die Genese des Ideals) der romantischen Liebe)'' |
| * Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, § 77
| |
| * [[Rudolf Steiner]]: ''Ein Weg zur Selbsterkenntnis des Menschen'', [[GA 16]] (2004), ISBN 3-7274-0160-5; zusammen mit [[GA 17]] in '''Tb 602''', ISBN 978-3-7274-6021-0 {{Schriften|016}}
| |
| * Rudolf Steiner: ''Briefe Band I: 1881 – 1890'', [[GA 38]] (1985), ISBN 3-7274-0380-2 {{Briefe|038}}
| |
| * Rudolf Steiner: ''Die Erkenntnis der Seele und des Geistes'', [[GA 56]] (1985), ISBN 3-7274-0560-0 {{Vorträge|056}} | |
| * Rudolf Steiner: ''Spirituelle Seelenlehre und Weltbetrachtung'', [[GA 52]] (1986), 30. März 1904, Berlin {{Vorträge|52}} | |
| * Rudolf Steiner: ''Das Lukas-Evangelium'', [[GA 114]] (2001) {{Vorträge|114}}
| |
| * Rudolf Steiner: ''Wie erwirbt man sich Verständnis für die geistige Welt?'', [[GA 154]] (1985), ISBN 3-7274-1540-1 {{Vorträge|154}}
| |
| * Rudolf Steiner: ''Wege der geistigen Erkenntnis und der Erneuerung künstlerischer Weltanschauung'', [[GA 161]] (1980) {{Vorträge|161}} | |
| * Rudolf Steiner: ''Kunst und Kunsterkenntnis'', [[GA 271]] (1985), ISBN 3-7274-2712-4 {{Vorträge|271}}
| |
| * Flensburger Hefte Nr. 66: ''Hellsehen - Der Blick über die Schwelle'', Flensburger Hefte Vlg., Flensburg 1999
| |
| * Flensburger Hefte Nr. 107: ''Neues Hellsehen'', Flensburger Hefte Vlg., Flensburg 2010
| |
|
| |
|
| {{GA}} | | {{GA}} |
|
| |
|
| [[Kategorie:Grundbegriffe]]
| | {{wikipedia}} |
| [[Kategorie:Anthroposophie]]
| | [[Kategorie:Soziales Leben]][[Kategorie:Ethik]][[Kategorie:Religion]] |
| [[Kategorie:Schulungsweg]]
| |
| [[Kategorie:Erleuchtung]]
| |
| [[Kategorie:Einweihung]] | |
| [[Kategorie:Wahrsagen]] | |
| [[Kategorie:Hellsehen|!]]
| |
| [[Kategorie:Esoterik]] | |
anthrowiki.at, 
anthro.world, 
biodyn.wiki und 
steiner.wiki
Wie Sie die Entwicklung von AnthroWiki durch Ihre Spende unterstützen können, erfahren Sie hier.
