imported>Joachim Stiller |
imported>Odyssee |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{DISPLAYTITLE:a priori}}
| | [[Datei:John_Keely.jpg|thumb|350px|John Worrell Keely in seinem Arbeitszimmer]] |
| '''a priori''' ([[Latein|lat.]] „vom Früheren her“) ist das Gegenteil von [[a posteriori]] und bedeutet im allgemeinsten Sinn, dass sich etwas nicht aus der [[Erfahrung]], sondern nur aus [[Begriff]]en herleitet und derart ausschließlich durch das [[Denken]] bestimmt ist. In der ursprünglichen, auf [[Aristoteles]] zurückgehenden Bedeutung ist ''a priori'' die Erkenntnis der Dinge aus ihren Ursachen oder Gründen und ''a posteriori'' die Erkenntnis aus den Wirkungen und Folgen. In der kritischen [[Philosophie]] [[Immanuel Kant|Kants]] werden damit die ''vor'' und ''unabhängig'' von jeder Erfahrung gegebenen notwendigen und allgemein gültigen Bedingungen jeder möglichen Erfahrung bezeichnet. Schon in der Einleitung zu seiner «[[Wikipedia:Kritik der reinen Vernunft|Kritik der reinen Vernunft]]» schreibt Kant: | | Der sogenannte '''Keely-Motor''', der vornehmlich in [[okkult]]en Kreisen weithin Beachtung gefunden hat und den auch [[Rudolf Steiner]] öfters erwähnte und mit als Vorbild für den [[Strader-Apparat]] seiner [[Mysteriendramen]] genommen hat, wurde im letzten Drittel des [[Wikipedia:19. Jahrhundert|19. Jahrhundert]]s von [[John Worrell Keely]] in einer ganzen Reihe teils sehr unterschiedlicher Bauformen entwickelt und soll erstmals [[ätherisch]]e [[Universalkräfte]] technisch nutzbar gemacht haben. Der Motor konnte den Berichten nach nur vermittels gewisser [[psychisch]]er Kräfte in Bewegung gesetzt werden; niemand außer Keely selbst konnte den Motor zunächst in Gang bringen. |
|
| |
|
| {{Zitat|Daß alle unsere Erkenntniß mit der Erfahrung anfange, daran ist
| | == Funktionsprinzip == |
| gar kein Zweifel; denn wodurch sollte das Erkenntnißvermögen sonst zur
| | [[Datei:Keely-1.jpg|thumb|300px|Eine Hälfte einer späten Version von Keelys sphärischer Ätherkraft-Maschine in einer Ecke seines Workshops in Phialdelphia (1896).]] |
| Ausübung erweckt werden, geschähe es nicht durch Gegenstände, die unsere
| | Die Funktion von Keelys Motor beruhte nach eigener Aussage auf der Zersetzung von Wasser bis in den subatomaren Bereich und weiter bis zur Ätherisierung, ausgelöst durch den gezielten, willentlich geleiteten ''Zusammenklang akustischer Schwingungen'', sogenannte ''sympathetische Schwingungen''. Die zentrale Idee Keelys war dabei, durch [[Wikipedia:Intervall (Musik)|musikalische Intervalle]], mit besonderer Berücksichtigung des [[Wikipedia:Dreiklang|Dreiklang]]s, [[Wikipedia:Resonanz (Physik)|Resonanzen]] mit den [[Atom]]schwingungen zu erregen und dadurch den [[Äther]] freizusetzen, der dann durch Kupferrohre zu den eigentlichen Motoren und Antriebssystemen weitergeleitet wurde.<ref>siehe auch: [http://knol.google.com/k/gaby-de-wilde/john-keely-acoustic-dissociation-of# John Keely Acoustic Dissociation of Water]</ref>. Häufig benutzte er eine Flöte, Harmonika, Pfeife, Stimmgabel, Violine oder Zither, um seine Maschine zu aktivieren. Der Motor konnte ''nur'' von Keely selbst vermittels gewisser [[psychisch]]er Kräfte in Bewegung gesetzt werden, was einer unmittelbaren kommerziellen Nutzung zunächst entgegenstand. |
| Sinne rühren und theils von selbst Vorstellungen bewirken, theils unsere
| |
| Verstandesthätigkeit in Bewegung bringen, diese zu vergleichen, sie zu
| |
| verknüpfen oder zu trennen, und so den rohen Stoff sinnlicher Eindrücke
| |
| zu einer Erkenntniß der Gegenstände zu verarbeiten, die Erfahrung heißt?
| |
| Der Zeit nach geht also keine Erkenntniß in uns vor der Erfahrung
| |
| vorher, und mit dieser fängt alle an.<br>
| |
| Wenn aber gleich alle unsere Erkenntniß mit der Erfahrung anhebt,
| |
| so entspringt sie darum doch nicht eben alle aus der Erfahrung. Denn
| |
| es könnte wohl sein, daß selbst unsere Erfahrungserkenntniß ein Zusammengesetztes
| |
| aus dem sei, was wir durch Eindrücke empfangen, und
| |
| dem, was unser eigenes Erkenntnißvermögen (durch sinnliche Eindrücke
| |
| bloß veranlaßt) aus sich selbst hergiebt, welchen Zusatz wir von jenem
| |
| Grundstoffe nicht eher unterscheiden, als bis lange Übung uns darauf
| |
| aufmerksam und zur Absonderung desselben geschickt gemacht hat.<br>
| |
| Es ist also wenigstens eine der näheren Untersuchung noch benöthigte
| |
| und nicht auf den ersten Anschein sogleich abzufertigende Frage: ob es ein
| |
| dergleichen von der Erfahrung und selbst von allen Eindrücken der Sinne
| |
| unabhängiges Erkenntniß gebe. Man nennt solche Erkenntnisse a priori,
| |
| und unterscheidet sie von den empirischen, die ihre Quellen a posteriori, | |
| nämlich in der Erfahrung, haben.|Immanuel Kant|[[Wikipedia:Kritik der reinen Vernunft|KrV]] [http://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa03/027.html AA III, 27f]}}
| |
| | |
| Und weiter heißt es an anderer Stelle:
| |
| | |
| {{Zitat|Unsre Erkenntniß entspringt aus zwei Grundquellen des Gemüths,
| |
| deren die erste ist, die Vorstellungen zu empfangen (die Receptivität der
| |
| Eindrücke), die zweite das Vermögen, durch diese Vorstellungen einen
| |
| Gegenstand zu erkennen (Spontaneität der Begriffe); durch die erstere
| |
| wird uns ein Gegenstand gegeben, durch die zweite wird dieser im Verhältniß
| |
| auf jene Vorstellung (als bloße Bestimmung des Gemüths) gedacht.
| |
| Anschauung und Begriffe machen also die Elemente aller unserer
| |
| Erkenntniß aus, so daß weder Begriffe ohne ihnen auf einige Art correspondirende
| |
| Anschauung, noch Anschauung ohne Begriffe ein Erkenntniß
| |
| abgeben können. beide sind entweder rein oder empirisch. Empirisch,
| |
| wenn Empfindung (die die wirkliche Gegenwart des Gegenstandes voraussetzt)
| |
| darin enthalten ist; rein aber, wenn der Vorstellung keine Empfindung
| |
| beigemischt ist. Man kann die letztere die Materie der sinnlichen
| |
| Erkenntniß nennen. Daher enthält reine Anschauung lediglich die Form,
| |
| unter welcher etwas angeschaut wird, und reiner Begriff allein die Form
| |
| des Denkens eines Gegenstandes überhaupt. Nur allein reine Anschauungen
| |
| oder Begriffe sind a priori möglich, empirische nur a posteriori.|Immanuel Kant|[[Wikipedia:Kritik der reinen Vernunft|KrV]] [http://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa03/074.html AA III, 74f]}}
| |
| | |
| A priori gegeben sind für Kant primär die [[Anschauungsformen]] des [[Raum]]es und der [[Zeit]] und die [[Kategorien]] als die grundlegenden ''reinen Begriffe''. Diese reinen Begriffe und Anschauungsformen lege der Mensch laut Kant notwendig bereits jeglicher Erfahrung zugrunde. Jeder Erkenntnis haftet damit ein ''subjektiver'' Anteil an. Das «[[Ding an sich]]», d.h. die wahre [[Wirklichkeit]], wie sie ''für sich selbst'', unabhängig vom menschlichen Erkennen, sei, bliebe dem Menschen dadurch für immer verborgen, also [[transzendental]], worauf Kant seine [[Transzendental-Philosophie]] gründet.
| |
| | |
| {{Zitat|Aus diesem allem ergiebt sich nun die Idee einer besondern Wissenschaft, die Kritik der einen Vernunft heißen kann. Denn Vernunft ist das Vermögen, welches die Principien der Erkenntniß a priori an die Hand giebt. Daher ist reine Vernunft diejenige, welche die Principien, etwas schlechthin a priori zu erkennen, enthält... Ich nenne alle Erkenntniß transscendental, die sich nicht sowohl mit Gegenständen, sondern mit unserer Erkenntnißart von Gegenständen, so fern diese a priori möglich sein soll, überhaupt beschäftigt. Ein System solcher Begriffe würde Transscendental-Philosophie heißen.|Immanuel Kant|[[Wikipedia:Kritik der reinen Vernunft|KrV]] [http://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa03/042.html AA III, 42f]}}
| |
| | |
| Alle menschlich Erkenntnis bleibe dadurch stets auf bloße [[Vorstellung]]en beschränkt. So etwa
| |
| | |
| {{Zitat|... ist der transscendentale
| |
| Begriff der Erscheinungen im Raume eine kritische Erinnerung,
| |
| daß überhaupt nichts, was im Raume angeschaut wird, eine Sache
| |
| an sich, noch daß der Raum eine Form der Dinge sei, die ihnen etwa an
| |
| sich selbst eigen wäre, sondern daß uns die Gegenstände an sich gar nicht
| |
| bekannt seien, und, was wir äußere Gegenstände nennen, nichts anders
| |
| als bloße Vorstellungen unserer Sinnlichkeit seien, deren Form der Raum
| |
| ist, deren wahres Correlatum aber, d. i. das Ding an sich selbst, dadurch
| |
| gar nicht erkannt wird, noch erkannt werden kann, nach welchem aber auch
| |
| in der Erfahrung niemals gefragt wird.|Immanuel Kant|[[Wikipedia:Kritik der reinen Vernunft|KrV]] [http://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa03/057.html AA III, 57]}}
| |
| | |
| Dieser Ansicht hat [[Rudolf Steiner]] schon in seinen philosophischen Grundlagenwerken energisch widersprochen und gemeint, dass die Gegenwart diesbezüglich ''„an einem ungesunden Kant-Glauben“'' {{Lit|{{G|003|3}}}} leide.
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px"> | |
| "Ich lege
| |
| das, was ich an Erkenntnis habe, in die Erfahrung hinein.
| |
| Der menschliche Geist ist so beschaffen, daß alles in seiner
| |
| Erfahrung nur den Gesetzen entspricht, die er hat. Der
| |
| menschliche Geist ist so beschaffen, daß er diese Gesetze
| |
| notwendig ausbilden muß. Wenn er dann an die Erfahrung
| |
| herantritt, dann muß die Erfahrung sich diesen Gesetzen
| |
| fügen.
| |
| | |
| Ein Beispiel: Nehmen Sie an, Sie haben eine blaue Brille
| |
| auf. Sie werden alles in blauem Lichte sehen; die Gegenstände
| |
| erscheinen Ihnen in blauem Licht. Wie auch die
| |
| Dinge draußen beschaffen sein mögen, das geht mich vorderhand
| |
| gar nichts an. In dem Augenblicke, wo die Gesetze,
| |
| welche mein Geist ausbildet, über die ganze Erfahrungswelt
| |
| sich ausbreiten, da muß die ganze Erfahrungswelt hineinpassen.
| |
| Es ist nicht wahr, daß das Urteil: zwei mal zwei
| |
| ist vier, aus der Erfahrung genommen ist. Es ist meine
| |
| Geistesbeschaffenheit, daß zwei mal zwei immer vier geben
| |
| muß. Mein Geist ist so, daß die drei Winkel eines Dreiecks
| |
| immer hundertachtzig Grad sind. So rechtfertigt Kant
| |
| die Gesetze aus dem Menschen selbst. Die Sonne erwärmt
| |
| den Stein. Jede Wirkung hat eine Ursache. Das ist ein Gesetz
| |
| meines Geistes. Und wenn die Welt ein Chaos ist, dann
| |
| schiebe ich ihr entgegen die Gesetzmäßigkeit meines Geistes.
| |
| Ich fasse die Welt wie an einer Perlenschnur auf. Ich bin
| |
| derjenige, welcher die Welt zu einem Erkenntnismechanismus
| |
| macht. - Und nun sehen Sie auch, wie Kant dazu kam,
| |
| eine so bestimmte Erkenntnismethode zu finden. Solange
| |
| der Menschengeist so organisiert ist, wie er organisiert ist,
| |
| so lange muß alles, auch wenn die Wirklichkeit sich über
| |
| Nacht ändern würde, sich dieser Organisation fügen. Für
| |
| mich könnte sie sich nicht ändern, wenn die Gesetze meines
| |
| Geistes dieselben sind. Die Welt mag also sein, wie sie will;
| |
| wir erkennen sie so, wie sie uns gemäß den Gesetzen unseres
| |
| Geistes erscheinen muß.
| |
| | |
| Nun sehen Sie, was es für einen Sinn hat, wenn es heißt:
| |
| Kant hat die ganze Erkenntnistheorie umgedreht. Vorher
| |
| hat man angenommen, daß der Mensch aus der Natur alles
| |
| herausliest. Jetzt aber läßt er den Menschengeist der Natur
| |
| die Gesetze vorschreiben. Er läßt alles um den Menschengeist
| |
| kreisen, wie Kopernikus die Erde um die Sonne kreisen
| |
| läßt." {{Lit|{{G|052|99f}}}}
| |
| </div>
| |
| | |
| Nach Steiner sind aber auch die reinen Begriffe letztlich nur durch Erfahrung, also ''a posteriori'', gegeben. Allerdings liege ihnen keine sinnliche, sondern eine rein geistige Erfahrung zugrunde, die unmittelbar in die geistige [[Wirklichkeit]] eintauche. Wo Kant nur leere begriffliche Schemen sieht, erscheint für Steiner das eigentliche [[Wesen]] der Welt, das sich unmittelbar der [[Intellektuelle Anschauung|intellektuellen Anschauung]] erschließe, die Kant dem Menschen kategorisch abgesprochen hatte<ref name="goethe"></ref>. In «[[GA 3|Wahrheit und Wissenschaft]]» ([[GA 3]]) zieht Steiner daher das Resümee
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "... dass sich in unserem Wissen der innerste Kern der Welt auslebt. Die gesetzmäßige Harmonie, von der das Weltall beherrscht wird, kommt in der menschlichen Erkenntnis zur Erscheinung. Es gehört somit zum Berufe des Menschen, die Grundgesetze der Welt, die sonst zwar alles Dasein beherrschen, aber nie selbst zum Dasein kommen würden, in das Gebiet der erscheinenden Wirklichkeit zu versetzen. Das ist das Wesen des Wissens, dass sich in ihm der in der objektiven Realität nie aufzufindende Weltengrund darstellt. Unser Erkennen ist - bildlich gesprochen - ein stetiges Hineinleben in den Weltengrund." {{Lit|{{G|003|90ff|86}}}}
| |
| </div>
| |
| | |
| Die scheinbar ''a priori'', in Wahrheit aber durch geistige Erfahrung gewonnenen reinen Begriffe und Anschauungsformen verweisen zudem nach Steiner auf vorgeburtliche Erfahrungen oder sogar auf Erfahrungen aus frühere Erdenleben zurück.
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "Das Gedankenleben hat seine
| |
| Realität zwischen dem Tode und einer neuen Geburt. Und geradeso
| |
| wie hier der Gegenstand vor dem Spiegel steht und aus dem Spiegel
| |
| nur Bilder kommen, so ist dasjenige, was wir als Gedankenleben entwickeln,
| |
| im Grunde genommen ganz real durchlebt zwischen dem Tode
| |
| und der neuen Geburt und strahlt nur herein in dieses Leben, das wir
| |
| seit der Geburt vollbringen. Als denkende Wesen haben wir in uns nur
| |
| eine Spiegelbild-Realität. Dadurch kann die andere Realität, die gerade
| |
| aus unserem Stoffwechsel, wie Sie wissen, aufstrahlt, die bloße
| |
| Spiegelbild-Realität des Gedankenlebens durchdringen. Man sieht am
| |
| klarsten, wenn man überhaupt unbefangenes Denken entfalten will,
| |
| was heute in dieser Beziehung allerdings sehr selten ist, daß das Gedankenleben
| |
| ein Spiegelbilddasein hat, wenn man das reinste Gedankenleben
| |
| ins Auge faßt, das mathematische. Dieses mathematische Gedankenleben
| |
| fließt ganz aus unserem Inneren herauf. Aber es hat nur
| |
| ein Spiegeldasein. Sie können allerdings durch die Mathematik alle
| |
| äußeren Gegenstände bestimmen; aber die mathematischen Gedanken
| |
| selber sind eben nur Gedanken und sie haben bloß ein Bilddasein. Sie
| |
| sind etwas, was nicht aus irgendeiner äußeren Realität gewonnen ist.
| |
| | |
| Abstraktlinge wie ''Kant'' gebrauchen auch ein abstraktes Wort. Sie
| |
| sagen: Die mathematischen Vorstellungen sind a priori. - A priori, das
| |
| heißt: bevor etwas anderes da ist. Aber warum sind mathematische
| |
| Vorstellungen a priori? Weil sie hereinstrahlen aus dem vorgeburtlichen
| |
| beziehungsweise vor der Empfängnis liegenden Dasein; das
| |
| macht ihre Apriorität aus. Und daß sie uns für unser Bewußtsein als
| |
| real erscheinen, das rührt davon her, daß sie vom Willen durchstrahlt
| |
| sind. Diese Durchstrahlung des Willens macht sie real. Bedenken Sie
| |
| einmal, wie abstrakt das moderne Denken geworden ist, indem es
| |
| abstrakte Worte gebraucht für etwas, was man seiner Realität nach
| |
| eben nicht durchschaut. Daß wir uns die Mathematik mitbringen aus
| |
| unserem vorgeburtlichen Dasein, das spürte gewissermaßen ein Kant
| |
| und nannte deshalb die mathematischen Urteile a priori. Aber mit a
| |
| priori ist weiter nichts gesagt, denn es ist auf keine Realität hingedeutet,
| |
| es ist auf etwas bloß Formales hingedeutet." {{Lit|{{G|202|206f}}}}
| |
| </div>
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "Der abstrakte Erkenntnistheoretiker, der setzt an
| |
| die Stelle einer Tatsache ein Wort. Er sagt zum Beispiel: Mathematische
| |
| Begriffe, weil sie nicht durch Erfahrung erworben zu werden brauchen,
| |
| beziehungsweise weil ihre Gewißheit nicht aus der Erfahrung belegt zu
| |
| werden braucht, seien a priori. - Das ist ein Wort: sie sind vor der Erfahrung
| |
| gelegen, a priori. Und man kann ja dieses Wort bei Kantianern
| |
| heute immer wieder und wiederum hören. Aber dieses a priori bedeutet
| |
| eben nichts anderes, als daß wir diese Begriffe in den früheren Erdenleben
| |
| erfahren haben; aber sie sind nicht minder eben Erfahrungen,
| |
| von der Menschheit angeeignet im Laufe ihrer Entwickelung. Nur ist
| |
| die Menschheit gegenwärtig in einem Stadium ihrer Entwickelung, wo
| |
| sich eben die meisten Menschen, wenigstens die zivilisierten Menschen,
| |
| diese mathematischen Begriffe schon mitbringen und man sie nur aufzuwecken
| |
| braucht." {{Lit|{{G|206|47f}}}}
| |
| </div>
| |
|
| |
|
| == Anmerkungen == | | == Anmerkungen == |
|
| |
|
| <references> | | <references/> |
|
| |
|
| <ref name="goethe">Dieser Ansicht Kants hatte schon [[Goethe]] widersprochen:<br>
| | == Literatur == |
| <blockquote>"Als ich die Kantische Lehre, wo nicht zu durchdringen, doch möglichst zu nutzen suchte, wollte mir manchmal dünken, der köstliche Mann verfahre schalkhaft ironisch, in dem er bald das Erkenntnisvermögen aufs engste einzuschränken bemüht schien, bald über die Grenzen, die er selbst gezogen hatte, mit einem Seitenwink hinausdeutete. Er mochte freilich bemerkt haben, wie anmaßend und naseweis der Mensch verfährt, wenn er behaglich, mit wenigen Erfahrungen ausgerüstet, sogleich unbesonnen abspricht und voreilig etwas festzusetzen, eine Grille, die ihm durchs Gehirn läuft, den Gegenständen aufzuheben trachtet. Deswegen beschränkt unser Meister seinen Denkenden auf eine reflektierende diskursive Urteilskraft, untersagt ihm eine bestimmende ganz und gar. Sodann aber, nachdem er uns genugsam in die Enge getrieben, ja zur Verzweiflung gebracht, entschließt er sich zu den liberalsten Äußerungen und überläßt uns, welchen Gebrauch wir von der Freiheit machen wollen, die er einigermaßen zugesteht. In diesem Sinne war mir folgende Stelle höchst bedeutend:
| |
|
| |
|
| <div style="margin-left:30px; margin-right:20px">
| | #Rudolf Steiner: ''Geisteswissenschaftliche Impulse zur Entwickelung der Physik, I'', [[GA 320]] (2000), ISBN 3-7274-3200-4 {{Vorträge|320}} |
| «Wir können uns einen Verstand denken, der, weil er nicht wie der unsrige diskursiv, sondern intuitiv ist, vom synthetisch Allgemeinen, der Anschauung eines Ganzen als eines solchen, zum Besondern geht, das ist, von dem Ganzen zu den Teilen: Hierbei ist gar nicht nötig zu beweisen, daß ein solcher intellectus archetypus möglich sei, sondern nur, daß wir in der Dagegenhaltung unseres diskursiven, der Bilder bedürftigen Verstandes (intellectus ectypus) und der Zufälligkeit einer solchen Beschaffenheit auf jene Idee eines intellectus archetypus geführt werden, diese auch keinen Widerspruch enthalte.» (vgl. [[Wikipedia:Kritik der Urteilskraft|KdU]] §77, [http://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/aa05/405.html AA V, 405ff])
| | #{{Bibliothek|Rudolf Steiner/Naturwissenschaft/GA 320 Geisteswissenschaftliche Impulse zur Entwickelung der Physik I|GA 320 Geisteswissenschaftliche Impulse zur Entwickelung der Physik I}} |
| </div>
| | #''Beiträge zur Rudolf Steiner Gesamtausgabe'', Heft 107: Der "Strader-Apparat": Modell – Skizzen – Bericht, Rudolf Steiner-Nachlaßverwaltung, Dornach 1991 |
| | |
| Zwar scheint der Verfasser hier auf einen göttlichen Verstand zu deuten, allein wenn wir ja im sittlichen, durch Glauben an Gott, Tugend und Unsterblichkeit uns in eine obere Region erheben und an das erste Wesen annähern sollen: so dürft' es wohl im Intellektuellen derselbe Fall sein, daß wir uns, durch das Anschauen einer immer schaffenden Natur zur geistigen Teilnahme an ihren Produktionen würdig machten. Hatte ich doch erst unbewußt und aus innerem Trieb auf jenes Urbildliche, Typische rastlos gedrungen, war es mir sogar geglückt, eine naturgemäße Darstellung aufzubauen, so konnte mich nunmehr nichts weiter verhindern, das Abenteuer der Vernunft, wie es der Alte vom Königsberge selbst nennt, mutig zu bestehen." (Goethe: ''[[Anschauende Urteilskraft]]'')</blockquote></ref>
| |
| | |
| </references>
| |
| | |
| == Literatur ==
| |
| #Rudolf Steiner: ''Wahrheit und Wissenschaft'', [[GA 3]] (1980), ISBN 3-7274-0030-7 {{Schriften|003}} | |
| #Rudolf Steiner: ''Die Brücke zwischen der Weltgeistigkeit und dem Physische des Menschen'', [[GA 202]] (1993), ISBN 3-7274-2020-0 {{Vorträge|202}} | |
| #Rudolf Steiner: ''Menschenwerden, Weltenseele und Weltengeist – Zweiter Teil'', [[GA 206]] (1991), ISBN 3-7274-2060-X {{Vorträge|206}} | |
|
| |
|
| {{GA}} | | {{GA}} |
|
| |
|
| == Weblinks == | | == Weblinks == |
| * {{WikipediaDE|A priori}}
| | # [http://www.anthrowiki.info/jump.php?url=http://www.anthrowiki.info/ftp/anthroposophie/Rudolf_Steiner/Geisteswissenschaftliche_Impulse_zur_Entwickelung_der_Physik_I.pdf Geisteswissenschaftliche Impulse zur Entwickelung der Physik I] |
| * {{Eisler|A priori}}
| | # [http://www.perseus.ch/PDF-Dateien/Strader-Keely.pdf Vom Keely-Motor zur «Strader-Maschine»] |
| * {{Kirchner|a posteriori / priori}}
| | # [http://www.odysseetheater.com/jump.php?url=http://www.odysseetheater.com/ftp/theosophie/Keelys_Secrets.pdf KEELY'S SECRETS] - Etheric Force Identified as Dynaspheric Force, Article by Clara J. Bloomfield Moore (englisch) |
| * {{Meyers-1905|a priori}}
| | # [http://www.svpvril.com/ Sympathetic Vibratory Physics - John W. Keely's Sacred Science] - umfangreiche Informationen zu Keelys Ideen und ihrer Weiterentwicklung (englisch) |
|
| |
|
| [[Kategorie:Kritizismus]] [[Kategorie:Kritischer Idealismus]] [[Kategorie:Kritischer Realismus]] [[Kategorie:Erkenntnistheorie]] [[Kategorie:Kantianismus]] [[Kategorie:Kant]] | | [[Kategorie:Technik]] [[Kategorie:Naturwissenschaft]] [[Kategorie:Äther]] |
anthrowiki.at, 
anthro.world, 
biodyn.wiki und 
steiner.wiki
Wie Sie die Entwicklung von AnthroWiki durch Ihre Spende unterstützen können, erfahren Sie hier.
