Eigentum und Datei:Keely-1.jpg: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
VisuellWikitext
imported>Joachim Stiller
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Odyssee
(Eine Hälfte von John Ernst Worrel Keelys sphärischer Ätherkraft-Maschine in einer Ecke seines Workshops in Phialdelphia, (Metropolitan Magazine, 1896).)
 
Zeile 1: Zeile 1:
'''Eigentum''' ist im [[juristisch]]en Sinn das [[gesetz]]lich geregelte [[Herrschaft]]s''recht'' einer [[Persönlichkeit und Individualität|Person]] über eine [[Sache]], wobei zwischen dem Einzel- oder '''Privateigentum''' und dem Gemein- oder '''Kollektiveigentum''' zu unterscheiden ist, je nachdem es einer (natürlichen oder juristischen) Person oder einer ''Gemeinschaft'' von Personen gehört. Vom Eigentum abzugrenzen ist der Begriff des [[Besitz]]es, der sich auf die tatsächlich über eine Sache ausgeübte Herrschaft bezieht, unabhängig von deren Rechtmäßigkeit. So ist etwa der Mieter einer Wohnung deren ''rechtmäßiger'' Besitzer, aber nicht deren Eigentümer und ein Dieb der ''unrechtmäßige'' Besitzer der von ihm gestohlenen Sache, aber keinesfalls deren Eigentümer.
Eine Hälfte von [[John Ernst Worrel Keely]]s sphärischer Ätherkraft-Maschine in einer Ecke seines Workshops in Phialdelphia, (Metropolitan Magazine, 1896).
 
== Allgemeines ==
 
Das [[Eigentumsrecht]] an den Produktionsmitteln ist antiquiert, darauf machte bereits [[Hans-Georg Schweppenhäuser]] seinerzeit aufmerksam.
Nach dem geltenden römischen Eigentumsrecht darf der Eigentümer mit einer Sache, so verfahren, wie es ihm gerade beliebt. Er kann Eigentum kaufen und verkaufen und verlagern, selbst wenn das zugrunde liegende [[Kapital]] ausreichend rentabel eingesetzt werden kann (wie bpsw. im Falle von 'Nokia' in Bochum).
Der Kunstgriff des Kapitals bestand schon immer darin, sich aller Güter zu bemächtigen, auch der "[[w:Gemeingüter|Gemeingüter]]", was ihm angesichts öffentlicher Armut ("Politik der leeren Kassen") und privaten Reichtums ("Kapitalstau") denn auch sehr leicht gemacht wurde. In früheren Zeiten gab es im germanisch-keltischen Herrschaftsgebiet die "[[Allmende]]", eine von allen gleichermaßen nutzbare Ressource, die keinen Eigentümer kannte. Insbesondere bei der Bewirtschaftung von Grund und Boden spielte die "Allmende" eine bedeutsame Rolle, worauf u. a. auch Prof. [[Hans Christoph Binswanger|Binswanger]], Mitte der 80er Jahre, den Fokus der Aufmerksamkeit zu lenken verstand. Das römische Eigentumsrecht verdrängte die "Allmende" jedoch genau so konsequent, wie nun der nahezu allein herrschende [[w:Spätkapitalismus|Spätkapitalismus]] sich die letzten freien Güter, eben "Gemeingüter", einzuverleiben versteht. Der einzige Ausweg aus dieser Sackgasse ist die Wiederbelebung gemeinschaftlichen Eigentums, etwa durch genossenschaftliche Organisationsformen oder durch eine konsequente "[[Kapitalneutralisierung]]", wie sie u. a. bei Prof. [[Ota Sik]] und Prof. [[Folkert Wilken]] beschrieben wurde und im anthroposophischen Umfeld schon seit längerem konsequent umgesetzt wird.
Der Gedanke einer Verwaltung und Treuhänderschaft des Eigentums an Produktionsmitteln durch Organe des [[Freies Geistesleben|Freien Geisteslebens]] sowie die Etablierung eines neuen "Verantwortungseigentums"
wurde seinerzeit von [[Rudolf Steiner]] formuliert, die Umsetzung dieser Ideen steckt aber selbst heute noch in den Kinderschuhen.
 
== Eigentum und Wissenschaft ==
Das [[Institution|Institut]] des Eigentums ist außer in der [[Rechtswissenschaft]] Gegenstand verschiedener Wissenschaften. Die [[Rechtsphilosophie|Rechts-]] und [[Sozialphilosophie]] fragt nach der Begründung und [[Begründung|Rechtfertigung]] von Eigentum; die [[Soziologie]] befasst sich mit der Entstehung, der gesellschaftlichen Bedeutung und den Folgen der Institutionalisierung von Eigentum ([[Macht]], [[Sozialer Status|Status]], [[Soziale Ungleichheit]]), die [[Geschichtswissenschaft]] mit dem Einfluss auf und die Prägung durch die historische Entwicklung,<ref name="SiegristSugarman1999b" /> die [[Politikwissenschaft]] mit den Folgen und möglichen Wirkungen der Gestaltung der Eigentumsordnung. Die [[Ethnologie]] untersucht Eigentumsverhältnisse in unterschiedlichen menschlichen Gesellschaften.<ref name="BendaBeckmannetal" /> In der Ökonomie sowie in anderen [[Wirtschaftswissenschaft]]en gilt ein gesetzlich gesichertes und möglichst unantastbares Eigentumsrecht als wichtige Grundlage für ein funktionierendes Wirtschaftssystem.
 
== Abgrenzung zum Besitz ==
Vom Eigentum zu unterscheiden ist der [[Besitz]], der sich auf die tatsächliche Herrschaft über eine Sache bezieht. Bei [[Mietvertrag (Deutschland)|Miete]] oder [[Leihvertrag|Leihe]] fallen Eigentum und Besitz regelmäßig auseinander. Wenn der Besitzer nicht durch einen formalen Vertrag (z.&nbsp;B. Mietvertrag) geschützt ist, kann der Eigentümer die [[Herausgabeanspruch|Herausgabe]] einer Sache (z.&nbsp;B. von einem Finder oder Dieb) verlangen. Im Mietvertrag wird der Mieter Besitzer, der Vermieter bleibt jedoch Eigentümer. Der Mieter erhält also die tatsächliche Sachherrschaft, kann aber den gemieteten Gegenstand nicht als [[Aktiva]] ([[Vermögen]]) in seiner [[Bilanz]] verbuchen. Dies kann nur der Vermieter (Eigentümer). Daraus wird deutlich, dass Eigentum ein Vermögensrecht ist. Ökonomischen Wert hat nicht der Gegenstand an sich, sondern nur der Eigentumstitel, der mit dem Besitz (dem tatsächlichen „Haben“) nicht zusammenfallen muss, sondern ein zusätzlich zum Gegenstand bestehender abstrakter Rechtstitel ist. Wo keine solche Eigentumstitel existieren, kann daher auch keine Geldwirtschaft existieren.
 
Die Dokumentation von Eigentum kann an einen [[Titel (Recht)|Rechtstitel]] oder die Eintragung in ein Register (z.&nbsp;B. [[Grundbuch]]) gebunden sein. Der Eigentümer von Booten und Schiffen heißt [[Liste seemännischer Fachwörter (A bis M)#E|Eigner]], deren Zusammenschluss ''Eignergemeinschaft''.
 
== Verwendung in der deutschen Sprache ==
''Eigentum'' und ''Besitz'' werden sprachlich oft gleichgesetzt, sind jedoch im juristischen und ökonomischen Kontext streng voneinander zu unterscheiden.<ref name="Theil" /> So kann ein Gegenstand sich vorübergehend oder auf Dauer im Besitz einer anderen Person als des ''Eigentümers'' befinden (zum Beispiel bei einer Mietwohnung). Daneben wird der Begriff des Eigentums umgangssprachlich auch für das Objekt des Eigentums verwendet („Das ist mein Eigentum“).
 
Der Begriff Eigentum wird meist nur in [[Gesellschaft (Soziologie)|Gesellschaften]] oder [[Bevölkerung|Populationen]] gebraucht, in denen es eine rechtliche Unterscheidung von Eigentum und Besitz gibt. Den früheren [[Eskimo]]-Populationen war beispielsweise der Begriff des Eigentums unbekannt.
 
Rechtlich wird zudem zwischen Eigentum und [[Vermögen (Wirtschaft)|Vermögenswert]] unterschieden. Auch wenn Eigentum im Alltag oft mit Privateigentum gleichgesetzt wird, werden auch kollektive Verfügungsrechte an Sachen, die exklusiv von einer Gemeinschaft oder vom Staat ausgeübt werden, als Eigentum bezeichnet.
 
== Geschichte ==
''→ Zur Vertiefung siehe auch: [[w:Eigentumstheorien|Eigentumstheorien]]''
=== Frühgeschichte ===
Über die historischen Wurzeln des Eigentums gibt es wenig gesichertes Wissen. Aus der [[Steinzeit]] kennt man [[Grabbeigabe]]n, die den Toten mitgegeben wurden. Dabei dürfte es sich um persönliche [[Habseligkeiten]] gehandelt haben wie [[Waffe]]n, [[Schmuck]] und Gebrauchsgegenstände, für die eine besondere Bindung an die Person bestand.<ref name="Kimmich" />
Gesellschaftliches Eigentum entstand bereits in der [[Frühgeschichte|Frühzeit]] im Zusammenhang mit der damals vorherrschenden [[Traditionelle Wirtschaftsform#Exktraktive Wirtschaftsform|Okkupationswirtschaft]]<ref>[[Werner Sombart]]: ''Die Ordnung des Wirtschaftslebens.''; Reprint der 2. Auflage von 1927 im Springer-Verlag, Heidelberg/Wiesbaden 2007, S. 21, ISBN 978-3-540-72255-7.</ref><ref>[[Bernd Andreae]]: ''Weltwirtschaftspflanzen im Wettbewerb: Ökonomischer Spielraum in ökologischen Grenzen. Eine produktbezogene Nutzpflanzengeographie.'' [[Walter de Gruyter (Verlag)|De Gruyter]], Berlin 2016, S. 67, ISBN 978-3-11-083977-7.</ref> zunächst durch Abgrenzung von Jagdrevieren einzelner Horden und Stämme, die diese gegeneinander verteidigten.<ref name="Theil2001" /> Wie die Eigentumsrechte am Land in typischen [[Jäger und Sammler|Jäger-und-Sammler]]-Gesellschaften ausgestaltet sind, ist Gegenstand einer wiederkehrenden [[Ethnologie|ethnologischen]] Debatte. Die von [[Henry Lewis Morgan]] vertretene und später von [[Friedrich Engels]] übernommene These eines „[[Urkommunismus]]“ in der menschheitsgeschichtlichen Entwicklung wurde durch [[Frank G. Speck]]s Beispiel familienbezogener Jagdreviere der [[Algonkin]] in [[Kanada]] in Frage gestellt. Ob diese Familienreviere jedoch schon zu [[präkolumbianisch]]er Zeit bestanden haben und ob sie als eine dem europäischen Privateigentum ähnliche Institution angesehen werden können, ist weiterhin umstritten.<ref name="Feit1993a" /> Neuere Forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass auch in den Familienterritorien der Algonkin Rechte primär größeren sozialen Gruppen zugeordnet sind. Grundbesitz soll zudem auf spiritueller und sozialer [[Reziprozität (Soziologie)|Reziprozität]] beruhen, das heißt auf wechselseitigen, nicht im Sinne eines Tausches direkt miteinander verknüpften Gaben und Gegengaben.<ref name="Feit1993b" /> Eigentum gab es schon bei den noch nicht sesshaften [[Hirtenvolk|Hirtenvölkern]]. Individuelles Eigentum an [[Grundstück|Grund und Boden]] entstand erst im Übergang zum [[Ackerbau]] und im Zuge der allmählichen Ablösung der [[Sippe]]n durch kleinere Familienverbände und die Entstehung von Siedlungen ([[Neolithische Revolution]]).<ref name="Mikl-Horke" /> Bedrohungen von außen, aber auch gemeinsame Projekte wie der [[Siedlungswasserbau]] im [[Mesopotamien|Zweistromland]], im [[Indus]]tal oder in [[Ägypten]] führten zur Institutionalisierung von Herrschaftsstrukturen und schließlich zu den bekannten [[Königreich]]en. In diesem Zuge entstanden auch [[Rechtsordnung]]en, in denen es möglich war, das Eigentum durchzusetzen. Die älteste bekannte [[Kodifizierung]] ist der [[Codex Ḫammurapi]], der bereits [[Kaufrecht]] und [[Erbrecht]] kannte.
 
Im 3. Jahrtausend vor Christus entstanden in [[Mesopotamien]] die [[Tempelwirtschaft]], in der in regionalen Zentren rund um den Tempel die Wirtschaft in der Hand der Priester lag und die Rechte zur Bewirtschaftung des Landes gegen Abgaben von der Tempelverwaltung vergeben wurde. Gleichzeitig ist privater Grundbesitz anhand von Kaufverträgen in [[Keilschrift]] dokumentiert. [[Reichtum]] entstand durch kriegerische Ausweitung des Machtbereiches, aber auch durch Handel zwischen den Zentren und ersten [[Fernhandel]]. Es entstanden einerseits grundbesitzende [[Oberschicht]]en, andererseits wurde der Wohlstand durch [[Sklaven]] gemehrt.
 
=== Antike ===
Die überlieferte Reflexion über die Bedeutung von Eigentum beginnt mit den Werken von [[Platon]] und [[Aristoteles]] im [[Antikes Griechenland|antiken Griechenland]]. Die Gesellschaft dieser Zeit war noch ganz überwiegend [[landwirtschaft]]lich geprägt. Selbst in der [[Polis]] von [[Athen]] lebten noch mehr als dreiviertel der Bevölkerung von der Landwirtschaft. Die Gesellschaft wurde vom [[Adel]] und von [[Großgrundbesitzer]]n dominiert, wenn auch die Reformen des [[Kleisthenes von Athen|Kleisthenes]] den Bürgern eine Beteiligung an den Entscheidungen der Polis ermöglicht hatten. Gesellschaftlicher und ökonomischer Kern war der Familienhaushalt ([[Oikos]]). Zu diesem Haushalt gehörten auch [[Sklaven]], die man kaufte oder die im Zuge der [[Kolonialisierung]] nach Athen gelangt waren. Die  [[Schuldsklaverei]] war durch die Gesetze [[Solon]]s abgeschafft worden. Im Oikos war alles dem Hausvater untergeordnet, der über das Vermögen, die Frau, die Kinder und die Sklaven die Rechte des Eigentümers ausübte, aber auch die Verantwortung für ihr Wohlergehen hatte.
 
Platon entwarf in der [[Politeia]] das Konzept eines idealen Staates, in dem jeder die ihm angemessene Position einnimmt. So gibt es den Nährstand der [[Handwerker]] und [[Bauernstand|Bauern]], die auch in diesem Staat über Eigentum verfügen. Den Zusammenhalt des Staates gewährleisten die Wächter (Wehrstand). Diese haben kein Eigentum, sondern erhalten ihr Auskommen von der Gesellschaft und im Gegenzug ist ihr gesamter Lebensbereich, auch die Wohnung, der Öffentlichkeit zugänglich. Auch die Philosophen, die für Platon geeignet sind, nach Erziehung und Ausbildung den Staat zu leiten, bleiben ohne Besitz. In seinem Spätwerk, den [[Nomoi]], setzt sich Platon mit der Frage auseinander, wie die staatliche Ordnung einer noch zu gründenden [[Kolonie]] aussehen sollte. Hier sah er eine Verteilung des Grundbesitzes vor. Diese ist allerdings gleichmäßig und der Boden kann nicht verkauft, sondern nur vererbt oder an einen anderen ohne Grundbesitz übertragen werden.
 
Ähnlich wie für Platon ist für Aristoteles das Ziel des menschlichen Lebens das Gute, nicht der Reichtum, der nur ein Mittel zur Erreichung dieses Ziels ist.<ref name="Aristoteles" /> Das Institut des Eigentums entstammt nicht der natürlichen Ordnung, sondern ist Ergebnis der menschlichen [[Vernunft]]. Individuelles Eigentum ist dem gemeinschaftlichen Eigentum vorzuziehen, weil persönliches Eigentum eine größere Sorgfalt gegenüber den Sachen bewirkt. Zum zweiten entspricht Privateigentum dem Prinzip der Leistung. Des Weiteren regelt Eigentum eindeutig die Zuständigkeiten, so dass Streit vermieden werden kann. Persönliches Eigentum dient dem Genuss in der Gemeinschaft und ist Voraussetzung für die Tugend der [[Freizügigkeit]]. Gemeineigentum ist deshalb nur dort sinnvoll, wo es gemeinschaftlich genutzt wird oder einer gemeinsamen Finanzierung bedarf.
 
Die frühe Kodifizierung des Rechts im antiken [[Römisches Reich|Rom]] war das [[Zwölftafelgesetz]], das den Zweck hatte, die Konflikte zwischen den grundbesitzenden [[Patriziat (Römisches Reich)|Patriziern]] und den [[Plebejer]]n zu ordnen. Kaufverträge wurden hier sehr formalisiert als [[Libralakt]]e geregelt. Ähnlich wie in Griechenland war die römische Gesellschaft in Haushalten ([[Dominium]]: Eigentum, Besitzrecht) organisiert. Der Hausherr, der [[Pater familias]], war uneingeschränkter Eigentümer. Auch erwachsene Söhne waren nicht [[Geschäftsfähigkeit|geschäftsfähig]], wenn sie im Haus des Vaters lebten, selbst wenn sie [[Ehe|verheiratet]] waren und Kinder hatten. Der Pater familas konnte seine Kinder sogar in die Sklaverei verkaufen. Er konnte durch [[Testament]] sein Eigentum uneingeschränkt vererben. Lag kein Testament vor, erfolgte die [[Erbfolge]] in männlicher Linie.
 
Im [[Römisches Recht|römischen Recht]] gab es keine formale Definition des Eigentumsbegriffs, wohl aber verschiedene Formen des Eigentums. Aus der Beschreibung „meum esse aio“ (ich behaupte, dass es mein ist) lässt sich anhand der Praxis ableiten, dass die [[Legaldefinition]] in {{§|903|bgb|juris}} Satz&nbsp;1 [[Bürgerliches Gesetzbuch|BGB]] weitgehend mit der inhaltlichen Bestimmung zur Zeit [[Cicero]]s übereinstimmt.<ref name="Chiusi2005a" /> Cicero setzte sich mit der Begründung von Eigentum auseinander. Für ihn entsteht Privateigentum ursprünglich durch [[originärer Eigentumserwerb|Okkupation]]. Das Land der eroberten Provinzen betrachteten die Römer als Eigentum des römischen Volkes und begründeten hiermit das Recht auf eine Bodensteuer ([[Tribut]]). Die Römer kannten bereits ein [[Immission]]sverbot (siehe {{§|906|bgb|juris}} BGB), d.&nbsp;h. jemand konnte sein Grundstück nicht beliebig nutzen, wenn er damit den Besitz anderer beeinträchtigte, z.&nbsp;B. durch Entwässerungsgräben, deren Wasser auf fremden Grund abfloss.<ref name="Chiusi2005b" />
 
Eine neue Sicht auf das Eigentum kam in der [[Patristik]] durch die Verbreitung christlich-jüdischer Gedanken auf, nach denen das [[Naturrecht]] mit dem göttlichen Recht gleichzusetzen ist. Im [[Tanach]] („Altes Testament“) wird das Land dem Menschen zur Verwaltung übergeben – es bleibt aber im Eigentum Gottes. Bei den Kirchenvätern wie [[Clemens von Alexandria]] stand daher die von der [[Stoa]] übernommene Frage des richtigen Gebrauchs von Eigentum im Vordergrund. Sie forderten, das Eigentum, das über den eigenen Bedarf hinausgeht, an die Armen weiterzugeben.<ref name="Schaefers1998" /> Die Reichen in der Gemeinde haben entsprechend der paulinischen Lehre eine [[Fürsorgepflicht]] gegenüber den Armen („Der eine trage des anderen Last“, Gal. 6,&nbsp;2).
 
=== Mittelalter ===
Bei den [[Germanen]] hatte sich der Stand der [[Wehrbauer]]n und das Institut der [[Allmende]] entwickelt. Diese Struktur wurde im frühen [[Mittelalter]] zur Zeit des [[Karolinger]]reiches durch die Herausbildung des [[Ritter]]standes abgelöst, durch den zentrale Herrschaft besser zu sichern war. Die mittelalterliche Eigentumsstruktur war geprägt durch [[Grundherrschaft]]en, die entweder als  [[Lehen]] (vom Landesherren verliehenes Nutzungsrecht) oder weniger verbreitet als [[Allod]]ien (vererbbares Eigentum) bestanden. Grundbesitz in den Städten, aber auch der zum Teil sehr große Grundbesitz der [[Kloster|Klöster]] war zumeist Eigentum (Allod). Auch Allodien waren nicht in jedem Fall frei veräußerlich, sondern waren zum Teil Stammgüter, das heißt von Vorfahren ererbte Immobilien, welche die Bestimmung hatten in derselben Familie zu bleiben (vgl. [[Familienfideikommiss]]).<ref name="MeyersOnline" /> Die Landwirtschaft war zumeist autark. Es gab freie und unfreie Bauern. Die Masse des Volkes lebte als [[Knecht]]e oder [[Tagelöhner]]. Es gab die an die Person gebundene Form der [[Hörigkeit (Rechtsgeschichte)|Hörigkeit]] als [[Leibeigenschaft]] und die an den Boden gebundene Grundhörigkeit. Während in [[Italien]] schon früh die Städte ein Gegengewicht zu den Grundbesitzern gewannen, bildeten sich nördlich der Alpen städtische Strukturen erst allmählich heraus. In den Städten entwickelten sich Handel und [[Marktrecht]], es entstanden vor allem in [[Flandern]] [[Messe (Wirtschaft)|Messen]], [[Gilde (Kaufleute)|Kaufmannsgilden]] und [[Zunft|Zünfte]] der Handwerker. Ein Höhepunkt im Hochmittelalter war die Gründung der [[Hanse]].
 
Eigentum wurde bzw. wird oft gekennzeichnet durch so genannte [[Hausmarke]]n, zum Beispiel [[Wappen]] und [[Brandzeichen]]. Der Kennzeichnung von Grundbesitz dienen die auf den [[Hermes]]-Kult zurückgehenden [[Grenzstein]]e. Für Grundstücke führte [[Wilhelm I. (England)|Wilhelm der Eroberer]] in [[England]] 1086 das wahrscheinlich erste [[Grundbuch]] ein, das [[Domesday Book]]. Unabhängig davon führten die mittelalterlichen deutschen Städte [[Stadtbuch|Stadtbücher]], Vorläufer der heutigen Grundbücher.
 
Für die [[Rechtsgeschichte]] im Mittelalter von besonderer Bedeutung war das Wiederaufleben römischen Rechts angestoßen von den Forschungen der [[Legist (Berufsbezeichnung)|Legisten]] an den Universitäten, allen voran der [[Universität Bologna]]. Dieses hatte auch Einfluss auf das von den [[Dekretist]]en vertretene [[Kanonisches Recht|kanonische Kirchenrecht]], das im [[Decretum Gratiani]] systematisch zusammengefasst wurde.
 
[[Thomas von Aquin]] versuchte eine vermittelnde Position zwischen der Lehre des Aristoteles und den Auffassungen der Patristik zu entwickeln. Ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Auffassung über das Eigentum ist die Lehre [[Wilhelm von Ockham]]s, der das als Eigentum bestimmte, was sich vor Gericht einklagen lässt.<ref name="Kaufmann2005" /> Das einzige Naturrecht, das Ockham anerkennt, ist das Recht auf Erhalt der eigenen Person. Daraus ergibt sich der Anspruch der Armen, von den Reichen wenigstens soviel zu erhalten, wie sie zum Leben benötigen. Zum Naturrecht gehört auch, dass alle Menschen frei sind, auch wenn das [[Völkerrecht]] die Sklaverei zulässt. Gerade in Hinblick auf Sklaven und die Position der Frau stellt er sich gegen die Tradition seit Aristoteles, die von Thomas von Aquin noch vertreten wurde.<ref name="Boeckenfoerde2006" />
 
=== Frühe Neuzeit ===
Das im Spätmittelalter einsetzende Wachstum der Städte, die zunehmende Zahl der Universitätsgründungen, die Erfindung des [[Buchdruck]]s, die [[Entdeckung Amerikas]], [[Renaissance]] und [[Humanismus]] kennzeichnen strukturelle Veränderungen der Gesellschaft zu Beginn der [[Frühe Neuzeit|Frühen Neuzeit]]. Das Denken wird [[Säkularisierung|säkularer]], die Kirche wehrt sich mit der [[Inquisition]], muss aber im Zuge der [[Reformation]], der Entwicklung der [[Naturwissenschaft]]en und der Herausbildung der [[Nationalstaat]]en ihren Machtverlust hinnehmen. Die dominierende Herrschaftsform im 17. und 18. Jahrhundert ist der [[Absolutismus]]. Die [[Subsistenzwirtschaft]] beginnt sich aufzulösen. Die Strukturen des [[Feudalismus]] werden allmählich durch [[Stadtrecht]]e, [[Dorfordnung]]en und Verlagerung der [[Gerichtsbarkeit]] in die Gemeinden aufgeweicht. In ländlichen Gebieten entstehen Nachsiedlerschichten wie [[Heuerling]]e oder [[Kötter]] und [[Bödner]]. Die Wirtschaft wird komplexer mit vorindustriellen Produktionsweisen wie [[Heimarbeit]] und ersten [[Manufaktur]]en und einer sich ausbreitenden [[Marktwirtschaft]]. Es entwickelt sich der Übergang zum [[Merkantilismus]] und zum [[Physiokratismus]]. In dieser Zeit entstand auch [[Geistiges Eigentum]] als neue Eigentumsform, zunächst als [[Privileg]]ien, dann auch geschützt durch [[Patent]]<nowiki />recht (Venedig 1474, Großbritannien 1623, Frankreich 1790). In den Bereich der Privilegien fallen auch die [[Bergordnung]]en des 15. und 16. Jahrhunderts. Fragen des [[Urheberrecht]]s wurden erstmals im 18. Jahrhundert geregelt.
 
[[Thomas Hobbes]], der philosophisch den [[Absolutismus]] stützte, entwickelte die Idee des [[Gesellschaftsvertrag]]es, in dem der Einzelne seine Freiheitsrechte an einen zentralen, allmächtigen Herrscher überträgt. Als absoluter Regent legt dieser Gesetze fest und setzt sie durch. Das Recht des Eigentümers kann niemand einschränken als der Souverän. Der Bürger hat aber auch kein Recht, ihn daran zu hindern.<ref name="Hobbes1989" />
 
Nach dem [[Englischer Bürgerkrieg|englischen Bürgerkrieg]] war in England das Bürgertum trotz der [[Stuart-Restauration]] so stark geworden, dass es nach dem [[Habeas Corpus Act]] (1679) in der [[Glorious Revolution]] (1688) mit der [[Bill of Rights (England)|Bill of Rights]] die Souveränität des Parlaments gegen den König durchsetzen konnte. In den [[Zwei Abhandlungen über die Regierung]] bewertete [[John Locke]] das Eigentum als [[Grundrecht]]. Jedoch entsteht Eigentum nicht durch einen Vertrag, wie bei Hobbes, sondern  beruht auf überpositivem Naturrecht. In der Begründung des Eigentums geht Locke mit seiner Arbeitstheorie einen völlig neuen Weg. Der Mensch ist von Natur aus berechtigt, zum Zweck der Selbsterhaltung sich einen Teil der Natur anzueignen. Indem der Mensch ein Naturgut bearbeitet, bringt er einen Teil seiner selbst in den Gegenstand ein. Naturgüter haben ohne [[Arbeit (Philosophie)|Arbeit]] einen nur geringen Wert. Wasser in der Natur gehört niemandem. Das Wasser im Krug ist aber unbestritten zu Eigentum geworden (II §&nbsp;29). Auch der Wert des Bodens entsteht größtenteils durch Arbeit (II §&nbsp;43). Der Erwerb von Eigentum, das heißt die [[Aneignung (Philosophie)|Aneignung]] der Natur hat bei Locke aber dort ihre Grenzen, wo der Mensch das von der Natur durch Arbeit Gewonnene nicht mehr verbrauchen kann (II §&nbsp;32). Für die Bildung von Reichtum sind die Möglichkeit des Tausches und das Institut des [[Geld]]es entscheidend. Indem der Mensch das Ergebnis der Arbeit tauscht, zum Beispiel Äpfel gegen Nüsse, so erhält er etwas weniger Verderbliches. Dieses darf er besitzen, auch wenn er es nicht unmittelbar verwertet. Durch die Einrichtung des Geldes wurde zwischen den Menschen ein Übereinkommen getroffen, dass die Aufbewahrung des Eigentums unbegrenzt erfolgen kann. „Das große und hauptsächliche Ziel, weshalb Menschen sich zu einem Staatswesen zusammenschließen und sich unter eine Regierung stellen, ist also die Erhaltung ihres Eigentums.“ (II §&nbsp;124). Den unterschiedlichen Reichtum erklärt Locke mit unterschiedlichem Fleiß und den unterschiedlichen individuellen Voraussetzungen der Menschen. Eingriffe ins Eigentum durch den Staat bedürfen immer der Zustimmung der Bürger (II §&nbsp;139).
 
Nach [[Jean-Jacques Rousseau]] führt die Bildung von Eigentum dazu, dass der Mensch den Urzustand verlässt. „Konkurrenz und Rivalität auf der einen Seite, Gegensatz der Interessen auf der anderen, und stets das versteckte Verlangen, seinen Profit auf Kosten anderer zu machen: alle diese Übel sind die erste Wirkung des Eigentums und das untrennbare Gefolge der entstehenden Ungleichheit“. (Diskurs, 209) „Der erste, der ein Stück Land eingezäunt hatte und dreist sagte: ‚Das ist mein‘ und so einfältige Leute fand, die das glaubten, wurde zum wahren Gründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, Leiden und Schrecken würde einer dem Menschengeschlecht erspart haben, hätte er die Pfähle herausgerissen oder den Graben zugeschüttet und seinesgleichen zugerufen: ‚Hört ja nicht auf diesen Betrüger. Ihr seid alle verloren, wenn ihr vergeßt, daß die Früchte allen gehören und die Erde keinem.‘“<ref name="RousseauA" /> Dennoch betrachtet er das Eigentum als „das heiligste von allen Bürgerrechten, in gewissen Beziehungen noch wichtiger als die Freiheit selbst […], weil das Eigentum die wahre Begründung der menschlichen Gesellschaft und der wahre Garant der Verpflichtung der Bürger ist.“<ref name="RousseauB" />
 
„Was der Mensch durch den Gesellschaftsvertrag verliert, ist seine natürliche Freiheit und ein unbegrenztes Recht auf alles, wonach ihn gelüstet und was er erreichen kann; was er erhält, ist die bürgerliche Freiheit und das Eigentum an allem, was er besitzt. Damit man sich bei diesem Ausgleich nicht täuscht, ist es notwendig, die natürliche Freiheit, die ihre Schranken nur in der Stärke des Individuums findet, deutlich von der bürgerlichen Freiheit zu unterscheiden, die durch den Gemeinwillen begrenzt ist, und den Besitz, der nur eine Folge der Stärke oder des Rechts des ersten Besitznehmers ist, vom Eigentum, das nur auf einen ausdrücklichen Titel gegründet werden kann.“ (CS I 8<ref name="RousseauC" />). Im republikanischen Staat Rousseaus ist die bürgerliche Freiheit durch das [[Gemeinwohl]] begrenzt. Entsprechend kann durch demokratischen Beschluss in die Verteilung des Einkommens eingegriffen und durch [[Steuerprogression|progressive Steuern]] eine größere [[Verteilungsgerechtigkeit]] hergestellt werden. „Der, welcher nur das einfach Notwendige hat, muß gar nichts beitragen; die Besteuerung desjenigen, der Überflüssiges besitzt, kann im Notfall bis zur Summe dessen gehen, was das ihm Notwendige übersteigt.“<ref name="RousseauD" />
 
Ähnlich wie Locke ein Einfluss auf die amerikanischen Verfassungen, insbesondere die [[Virginia Bill of Rights]] von 1776 zugeschrieben wird, hatten die Schriften Rousseaus Einfluss auf die [[Französische Revolution]]. In Artikel 17 der [[Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte]] heißt es: „Da das Eigentum ein unverletzliches und heiliges Recht ist, kann es niemandem entzogen werden, es sei denn, dass dies die gesetzlich festgelegte öffentliche Notwendigkeit offensichtlich fordert, und dass eine gerechte und vorherige Entschädigung geleistet wird.“
 
Zur Bestimmung des Eigentums unterschied [[Immanuel Kant]] das innere und das äußere „Mein und Dein“. Das innere Mein und Dein ist das Recht an der eigenen Person. Eigentum als das äußere Mein und Dein besteht nicht von Natur aus, sondern wird erworben, denn es bedarf der Zustimmung eines anderen, weil durch Eigentum die Sphäre des anderen betroffen ist (RL, AA  VI 245). Eigentum unterscheidet sich von sinnlichem Besitz dadurch, dass es ein [[Intelligibel|intelligibler]] Besitz ist, den man sich nur durch den Verstand vorstellen kann. Eigentum ohne staatliche Gewalt ist nur provisorisch. Eigentum ist dann nicht legitimiert, wenn es andere in ihrer Freiheit beschränkt, ohne dass diese zugestimmt haben. Hieraus folgt, dass die Bildung von Eigentum denknotwendig zu einem republikanischen Staat führt.<ref name="Geismann" />
 
=== Moderne ===
Der Begriff der [[Moderne]] und seine Abgrenzung zur frühen Neuzeit sind unscharf. Für die Theorie des Eigentums ist von Bedeutung, dass sich im Wechsel vom 18. zum 19. Jahrhundert nach den [[Vereinigte Staaten von Amerika|USA]] und [[Frankreich]] eine Reihe von Staaten eine republikanische Verfassung mit der Fixierung von [[Grundrecht]]en gegeben haben. In einer Reihe von Ländern wurde das [[Zivilrecht]] auf der Grundlage des römischen Rechts den neuen Bedürfnissen angepasst ([[Vernunftrecht]]). In der wirtschaftlichen Entwicklung setzte sich die [[Industrialisierung]] stetig fort. Neben der abhängigen Landbevölkerung entstand in den Städten eine Arbeiterschaft, die in [[Manufaktur]]en, aber auch in [[Bergwerk]]en und Großbetrieben der Metallverarbeitung tätig waren. Unzureichende soziale Bedingungen führten zu einer [[Pauperisierung]] zunehmender Bevölkerungsteile und dem Aufkommen der [[Soziale Frage|Sozialen Frage]]. Aus der feudalen Ständegesellschaft wird eine [[Klassengesellschaft]], in der das Eigentum an [[Produktionsmittel]]n einen wesentlichen Einfluss auf die Stellung in der Gesellschaft ausmacht.
 
Bereits zu Beginn des 19. Jahrhunderts setzte die Kritik der sich entwickelnden Verhältnisse ein. Für den [[Frühsozialisten]] [[Pierre-Joseph Proudhon]] galt: „Eigentum ist Diebstahl“. Aber auch romantische Philosophen wie [[Franz von Baader]] kritisierten die soziale Lage der Arbeiter. Eigentum war für [[Karl Marx]] und [[Friedrich Engels]] Ursache der Entfremdung und der [[Ausbeutung]] des Arbeiters. „Das Kapital hat die Bevölkerung agglomeriert, die Produktionsmittel zentralisiert und das Eigentum in wenigen Händen konzentriert. Die Arbeiter, die sich stückweise verkaufen müssen, sind eine Ware wie jeder andere Handelsartikel und daher gleichmäßig allen Wechselfällen der Konkurrenz, allen Schwankungen des Marktes ausgesetzt.“<ref name="MarxA" /> Sie sahen daher im [[Kommunismus]] vor allem ein Projekt zur „Aufhebung des Privateigentums“<ref name="MarxEngels" /> an Produktionsmitteln und der darauf basierenden Ausbeutung.
 
Erst die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts einsetzende und seitdem fortschreitende Sozialgesetzgebung verminderte in den westlichen [[Industrieland|Industrieländern]] die Konfliktsituation zwischen Besitzenden und Besitzlosen allmählich und mit steigendem Wohlstand begann man von [[Soziale Schicht|Schichten]] und schließlich von [[Soziales Milieu|Milieus]] zu sprechen. Es bildeten sich bürgerliche [[Mittelschicht]]en heraus, die ihrerseits Vermögen und Eigentum bildeten. In [[Russland]] führte hingegen die [[Oktoberrevolution|Revolution von 1917]] zur Bildung eines sozialistischen bzw. kommunistischen Staates, der das Privateigentum an Produktionsmitteln zwar unterdrückte, die Lohnarbeit jedoch beibehielt und noch verschärfte. Hinzu kam nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]] die Ausweitung des Machtbereichs der [[Sowjetunion]] in eine Reihe osteuropäischer Länder sowie die sozialistische Staatsbildung in [[China]]. Diese Regierungsformen, die das Privateigentum an Produktionsmitteln im Allgemeinen unterdrückten, waren zugleich mit erheblichen Einschränkungen individueller bürgerlicher Freiheiten verbunden und konnten sich teilweise nicht gegen die Konkurrenz und Politik der westlichen Industrieländer durchsetzten. Der Streit um die Frage des Privateigentums an Produktionsmitteln wird von reformistischen Kräften mehr als eine Frage der Verteilungsgerechtigkeit und des zulässigen Umfangs von Privateigentum geführt, aber auch radikale, [[Anarchie|anarchistische]] und kommunistische Bestrebungen zur Aufhebung des Privateigentums an Produktionsmitteln bestehen weiterhin weltweit.
 
[[Max Weber]] betrachtet das Eigentum aus der Perspektive sozialer Beziehungen, die er als „offen“ bezeichnet, wenn niemand daran gehindert ist am gegenseitigen sozialen Handeln teilzunehmen.  Wenn hingegen die Teilnahme beschränkt oder an Bedingungen geknüpft ist, spricht er von „Schließung“. Eine Schließung erfolgt immer dann, wenn die Beteiligten sich hiervon eine Verbesserung ihrer Chancen zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse erwarten. Eine Schließung nach innen, das heißt innerhalb einer Gruppe, nennt Weber [[Appropriation (Soziologie)|Appropriation]]. Rechte sind daher für ihn eine Appropriation von Chancen. „Erblich an Einzelne oder an erbliche oder Gesellschaften appropriierte Chancen sollen: „Eigentum“ (der Einzelnen oder der Gemeinschaften oder der Gesellschaften), veräußerlich appropriierte: „freies“ Eigentum heißen.“<ref name="Weber1972a" /> Eigentum ist ein Instrument zur Regulierung von Beschaffungskonkurrenz.<ref name="Weber1972b" /> Hierdurch wird die Verfügungsgewalt über Güter beschränkt.
 
Die [[katholische Soziallehre]] schließt an Thomas von Aquin an und fasst das Eigentum als notwendigen Faktor zur Verwirklichung der individuellen Freiheit auf. Auf dem [[Zweites Vatikanisches Konzil|Zweiten Vatikanischen Konzil]] wurde festgestellt, dass das Privateigentum – auch an den Produktionsmitteln – zur „Selbstdarstellung der Person“ beiträgt und „den unbedingt nötigen Raum für eigenverantwortliche Gestaltung des persönlichen Lebens jedes einzelnen und seiner Familie“ schafft; das Recht auf Eigentum müsse gleichsam „als eine Art Verlängerung der menschlichen Freiheit“ betrachtet werden.<ref name="ZVK1965" />
 
Der englische Experte für [[Römisches Recht]] und Rechtsphilosoph [[Tony Honoré]] betrachtet in seiner einflussreichen<ref name="BjoerkmanHansson" /><ref name="Baskindetal" /><ref name="McLean" /> Arbeit 1961 Eigentum nicht mehr als einzelnes Recht, sondern als ein Bündel von elf Rechten<ref name="StanfordEoP" />, wie folgt:<ref name="Kay1997" /><ref name="Johnson" />
# das Recht zu besitzen: Der Eigentümer darf die Sache besitzen, hat also exklusive Kontrolle über die Sache. Wenn die Sache nicht physisch besessen werden kann, beispielsweise bei nicht-dinglichen Sachen, dann wird Besitz metaphorisch verstanden oder einfach als das verhindern, dass andere die Sache nutzen.
# das Recht zu verwenden: Der Eigentümer darf die Sache zu persönlichen Zwecken verwenden, auch als Unterschied zu den Rechten auf Management und Ertragsnutzen.
# das Recht zu managen: Der Eigentümer darf darüber verfügen, wer, wann, wie die Sache nutzt.
# das Recht auf Ertrag: Der Eigentümer hat die Rechte an jedem Ertrag, den die Sache erbringt, indem er den Nutzen der Sache Dritten überlässt.
# das Recht auf den Kapitalwert: Der Eigentümer darf die Sache verkaufen, verschenken, verbrauchen, verschwenden, verändern oder zerstören.
# das Recht auf Sicherheit vor Enteignung: Der Eigentümer darf nicht enteignet werden (Honoré spricht von Immunität vor Enteignung).
# den Vorgang der Übertragung: Der Eigentümer darf Teile seiner Rechte oder alle Rechte an der Sache auf Dritte übertragen, beispielsweise vererben oder verschenken.
# das Recht an der Sache ist nicht zeitlich begrenzt: Die Rechte erlöschen nicht mit der Zeit, sondern sind ewig.
# die Pflicht, Schaden zu verhindern: Durch die Sache darf ein Dritter nicht zu Schaden kommen.
# die Pfändbarkeit der Sache: Die Sache kann zur Deckung von Schulden gepfändet werden.
# residuale Rechte: Die Existenz von Regeln zur Behebung von fälligen Eigentümer-Rechten, beispielsweise, wer die Eigentumsrechte hält, wenn keine Steuern gezahlt werden oder wenn andere Pflichten des Eigentums nicht erfüllt werden.
 
Für [[John Rawls]] ist das [[Recht auf Eigentum]] in seiner ''[[Eine Theorie der Gerechtigkeit|Theorie der Gerechtigkeit]]'' eine der Grundfreiheiten, die gemäß dem ersten und obersten seiner beiden Prinzipien jedem Menschen uneingeschränkt zustehen, soweit durch diese Freiheiten nicht die Freiheiten anderer eingeschränkt werden. Dies sagt noch nichts über die [[Vermögensverteilung|Verteilung von Eigentum]] aus. Soziale und ökonomische Ungleichheiten sind nach dem zweiten Prinzip nur soweit zulässig, soweit die am wenigsten Begünstigten einer Gesellschaft hieraus Vorteile ziehen.<ref name="Rawls2006" /> Aus dem zweiten Prinzip folgt, dass eine [[Umverteilung]] dann gerechtfertigt ist, wenn sie den am wenigsten Begünstigten einen Vorteil bringt. In einer offenen Marktwirtschaft kann dies bedeuten, dass von einer Umverteilung insofern abzusehen ist, wenn dadurch Wachstum und damit der allgemeine Wohlstand beeinträchtigt werden.<ref name="Rawls1979a" /> In jedem Fall ist durch die Verteilung das [[Existenzminimum]] sicherzustellen.<ref name="Rawls1979b" />
 
Neben dem Eigentumsrecht, das sich nur auf körperliche Gegenstände beziehen kann, gewinnen seit der Industrialisierung die Rechte an geistigen Schöpfungen an Bedeutung („[[geistiges Eigentum]]“). Dies betrifft in der Gegenwart über die Frage des [[Urheberrecht]]s hinaus das Eigentum an natürlichen Prozessen in der [[Gentechnik]] oder an immateriellen Gütern wie [[Software]].
 
== Eigentumsordnung ==
Die Eigentumsordnung einer Gesellschaft als Teil der [[Wirtschaftsordnung]] regelt die Verfügungsrechte über [[Gut (Wirtschaftswissenschaft)|wirtschaftliche Güter]].<ref name="Schmidt" /> Neben der direkten Bestimmung des Eigentums im [[Privatrecht]] zählen zur Eigentumsordnung die Einstufung des Eigentums als Grundrecht in der Verfassung (''Schutz, Garantie'' oder ''Unverletzlichkeit des Eigentums'') und eine Vielzahl von Regelungen im [[Öffentliches Recht|Öffentlichen Recht]] ([[Bodenrecht]], [[Waldrecht]], [[Nachbarschaftsrecht]], [[Kommunalrecht|Gemeindeordnungen]] u.&nbsp;a.&nbsp;m.), durch die der Gebrauch des Eigentums begrenzt wird. Erst das Zusammenspiel dieser gesetzlichen Bestimmungen spiegelt den materiellen Gehalt einer Eigentumsordnung wider.<ref name="Flossmann1976b" /> In der [[Theorie der Verfügungsrechte]] wird dabei zwischen Recht auf Nutzung, Veräußerung, Veränderung und Vermietung eines Gutes unterschieden.
 
Die Gesamtheit des Eigentums einer Person (oder einer Gruppe, eines Unternehmens, einer [[Volkswirtschaft]] etc.) bezeichnet man auch als deren „[[Vermögen (Wirtschaft)|Vermögen]]“. In dem ursprünglichen Sinn des Wortes ist festgehalten, dass Eigentum [[Macht]] verleiht, etwa indem jemand andere Menschen dafür bezahlt, dass sie für ihn arbeiten.
 
Neben dem Privateigentum, bei dem eine bestimmte Sache einem bestimmten Individuum gehört, gibt es in entwickelten Gesellschaften auch gemeinschaftliches Eigentum (zwei oder mehr Individuen sind gemeinsame Eigentümer z.&nbsp;B. einer Zufahrt zu ihrem Grundstück), kommunales Eigentum (z.&nbsp;B. ein Wald gehört einer Stadt) und staatliches Eigentum (z.&nbsp;B. der Festlandssockel vor den Meeresküsten gehört dem betreffenden Land). Auch Organisationen wie Behörden, Gesellschaften oder Vereine können Eigentümer sein, z.&nbsp;B. von Grundstücken oder Gebäuden.
 
Eigentumsordnungen lassen sich danach unterscheiden, welche Arten von Gütern privates Eigentum sein dürfen und welche nicht:
 
* Ist privates Eigentum an anderen Menschen zulässig (Sklaverei, Leibeigenschaft)?
* Ist privates Eigentum an Herrschaftspositionen zulässig (Erblicher Adel, Dynastie)?
* Ist privates Eigentum an Produktionsmitteln und Infrastruktureinrichtungen wie Grund und Boden, Fabriken, Brücken, Straßen etc. zulässig (Kapitalismus)?
* Hat ein als Eigentum behandeltes Gut (physikalische) Eigenschaften, die eine Zuordnung des Guts zu einer Eigentumssphäre einschränken (Luft, Wasser, Umwelt, sich nur beschränkt kontrollierbar ausbreitende Organismen, Ideen usw.)?
 
Außerdem ergeben sich wesentliche Unterschiede durch die unterschiedlich gestalteten Eingriffsrechte der politischen Instanzen ([[Steuer|Besteuerung]] des Eigentums und dessen [[Erbe|Vererbung]], Regelung von [[Enteignung]] und der entsprechenden [[Entschädigung]], [[Sozialpflichtigkeit des Eigentums]]).
 
Mit der Eigentumsordnung ist ein Großteil der möglichen sozialen [[Konflikt]]e geregelt: Ohne abgegrenztes Eigentum gibt es bei allen Gütern, die nicht im Überfluss vorhanden sind, entweder Streit oder es bedarf einer allgemein anerkannten Regelung, wer wann welches Gut benutzen oder verbrauchen darf.
 
Durch die Abgrenzung von Eigentumssphären und deren Zuordnung zu bestimmten Personen wird die soziale Entscheidungsfindung erheblich vereinfacht. Wenn alle über alles entscheiden, ist der Informations- und Entscheidungsprozess extrem aufwendig und kostet weit mehr Zeit, als wenn jeder nur über das Seine entscheidet.
 
Gemäß der Theorie der Verfügungsrechte ist der Vorzug des Privateigentums die Erzeugung einer starken Motivation des Eigentümers zu schonendem und sparsamem Gebrauch von Gütern und zur Schaffung neuer Güter. Kollektiveigentum hingegen führe zu unwirtschaftlichem Verhalten. Dennoch gab es gerade in der Landwirtschaft traditionell kollektives Eigentum. Im vorrevolutionären Frankreich etwa gab es unterschiedliche Formen gemeinschaftlichen Eigentums. Die Teilhaber am kollektiven Grundeigentum wurden von Mirabeau 1769 erstmals als „communistes“ benannt, er sah darin unter anderem soziale Vorteile. Außerdem gab es vor und nach der Revolution von 1789 unter freien Bauern familiale Gütergemeinschaften, die „communauté taisible“.<ref name="Schieder" />
 
Es komme zur [[Tragik der Allmende]], dem Phänomen, dass Menschen weniger leisten, wenn sie kollektiv tätig sind, da sie weder die Folgen ihrer Handlungen in vollem Umfang tragen müssen noch den individuellen Einsatz in vollem Umfang zugerechnet bekommen.
 
Durch die Eigentumsordnung entstehen aber auch ganz neue Probleme.
 
* Eigentum hat die ständige Tendenz zu einer ungleichen Verteilung, weil es zu seiner eigenen Vermehrung benutzt werden kann (z.&nbsp;B. durch Verleihen, Vermieten, Verpachten oder Investieren in gewinnbringende Projekte).
* Je ungleicher die [[Einkommensverteilung]] und die [[Vermögensverteilung]] in einer Gesellschaft werden, umso schärfer stellt sich die Frage nach der sozialen Gerechtigkeit.
* Mit der Schichtung der Gesellschaft nach dem Vermögen entstehen soziale Unterschiede und Spannungen zwischen Armen und Reichen, zwischen Schuldnern und Gläubigern. Soziale Maßnahmen (private Wohltätigkeit, staatliche Sozialhilfe, institutionalisierter Schuldenerlass etc.) werden notwendig, um soziale Spannungen abzubauen.
* Falls Eigentum vererbt wird, haben die Neugeborenen je nach Schichtzugehörigkeit von vornherein unterschiedliche Startchancen. Falls Eigentum nicht vererbt wird, schwindet bei älteren Menschen mit Kindern die Leistungsbereitschaft, weil sie nichts an ihre Kinder vererben können.
* Besonders im Falle eines ''[[Monopol]]s'', wo sich allgemein benötigte Güter in der Hand eines einzigen Anbieters befinden und keine [[Wettbewerb (Wirtschaft)|Konkurrenz]] die Preise zügelt, stellt sich die Frage nach der sozialen [[Gerechtigkeit]].
 
Neben den Problemen, die sich aus einer ungleichen Einkommensverteilung ergeben, gibt es Probleme, die sich durch die Institution des Privateigentums allein nicht regeln lassen:
 
* Es gibt nachteilige Auswirkungen über die Eigentumsgrenzen hinweg (Jemand pflanzt auf seinem Grundstück Bäume. Dadurch fehlt auf dem Nachbargrundstück der Sonnenschein).
* Es gibt Güter, von deren Nutzung andere nicht ausgeschlossen werden können (A baut sich einen Deich gegen Hochwasser und Nachbar&nbsp;B genießt den Schutz, ohne dass er selbst beim Deichbau geholfen hat).
 
== Eigentum in der Rechtsordnung einzelner Staaten ==
* ''Deutschland:'' [[w:Eigentum (Deutschland)|Eigentum (Deutschland)]]
* ''Österreich:'' [[w:Eigentum (Österreich)|Eigentum (Österreich)]]
* ''Schweiz:'' [[w:Eigentum (Schweiz)|Eigentum (Schweiz)]]
 
== Gemeinschaftliches und „gesellschaftliches“ Eigentum ==
In vielen traditionell geprägten Kulturen findet sich eine Zwischenform zwischen Individualeigentum und zentralisiertem Staatseigentum, die sogenannte [[Allmende]]. Gemeint ist damit das kollektive Eigentum einer Gemeinschaft, etwa eines Dorfes, an gemeinsam nach bestimmten Regeln genutzten Ressourcen. Nachdem diese Form der Bewirtschaftung von natürlichen Ressourcen aus Perspektive der [[Tragik der Allmende]] lange Zeit als ungeeignet angesehen wurde, hat sich in den letzten Jahrzehnten die Bewertung geändert.<ref name="Ostrom" /><ref name="Sternetal" />
 
Eine Sonderform des [[Kollektiveigentum]]s ist das „gesellschaftliche Eigentum“, eine Eigentumskonzeption des [[Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien|ehemaligen Jugoslawien]]. Diese Konzeption entstammt der [[Sozialismus|sozialistischen Ideologie]] insofern, als es eine Abkehr vom [[marktwirtschaft]]lichen Eigentumsverständnis bedeutet. Es ist aber nicht mit dem vermeintlich [[Kommunismus|kommunistischen]] Staats- oder [[Volkseigentum]] gleichzusetzen, bei dem der Staat der Rechtsträger ist und welches nach jugoslawischer Anschauung genau wie das Privateigentum zur Ausbeutung und [[Entfremdungstheorie|Entfremdung der Arbeiter]] durch die [[Monopol]]isierung der wirtschaftlichen und politischen Macht führt.<ref name="Fuchs1974" />
 
In der [[Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien#Die Verfassung der SFRJ|jugoslawischen Verfassung von 1974]] wird das gesellschaftliche Eigentum negativ definiert. ''Niemand'', weder eine Gebietskörperschaft, noch eine Organisation der vereinten Arbeit oder der einzelne Arbeiter ist Träger der Eigentumsrechte an den gesellschaftlichen Produktionsmitteln. Demnach erlangt niemand Eigentumstitel über das Produkt der gesellschaftlichen Arbeit oder kann über die gesellschaftlichen Produktivkräfte verfügen oder ihre Verteilung bestimmen.<ref name="Hassine2008a" />
 
Die Konkretisierung der Definition und die Interpretation des gesellschaftlichen Eigentums blieb seit seiner Einführung 1953 kontrovers und rechtlich umstritten. Den Kern des Meinungsstreits bildet die Frage, ob es sich beim gesellschaftlichen Eigentum um eine rechtliche oder rein sozioökonomische Kategorie handelt, sowie die Frage nach dem Träger des Eigentumsrechts, so dieses bejaht wird.
 
Ausgehend vom [[Kapitalismus|privatkapitalistischen]] bzw. marktwirtschaftlichen Verständnis wird auch vertreten, dass das gesellschaftliche Eigentum eher eine ordnungspolitische Kategorie als eine Rechtsform oder Kategorie des Eigentums ist. Beim gesellschaftlichen Eigentum fehlt weitgehend die Zuordnung der Herrschaft über eine Sache zu einer juristischen oder natürlichen Person wie in anderen Eigentumsverfassungen. Dennoch entstanden selbst aus dem gesellschaftlichen Eigentum gewisse Individualrechte und es lässt sich in diesem Sinne wohl von einer Eigentumskategorie sprechen, wenngleich sie eben keine Entsprechung in marktwirtschaftlichen Ordnungen findet.<ref name="Roggemann" />
 
Dementsprechend ist das gesellschaftliche Eigentum als ein Eigentumssurrogat oder eigentumsähnliches Nutzungsrecht einzustufen. Gleichwohl ist zu berücksichtigen, dass in dieser sozialistischen Eigentumsordnung Privateigentum nach marktwirtschaftlichen Vorstellungen nebenher weiter existierte.
Die Frage nach der rechtlichen Einordnung des gesellschaftlichen Eigentums gewann an Aktualität nach dem Auseinanderbrechen Jugoslawiens und bei dem Versuch der Klärung der Eigentumsverhältnisse Privater sowie bei der [[Privatisierung|Unternehmensprivatisierung]]. In [[Bosnien und Herzegowina]] wurde zur Regelung der offenen Eigentumsansprüche Privater die ''Commission for Real Property Claims'' (CRPC) und im [[Kosovo]] das Wohn- und Eigentumsdirektorat (''[[Housing and Property Directorate]] / Claims Commission'' – HPD/CC) errichtet.<ref name="Hassine2008b" />
 
== Siehe auch ==
* {{WikipediaDE|Eigentum}}
* {{WikipediaDE|Eigentumstheorien}}
* {{WikipediaDE|Geistiges Eigentum}}
 
== Literatur ==
* Reinhard Brandt: ''Eigentumstheorien von Grotius bis Kant.'' Frommann-Holzboog, 1974, ISBN 3-7728-0412-8.
* Thomas von Danwitz, Otto Depenheuer, Christoph Engel: ''Bericht zur Lage des Eigentums.'' XII. 2002, ISBN 3-540-43266-3.
* Otto Depenheuer (Hrsg.) ''Eigentum – Ordnungsidee, Zustand, Entwicklungen.'' IX. 2005, ISBN 3-540-23355-5.
* {{TRE|9|404|460|Eigentum|Jürgen Ebach, Zeev W. Falk u. a.|Geschichte im Judentum und Christentum sowie theologische Ethik}}
* Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum.'' Philosophische Positionen von Platon bis Habermas. Verlag C.H. Beck, München 2005, ISBN 3-406-52826-0.
* Harald Haslbauer: ''Eigentum und Person: Begriff, Notwendigkeit und Folgen bürgerlicher Subjektivierung.'' Verl.-Haus Monsenstein und Vannerdat, Münster 2010, ISBN 978-3-86991-022-2.
* Lawrence Krader: ''Besitz/Eigentum''. In: ''[[Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus]]'', Bd. 2. Argument-Verlag, Hamburg 1995, Sp.&nbsp;172–177.
* Franco Negro: ''Das Eigentum. Geschichte und Zukunft. Versuch eines Überblicks.'' Beck, München/Berlin 1963.
* Dieter Schwab: ''Eigentum.'' In: Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck (Hrsg.): ''Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland.'' Band&nbsp;2, Klett-Cotta, Stuttgart 1975, S.&nbsp;65–115.
* Schwäbisch Hall-Stiftung (Hrsg.): ''Kultur des Eigentums.'' XV. 2006, ISBN 3-540-33951-5.
* [[Rudolf Steiner]]: Zur Frage des Eigentums, in: Soziale Zukunft, 3. Jg., (1958), Nr. 8 / 9, S. 104 - 105
* [[Rudolf Steiner]]: Soziale Frage und Anthroposophie. Vorträge, ausgewählt und herausgegeben von Dietrich Spitta, Stuttgart 1985
* [[Hans-Georg Schweppenhäuser]]: Das Eigentum an den Produktionsmitteln, Berlin 1963
* [[Hans-Georg Schweppenhäuser]]: Macht des Eigentums, Stuttgart 1970
* [[Folkert Wilken]]: Praktische Überlegungen zur Neutralisierung des Kapitals, in: Soziale Zukunft, 3. Jg., (1958), Nr. 10 / 11 / 12, S. 138 - 140
* [[Folkert Wilken]]: Das Kapital, Schaffhausen 1976
* Eigentum - Die Frage nach der Sozialbindung des Eigentums an Boden und Unternehmen, Sozialwissenschaftliches Forum, Band 5, Stuttgart 2000
* [[Michael Heinen-Anders]]: Aus anthroposophischen Zusammenhängen, Norderstedt 2010
* [[Michael Heinen-Anders]]: Kapitalneutralisierung als Dreigliederungsaufgabe, Norderstedt 2013
 
== Weblinks ==
{{Wiktionary}}
{{Wikiquote}}
* {{SEP|http://plato.stanford.edu/entries/property/}}
* {{IEP|http://www.iep.utm.edu/property/|The Right to Private Property|Tibor Machan}}
* [http://www.ordnungspolitisches-portal.com/03_03_Prinzipien.htm Privateigentum als Prinzip der Ordnungspolitik]
* Christoph Engel: [http://www.coll.mpg.de/?q=node/625#_Toc535567670 ''Die soziale Funktion des Eigentums''], Max Planck Institute for Research on Collective Goods, Heidelberg 2002
* Doris König: [https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/inst/IRP/Bitburger_Gespraeche_Einzeldokumente/BitburgerGespr_2004_I_Koenig_127_150_geschuetzt.pdf ''Der Schutz des Eigentums im europäischen Recht''] Bitburger Gespräche, 2004
 
== Einzelnachweise ==
<references>
<ref name="Aristoteles">Aristoteles: ''[[Politik (Aristoteles)|Politik]].'' S. 1257–1263.
</ref>
<ref name="Baskindetal">Eric Baskind, Greg Osborne und Lee Roach (2013) ''Commercial Law''; Oxford University Press, Oxford, United Kingdom; ISBN 978-0-19-966423-8.
</ref>
<ref name="BendaBeckmannetal">Vgl. etwa [[Franz von Benda-Beckmann]], Keebet von Benda-Beckmann, Melanie G. Wiber (Hrsg.): ''Changing Properties of Property.'' Berghahn Books, 2009.
</ref>
<ref name="BjoerkmanHansson">B. Björkman und S. O. Hansson ''Bodily rights and property rights.'' Journal of Medical Ethics Apr. 2006, 322(4), S. 209–214, {{DOI|10.1136/jme.2004.011270}}, {{PMC|2565785}}.
</ref>
<ref name="Boeckenfoerde2006">Ernst-Wolfgang Böckenförde: ''Geschichte der Rechts- und Staatsphilosophie: Antike und Mittelalter.'' 2. Auflage. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, S.&nbsp;310.
</ref>
<ref name="Chiusi2005a">Tiziana J. Chiusi: ''Strukturen des römischen Eigentums im Spiegel rhetorisch-philosophischer Texte Ciceros.'' In: Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum?'' Beck, München 2005, S.&nbsp;59.
</ref>
<ref name="Chiusi2005b">Tiziana J. Chiusi: ''Strukturen des römischen Eigentums im Spiegel rhetorisch-philosophischer Texte Ciceros.'' In: Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum?'' Beck, München 2005, S. 68.
</ref>
<ref name="Feit1993a">Harvey Feit: ''The Construction of the Algonquian Hunting Territories''. In: George W. Stocking (Hrsg.): ''Colonial Situations: Essays on the Contextualization of Ethnographic Knowledge.'' Univ. of Wisconsin Press, 1993, ISBN 0-299-13124-6, S.&nbsp;109.
</ref>
<ref name="Feit1993b">Harvey Feit: ''The Construction of the Algonquian Hunting Territories''. In: George W. Stocking (Hrsg.): ''Colonial Situations: Essays on the Contextualization of Ethnographic Knowledge.'' Univ. of Wisconsin Press, 1993, ISBN 0-299-13124-6, S.&nbsp;110.
</ref>
<ref name="Flossmann1976b">Ursula Floßmann: ''Eigentumsbegriff und Bodenordnung im historischen Wandel.'' Institut für Kommunalwissenschaften, Linz 1976, S. 70.
</ref>
<ref name="Fuchs1974">D. Fuchs: ''Zum Begriff und ökonomischen Inhalt des „gesellschaftlichen Eigentums“ an Produktionsmitteln.'' 1974, S. 29.
</ref>
<ref name="Geismann">
[[Georg Geismann]]: {{Webarchiv|url=http://sammelpunkt.philo.at:8080/357/1/9065.0.Vollende.pdf |wayback=20120130185202 |text=''Kant als Vollender von Hobbes und Rousseau'' |archiv-bot=2019-04-08 06:01:21 InternetArchiveBot }} (PDF; 66&nbsp;kB). S.&nbsp;16.
</ref>
<ref name="Hassine2008a">K. Hassine: ''Housing and Property Directorate / Claims Commission in Kosovo. Eine Studie zur Modellwirkung von HPD/CC für den internationalen Eigentumsschutz Privater.'' 2008, S.&nbsp;52&nbsp;ff.
</ref>
<ref name="Hassine2008b">K. Hassine: ''Housing and Property Directorate / Claims Commission in Kosovo. Eine Studie zur Modellwirkung von HPD/CC für den internationalen Eigentumsschutz Privater.'' 2008.
</ref>
<ref name="Hobbes1989">Thomas Hobbes: ''Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und bürgerlichen Staates.'' Fischer, Frankfurt 1989, S. 248.
</ref>
<ref name="Kaufmann2005">Matthias Kaufmann: ''Eigentum im Mittelalter.'' In: Andreas Eckl, Bernd Ludwig (Hrsg.): ''Was ist Eigentum?'' Beck, München 2005, S. 80.
</ref>
<ref name="Kay1997">Anthony M. Honoré: ''Ownership.'' In: AG Guest: ''Oxford Essays in Jurisprudence.'' 1961, S. 107–147; zitiert in [[John Kay (Ökonom)|John Kay]]: ''Test of Possession.'' The Financial Times, 28. Februar 1997.
</ref>
<ref name="Kimmich">Otto Kimmich: ''Eigentum.'' In: ''Staatslexikon. Recht – Wirtschaft – Gesellschaft.'' Band 2. Herder, Freiburg 1995, S. 161.
</ref>
<ref name="Johnson">Denise R. Johnson; '' {{Webarchiv|text=Reflections on the Bundle of Rights |url=http://lawreview.vermontlaw.edu/files/2012/02/johnson2.pdf |wayback=20140407075542 |archiv-bot=2018-04-07 21:49:16 InternetArchiveBot }}''; abgerufen am 2. April 2014
</ref>
<ref name="MarxA">{{Literatur |Autor=[[Karl Marx]], [[Friedrich Engels]] |Titel=[[Manifest der Kommunistischen Partei]] |Sammelwerk=Marx-Engels-Werke |Band=Band 4 |Seiten=468 |Verlag=Karl Dietz Verlag Berlin}}
</ref>
<ref name="MarxEngels">{{Literatur |Autor=Karl Marx, Friedrich Engels |Titel=Manifest der Kommunistischen Partei |Sammelwerk=Marx-Engels-Werke |Band=Band 4 |Seiten=475 |Verlag=Karl Dietz Verlag Berlin}}
</ref>
<ref name="McLean">Janet McLean: ''Property and the Constitution.'' Hart Publishing, Oxford / Portland, Oregon 1999, ISBN 1-84113-055-9.
</ref>
<ref name="MeyersOnline">{{Meyers Online|1|383|spezialkapitel=Allodium}}
</ref>
<ref name="Mikl-Horke">Gertraude Mikl-Horke: ''Historische Soziologie der Wirtschaft.'' Oldenbourg, München 1999, S. 15.
</ref>
<ref name="Ostrom">Elinor Ostrom: ''Die Verfassung der Allmende. Jenseits von Staat und Markt.'' Mohr Siebeck, Tübingen 1999.
</ref>
<ref name="Rawls1979a">{{Literatur |Autor=John Rawls |Titel=[[Eine Theorie der Gerechtigkeit]] |Sammelwerk=Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft |Band=271 |Verlag=Suhrkamp Verlag |Ort=Frankfurt am Main |Jahr=1979 |Seiten=101 |ISBN=978-3-518-27871-0 |Sprache=en-US |Originaltitel=A Theory of Justice |Übersetzer=Hermann Vetter}}
</ref>
<ref name="Rawls1979b">{{Literatur |Autor=John Rawls |Titel=Eine Theorie der Gerechtigkeit |Sammelwerk=Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft |Band=271 |Verlag=Suhrkamp Verlag |Ort=Frankfurt am Main |Jahr=1979 |Seiten=311 |ISBN=978-3-518-27871-0 |Sprache=en-US |Originaltitel=A Theory of Justice |Übersetzer=Hermann Vetter}}
</ref>
<ref name="Rawls2006">{{Literatur |Autor=[[John Rawls]] |Titel=Gerechtigkeit als Fairneß. Ein Neuentwurf |Sammelwerk=Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft |Band=1804 |Verlag=Suhrkamp Verlag |Ort=Frankfurt am Main |Jahr=2006 |Seiten=78 |ISBN=978-3-518-29404-8 |Sprache=en-US |Originaltitel=Justice as Fairness. A Restatement |Übersetzer=Joachim Schulte}}
</ref>
<ref name="Roggemann">H. Roggemann: ''Zur Verfassungsdiskussion in der SRF Jugoslawien: rechts- und gesellschaftspolitische Aspekte gegenwärtiger Sozialismusreform.'' 1989, S. 278.
</ref>
<ref name="RousseauA">Jean-Jacques Rousseau: ''Diskurs über die Ungleichheit.'' Übersetzt und erläutert von Heinrich Meier. Paderborn 1990, S. 173.
</ref>
<ref name="RousseauB">Jean-Jacques Rousseau: ''Abhandlung über die Politische Ökonomie.'' In: ''Politische Schriften.'' Band 1. Paderborn 1977, S. 38.
</ref>
<ref name="RousseauC">Jean-Jacques Rousseau: ''Vom Gesellschaftsvertrag oder Grundsätze des Staatsrechts.'' Reclam, Stuttgart 1977
</ref>
<ref name="RousseauD">Jean-Jacques Rousseau: ''Abhandlung über die Politische Ökonomie.'' In: ''Politische Schriften.'' Band 1. Paderborn 1977, S. 56.
</ref>
<ref name="Schaefers1998">Michael Schäfers: ''Prophetische Kraft der kirchlichen Soziallehre? Armut, Arbeit, Eigentum und Wirtschaftskritik.'' LIT, Münster 1998, S.&nbsp;145, 176.
</ref>
<ref name="Schieder">Wolfgang Schieder: ''Kommunismus.'' In: Wolfgang Fritz Haug (Hrsg.): Georges Labica und Gérard Bensussan (Hrsg.): ''Kritisches Wörterbuch des Marxismus.'' Bd. 4, Berlin 1986, S. 455–529, S. 463.
</ref>
<ref name="Schmidt">Überblick in: Kurt Schmidt: ''Eigentumsordnung.'' In: Willi Albers (Hrsg.): ''Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft.'' Band 2. Fischer / Mohr-Siebeck / Vandenhoeck & Ruprecht, Stuttgart / Tübingen / Göttingen 1980, S.&nbsp;175–189.
</ref>
<ref name="SiegristSugarman1999b">Hannes Siegrist, David Sugarman: ''Geschichte als historisch-vergleichende Eigentumswissenschaft.'' In: Hannes Siegrist, David Sugarman (Hrsg.): ''Eigentum im internationalen Vergleich: 18.–20. Jahrhundert'' (= ''[[Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft]].'' Band 130). Vandenhoeck & Ruprecht, 1999, S. 9 ff.
</ref>
<ref name="StanfordEoP">[http://plato.stanford.edu/entries/property/ ''Property and Ownership.''] Stanford Encyclopedia of Philosophy; abgerufen am 2. April 2014.
</ref>
<ref name="Sternetal">Paul C. Stern, Thomas Dietz, Nives Dolšak, Elinor Ostrom, Susan Stonich: ''Knowledge and Questions After 15 Years of Research.'' In: Dieselben (Hrsg.): ''The Drama of the Commons.'' National Academy Press, Washington (D.C.) 2002, S.&nbsp;445–489.
</ref>
<ref name="Theil">siehe dazu W. Theil: ''Eigentum und Verpflichtung: einige juristische Aspekte.'' In: H. J. Stadermann, O. Steiger: ''Verpflichtungsökonomik. Eigentum, Freiheit und Haftung in der Geldwirtschaft.'' S.&nbsp;175–200 ({{Webarchiv|text=Online-Version |url=http://www.eigentumsoekonomik.de/docs/Eigentum_und_Verpflichtung-WT.pdf |wayback=20071009010531 |archiv-bot=2018-04-07 21:49:16 InternetArchiveBot }} PDF; 187&nbsp;kB).
</ref>
<ref name="Theil2001">Wolfgang Theil: ''Eigentum und Verpflichtung.'' In: Joachim Stadermann, Otto Steiger (Hrsg.): ''Verpflichtungsökonomik. Eigentum, Freiheit und Haftung in der Geldwirtschaft.'' Metropolis, Marburg 2001, S.&nbsp;175–200, S.&nbsp;176.
</ref>
<ref name="Weber1972a">{{Literatur |Autor=[[Max Weber]] |Titel=[[Wirtschaft und Gesellschaft]] – Grundriß der verstehenden Soziologie |Auflage=5. |Verlag=Mohr Siebeck Verlag |Ort=Tübingen |Jahr=1972 |Seiten=23}}
</ref>
<ref name="Weber1972b">{{Literatur |Autor=[[Max Weber]] |Titel=[[Wirtschaft und Gesellschaft]] – Grundriß der verstehenden Soziologie |Auflage=5. |Verlag=Mohr Siebeck Verlag |Ort=Tübingen |Jahr=1972 |Seiten=37}}
</ref>
<ref name="ZVK1965">{{Literatur |Autor=[[Zweites Vatikanisches Konzil]] |Titel=[[Gaudium et Spes]]. Pastoralkonstitution über die Kirche in der Welt von heute |Kapitel=71 |Ort=Rom |Jahr=1965 |Sprache=la}}
</ref>
</references>
 
{{Rechtshinweis}}
 
{{Normdaten|TYP=s|GND=4013793-4}}
 
[[Kategorie:Eigentum|!]]
{{Wikipedia}}

Version vom 6. Januar 2011, 18:48 Uhr

Eine Hälfte von John Ernst Worrel Keelys sphärischer Ätherkraft-Maschine in einer Ecke seines Workshops in Phialdelphia, (Metropolitan Magazine, 1896).

Abgerufen von „https://anthrowiki.at/index.php?title=Eigentum&oldid=85188“