imported>Odyssee |
imported>Michael.heinen-anders |
Zeile 1: |
Zeile 1: |
| '''Evolution''' (von [[Latein|lat.]] ''evolvere'' = "hinauswälzen", "-rollen", sich "ent-wickeln") ist seit der Zeit der [[Französische Revolution|Französischen Revolution]] die Bezeichnung für jede langsam und friedlich voranschreitende '''Entwicklung''' und bildet damit den [[begriff]]lichen Gegensatz zur [[Revolution]] ([[Latein|lat.]] ''revolutio'' = das "Zurückwälzen", die "Umdrehung"), die für einen plötzlichen, gewaltsamen Wandel steht.
| | Eine alte anthroposophische Tradition, die aber allmählich immer mehr vergessen zu werden droht, ist die Hinwendung zu den Verstorbenen, durch ein bewußtes '''Vorlesen für die Toten'''. |
| | Um so wichtiger ist diese auf Angaben [[Rudolf Steiner]]s beruhende Praxis gerade für die Gegenwart, denn bittere Not herrscht unter den Toten, wenn sie durch unsere Gedanken und Taten keinerlei seelische Nahrung und Unterstützung erhalten. |
|
| |
|
| == Die biologische Evolutionstheorie ==
| | "… Und so wie für die Toten gleichsam ein Boden, aus dem sie so etwas ziehen wie geistige Nahrung, |
| | unsere schlafenden Seelen sind, so wiederum ist etwa für das Wahrnehmungsvermögen der Toten |
| | dasjenige, was wir wissend an spirituellen Vorstellungen durch unsere Seelen ziehen lassen. Deshalb |
| | ist es, dass ich angeraten habe denjenigen, deren Angehörige vor ihnen gestorben sind, diesen Toten |
| | vorzulesen. Wenn wir uns den Toten vorstellen und durch unsere Seele ziehen lassen, gleichsam nur in |
| | Gedanken lesend, irgend etwas, was spirituelle Wissenschaft darstellt, dann betrachtet dies der Tote. |
| | Er beobachtet dies, er nährt sich durch die unbewusste Nachwirkung der spirituellen Vorstellung, und |
| | er lebt auf in seinem eigenen Bewusstsein durch das, was man ihm so vorliest. |
| | Der Verstorbene fühlt sich getragen, gehalten. |
| | … So müssen wir uns klar sein, dass eine fortwährende Wechselbeziehung ist zwischen der physischen |
| | und der geistigen Welt. Es wäre leicht einzuwenden, dass der Tote ja in der geistigen Welt sei. Wozu |
| | brauche er dann unser Vorlesen? Ja, er ist in der geistigen Welt. Aber die Begriffe der Geisteswissenschaft |
| | müssen auf Erden erzeugt werden und können nicht anders erzeugt werden als durch das Erdengemüt |
| | der Menschen, so dass der Tote zwar die geistige Welt um sich herum hat, aber die Begriffe, |
| | die er gerade braucht, die können ihm zufließen, ihn tragend, ihn hebend in seinem Bewusstsein |
| | dadurch, dass wir sie ihm zufließen lassen von der Erde aus. Und da die innigste Beziehung besteht |
| | zwischen den Toten und denjenigen, mit denen sie gelebt haben, so sind die besten Vorleser für die |
| | Toten diejenigen Menschen, die um den Verstorbenen gelebt haben, die mit ihm verbunden oder befreundet |
| | waren, oder die sonst eine reale Beziehung vor dem Tode zu ihnen gehabt haben." "Man kann nämlich in der Tat, wie es sich gezeigt hat |
| | gerade innerhalb unserer anthroposophischen Bewegung, außerordentliche Dienste leisten den vor |
| | uns hingestorbenen Menschenseelen, wenn wir ihnen von spirituellen Dingen vorlesen. Das kann so |
| | gemacht werden, dass man die Gedanken an den Verstorbenen richtet und, um eine Erleichterung zu |
| | haben, versucht, ihn zu denken, wie man sich seiner erinnert: vor einem stehend oder sitzend. Man |
| | kann das mit mehreren zugleich machen. Man liest dann nicht laut vor, sondern verfolgt mit Aufmerksamkeit |
| | die Gedanken, immer mit dem Gedanken an den Toten: der Tote steht vor mir. Das ist Vorlesen |
| | den Toten. Man braucht kein Buch zu haben, aber man darf nicht in abstrakter Weise denken, |
| | sondern muss tatsächlich jeden Gedanken durchdenken: so liest man vor den Toten. Man kann es sogar |
| | so weit bringen, obzwar das schwieriger ist, dass, wenn man innerhalb einer gemeinsamen Weltanschauung, |
| | oder über irgendein Gebiet des Lebens überhaupt, einen gemeinsamen Gedanken mit |
| | dem Toten gehabt hat und eine persönliche Beziehung zu ihm hatte, man auch einem Fernerstehenden |
| | vorlesen kann. Das geschieht so, dass er durch den warmen Gedanken, den man an ihn richtet, |
| | nach und nach auf einen aufmerksam wird. So kann es sogar nützlich werden, wenn man Fernerstehenden |
| | nach ihrem Tode vorliest. Dieses Vorlesen kann zu jeder Zeit geschehen. Ich bin schon gefragt worden worden, zu welcher Stunde man das am besten tut. Das ist ganz unabhängig von der Stunde. Man |
| | muss nur die Gedanken wirklich durchdenken. Oberfläche genügt nicht. Wort für Wort muss man die |
| | Sachen durchgehen, wie wenn man es innerlich aufsagen würde. Dann lesen die Toten mit. Und es ist |
| | auch nicht richtig, wenn man glaubt, dass solches Vorlesen nur denjenigen nützlich sein kann, welche |
| | der Geisteswissenschaft im Leben nahegetreten sind. Das braucht durchaus nicht der Fall zu sein. |
| | So sehen wir, dass durchaus nicht notwendigerweise derjenige, dem wir helfen wollen, dem wir dienen |
| | wollen nach dem Tode, im Leben Anthroposoph gewesen zu sein braucht." |
| | "… Es hat sich wirklich das bewährt: da ist jemand gestorben; hier im Leben hat er sich aus irgendeinem |
| | Grunde … nicht mit Geisteswissenschaft befasst. Derjenige, der zurück geblieben ist, kann aus der |
| | Geisteswissenschaft heraus wissen, dass der Verstorbene ein brennendes Interesse für Geisteswissenschaft |
| | haben kann. Wenn der Zurückgebliebene nun Gedanken innerlich durchnimmt mit ihm, als |
| | wenn der Tote ihm gegenüberstehen würde, mit dem Gedanken, als ob der Tote vor ihm stehen würde, |
| | so ist das für den Toten eine grosse Wohltat. Wir können tatsächlich dem Toten vorlesen. Das |
| | überbrückt sozusagen die Kluft, die besteht zwischen den Lebenden und den Toten. Bedenken Sie, |
| | wenn die zwei Welten, die durch die materialistische Gesinnung der Menschen so geschieden sind — |
| | die Welt des physischen Planes und die spirituelle Welt, die der Mensch durchläuft zwischen Tod und |
| | neuer Geburt —, bedenken Sie, wie dies unmittelbar ins Leben eingreift, wenn diese zwei Welten zusammengeführt |
| | werden! Wenn Geisteswissenschaft nicht Theorie bleibt, sondern unmittelbarer Lebensimpuls |
| | wird, also das, was Geisteswissenschaft eben sein soll, dann gibt es keine Trennung, sondern |
| | unmittelbare Kommunikation. Das Vorlesen den Toten ist einer von den Fällen, in denen wir in |
| | unmittelbare Beziehung zu den Toten treten können, in denen wir ihnen helfen können. Derjenige, der |
| | Geisteswissenschaft gemieden hat, bleibt immer in der Qual, nach ihr zu verlangen, wenn wir ihm hier |
| | nicht helfen. Aber wir können ihm auch von hier helfen, wenn er überhaupt ein solches Verlangen hat. |
| | So kann der Lebendige dem Toten helfen." |
|
| |
|
| In der [[Biologie]], der [[Naturgeschichte|Natur]]- und [[Kulturgeschichte]] wird Evolution heute als die Entwicklung zu neuen, meist höher integrierten, komplexeren Formen im physikalisch-chemischen (Entwicklung des Weltalls und der Erde), biologischen (Entwicklung der Lebewesen) und kulturellen Bereich (Entwicklung der Kulturen) verstanden und als solche weitgehend im Sinne der modernen [[Charles Darwin|darwinistischen]] '''Evolutionstheorie''' auf rein [[materie]]ll bedingte Ursachen zurückgeführt. In Anlehnung daran ist nach der [[Systemtheorie]] die Evolution ein Prozess, bei dem durch Reproduktion oder Replikation von einem System Kopien hergestellt werden, die sich voneinander und von ihrem Ursprungssystem durch [[Zufall|zufallsbedingte]] Variation unterscheiden und bei dem nur ein Teil dieser Kopien auf Grund von Selektion für einen weiteren Kopiervorgang zugelassen werden.
| | (Rudolf Steiner, zitiert nach http://www.sterbekultur.ch/index_htm_files/3.2%20Vorlesen%20den%20Toten.pdf ) |
|
| |
|
| [[Alfred Russel Wallace]] (1823-1913), der die wesentlichten Grundgedanken der Evolutionslehre zeitgleich und in vielen Punkten übereinstimmend mit [[Charles Darwin]] (1809-1882) entwickelte, wandte sich allerdings im Gegensatz zu Darwin entschieden gegen den bloßen Zufall, dem das [[Leben]] seine Entstehung und Entfaltung verdanken sollte, sondern postulierte ein organisierendes geistgeleitetes Lebens-Prinzip. Ziel und Zweck dieser Entwicklung ist für Wallace der [[Mensch]], der die verborgenen Kräfte dieser Entwicklung erkennen und daraus einen höchsten, überragenden Geist als dessen Ursache ableiten kann. In seinem [[Wikipedia:1910|1910]] erschienen Buch „''The World of Life''“ betonte er nachdrücklich:
| | Es empfehlen sich die Grundwerke Rudolf Steiners, wie "Theosophie" ([[GA 9]]) und "Die Geheimwissenschaft im Umriß" ([[Ga 13]]), wegen deren gedanklicher Klarheit, sowie "Anthroposophische Leitsätze" ([[GA 26]]), wegen deren gedanklicher Dichtigkeit, zum Vorlesen für die Toten. |
| | |
| {{Zitat|Aber neben der Diskussion über diese und mehrere andere
| |
| verwandte Themen ist die prominenteste Eigenschaft meines Buches,
| |
| dass ich in eine populäre, aber kritische Untersuchung der
| |
| grundlegenden Probleme anstelle, die Darwin absichtlich von ''seinen'' Werken ausgeschlossen
| |
| hat. Diese sind die Natur und die Ursachen des Lebens selbst; und
| |
| insbesondere dessen fundamentalste und geheimnisvollste Kräfte: Wachstum und Reproduktion.
| |
| | |
| Ich bemühe mich zunächst, vorsichtig
| |
| durch die Betrachtung der Struktur der Vogelfeder, durch
| |
| die wunderbaren Umwandlungen der höheren Insekten, und,
| |
| noch spezieller an den hoch ausgearbeiteten Flügelschuppen der
| |
| Lepidoptera<ref>[[Schmetterlinge]]</ref> (als leicht zugängliche Beispiele für das, was in jedem
| |
| Teil der Struktur jedes Lebewesens vorgeht) zu zeigen, dass eine
| |
| absolute Notwendigkeit für ein organisierendes und dirigierendes Lebens-Prinzip besteht, um solche
| |
| komplexe Auswüchse zu ermöglichen. Ich argumentiere, dass sie erstens unbedingt eine kreative Kraft implizieren, die diese Wunder ermöglichte; als nächstes einen lenkenden Geist, der für jeden Schritt dessen verlangt wird, was wir als Wachstum bezeichnen,
| |
| und betrachte oft einen so einfachen und natürlichen Prozeß, der keiner Erklärung bedarf; und endlich einen letzten Zweck für die Existenz der ganzen weiten Lebenswelt auf ihrem langen Weg der Evolution durch die Äonen der geologischen Zeit. Für diesen Zweck, der alleine
| |
| viele Geheimnisse ihrer Evolution erhellt, halte ich die Entwicklung des Menschen, als das eine krönende Resultat der
| |
| ganzen kosmischen Prozesser der Lebensentwicklung; das einzige Wesen, dass die Natur einigermaßen verstehen kann; das ihre Handlungsweisen wahrnehmen und verfolgen kann; das die überall tätigen verborgenen Kräfte und Bewegungen
| |
| schätzen und daraus einen höchsten und überragenden Geist als dessen notwendige Ursache ableiten kann.
| |
| | |
| Für diejenigen, die eine solche Ansicht akzeptieren, wie ich sie angegeben habe,
| |
| zeige ich, wie stark sie durch eine lange Reihe von Fakten und Korrelationen unterstützt wird,
| |
| die wir kaum als rein zufällig betrachten können. Solche sind die unendlich vielfältigen Produkte der
| |
| Lebewesen, die den Zwecken des Menschen dienen, und einzig dem Menschen -
| |
| nicht nur um seine materiellen Bedürfnisse zu befriedigen, sondern auch um
| |
| seine höheren Bedürfnisse und Gefühle und die vielen Fortschritte in den Künsten und in der Wissenschaft zu ermöglichen, die wir
| |
| als die höchsten Beweise für seine Überlegenheit und seine fortschreitende Zivilisation ansehen.|[[Wikipedia:Alfred Russel Wallace|Alfred Russel Wallace]]|''The World of Life'', Vorwort ([http://archive.org/stream/worldoflifemanif00walliala#page/n9/mode/2up englischer Originaltext])}}
| |
| | |
| Auch die Vertreter des [[Intelligent Design]], dessen grundlegende Ideen von einer Gruppe konservativer amerikanischen [[Wikipedia:Kreationismus|Neokreationisten]] formuliert wurden, führen die gegenwärtigen Eigenschaften des [[Universum]]s und des [[Leben]]s auf Erden auf eine nichtmaterielle [[Intelligenz|intelligente]] Ursache zurück. Die wesentlichen Vordenker des Intelligent Design, die vorwiegend dem christlich-konservativen [[Wikipedia:Discovery Institute|Discovery Institute]] in [[Wikipedia:Seattle|Seattle]] ([[Wikipedia:Washington (Bundesstaat)|Washington]]) angehören, identifizieren den ''intelligenten Designer'' mit dem christlichen [[Gott]] selbst.
| |
| | |
| {{GZ|Da sei auf zwei Forscher aufmerksam gemacht, die beide
| |
| auf dem Boden der Entwicklungsgeschichte, auf dem Boden
| |
| der Naturwissenschaft standen. Beide Forscher faßten den
| |
| Hervorgang der einzelnen lebendigen Organismen auseinander
| |
| so auf, wie die Darwinianer die Sache auch auffassen,
| |
| aber sie nahmen nur den Menschen aus. Sie waren sich klar,
| |
| daß man die auf die Tierwelt anzuwendenden Gesetze nicht
| |
| auf den Menschen anzuwenden habe, sondern daß man,
| |
| wie man sein Körperliches aus dem Physischen, so sein
| |
| Geistig-Seelisches aus einem Geistig-Seelischen herleiten
| |
| müsse. Darüber waren sich beide vollständig klar. Sie waren
| |
| ebenso gute Naturforscher wie Erkenner des Geistigen, aber
| |
| ihre Denkgewohnheiten standen unter denjenigen der naturwissenschaftlichen
| |
| Richtung. Sie dachten wie man als echter
| |
| Naturwissenschaftler denkt. Wie dachte der eine, [[Mivart]],
| |
| und wie dachte der andere, [[Wallace]], ein Zeitgenosse [[Darwin]]s,
| |
| über die eigentlichen Vorgänge in der Entwickelung?
| |
| | |
| Wallace sagte sich, der Mensch könne nicht so einfach in
| |
| die Tierreihe hineingestellt werden. Schon aus dem Grunde
| |
| nicht, weil schon im äußeren Bau des Gehirnes ein beträchtlicher
| |
| Unterschied zwischen dem Menschen und dem höchstentwickelten
| |
| Affen vorhanden sei, wenn man auch nur den
| |
| Wilden ins Auge fasse, und weil das Affengehirn gegenüber
| |
| dem Gehirn des Wilden viel zu unvollkommen sei,
| |
| wenn nur im geraden Fortgange der Entwickelung der
| |
| Mensch sich aus dem Affen entwickelt haben soll.
| |
| Der andere Forscher, Mivart, fand, daß die Kulturstufe
| |
| des wilden Menschen gar nicht äußerlich verschieden sei von
| |
| der Entwicklungsstufe des höchstentwickelten Affen. Wenn
| |
| man aber die geistigen Betätigungen des Wilden und dagegen
| |
| die Betätigungen des höchstentwickelten Affen ins
| |
| Auge fasse, so müsse man voraussetzen, da die Gehirne der
| |
| beiden so viel Ähnlichkeit miteinander haben, daß der
| |
| Mensch deshalb nicht in die Tierreihe gehöre. Wenn man
| |
| wieder die Gehirne ins Auge fasse, so sehe man ganz klar,
| |
| daß sich das Gehirn des Menschen nicht aus dem Affengehirn
| |
| entwickelt hat durch Anpassung an äußere Verrichtungen,
| |
| sondern es entwickle durch die Zivilisation alle
| |
| Möglichkeiten schon so, daß es nur so scheine, als ob schon
| |
| alles veranlagt wäre, damit es einmal das Werkzeug der
| |
| Zivilisation werden könnte.
| |
| | |
| Also weil das Affengehirn und das Menschengehirn so
| |
| stark voneinander abweichen, glaubt der eine, Wallace,
| |
| annehmen zu müssen, daß keine Verwandtschaft des Menschen
| |
| mit der Tierreihe bestünde. Und gerade die Ähnlichkeit
| |
| der geistigen Eigenschaften bei beiden war für Wallace
| |
| ein Beweis für das, was er sagte. Für Mivart, seinen Zeitgenossen,
| |
| war das gerade Umgekehrte vorhanden; er war
| |
| der Ansicht, wenn man die geistigen Eigenschaften des
| |
| wilden Menschen mit dem höchststehenden Affen vergleiche,
| |
| so trete ein so großer Unterschied hervor, daß man wegen
| |
| dieses Unterschiedes keine Stammverwandtschaft zwischen
| |
| dem Wilden und dem Affen annehmen könne.
| |
| | |
| Wir sehen also zwei Naturforscher, beide an naturwissenschaftliches
| |
| Denken gewöhnt, die beide aus entgegengesetzten
| |
| Gründen das annehmen, was ihre Meinung ist;
| |
| der eine, weil die Eigenschaften des Wilden und des höchststehenden
| |
| Affen so ähnlich, der andere, weil sie so verschieden
| |
| sind. Wenn nun schon zwei Forscher, die beide
| |
| dazu neigen, den Menschen vom Geistigen abzuleiten, in
| |
| bezug auf ihre Beweisgründe so durch das beirrt werden
| |
| können, was sich an Fülle der Tatsachen ausbreitet, wie
| |
| sollte erst der, welcher noch mehr vorurteilsvoll in den
| |
| Denkgewohnheiten des bloß materialistischen Denkens befangen
| |
| ist, nicht noch mehr durch die Fülle der Tatsachen
| |
| unfähig sein, aus diesen Tatsachen und Gesetzen selber heraus
| |
| zum Geistigen zu kommen!
| |
| | |
| Die Naturwissenschaft führt uns eben nur von Tatsache
| |
| zu Tatsache. Haben wir die Geisteswissenschaft, dann kann
| |
| aus dieser Geisteswissenschaft gerade das Naturwissenschaftliche
| |
| begriffen und ins rechte Licht gerückt werden. Niemals
| |
| aber können die Gesetze der Geisteswissenschaft aus der
| |
| Naturwissenschaft heraus irgendwie gefunden werden. Daher
| |
| müßte es immer mehr und mehr geschehen, daß der
| |
| menschlichen Seele ihre ganze geistige Nahrung entzogen
| |
| würde, wenn sie darauf angewiesen bliebe, «wissenschaftlich
| |
| » nur das gelten zu lassen, was die Naturwissenschaft
| |
| hervorbringt. Die Naturwissenschaft selbst wird gerade dadurch
| |
| ihre Größe und Bedeutung erlangen, daß sie sich in
| |
| ihren Grenzen hält.|62|97ff}}
| |
| | |
| == Die Evolution aus anthroposophischer Sicht ==
| |
| | |
| Die [[anthroposophisch]]e [[Geisteswissenschaft|Geistesforschung]] geht über diese im Allgemeinen verbleibenden Ansätze hinaus und deckt konkret die komplexen [[geist]]igen ''und'' [[materie]]llen Hintergründe der Entwicklung auf, die am umfassendsten durch die sogenannten [[Sieben planetarische Weltentwicklungsstufen|sieben planetarischen Weltentwicklungsstufen]] beschrieben werden. Evolution bedeutet aus [[geisteswissenschaft]]licher Sicht, dass ein [[geist]]ig [[schöpferisch]] [[Wesenhaft]]es schrittweise immer deutlicher in die äußere [[sinnlich]]-[[materiell]]e [[Erscheinung]] tritt. Die notwendige Gegenbewegung dazu ist die [[Involution]], durch die sich das Geistige wieder schrittweise aus der äußeren Erscheinung zurückzieht ([[#Evolution, Involution, Schöpfung aus dem Nichts|siehe unten]]).
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "Aber wenn Sie wirklich meine Schriften verfolgen, so
| |
| werden Sie sehen, daß ich dem Darwinismus immer gerecht geworden
| |
| bin, aber eben gerade dadurch gerecht werden konnte, daß ich
| |
| ihm entgegengestellt habe den Goetheanismus, die Auffassung von
| |
| der Entwickelung des Lebens. Das, was man Deszendenztheorie
| |
| nennt, auf der einen Seite im Sinne des Darwinismus, auf der andern
| |
| Seite im Sinne des Goetheanismus, diese Dinge versuchte ich immer
| |
| miteinander zu verbinden. Warum? Weil im Goetheanismus die
| |
| aufsteigende Linie lebt, das Herausheben der organischen Entwickelung
| |
| aus dem bloß physikalischen, physischen Dasein.
| |
| | |
| Wie oft habe ich auf das Gespräch zwischen Goethe und Schiller
| |
| hingewiesen, wo Schiller, als Goethe seine Urpflanze aufzeichnete,
| |
| sagte: Das ist keine Empirie, das ist keine Erfahrung, das ist eine
| |
| Idee. - Da sagte Goethe: Dann habe ich meine Idee vor Augen! -,
| |
| weil er überall das Geistige sah. Da haben wir eine Entwickelungslehre
| |
| bei Goethe veranlagt, die den Keim in sich trägt, zu den höchsten
| |
| Sphären heraufgehoben zu werden, angewendet zu werden für
| |
| Seele und Geist. Wenn Goethe auch nur für die organische Entwikkelung
| |
| in der Metamorphosenlehre den Anfang gemacht hat, wir
| |
| haben die Evolution des Geistes, zu der die Menschheit von diesem
| |
| fünften nachatlantischen Zeitraum an kommen muß, weil der
| |
| Mensch sich verinnerlicht, wie ich es in diesen Betrachtungen dargestellt
| |
| habe. Goetheanismus kann eine große Zukunft haben,
| |
| denn die ganze Anthroposophie liegt in seiner Linie. Darwinismus
| |
| betrachtet die physische Entwickelung von der physischen Seite her:
| |
| äußere Impulse, Kampf ums Dasein, Selektion und so weiter und
| |
| stellt damit die absterbende Entwickelung dar, alles dasjenige, was
| |
| man finden kann über das organische Leben, wenn man sich den
| |
| Impulsen überläßt, die in früheren Zeiten groß geworden sind. Will
| |
| man Darwin verstehen, so muß man nur synthetisch zusammenfassen
| |
| alle Gesetze, die früher aufgefunden worden sind. Will man
| |
| Goethe verstehen, muß man sich aufschwingen zu neuen und immer
| |
| neuen Gesetzmäßigkeiten im Dasein. Beides ist notwendig. Der
| |
| Fehler besteht nicht darin, daß es einen Darwinismus gibt oder daß
| |
| es einen Goetheanismus gibt, sondern darin, daß die Menschen dem
| |
| einen oder dem andern und nicht dem einen und dem andern anhängen
| |
| wollen. Das ist es, worauf es ankommt." {{Lit|{{G|177|223f}}}}
| |
| </div>
| |
| | |
| Entwicklung verläuft in Zyklen und setzt keinen Anfang und kein Ende voraus:
| |
| | |
| {{GZ|Entwickelung setzt keinen Anfang und kein Ende voraus. Entwikkelung
| |
| verläuft in Zyklen ohne Wiederholung, immer Neues wird
| |
| eingefügt im zyklischen Fortschritt. Endlicher Anfang oder Ende ist
| |
| ein Majaschluß, abstrahiert von sinnlichen Vorgängen.|110|188}}
| |
| | |
| [[Rudolf Steiner]] baut konsequent auf die Vorarbeit auf, die [[Goethe]] mit seiner [[Metamorphosenlehre]] geleistet hat. Goethe ging davon aus, dass in jedem [[Lebewesen]] ein [[Idee|ideelles]] [[Urbild]] wirkt, das er [[Typus]] nannte. Der allen [[Pflanzen]] gemeinsame Typus ist die [[Urpflanze]], der in den [[Tier]]en wirkende Typus ist das [[Urtier]].
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "Was versteht Goethe unter diesem Typus? Er hat sich darüber
| |
| klar und unzweideutig ausgesprochen. Er sagt, er fühlte die Notwendigkeit:
| |
| «einen Typus aufzustellen, an welchem alle Säugetiere
| |
| nach Übereinstimmung und Verschiedenheit zu prüfen
| |
| wären, und wie ich früher die Urpflanze aufgesucht, so trachtete
| |
| ich nunmehr das Urtier zu finden, das heißt denn doch zuletzt:
| |
| den Begriff, die Idee des Tieres». Und ein anderes Mal mit noch
| |
| größerer Deutlichkeit: «Hat man aber die Idee von diesem Typus
| |
| gefaßt, so wird man recht einsehen, wie unmöglich es sei, eine
| |
| einzelne Gattung als Kanon aufzustellen. Das Einzelne kann kein
| |
| Muster des Ganzen sein, und so dürfen wir das Muster für alle
| |
| nicht im Einzelnen suchen. Die Klassen, Gattungen, Arten und
| |
| Individuen verhalten sich wie die Fälle zum Gesetz: sie sind
| |
| darin enthalten, aber sie enthalten und geben es nicht.» Hätte man
| |
| also Goethe gefragt, ob er in einer bestimmten Tier- oder Pflanzenform,
| |
| die zu irgendeiner Zeit existiert hat, seine Urform, seinen
| |
| Typus verwirklicht sehe, so hatte er ohne Zweifel mit einem
| |
| kräftigen Nein geantwortet. Er hätte gesagt: So wie der Haushund,
| |
| so ist auch der einfachste tierische Organismus nur ein
| |
| Spezialfall dessen, was ich unter Typus verstehe. Den Typus findet
| |
| man überhaupt nicht in der Außenwelt verwirklicht, sondern er
| |
| geht uns als Idee in unserem Innern auf, wenn wir das Gemeinsame
| |
| der Lebewesen betrachten. Sowenig der Physiker einen einzelnen
| |
| Fall, eine zufällige Erscheinung zum Ausgangspunkte seiner
| |
| Untersuchungen macht, sowenig darf der Zoologe oder Botaniker
| |
| einen einzelnen Organismus als Urorganismus ansprechen.
| |
| Und hier ist der Punkt, an dem es klar werden muß, daß der
| |
| neuere Darwinismus weit hinter Goethes Grundgedanken zurückbleibt.
| |
| Diese wissenschaftliche Strömung findet, daß es zwei Ursachen
| |
| gibt, unter deren Einfluß eine organische Form sich in
| |
| eine andere umformen kann: die Anpassung und den Kampf ums
| |
| Dasein. Unter Anpassung versteht man die Tatsache, daß ein
| |
| Organismus infolge von Einwirkungen der Außenwelt eine Veränderung
| |
| in seiner Lebenstätigkeit und in seinen Gestaltverhältnissen
| |
| annimmt. Er erhält dadurch Eigentümlichkeiten, die seine
| |
| Voreltern nicht hatten. Auf diesem Wege kann sich also eine Umformung
| |
| bestehender organischer Formen vollziehen. Das Gesetz
| |
| vom Kampf ums Dasein beruht auf folgenden Erwägungen. Das
| |
| organische Leben bringt viel mehr Keime hervor, als auf der Erde
| |
| Platz zu ihrer Ernährung und Entwickelung finden. Nicht alle
| |
| können zur vollen Reife kommen. Jeder entstehende Organismus
| |
| sucht aus seiner Umgebung die Mittel zu seiner Existenz. Es ist
| |
| unausbleiblich, daß bei der Fülle der Keime ein Kampf entsteht
| |
| zwischen den einzelnen Wesen. Und da nur eine begrenzte Zahl
| |
| den Lebensunterhalt finden kann, so ist es natürlich, daß diese
| |
| aus denen besteht, die sich im Kampf als die stärkeren erweisen.
| |
| Diese werden als Sieger hervorgehen. Welche sind aber die Stärkeren?
| |
| Ohne Zweifel diejenigen mit einer Einrichtung, die sich
| |
| als zweckmäßig erweist, um die Mittel zum Leben zu beschaffen.
| |
| Die Wesen mit unzweckmäßiger Organisation müssen unterliegen
| |
| und aussterben. Deswegen, sagt der Darwinismus, kann es nur
| |
| zweckmäßige Organisationen geben. Die anderen sind einfach im
| |
| Kampf ums Dasein zugrunde gegangen. Der Darwinismus erklärt
| |
| mit Zugrundelegung dieser beiden Prinzipien den Ursprung der
| |
| Arten so, daß sich die Organismen unter dem Einfluß der Außenwelt
| |
| durch Anpassung umwandeln, die hierdurch gewonnenen
| |
| neuen Eigentümlichkeiten auf ihre Nachkommen verpflanzen und
| |
| von den auf diese Weise umgewandelten Formen immer diejenigen
| |
| sich erhalten, welche in dem Umwandlungsprozesse die zweckentsprechendste
| |
| Gestalt angenommen haben.
| |
| | |
| Gegen diese beiden Prinzipien hätte Goethe zweifellos nichts
| |
| einzuwenden. Wir können nachweisen, daß er beide bereits gekannt
| |
| hat. Für ausreichend aber, um die Gestalten des organischen
| |
| Lebens zu erklären, hat er sie nicht gehalten. Sie waren ihm äußere
| |
| Bedingungen, unter deren Einfluß das, was er Typus nannte,
| |
| besondere Formen annimmt und sich in der mannigfaltigsten
| |
| Weise verwandeln kann. Bevor sich etwas umwandelt, muß es
| |
| aber erst vorhanden sein. Anpassung und Kampf ums Dasein
| |
| setzen das Organische voraus, das sie beeinflussen. Die notwendige
| |
| Voraussetzung sucht Goethe erst zu gewinnen. Seine 1790
| |
| veröffentlichte Schrift «Versuch, die Metamorphose der Pflanzen
| |
| zu erklären» verfolgt den Gedanken, eine ideale Pflanzengestalt
| |
| zu finden, welche allen pflanzlichen Wesen als deren Urbild zugrunde
| |
| liegt. Später versuchte er dasselbe auch für die Tierwelt." {{Lit|{{G|030|73ff}}}}
| |
| </div>
| |
| | |
| {{GZ|Besonders an der Weltanschauungsströmung, die sich als
| |
| neuere Entwicklungslehre von Lamarck, über Lyell und
| |
| andere bis zu Darwin und den gegenwärtigen Ansichten
| |
| von den Lebenstatsachen zieht, kann die Bedeutung eingesehen
| |
| werden, welche der Gesichtspunkt des schauenden
| |
| Bewußtseins hat. Diese Entwicklungslehre sucht das Aufsteigen
| |
| der höheren Lebensformen aus den niederen darzustellen.
| |
| Sie erfüllt damit eine Aufgabe, die grundsätzlich in
| |
| sich berechtigt ist. Allein sie muß dabei so verfahren, wie
| |
| die Menschenseele im Traumbewußtsein mit den Traumerlebnissen
| |
| verfährt; sie läßt das Folgende aus dem Früheren
| |
| hervorgehen. In ''Wirklichkeit'' sind aber die treibenden
| |
| Kräfte, die ein folgendes Traumbild aus dem früheren hervorzaubern,
| |
| in dem Träumenden und nicht in den Traumbildern
| |
| zu suchen. Dies zu empfinden, ist erst das wachende
| |
| Bewußtsein in der Lage. Das schauende Bewußtsein
| |
| kann sich nun ebensowenig zufrieden geben, in einer
| |
| niederen Lebensform die wirksamen Kräfte zu suchen für
| |
| das Entstehen einer höheren, wie sich das Wachbewußtsein
| |
| dazu hergeben kann, einen Folgetraum aus einem vorhergehenden
| |
| Traum wirklich hervorgehen zu lassen, ohne auf
| |
| den Träumenden zu sehen. Das in der wahren Wirklichkeit
| |
| sich erlebende Seelenwesen schaut das Seelisch-Geistige,
| |
| das es wirksam in der gegenwärtigen Menschennatur findet,
| |
| auch schon wirksam in den Entwickelungsformen,
| |
| welche zu dem gegenwärtigen Menschen geführt haben. Es
| |
| wird nicht anthropomorphistisch in die Naturerscheinungen
| |
| die gegenwärtige Menschenwesenheit hineinträumen;
| |
| aber es wird das Geistig-Seelische, das durch schauendes
| |
| Bewußtsein im gegenwärtigen Menschen erlebt wird, wirksam
| |
| wissen in allem Naturgeschehen, das zum Menschen
| |
| geführt hat. Es wird so erkennen, daß die dem Menschen
| |
| offenbar werdende Geistwelt den Ursprung enthält auch
| |
| der Naturbildungen, die dem Menschen vorangegangen
| |
| sind.|20|176f}}
| |
| | |
| == Evolution, Involution, Schöpfung aus dem Nichts ==
| |
| | |
| <div style="margin-left:20px">
| |
| "So haben wir bei allem [[Werden]] dreierlei zu beachten: Zuerst die
| |
| Entfaltung aus einem gleichsam eingewickelten Zustande heraus;
| |
| wir nennen das Entwickelung oder Evolution. Dann muß, was im
| |
| Keime liegt, entstehen durch den umgekehrten Prozeß, die Einwickelung
| |
| oder Involution. Diese beiden Prozesse allein geben aber
| |
| noch keinen Fortschritt. Einzig und allein dadurch, daß ein Wesen
| |
| imstande ist, Einflüsse von außen aufzunehmen und zu inneren Erlebnissen
| |
| zu verarbeiten, kann ein Neues, ein Fortschritt in der Welt
| |
| entstehen. Das ist das Dritte; man nennt es [[Schöpfung aus dem Nichts]]. Fortwährend entwickeln Sie, was in Ihnen von früher her
| |
| veranlagt ist, fortwährend nehmen Sie etwas aus Ihrer Umwelt auf,
| |
| das Sie umgestalten zu Erlebnissen, und das tragen Sie dann in eine
| |
| neue Verkörperung hinein. In allem Leben wirkt die Dreiheit von
| |
| Evolution, Involution und Schöpfung aus dem Nichts. Beim Menschen
| |
| haben wir diese Schöpfung aus dem Nichts in der Arbeit seines
| |
| Bewußtseins. Er erlebt die Vorgänge in seiner Umwelt und verarbeitet
| |
| sie zu Ideen, Gedanken und Begriffen. Veranlagungen stammen
| |
| aus früheren Verkörperungen, aber aller Fortschritt im Leben
| |
| beruht darauf, daß neue Gedanken und neue Ideen produziert werden.
| |
| Die Verhältnisse der Umgebung werden «konsumiert», und die
| |
| inneren Erlebnisse führen zu neuen Gedanken und Ideen. Daher ist
| |
| Drei die Zahl des Lebens, man nennt sie die Zahl der Schöpfung
| |
| oder des Wirkens." {{Lit|{{G|101|259f}}}}
| |
| </div>
| |
| | |
| == Siehe auch ==
| |
| * {{WikipediaDE|Kategorie:Evolution}}
| |
| * {{WikipediaDE|Evolution}}
| |
|
| |
|
| == Literatur == | | == Literatur == |
| *[[Alfred Russel Wallace]]: ''The World of Life; A Manifestation of Creative Power, Directive Mind and Ultimate Purpose.'' Chapman & Hall, London 1910
| |
| * Friedrich A. Kipp: ''Die Evolution des Menschen im Hinblick auf seine lange Jugendzeit'', 2. Aufl., Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 1991, ISBN 978-3772507182
| |
| *[[Ernst-Michael Kranich]]: ''Von der Gewissheit zur Wissenschaft der Evolution'', Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 1989, ISBN 978-3-772-50580-5 (in überarbeiteter Fassung: Thinking beyond Darwin, Hudson N. Y. 1999. ISBN 0-940262-93-2)
| |
| *Christoph J. Hueck: ''Evolution im Doppelstrom der Zeit: Die Erweiterung der naturwissenschaftlichen Entwicklungslehre durch die Selbstanschauung des Erkennens'', Verlag am Goetheanum, Dornach 2012, ISBN 978-3723514689
| |
| * Axel Ziemke: ''Alle Schöpfung ist Werk der Natur: Die Wiedergeburt von Goethes Metamorphosenidee in der Evolutionären Entwicklungsbiologie'', Info3 Verlag 2015, ISBN 978-3957790309
| |
| *Rudolf Steiner: ''Methodische Grundlagen der Anthroposophie'', [[GA 30]] (1989), ISBN 3-7274-0300-4 {{Vorträge1|29}}
| |
| *Rudolf Steiner: ''Ergebnisse der Geistesforschung'', [[GA 62]] (1988), ISBN 3-7274-0620-8 {{Vorträge|062}}
| |
| *Rudolf Steiner: ''Mythen und Sagen. Okkulte Zeichen und Symbole'', [[GA 101]] (1992), ISBN 3-7274-1010-8 {{Vorträge|101}}
| |
| *Rudolf Steiner: ''Geistige Hierarchien und ihre Widerspiegelung in der physischen Welt'', [[GA 110]] (1991), ISBN 3-7274-1100-7 {{Vorträge|110}}
| |
| *Rudolf Steiner: ''Die spirituellen Hintergründe der äußeren Welt. Der Sturz der Geister der Finsternis'', [[GA 177]] (1999), ISBN 3-7274-1771-4 {{Vorträge|177}}
| |
| * [[Joachim Stiller]]: [http://joachimstiller.de/download/sonstiges2_evolutionstheorie.pdf Gedanken über die Evolutionstheorie] PDF
| |
|
| |
|
| {{GA}}
| | * Michael Debus/Gunhild Kacer: ''Das Handeln im Umkreis des Todes''. Fragen zur Bestattung, Selbstverlag Anthroposophische Gesellschaft Stuttgart, Stuttgart 1996, S. 59ff |
| | * Arie Boogert: ''Wir und unsere Toten'', Urachhaus Vlg., Stuttgart 1993, S. 164ff |
|
| |
|
| == Einzelnachweise ==
| |
| <references />
| |
|
| |
|
| [[Kategorie:Grundbegriffe]] [[Kategorie:Anthroposophie]] [[Kategorie:Evolution|!]] [[Kategorie:Evolutionsbiologie]] | | [[Kategorie:Tod]][[Kategorie:Soziales Leben]] |