Skandhas und Benutzer Diskussion:Odyssee: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Odyssee
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Odyssee
 
Zeile 1: Zeile 1:
Die '''fünf Skandhas''' ([[Sanskrit|skrt.]] ''pañca upādānaskandhāḥ'', [[Pāli]] ''khandha'' „Anhäufung“), in deutscher Übersetzung auch die '''fünf Ansammlungen''' genannt, sind nach buddhistischer Auffassung die grundlegenden Aspekte, die die [[Persönlichkeit]] ausmachen: [[Leib]] ([[Form]], [[Rupa]]), [[Empfindung]] ([[Gefühl]], [[Vedana]]), [[Denken]] (Unterscheidung, Wahrnehmen, [[Sanjna]]), [[Wille]] (Geistfaktoren, [[Begierde|Begehren]]) und [[Bewusstsein]] ([[Vijnana]]).
== Ausbau eines anthroposophischen Artikels ==


Nach [[Rudolf Steiner]] sind die fünf Skandhas im wesentlich identisch mit dem [[Karma]]:
Hättest Du vielleicht Lust den Artikel [[Die drei Krankheitsherde des Menschen]] auszubauen? Muss nicht sofort sein... Wie gesagt, der Artikel liegt mir außerordentlich am Herzen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 20:02, 10. Jun. 2019 (UTC)


<div style="margin-left:20px">
:Ich werde mich demnächst darum kümmern; ist ein wichtiges Thema... --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 22:37, 10. Jun. 2019 (UTC)
"Vijnana nennt man das Bewußtsein, was notwendig ist zur Überwindung des Karma. Und nun denke man sich den Menschen mitten in der Welt lebend, handelnd, sterbend. Wenn er nun gestorben ist, so bleibt aber doch etwas von ihm da in dieser Welt, was er hineingewoben hat in diese Welt. Das sind: Rupa, Vedana, Sanjna, Sanskara und Vijnana. Diese fünf Dinge sind sein Konto: das persönliche Schicksal als Rupa; das Schicksal des Volkes, in dem er geboren wird, als Vedana; daß er überhaupt geboren wird auf dieser Erde, als Sanjna. Ferner wirken mit Sanskara, das Begehren, und Vijnana, das Bewußtsein. Das sind die fünf Skandhas.


Was man in die Welt hinausgibt, bleibt als die fünf Skandhas in der Welt. Die sind die Grundlage des neuen Daseins. Sie sind stufenweise weniger wirksam, wenn der Mensch eines von den letzten bewußt entwickelt hat. Je mehr er Vijnana bewußt in der Gewalt hat, desto mehr bekommt er es in seine Gewalt, sich bewußt im physischen Leibe zu verkörpern. Die Skandhas sind eigentlich im wesentlichen identisch mit dem Karma.
Ja, danke...... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 23:40, 10. Jun. 2019 (UTC)


#[[Rupa]]        -  Leiblichkeit, Handlungen
== Die drei Krankheitsherde ==
#[[Vedana]]    -  Gefühl
#[[Sanjna]]      -  Wahrnehmen
#[[Sanskara]]  -  Begehren
#[[Vijnana]]    -  Bewußtsein, das notwendig ist zur Überwindung des Karma." {{Lit|{{G|93a|136}}}}
</div>


Die fünf ''Skandhas'' sind eng verflochten bzw. überschneiden sich mit den ebenfalls in der buddhistischen Lehre beschriebenen sog. ''12 Gliedern abhängigen Enstehens'', den [[Zwölf Karmakräfte]]n (skrt. [[Nidanas]]).
Kannst Du in den nächsten Tagen oder Wochen nicht vielleicht doch noch mal an die drei Krankheitsherde gehen? Mir wäre das wirklich wichtig... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 01:10, 5. Dez. 2019 (UTC)


== Literatur ==
== Dein Theaterbetrieb ==
#Rudolf Steiner: ''Grundelemente der Esoterik'', [[GA 93a]] (1976), Berlin, 12. Oktober 1905 {{Vorträge|93a}}


{{GA}}
Wolfgang, muss Dein Theaterbetrieb jetzt eigentlich Pause machen? Ich frage nur, weil ich Angst habe, die Finanzierung des AnthroWiki könnte nicht gesichert sein, weil Du vielleicht Pleite machst... Sind halt schwierige Zeiten... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:16, 19. Mär. 2020 (UTC)


== Weblinks ==
:Ja, der Theaterbetrieb ist vorerst eingestellt, aber keine Sorge, die Finanzierung von AnthroWiki ist vorerst gesichert. Wir werden ja, sehen, wie es weitergeht... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 11:18, 19. Mär. 2020 (UTC)
#[http://www.buddhismus-schule.de/inhalte/ansammlungen.html Die fünf Ansammlungen - Skandhas]


[[Kategorie:Buddhismus]]
== Luzifer in Opposition zum galaktischen Zentrum ==
 
Leut Auskunft von Hendrik Woords befindet sich Luzifer, der Blender, in Oposition zum galaktischen Zentrum (Geist)... Hier ist mir wichtig, ihn auch al "Blender" zu sehen... Ich hatte das Problem der Blendung auch hier im Anthrowiki, als ich damit begann, sämtliche Kategorien wikizuverlinken... Ich war selbst überrascht, aber es entstand so eine Art Dämonie eines gleißenden luziferischen Lichts... Ich musste notgedrungen alle Comments wieder rausnehmen und habe dann auch gleich alles Portale mit entfertn, die eh unbrauchbar sind, nur um es wenigstens halbwegs wieder zu dimmen... Ziel ist es, "nur" die Kategorienlinks auf das Wikipedia ganz oben in die Kategorien zu setzen... Dann müsste es einigermaße gehen.... Aber es war, ich gebe es gerne zu, stellenweise unerträglich... Ich denke, nächste Woche bin ich mit allem ferttig... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:16, 19. Mär. 2020 (UTC)
 
Woflgang, ich kann mir nicht helfen,a ber ich überlege gerade ernsthaft, sämtliche Links ind en Kategoriien auf Wiki-Kategorien komplett wieder rauszunehmen... Es ist wirklich ein fürchterliches Blendwerkt, man muss sich das nur kalrmachen... Als Hendrik Wooords vorhin von Luzifer als "auch" einem "Blender" sprach, viel es mir wie Schuppen von den Augen.... Das ist es in diesem Fall.... Könnte das Judentum vielleicht luziferisch sein, mit iherer Eisfahne? Nur mal so in den Raum gefragt... Wie gesagt, ich würde gerne alle Kategorienlinks auf Wiki-Kategorien wieder rausnehmen, und stattdessen die Portale in dne Hauptkategorien wieder einsetzen... Das hatte doch super funktioniert... Warum etwas kaputt machen oder unnötig aufs Spielsetzen, was wunderbar funktioniert... Wolfgang, wenn Du nicht ernsthaft was dagegen hast, würde ich es gerne komplett wieder rückgängig machen... Das wird zwar eine Menge Arbeit, aber ich glaube, der Aufwandt könnte sich lohnen... Und um Arbeit war ich ja noch nei verlegen, das weißt Du... Das ist also gar kein Problem.... Ich würde mich dann bis Montag nacht in Ruhe dransetzen, und das erledigen... Wenn von Deiner Seite aus kein WEinwnadt besteht, würde ich das so machen wollen... Dimmen, dimmen, dimmen, was das Zeug hält... Luzifer jetzt mit Licht begegnen zu wollen, noch dazu mit ahrimansichem, wäre das verkehrteste überhaupt... Wir müssen das Anthrowiki unbedingt wieder unterdimmen... Je eher, umso besser... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:57, 19. Mär. 2020 (UTC)
 
Allmählich wird mir das klar... Das gnaze Blendwerk ist rein Ahrimanisch, aber Luzifer ist gerade besonders stark und da krigen wir die klassische Konstellationd es Sorat... Es könte wirklich ein schwerer Einschlag Sorats, des Gottes des allgemeinen Kulturtodes am Beginn des Jahres 2020 sein, wohl um schonn mal gleich zum Auftakt seine Visitenkarte abzugeben, wie man das in Magischen Kreisen nennt... Denn ist "ist" schwarze Magie, was denn sonst... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 11:14, 19. Mär. 2020 (UTC)
 
:Ja, das ist eine klassische Sorat-Konstellation. Seit der Jahrtausendwende nimmt das systematisch immer mehr zu. Ahrimanische Illusionen mit luziferischer Verblendung. Das ist jetzt schon ein ziemlich deutlicher Schlag - und wird wohl nicht der letzte sein... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 11:24, 19. Mär. 2020 (UTC)

Version vom 19. März 2020, 12:24 Uhr

Ausbau eines anthroposophischen Artikels

Hättest Du vielleicht Lust den Artikel Die drei Krankheitsherde des Menschen auszubauen? Muss nicht sofort sein... Wie gesagt, der Artikel liegt mir außerordentlich am Herzen... Joachim Stiller (Diskussion) 20:02, 10. Jun. 2019 (UTC)

Ich werde mich demnächst darum kümmern; ist ein wichtiges Thema... --Wolfgang Peter (Diskussion) 22:37, 10. Jun. 2019 (UTC)

Ja, danke...... Joachim Stiller (Diskussion) 23:40, 10. Jun. 2019 (UTC)

Die drei Krankheitsherde

Kannst Du in den nächsten Tagen oder Wochen nicht vielleicht doch noch mal an die drei Krankheitsherde gehen? Mir wäre das wirklich wichtig... Joachim Stiller (Diskussion) 01:10, 5. Dez. 2019 (UTC)

Dein Theaterbetrieb

Wolfgang, muss Dein Theaterbetrieb jetzt eigentlich Pause machen? Ich frage nur, weil ich Angst habe, die Finanzierung des AnthroWiki könnte nicht gesichert sein, weil Du vielleicht Pleite machst... Sind halt schwierige Zeiten... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 10:16, 19. Mär. 2020 (UTC)

Ja, der Theaterbetrieb ist vorerst eingestellt, aber keine Sorge, die Finanzierung von AnthroWiki ist vorerst gesichert. Wir werden ja, sehen, wie es weitergeht... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 11:18, 19. Mär. 2020 (UTC)

Luzifer in Opposition zum galaktischen Zentrum

Leut Auskunft von Hendrik Woords befindet sich Luzifer, der Blender, in Oposition zum galaktischen Zentrum (Geist)... Hier ist mir wichtig, ihn auch al "Blender" zu sehen... Ich hatte das Problem der Blendung auch hier im Anthrowiki, als ich damit begann, sämtliche Kategorien wikizuverlinken... Ich war selbst überrascht, aber es entstand so eine Art Dämonie eines gleißenden luziferischen Lichts... Ich musste notgedrungen alle Comments wieder rausnehmen und habe dann auch gleich alles Portale mit entfertn, die eh unbrauchbar sind, nur um es wenigstens halbwegs wieder zu dimmen... Ziel ist es, "nur" die Kategorienlinks auf das Wikipedia ganz oben in die Kategorien zu setzen... Dann müsste es einigermaße gehen.... Aber es war, ich gebe es gerne zu, stellenweise unerträglich... Ich denke, nächste Woche bin ich mit allem ferttig... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 10:16, 19. Mär. 2020 (UTC)

Woflgang, ich kann mir nicht helfen,a ber ich überlege gerade ernsthaft, sämtliche Links ind en Kategoriien auf Wiki-Kategorien komplett wieder rauszunehmen... Es ist wirklich ein fürchterliches Blendwerkt, man muss sich das nur kalrmachen... Als Hendrik Wooords vorhin von Luzifer als "auch" einem "Blender" sprach, viel es mir wie Schuppen von den Augen.... Das ist es in diesem Fall.... Könnte das Judentum vielleicht luziferisch sein, mit iherer Eisfahne? Nur mal so in den Raum gefragt... Wie gesagt, ich würde gerne alle Kategorienlinks auf Wiki-Kategorien wieder rausnehmen, und stattdessen die Portale in dne Hauptkategorien wieder einsetzen... Das hatte doch super funktioniert... Warum etwas kaputt machen oder unnötig aufs Spielsetzen, was wunderbar funktioniert... Wolfgang, wenn Du nicht ernsthaft was dagegen hast, würde ich es gerne komplett wieder rückgängig machen... Das wird zwar eine Menge Arbeit, aber ich glaube, der Aufwandt könnte sich lohnen... Und um Arbeit war ich ja noch nei verlegen, das weißt Du... Das ist also gar kein Problem.... Ich würde mich dann bis Montag nacht in Ruhe dransetzen, und das erledigen... Wenn von Deiner Seite aus kein WEinwnadt besteht, würde ich das so machen wollen... Dimmen, dimmen, dimmen, was das Zeug hält... Luzifer jetzt mit Licht begegnen zu wollen, noch dazu mit ahrimansichem, wäre das verkehrteste überhaupt... Wir müssen das Anthrowiki unbedingt wieder unterdimmen... Je eher, umso besser... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 10:57, 19. Mär. 2020 (UTC)

Allmählich wird mir das klar... Das gnaze Blendwerk ist rein Ahrimanisch, aber Luzifer ist gerade besonders stark und da krigen wir die klassische Konstellationd es Sorat... Es könte wirklich ein schwerer Einschlag Sorats, des Gottes des allgemeinen Kulturtodes am Beginn des Jahres 2020 sein, wohl um schonn mal gleich zum Auftakt seine Visitenkarte abzugeben, wie man das in Magischen Kreisen nennt... Denn ist "ist" schwarze Magie, was denn sonst... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 11:14, 19. Mär. 2020 (UTC)

Ja, das ist eine klassische Sorat-Konstellation. Seit der Jahrtausendwende nimmt das systematisch immer mehr zu. Ahrimanische Illusionen mit luziferischer Verblendung. Das ist jetzt schon ein ziemlich deutlicher Schlag - und wird wohl nicht der letzte sein... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 11:24, 19. Mär. 2020 (UTC)