Apollon und Diskussion:Medikamente, die Geist und Seele abschaffen: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
VisuellWikitext
imported>Odyssee
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Joachim Stiller
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Bild:Apollon.png|thumb|Apollon]]
== Ja, der Zeitpunkt ist in der Tat gekommen, und Thoth, das verte böse Prinzip tritt jetzt auf den Plan ==
[[Datei:Fresco Apollo kitharoidos Palatino Inv379982 n2.jpg|mini|Apollon mit [[w:Kithara|Kithara]] (Fresko, [[w:Haus des Augustus|Haus des Augustus]], heute im ''Palatin Antiquarium'' in [[Rom]], ca. 20 v. Chr.)]]


'''Apollon''' ({{ELSalt|Ἀπόλλων}}; [[lat.]] '''Apollo'''; [[dt.]] '''Apoll''') war einer der zwölf [[Olympische Götter|Olympischen Götter]] der [[Griechische Mythologie|griechischen]] und [[Römische Mythologie|römischen Mythologie]]. Er galt als [[Gott]] des [[Licht]]s, der [[moral]]ischen Reinheit, des [[Heilen]]s und der [[Weissagung]], sowie als Schirmherr der [[Kunst|Künste]] und vieler [[Orakel]]stätten. Insbesondere das [[Orakel von Delphi]], die bedeutenste Orakelstätte der [[Antike]], war ihm geweiht. Als '''Phoibos''' ({{ELSalt|Φοῖβος}}; [[lat.]] '''Phoebus''' „der Leuchtende“) wurde er dem [[Sonnengott]] [[Helios]] gleichgesetzt, seine Zwillingsschwester [[Artemis]] hingegen der [[Mondgöttin]] [[Semele]] oder auch der ägyptischen [[Isis]]. Die Herkunft seines Namens ist ungewiss. Die [[Pythagoräer]] und [[Platoniker]], die Apollon besonders verehrten, deuteten seinen Namen als ''A-pollon'' (der „Nicht-Viele“ bzw. sinngemäß „[[der Eine]]“, von {{lang|grc|ἀ-}} ''a-'' „nicht“ und {{lang|grc|πολλόν}} ''pollón'' „viel, sehr“) und wiesen damit auf das Höchste, [[das Absolute]] hin. Dies soll auch Gegenstand der [[Platons ungeschriebene Lehre|ungeschriebenen Lehre Platons]] gewesen sein.
Tot wird die Menschheit mit dem alles entscheidenden Gedanken infizieren, nämlich den, dass jeder Dualismus satanistische ist und auss der Welt geschaffen werden muss... Habt ihr Bemerkt, das Steiner im Prinzip das Gleiche sagt? Wer den Dualismus ablehnt, oder auch nur in Frage sellt, stürtzt die Menschheit unweigerlich in den Abgrund des Materialismus... Die Menschheit braucht den Dualismus wie die Luft zum Atmen... Wir stehen heute am Scheideweg... Entweder wir holen uns den Dualismus zurück, der die Menschheit ist für immer verloren... Meine ganz klare Auskunft... Wie kann man nur derart fahrlässig mit den Dingen umgehen, wie Steiner das ständig macht? Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 09:57, 9. Sep. 2018 (UTC)


== Mythos ==
::Gerade der Dualismus ist von R. Steiner als das schädliche ausgemacht worden. Beispiel: Der Teufel und der liebe Gott (Titel eines Dramas von J.-P. Sartre.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 12:12, 9. Sep. 2018 (UTC)


Nach der [[Griechische Mythologie|griechischen Mythologie]] zeugte [[Zeus]] mit seiner Geliebten [[Leto (Mythologie)|Leto]], der Tochter der [[Titan (Mythologie)|Titanen]] [[Koios (Mythologie)|Koios]] und [[Phoibe (Titanin)|Phoibe]]<ref>[[w:Hesiod|Hesiod]], ''[[Theogonie]]'' 404–406</ref>, Apollon und dessen Zwillingschwester [[Artemis]]. [[Hera]], die eifersüchtige Gattin des Zeus, wollte die Geburt der beiden Kinder verhindern, da ihr die Erdenmutter [[Gaia (Mythologie)|Gaia]] prophezeit hatte, dass sie größer und mächtiger sein würden als ihre eigenen Kinder. So entsandte sie den [[schlangen]]artigen [[Drache]]n Drachen [[Python (Mythologie)|Python]]<ref>[[w:Hyginus Mythographus|Hyginus]], ''Fabulae'' 53 und 140</ref>, der Leto verschlingen sollte, was aber von Zeus verhindert wurde. Daraufhin nahm Hera Gaia den Eid ab, dass sie der schwangeren Leto keinen Platz auf [[Erde (Element)|Erden]] zu Geburt ihrer Kinder gewähren würde.
Aber genau das ist das vierte Böse Prinzip, der Sturz der Menschheit in den Abgrund der Monismus und Materialismus, Herrgottnochmal... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:30, 9. Sep. 2018 (UTC)


Da ließ [[Poseidon]] die [[w:schwimmende Insel|schwimmende Insel]] [[Delos]] aus dem [[Meer]] aufsteigen.<ref>Später wurde [[Delos]] von [[Poseidon]], oder nach anderen Erzählungen von [[Zeus]], mit vier [[diamant]]enen Säulen am Meeresgrund befestigt.</ref> Leto wurde auf Zeus Befehl von [[Hermes]] dorthin gebracht. Hera setzte nun ihre Tochter [[w:Eileithyia|Eileithyia]], die Göttin der Geburt, so unter Druck, dass sie Leto nicht beizustehen wagte. Die anderen Götter standen aber auf Letos Seite und kauften dem Himmel ([[Uranos]]) den Mond ab und übergaben ihn [[Hephaistos]], damit er daraus das schönste Halsband schmiede. Mit diesem bestachen sie Eileithyia und Leto konnte endlich ihre Zwillinge entbinden. Unter einer [[Palme]] gebar sie zuerst [[Artemis]] und mit deren Hilfe danach Apollon. Währenddessen lärmten die [[Kureten (Mythologie)|Kureten]], die bereits den neugeborenen Zeus vor dessen Vater [[Kronos]] beschützt hatten, rings umher mit ihren Waffen, damit Hera Letos Schreie während der Wehen nicht hören konnte.<ref>''[[w:Homerischer Hymnos|Homerischer Hymnos]] auf Apollon'' 14–119; [[w:Kallimachos|Kallimachos]], ''Hymnos auf Delos'' 36–274</ref>
Impfstoffe sind übrigens geisteswissenschaftlich absolut o.k. weil sie Gleiches mit Gleichem heilen... Und das nahezu nebenwirkungsfrei... Ihr Vulgäranthroposophen lügt einfach nur, dass sich die Balken biegen... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:30, 9. Sep. 2018 (UTC)


Die erste Tat des eben erst vier Tage alten Apollons war die Tötung [[Python]]s. Schwer getroffen von Apollons Pfeil flüchtete Python zur Orakelstätte der mütterlichen Erde in [[Delphi]], die ursprünglich ''Phytho'' hieß, aber ab dem 5. Jahrhundert v. Chr. nach Pythons Gattin bzw. weiblichen Erscheinungsform [[Delphyne]], einer Tochter der [[Gaia (Mythologie)|Gaia]], benannt worden war. Apollon folgte Phython in das Heiligtum und tötete ihn neben dem heiligen Spalt. Dadurch gingen seine [[Hellsehen|hellseherischen]] und [[wahrsagen]]den Kräfte auf den Ort selbst über. Zur Sühne für diese Untat musste sich Apollon nach [[w:Tarrha|Tarrha]] auf [[w:Kreta|Kreta]] begeben und dort einer rituellen [[Reinigung]] unterziehen.
::Du könntest mit Deinen Beschimpfungen eigentlich mal stoppen. Dir fehlen wohl die Argumente.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 12:33, 9. Sep. 2018 (UTC)


== Geistiger Hintergrund ==
Irrtum, ich schimpfe, gerade "weil" Ich arguemtne habe... Und zwar mehr als reichlich... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:34, 9. Sep. 2018 (UTC)


Laut [[Rudolf Steiner]] spiegelt sich in der Tötung [[Python]]s die [[dritte Vorstufe zum Mysterium von Golgatha]] wider. Gegen Ende der [[Atlantis|atlantischen Zeit]] durchdrang der [[Christus]] zum Heil der [[Menschheit]] zum dritten Mal jene engelartige Wesenheit, die später zur Zeitenwende als der [[Nathanischer Jesus|nathanische Jesusknabe]] erstmals auf Erden geboren werden sollte. Durch dieses dritte Christus-Opfer wurden die [[Seelenkräfte]] des [[Denken]]s, [[Fühlen]]s und [[Wollen]]s, die durch den gemeinsamen [[luzifer]]ischen und [[ahriman]]ischen Einfluss durcheinander geraten waren, harmonisiert, was sich auch im Saitenspiel des Apollon ausdrückt.  
::Ich vermag da nichts stichhaltiges zu erkennen.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 12:35, 9. Sep. 2018 (UTC)


{{GZ|Aber noch ein drittes Unheil stand den Menschen bevor, ein Unheil,
Noch einmal zu den Impunkgen... Ich glaube, Kein Kind muss irgendeinen Nachteil befürchten, wenn es Auf Scharlach, Mumps, Röteln, Madern, Wiedpocken oder Gütelrose verzichtet... Das ist einfach ein absolutes Unding, wenn Steienr so etwas absurdes bahauptet... Und gefährlich f ür das Lebend es Kindes ist es auch...
das sich auf seinen astralischen Leib bezog, auf die Verteilung von
Denken, Fühlen und Wollen. Heute sind Denken, Fühlen und Wollen
beim Menschen in einer gewissen Harmonie, und wenn diese zerstört
ist, dann ist die Gesundheit des Menschen zerstört. Wenn Denken,
Fühlen und Wollen nicht in richtigem Maße ineinanderwirken, dann
kommt der Mensch entweder in übergroße Hypochondrie oder bis in
Wahnsinnszustände hinein. Bis zu Wahnsinnszuständen hätten also die
Menschen in vollkommener Unordnung in bezug auf Denken, Fühlen
und Wollen kommen können, wenn nicht gegen das Ende der atlantischen
Zeit das dritte Christus-Ereignis stattgefunden hätte. Das hat
bewirkt - es ist wieder eine Durchseelung des noch in den übersinnlichen
Welten befindlichen nathanischen Jesus mit dem Christus -, daß
maßvolle Harmonie in die Seelenkräfte des Menschen, in Denken,
Fühlen und Wollen, gebracht worden ist [...]


Das ist die bildliche Darstellung
:Joachim, ich hoffe, meine Botschaft, die Du rasch wieder gelöscht hast, ist angekommen?! Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 13:10, 9. Sep. 2018 (UTC)
des dritten Christus-Ereignisses: der Erzengel Michael oder
Sankt Georg, der spätere nathanische Jesusknabe, durchseelt von der
Christus-Wesenheit. Daher gibt es die erzengelhafte Gestalt in den geistigen
Welten. Und die Überwindung des Drachens bedeutet die Unterdrückung
desjenigen im menschlichen Denken, Fühlen und Wollen
- also in der Leidenschaftsnatur des Menschen -, welches Denken,
Fühlen und Wollen durcheinanderwerfen würde, in Unordnung bringen
würde. Man kann es tief empfinden, wie in solchen gewaltigen
Bildern, die gleichsam aufgerichtet sind, damit das, was nicht mit
dem Verstände erfaßt, begriffen werden kann, wenigstens für das
symbolische Anschauen und für das Gefühl vor die Menschenseele
hingestellt werden, wie darin tiefe, tiefe Zusammenhänge sich aussprechen [...]


Die Griechen stellten dar den
== Nebendiskussion zum Dualismus ==
Christus, durchseelend den späteren nathanischen Jesusknaben, als
ihren Apollon. Und in tief bedeutsamer Weise, man möchte sagen, in
den Kosmos selbst hineingestellt ist Sankt Georg mit dem Drachen in
Griechenland. Die Griechen hatten jenen kastalischen Quell am Parnassos,
an dem sich eröffnete aus der Erde heraus ein Schlund, aus
dem Dämpfe aufstiegen. Diese Dämpfe umgaben schlangenartig den
Berg, so daß man in diesen schlangenartig den Berg umgebenden
Dämpfen selber ein Bild hatte der wild stürmenden menschlichen
Leidenschaften, die Denken, Fühlen und Wollen in Unordnung bringen.
Über dem Erdschlund, an der Stelle, wo diese schlangenartigen
Dämpfe herauskamen, in denen der Python lebte, errichtete man jene
Orakelstätte, welche der Pythia geweiht war. Die Pythia saß auf ihrem
Dreifuß über diesem Erdschlund und wurde durch die heraufsteigenden
Dämpfe in einen visionären Zustand gebracht, und was sie in
diesem Zustande sprach, das faßte man auf als den Ausspruch des
Apollon selber. Und die, welche Ratschlüsse haben wollten, schickten
zur Pythia und ließen sich von Apollo durch den Mund der Pythia
Rat erteilen.
Die Anschauung lag also bei den Griechen zugrunde, daß Apollo
zurückführt auf eine wirkliche Wesenheit. Jetzt kennen wir diese
Wesenheit. Es ist der von dem Christus durchseelte spätere nathanische
Jesusknabe, Apollo bei den Griechen genannt. Er nimmt dem,
was aus der Erde in der Seele der Pythia aufsteigt, seine luziferischahrimanische
Wirkung. Und weil in den Dämpfen das Opfer des
Apollon aufsteigt, so sind sie nicht mehr verwirrend, sondern weise
ordnend Denken, Fühlen und Wollen für die Griechen. So sehen wir,
wie in der Apollon-Idee der Griechen das lebt, daß in Denken, Fühlen
und Wollen der Menschen eingezogen ist der Gott, den wir später den
Christus nennen, der Gott, der damals sich geopfert hat, indem er in
die Seele des späteren nathanischen Jesusknaben eingezogen ist und
Harmonie ausgegossen hat in das, worauf der Einfluß von Luzifer und
Ahriman - in Denken, Fühlen und Wollen - in der Menschenseele
verwirrend wirken mußte.|148|194ff}}


{{GZ|Im Westen vom Parnaß öffnete sich
Michael, weil Du es nicht sehen möchtest... Hatte Steiner nicht davor gwarnt, dass die Menschheit in den Abgrund des Materialsimus stürzen könnte... Wie den Menschen davor bewahren? Indem man ihm zum Geistigen zurückführt... Der Weg zurück zu einem pluralistischen vieldimenionalen Geistigen führt aber allein über den Umweg des Dualismus und des Trintiarismus... Es gibt keinen anderen Weg... Erkennst Du jetzt, wie absurd es von Steiner war, in einer Zeit des Materialismus den Dualismus abzulehnen... Dann gibt es doch gar kein entrinnen mehr... ich will Steiner jetzt keine böse Absicht unterstellen, aber er sperrt im Grunde dei halbe Menschheit aus... Denk endlich mal nach... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:45, 9. Sep. 2018 (UTC)
ein Erdschlund; die Griechen errichteten einen Tempel darüber.
Warum? Vorher kamen aus dem Erdschlund Dämpfe herauf, die
sich tatsächlich, wenn die Luftströmungen richtig waren, wie
Schlangengewinde, wie ein Drache um das Gebirge herumwanden.
Und Apollo stellten sich die Griechen vor, wie er seine Pfeile abschießt
gegen den Drachen, der als heftige Dämpfe heraufsteigt
aus dem Erdenschlunde. Da tritt uns Sankt Georg, seine Pfeile
gegen den Drachen sendend, im griechischen Apollo entgegen, in
irdischer Abschattung. Und als er ihn überwunden hatte, den Drachen
Python, da wird ein Tempel errichtet, und statt des Python
sehen wir, wie die Dämpfe in die Seele der Pythia gehen und wie
sich die Griechen vorstellen, daß jetzt in diesen wilden Drachendämpfen
Apollo drinnen lebt, der ihnen weissagt durch die Orakel
aus dem Mund der Pythia. Und die Griechen, dieses selbstbewußte
Volk, steigen hin durch die Stufen, auf denen sie seelisch sich vorbereitet
haben, und nehmen das entgegen, was Apollo zu sagen hat
durch die Pythia, die von den Drachendämpfen durchsetzt wird.
Das heißt, Apollo lebt im Drachenblut und durchtränkt die Menschen
mit Weisheit, die sie sich holen am Kastalischen Quell. Und
ein Versammlungsort für die heiligsten Spiele und Feste wird der Ort.


Und warum vermag Apollo das? Was ist Apollo? Er verrichtet
: Joachim, man kann hier über alles diskutieren, aber bitte in einem einigermaßen gepflegten Umgangston und mit sachlichen Argumenten!!! Darauf bestehe ich!!! Nimm bitte darauf Rücksicht! --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 12:55, 9. Sep. 2018 (UTC)
das, was er also aus dem Drachenblute als Weisheit aufsteigen läßt,
nur vom Frühling bis zum Herbst. Gegen den Herbst zu wandert
er nach seiner uralten Heimat, nach dem Norden, nach dem
hyperboräischen Lande. Feste werden gefeiert wie Abschiedsfeste,
weil Apollo dahinzieht. Im Frühling wird er wieder empfangen,
wenn er vom Norden her kommt. Tiefe Weisheit waltet in diesem
Nach-Norden-Gehen des Apollo. Die Sonne, die physische, zieht
nach Süden; im Geistigen ist es immer entgegengesetzt. Angedeutet
wird darin, daß Apollo mit der Sonne zu tun hat. Apollo ist das
engelartige Wesen, von dem wir gesprochen haben: eine Abschattung, eine Projektion in das Griechengemüt hinein des engelartigen
Wesens, das in Wirklichkeit gewirkt hat am Ende der atlantischen
Zeit, das durchseelt war von dem Christus. Die Projektion, die Abschattung
des von dem Christus durchseelten Engels in das Griechengemüt
hinein ist Apollo, der durch den Mund der Pythia Weisheit
zu den Griechen spricht. Und was ist alles in dieser Apolloweisheit
für die Griechen enthalten gewesen! Gewissermaßen alles,
was in den wichtigsten Angelegenheiten sie bestimmt hat, diese
oder jene Maßregel zu ergreifen. Immer wieder und wieder ging
man in schwierigen Angelegenheiten des Lebens, seelisch gut vorbereitet,
zu Apollo und ließ sich weissagen durch den Mund der
Pythia, die von den Dämpfen angeregt war, in denen Apollo lebte.
Und Asklepios, der Heiler, ist der Sohn des Apollo für die Griechen.
Der Heilgott ist Apollo: «Heiler». Die Abschwächung jenes Engels,
in dem der Christus einstmals war, ist auf Erden ein Heiler oder für
die Erde ein Heiler. Denn Apollo war niemals eine physisch verkörperte
Gestalt, sondern wirkte durch die Erdenelemente.|149|57f}}


== Literatur ==
Was der Dualismus konkret mit diesem Artikel zu tun haben soll, durchschaue ich nicht ganz, aber jedenfalls hat Steiner ganz bewusst einen Monismus vertreten. Der Dualismus hat dem Materialismus den Weg geebnet, indem er den Geist zum wesenlosen Nichts verflüchtigt hat und die geistlose Materie zurückbleibt. Daraus resultiert weder ein tragfähiger Geistbegriff noch ein brauchbarer Materiebegriff. Geist ist eben in allem wirksam, ob es nun materiell erscheint oder nicht. Materie ist auch eine mögliche Erscheinungsform des Geistigen... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 12:55, 9. Sep. 2018 (UTC)


* [[Rudolf Steiner]]: ''Aus der Akasha-Forschung. Das Fünfte Evangelium'', [[GA 148]] (1992), ISBN 3-7274-1480-4 {{Vorträge|148}}
: Wolfgang, das genau ist der Irrtum... Der Monismus ist nicht deshalb heruafbeschworen worden, weil es einen Dualismus gab, sonden allein weil der Dualismus so nachhaltig angefeindet worden und der Lächerlichkeit preisgegeben wurde, zum Beispiel von dem Dilettanten und Oberscharlatan Peirce, aber auch von den Logizisten und den Neopostitivisten... Und die haben ganze Arbeit geleistet... Inzwischen hat der Dualismus in der Philosophie so gut wie keine Chance mehr.. Und was ist? Keine Seele und kein Geist mehr... Sag mal im Ernst Wolfgang, rafft Ihr die ganzen Zusammenhänge eigentlich nicht? Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 13:17, 9. Sep. 2018 (UTC)
* [[Rudolf Steiner]]: ''Christus und die geistige Welt. Von der Suche nach dem heiligen Gral'', [[GA 149]] (2004), ISBN 3-7274-1490-1 {{Vorträge|149}}
* [[Rudolf Steiner]]: ''Vorstufen zum Mysterium von Golgatha '', [[GA 152]] (1990), ISBN 3-7274-1520-7 {{Vorträge|152}}


{{GA}}
Sorry übrigens für das Hickhack, aber ich war gerade einem fürchterlichen Angriff Ahrimans ausgesetzt... Das kommt bestimmt nicht von ungefähr... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 13:21, 9. Sep. 2018 (UTC)


== Einzelnachweise ==
: Keine Frage, dass der heute vertretene Monismus ein rein materialistischer ist, zu dem die Kirche durch ihren verqueren Geist- und Gottesbegriff den Weg bereitet hat, der Geist und Materie vollständig voneinander trennt. Da kann man nur in beiden Richtungen ins völlig Wesenslose kommen. Das muss aber nicht sein. Steiner vertritt demgegenüber einen geistigen Monismus, der aber die materiellen Erscheinungen des Geistes als unterste Ebene ganz konkret mit einschließt. In diese Richtung geht übrigens auch die Entwicklung der theoretischen Physik, aber eben nur in Form hochabstrakter Gedankengebilde, mit denen man die Wirklichkeit des Geistes nicht zu fassen kriegt. Wir stehen zwar mitten im Materialismus, aber physikalisch gesehen ist der Materiebegriff völlig obsolent geworden - in den anderen Wissenschaftsgebieten (Biologie, Neurowissenschaften usw.) ist das erst ganz oberflächlich zur Kenntnis genommen worden. Daran krankt die ganze Sache. So wird weder der Geist noch seine konkrete materielle Erscheinung wirklichkeitgemäß erfasst.... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 13:37, 9. Sep. 2018 (UTC)


<references />
Die monistische Position innerhalb der Philosophie des Geistes ist die eines naturalistischen oder gar physikalistischen Monismus. Steiner hatte jedoch einen spiritualistischen Monismus vertreten. "Alles ist Geist", eine philosophische Position, die wie der deutsche Idealismus heute marginalisiert ist, aber sicher wieder noch prominent wieder in die Diskussion kommen wird. Der descartsche Dualismus und Platonismus mag solange eine Platzhalterfunktion haben. Es stimmt schon, daß der Dualismus heute noch am ehesten als eine akzeptable Alternative zum naturalistischen Monismus diskutiert wird. Und er hält die Erinnerung aufrecht, daß es etwas anderes als nur Materie gibt (oder geben könnte).


{{Navigationsleiste Die zwölf olympischen Götter}}
: Was die Aussagen über die Pillen betrifft, die Geiste und Seele aus dem Menschen vertreiben würden, klingt das sehr materialistisch, als wenn chemische Verbindungen und seelisch-geistiges 1 zu 1 verdrahtet wären. Aber kann das sein, und wie von solchen Phänomenen dann die materialistisch-monistische Interpretation fernhalten? Welchen Sinn macht eine spiritualistische Sicht, die chemischen Verbindungen Geistwirkung zuschreibt? Gibt es aber keine 1 zu 1 Entsprechung, dann kann der Monismus kein strikter sein, er enthält dualistische Komponenten.


[[Kategorie:Griechische Gottheit]] [[Kategorie:Römische Gottheit]] [[Kategorie:Olympische Götter|202]]
: Übrigens wenn Pillen oder Impfungen den Geist abschaffen können, sollte dann nicht auch das umgekehrte gelten können, also eine Pille möglich sein, die Seele und Geist herbeischafft, eine Pille, die Menschen zu Anthroposophen macht?[[Benutzer:Hgp|Hgp]] ([[Benutzer Diskussion:Hgp|Diskussion]]) 13:50, 9. Sep. 2018 (UTC)
[[Kategorie:Sonnengottheit]]
 
Hör auf zu spinnen... Mach leiber ein paar Nebenübrungen... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:00, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
: Ich denke, es geht darum, dass bestimmte psychoaktive Substanzen das Denken verstärkt an das Gehirn binden und die Gedankenabläufe dadurch stärker automatisiert werden, vergleichbar den tierischen Instinkten. Sicher gibt es auch Substanzen, die genau das Gegenteil bewirken und zu einer  drogeninduzierten Lösung des Bewusstseins vom physischen Werkzeug führen. Die wurden ja auch teilweise in den alten Mysterien verwendet. Dabei geht aber die vollbewusste Kontrolle verloren, die beim anthroposophischen Erkenntnisweg gerade gestärkt werden soll. Also ja, man kann durch Drogen zu seelisch-geistigen Erfahrungen kommen - aber nicht zu einer voll bewussten geistigen Erkenntnis. --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 14:04, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
::::Wie mag es dann sein, dass tödliche Dosen von [[Zyankali]], im Freitod, genutzt, eine völlige Zerstörung der Seele nach sich zieht? Auch Blausäure ist lediglich chemisch definiert, wenn man das rein naturwissenschaftlich sieht.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 14:06, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
::::Das kann eben so nicht stimmen. So eine 1zu1-Entsprechung gibt es nicht. Es mag auch hinsichtlich schädlicher Wirkungen von Impfungen etc. bald Medikamente geben, die kompensierend wirken. Aber es gibt auch die seelische und geistige Therapie. Erziehung, Meditation usw. kann schädliches chemisch bewirktes kompensieren. Es gibt eine gegenseitige Wirkmöglichkeit, aber man kann sie nicht als eine fatale, unbedingt strikte ansehen. Daher ist der Monismus unwahr, zumindest wenn man ihn zu simpel auffaßt. Evolution, auch die geistige, ist ohne ein mitwirkendes dualistischen Prinzip undenkbar. [[Benutzer:Hgp|Hgp]] ([[Benutzer Diskussion:Hgp|Diskussion]]) 14:27, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
::Ja natürlich ist da eine gegenseitige Wechselwirkung gegeben und kein einseitiger Fatalismus. Steiners Monismus umfasst ja die verschiedensten Manifestationsebenen des Geistigen: physisch, ätherisch, astralisch bis hinauf zum reinen schöpferischen Geistigen im engeren Sinn. Wenn schon, wäre das ein Pluralismus, nicht bloß ein Dualismus. Der Witz daran ist aber, dass sich diese verschiednen Daseinsebenen vollständig ineinander verwandel können und einander nicht bloß äußerlich gegenüberstehen. Im letzteren Fall hat man immer das Problem, wie eine Wechselwirkung der verschiedenen Ebenen überhaupt funktionieren soll. Das tritt ja bei der Dualismus-Debatte immer wieder zu Tage. Steiner gebraucht ja oft dafür das Bild von Wasser und Eis, bei denen es sich um dieselbe Substanz, aber um unterschiedliche Erscheinungsformen handelt, die aber jederzeit ineinander umgewandelt werden können... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 14:49, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
Wolfgang, es hat noch nie einen anthroposophichen Eingeweihten gegeben... Außer mir ist mir jedenfalls keiner bekannt... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:20, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
:Na, Joachim, dann können wir ja froh sein, dass wir Dich haben! (verzeih den leisen Zynismus - ist nicht bös gemeint) ... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 14:49, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
::Wenn Du keine Hüterbegegnung hattest, dann bist Du auch kein Eingeweihter. Erst wenn Du und an ihm vorbei in die geistige Welt geschritten bist, und auch gefahrlos wieder zurück, dann bist Du ein Eingeweihter, sonst nicht. Bei Dir befürchte ich aber eher krankhaftes Wollen, als tatsächliches tun.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 14:47, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
Doch doch, ich bin beiden Hütern der Schwelle begegnet... Aber sie haben mir das genaue Gegenteil geradzu zugerufen, als was Steiner ihnen irrtümlich in dne Mund gelegt hat... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:52, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
::Das ist eben Dein Irrtum, aber das hatten wir ja schon mal.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 14:56, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
Nein, es ist definitiv "kein" Irrtum... Ich muss es ja wissen, denn ich bin bis zum Lesen der Okkulten Schrift gekommen... Das wäre nicht möglich, wenn es ein Irrtum gewesen wäre...
 
: Die die beiden ominösen "Pfoten" hattend die Gesalt von Sternentoren... Zumindest eines der beiden... Man sieht also nicht, welche Katastrohe wenigstens hinter einem der beiden Tore lauert... Mir blieb nach fehlnenden Hinweisen also tatsächlich nur der Ruckzug...
 
: https://www.youtube.com/watch?v=j2AdM9pghVg
 
: Ich bin übrigens nur ein Eingeweihter auf der aller untersten Stufe... Ich habe die Feuerprobe nciht bestanden... Ich habe also nie mit eingenen Augen "gesehen"... Das musste noch eben gesagt werden... Also eigentlich nciht der Rede werrt... Nur dass ich den wahren Weg kenne... Das sit alles...
 
== Anthroposophische Eingeweihte ==
 
Als Anthroposophische Eingeweihte sind mindestens zu betrachten: Judith von Halle, Willi Seiß, Hermann Keimeyer, Valentin Tomberg, Heide Oehms. Evtl. auch Jostein Saether und Verena von Stael-Holstein.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 14:47, 9. Sep. 2018 (UTC)
 
: Ah,  das ist interessant... Aber warum übernehmen dann solche Leute nicht die Dritte Klasse und machen endlich echte Mysterienschule... Das ist doch genau das, worauf die Anthroposophie so verzweifelt wartet... Und mich wollen die ja nicht, sonst hätten die sich sicher schon längst gemeldet... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:53, 9. Sep. 2018 (UTC)

Version vom 9. September 2018, 17:06 Uhr

Ja, der Zeitpunkt ist in der Tat gekommen, und Thoth, das verte böse Prinzip tritt jetzt auf den Plan

Tot wird die Menschheit mit dem alles entscheidenden Gedanken infizieren, nämlich den, dass jeder Dualismus satanistische ist und auss der Welt geschaffen werden muss... Habt ihr Bemerkt, das Steiner im Prinzip das Gleiche sagt? Wer den Dualismus ablehnt, oder auch nur in Frage sellt, stürtzt die Menschheit unweigerlich in den Abgrund des Materialismus... Die Menschheit braucht den Dualismus wie die Luft zum Atmen... Wir stehen heute am Scheideweg... Entweder wir holen uns den Dualismus zurück, der die Menschheit ist für immer verloren... Meine ganz klare Auskunft... Wie kann man nur derart fahrlässig mit den Dingen umgehen, wie Steiner das ständig macht? Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:57, 9. Sep. 2018 (UTC)

Gerade der Dualismus ist von R. Steiner als das schädliche ausgemacht worden. Beispiel: Der Teufel und der liebe Gott (Titel eines Dramas von J.-P. Sartre.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 12:12, 9. Sep. 2018 (UTC)

Aber genau das ist das vierte Böse Prinzip, der Sturz der Menschheit in den Abgrund der Monismus und Materialismus, Herrgottnochmal... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:30, 9. Sep. 2018 (UTC)

Impfstoffe sind übrigens geisteswissenschaftlich absolut o.k. weil sie Gleiches mit Gleichem heilen... Und das nahezu nebenwirkungsfrei... Ihr Vulgäranthroposophen lügt einfach nur, dass sich die Balken biegen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:30, 9. Sep. 2018 (UTC)

Du könntest mit Deinen Beschimpfungen eigentlich mal stoppen. Dir fehlen wohl die Argumente.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 12:33, 9. Sep. 2018 (UTC)

Irrtum, ich schimpfe, gerade "weil" Ich arguemtne habe... Und zwar mehr als reichlich... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:34, 9. Sep. 2018 (UTC)

Ich vermag da nichts stichhaltiges zu erkennen.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 12:35, 9. Sep. 2018 (UTC)

Noch einmal zu den Impunkgen... Ich glaube, Kein Kind muss irgendeinen Nachteil befürchten, wenn es Auf Scharlach, Mumps, Röteln, Madern, Wiedpocken oder Gütelrose verzichtet... Das ist einfach ein absolutes Unding, wenn Steienr so etwas absurdes bahauptet... Und gefährlich f ür das Lebend es Kindes ist es auch...

Joachim, ich hoffe, meine Botschaft, die Du rasch wieder gelöscht hast, ist angekommen?! Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 13:10, 9. Sep. 2018 (UTC)

Nebendiskussion zum Dualismus

Michael, weil Du es nicht sehen möchtest... Hatte Steiner nicht davor gwarnt, dass die Menschheit in den Abgrund des Materialsimus stürzen könnte... Wie den Menschen davor bewahren? Indem man ihm zum Geistigen zurückführt... Der Weg zurück zu einem pluralistischen vieldimenionalen Geistigen führt aber allein über den Umweg des Dualismus und des Trintiarismus... Es gibt keinen anderen Weg... Erkennst Du jetzt, wie absurd es von Steiner war, in einer Zeit des Materialismus den Dualismus abzulehnen... Dann gibt es doch gar kein entrinnen mehr... ich will Steiner jetzt keine böse Absicht unterstellen, aber er sperrt im Grunde dei halbe Menschheit aus... Denk endlich mal nach... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:45, 9. Sep. 2018 (UTC)

Joachim, man kann hier über alles diskutieren, aber bitte in einem einigermaßen gepflegten Umgangston und mit sachlichen Argumenten!!! Darauf bestehe ich!!! Nimm bitte darauf Rücksicht! --Wolfgang Peter (Diskussion) 12:55, 9. Sep. 2018 (UTC)

Was der Dualismus konkret mit diesem Artikel zu tun haben soll, durchschaue ich nicht ganz, aber jedenfalls hat Steiner ganz bewusst einen Monismus vertreten. Der Dualismus hat dem Materialismus den Weg geebnet, indem er den Geist zum wesenlosen Nichts verflüchtigt hat und die geistlose Materie zurückbleibt. Daraus resultiert weder ein tragfähiger Geistbegriff noch ein brauchbarer Materiebegriff. Geist ist eben in allem wirksam, ob es nun materiell erscheint oder nicht. Materie ist auch eine mögliche Erscheinungsform des Geistigen... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 12:55, 9. Sep. 2018 (UTC)

Wolfgang, das genau ist der Irrtum... Der Monismus ist nicht deshalb heruafbeschworen worden, weil es einen Dualismus gab, sonden allein weil der Dualismus so nachhaltig angefeindet worden und der Lächerlichkeit preisgegeben wurde, zum Beispiel von dem Dilettanten und Oberscharlatan Peirce, aber auch von den Logizisten und den Neopostitivisten... Und die haben ganze Arbeit geleistet... Inzwischen hat der Dualismus in der Philosophie so gut wie keine Chance mehr.. Und was ist? Keine Seele und kein Geist mehr... Sag mal im Ernst Wolfgang, rafft Ihr die ganzen Zusammenhänge eigentlich nicht? Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:17, 9. Sep. 2018 (UTC)

Sorry übrigens für das Hickhack, aber ich war gerade einem fürchterlichen Angriff Ahrimans ausgesetzt... Das kommt bestimmt nicht von ungefähr... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:21, 9. Sep. 2018 (UTC)

Keine Frage, dass der heute vertretene Monismus ein rein materialistischer ist, zu dem die Kirche durch ihren verqueren Geist- und Gottesbegriff den Weg bereitet hat, der Geist und Materie vollständig voneinander trennt. Da kann man nur in beiden Richtungen ins völlig Wesenslose kommen. Das muss aber nicht sein. Steiner vertritt demgegenüber einen geistigen Monismus, der aber die materiellen Erscheinungen des Geistes als unterste Ebene ganz konkret mit einschließt. In diese Richtung geht übrigens auch die Entwicklung der theoretischen Physik, aber eben nur in Form hochabstrakter Gedankengebilde, mit denen man die Wirklichkeit des Geistes nicht zu fassen kriegt. Wir stehen zwar mitten im Materialismus, aber physikalisch gesehen ist der Materiebegriff völlig obsolent geworden - in den anderen Wissenschaftsgebieten (Biologie, Neurowissenschaften usw.) ist das erst ganz oberflächlich zur Kenntnis genommen worden. Daran krankt die ganze Sache. So wird weder der Geist noch seine konkrete materielle Erscheinung wirklichkeitgemäß erfasst.... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 13:37, 9. Sep. 2018 (UTC)

Die monistische Position innerhalb der Philosophie des Geistes ist die eines naturalistischen oder gar physikalistischen Monismus. Steiner hatte jedoch einen spiritualistischen Monismus vertreten. "Alles ist Geist", eine philosophische Position, die wie der deutsche Idealismus heute marginalisiert ist, aber sicher wieder noch prominent wieder in die Diskussion kommen wird. Der descartsche Dualismus und Platonismus mag solange eine Platzhalterfunktion haben. Es stimmt schon, daß der Dualismus heute noch am ehesten als eine akzeptable Alternative zum naturalistischen Monismus diskutiert wird. Und er hält die Erinnerung aufrecht, daß es etwas anderes als nur Materie gibt (oder geben könnte).

Was die Aussagen über die Pillen betrifft, die Geiste und Seele aus dem Menschen vertreiben würden, klingt das sehr materialistisch, als wenn chemische Verbindungen und seelisch-geistiges 1 zu 1 verdrahtet wären. Aber kann das sein, und wie von solchen Phänomenen dann die materialistisch-monistische Interpretation fernhalten? Welchen Sinn macht eine spiritualistische Sicht, die chemischen Verbindungen Geistwirkung zuschreibt? Gibt es aber keine 1 zu 1 Entsprechung, dann kann der Monismus kein strikter sein, er enthält dualistische Komponenten.
Übrigens wenn Pillen oder Impfungen den Geist abschaffen können, sollte dann nicht auch das umgekehrte gelten können, also eine Pille möglich sein, die Seele und Geist herbeischafft, eine Pille, die Menschen zu Anthroposophen macht?Hgp (Diskussion) 13:50, 9. Sep. 2018 (UTC)

Hör auf zu spinnen... Mach leiber ein paar Nebenübrungen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:00, 9. Sep. 2018 (UTC)

Ich denke, es geht darum, dass bestimmte psychoaktive Substanzen das Denken verstärkt an das Gehirn binden und die Gedankenabläufe dadurch stärker automatisiert werden, vergleichbar den tierischen Instinkten. Sicher gibt es auch Substanzen, die genau das Gegenteil bewirken und zu einer drogeninduzierten Lösung des Bewusstseins vom physischen Werkzeug führen. Die wurden ja auch teilweise in den alten Mysterien verwendet. Dabei geht aber die vollbewusste Kontrolle verloren, die beim anthroposophischen Erkenntnisweg gerade gestärkt werden soll. Also ja, man kann durch Drogen zu seelisch-geistigen Erfahrungen kommen - aber nicht zu einer voll bewussten geistigen Erkenntnis. --Wolfgang Peter (Diskussion) 14:04, 9. Sep. 2018 (UTC)
Wie mag es dann sein, dass tödliche Dosen von Zyankali, im Freitod, genutzt, eine völlige Zerstörung der Seele nach sich zieht? Auch Blausäure ist lediglich chemisch definiert, wenn man das rein naturwissenschaftlich sieht.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 14:06, 9. Sep. 2018 (UTC)
Das kann eben so nicht stimmen. So eine 1zu1-Entsprechung gibt es nicht. Es mag auch hinsichtlich schädlicher Wirkungen von Impfungen etc. bald Medikamente geben, die kompensierend wirken. Aber es gibt auch die seelische und geistige Therapie. Erziehung, Meditation usw. kann schädliches chemisch bewirktes kompensieren. Es gibt eine gegenseitige Wirkmöglichkeit, aber man kann sie nicht als eine fatale, unbedingt strikte ansehen. Daher ist der Monismus unwahr, zumindest wenn man ihn zu simpel auffaßt. Evolution, auch die geistige, ist ohne ein mitwirkendes dualistischen Prinzip undenkbar. Hgp (Diskussion) 14:27, 9. Sep. 2018 (UTC)
Ja natürlich ist da eine gegenseitige Wechselwirkung gegeben und kein einseitiger Fatalismus. Steiners Monismus umfasst ja die verschiedensten Manifestationsebenen des Geistigen: physisch, ätherisch, astralisch bis hinauf zum reinen schöpferischen Geistigen im engeren Sinn. Wenn schon, wäre das ein Pluralismus, nicht bloß ein Dualismus. Der Witz daran ist aber, dass sich diese verschiednen Daseinsebenen vollständig ineinander verwandel können und einander nicht bloß äußerlich gegenüberstehen. Im letzteren Fall hat man immer das Problem, wie eine Wechselwirkung der verschiedenen Ebenen überhaupt funktionieren soll. Das tritt ja bei der Dualismus-Debatte immer wieder zu Tage. Steiner gebraucht ja oft dafür das Bild von Wasser und Eis, bei denen es sich um dieselbe Substanz, aber um unterschiedliche Erscheinungsformen handelt, die aber jederzeit ineinander umgewandelt werden können... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 14:49, 9. Sep. 2018 (UTC)

Wolfgang, es hat noch nie einen anthroposophichen Eingeweihten gegeben... Außer mir ist mir jedenfalls keiner bekannt... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:20, 9. Sep. 2018 (UTC)

Na, Joachim, dann können wir ja froh sein, dass wir Dich haben! (verzeih den leisen Zynismus - ist nicht bös gemeint) ... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 14:49, 9. Sep. 2018 (UTC)
Wenn Du keine Hüterbegegnung hattest, dann bist Du auch kein Eingeweihter. Erst wenn Du und an ihm vorbei in die geistige Welt geschritten bist, und auch gefahrlos wieder zurück, dann bist Du ein Eingeweihter, sonst nicht. Bei Dir befürchte ich aber eher krankhaftes Wollen, als tatsächliches tun.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 14:47, 9. Sep. 2018 (UTC)

Doch doch, ich bin beiden Hütern der Schwelle begegnet... Aber sie haben mir das genaue Gegenteil geradzu zugerufen, als was Steiner ihnen irrtümlich in dne Mund gelegt hat... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:52, 9. Sep. 2018 (UTC)

Das ist eben Dein Irrtum, aber das hatten wir ja schon mal.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 14:56, 9. Sep. 2018 (UTC)

Nein, es ist definitiv "kein" Irrtum... Ich muss es ja wissen, denn ich bin bis zum Lesen der Okkulten Schrift gekommen... Das wäre nicht möglich, wenn es ein Irrtum gewesen wäre...

Die die beiden ominösen "Pfoten" hattend die Gesalt von Sternentoren... Zumindest eines der beiden... Man sieht also nicht, welche Katastrohe wenigstens hinter einem der beiden Tore lauert... Mir blieb nach fehlnenden Hinweisen also tatsächlich nur der Ruckzug...
https://www.youtube.com/watch?v=j2AdM9pghVg
Ich bin übrigens nur ein Eingeweihter auf der aller untersten Stufe... Ich habe die Feuerprobe nciht bestanden... Ich habe also nie mit eingenen Augen "gesehen"... Das musste noch eben gesagt werden... Also eigentlich nciht der Rede werrt... Nur dass ich den wahren Weg kenne... Das sit alles...

Anthroposophische Eingeweihte

Als Anthroposophische Eingeweihte sind mindestens zu betrachten: Judith von Halle, Willi Seiß, Hermann Keimeyer, Valentin Tomberg, Heide Oehms. Evtl. auch Jostein Saether und Verena von Stael-Holstein.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 14:47, 9. Sep. 2018 (UTC)

Ah, das ist interessant... Aber warum übernehmen dann solche Leute nicht die Dritte Klasse und machen endlich echte Mysterienschule... Das ist doch genau das, worauf die Anthroposophie so verzweifelt wartet... Und mich wollen die ja nicht, sonst hätten die sich sicher schon längst gemeldet... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:53, 9. Sep. 2018 (UTC)
Abgerufen von „https://anthrowiki.at/index.php?title=Apollon&oldid=240038“