Benutzer Diskussion:Joachim Stiller und Hans Driesch: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Joachim Stiller
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Odyssee
 
Zeile 1: Zeile 1:
== Neue Artikel ==
[[Datei:Driesch1.jpg|mini|Hans Adolf Eduard Driesch]]
'''Hans Adolf Eduard Driesch''' (* [[Wikipedia:28. Oktober|28. Oktober]] [[Wikipedia:1867|1867]] in [[Wikipedia:Bad Kreuznach|Kreuznach]]; † [[Wikipedia:17. April|17. April]] [[Wikipedia:1941|1941]] in [[Wikipedia:Leipzig|Leipzig]]) war ein deutscher [[Biologe]], [[Philosoph]] und Hauptvertreter des [[Neovitalismus]].


== Die Zerschlagung des AnthroWiki ==
== Leben ==
Lieber Joachim, bitte übernimm keine Wikipedia-Artikel mehr ins AnthroWiki! Ehe ich die Website auf den neuen Server übertrage, steht eine große Bereinigung an. AnthroWiki soll wieder ein reines Anthroposophie-Lexikon werden, so wie es ursprünglich gedacht war. Ich werde daher alle Artikel löschen, die diesem Kriterium nicht entsprechen. Es ist mir bewusst, dass es sich dabei vermutlich um einige tausend Artikel handelt. Aber die müssen wir loswerden. Alles, was keinen klaren Bezug zur Anthroposophie hat, muss raus!!! Falls Dir solche Artikel auffallen sollten, kategorisiere sie bitte als Löschkandidat. Das würde mir die Arbeit erleichtern... Liebe Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 22:31, 23. Apr. 2021 (UTC)
Driesch besuchte von 1877 bis 1886 die [[Wikipedia:Gelehrtenschule des Johanneums|Gelehrtenschule des Johanneums]] in [[Wikipedia:Hamburg|Hamburg]]. Er studierte zunächst ab 1886 an der [[Wikipedia:Albert-Ludwigs-Universität|Universität Freiburg]] bei [[Wikipedia:August Weismann|August Weismann]], ab 1887 an der [[Wikipedia:Universität Jena|Universität Jena]] [[Zoologie]] bei [[Ernst Haeckel]] und [[Wikipedia:Oscar Hertwig|Oscar Hertwig]] und [[Botanik]] bei [[Wikipedia:Ernst Stahl (Botaniker)|Ernst Stahl]]. 1889 hielt er sich auf der neu gegründeten meeresbiologischen Station [[Wikipedia:Plymouth|Plymouth]] zu Studien auf. 1889 promovierte er bei Haeckel mit seiner Arbeit „Tektonische Studien an Hydroidpolypen“.<ref>Jeanische Zeitschrift für Naturwissenschaft 1889 und 1890</ref> 1890 unternahm er Studienreisen nach [[Wikipedia:Indien|Indien]] und [[Wikipedia:Hvar|Lesina]]. Ab 1891 forschte er an der [[Wikipedia:Zoologische Station Neapel|Zoologischen Station Neapel]]. 1907 und 1908 hielt er Vorlesungen an der [[Wikipedia:Universität Aberdeen|Universität Aberdeen]] in [[Wikipedia:Schottland|Schottland]] im Rahmen der [[Wikipedia:Gifford Lectures|Gifford Lectures]]. 1909 wurde Driesch [[Wikipedia:Privatdozent|Privatdozent]] für [[Naturphilosophie]] an der [[Wikipedia:Universität Heidelberg|Universität Heidelberg]], 1911 außerordentlicher Professor und 1920 Ordinarius für [[Philosophie]] an der [[Wikipedia:Universität Köln|Universität Köln]] und ab 1921 ordentlicher Professor und Direktor des Philosophischen Seminars der [[Wikipedia:Universität Leipzig|Universität Leipzig]]. Die [[Wikipedia:Universität Hamburg|Universität Hamburg]] verlieh Driesch 1923 den medizinischen, die [[Wikipedia:Universität Nanking|Universität Nanking]] im selben Jahr einen naturwissenschaftlichen Ehrendoktor.


: Neeeeeeeeeeeeeein... Um Gottes Willen, Wolfgang, das kann nicht Dein Ernst sin... Oh Gott hilf... Mein Lebenswerk.. Im Enrst, Wolfgang, das kanst Du nicht mit mir machen... Alles, aber das das nicht.. Wer erpresst Dich? Der CIA? Sag die Wahrheit... Hast Du überhaupt kein Stehvermögen mehr... Du machst mein gesamtens Lebenswerk zunichte... Willst Du dich wirklich ernsthaft zum Antichristen machen, und die Anthroposophie gleich mit.-. Sag was, Wolfgang... 23:28, 23. Apr. 2021 (UTC)
Hans Driesch war seit 1899 mit der Schriftstellerin Margaretha Reifferscheidt (1874–1946) verheiratet.
:: Ich hasse Dich, Wolfgang... Und die Verantwortlichen auch... Ihr seid keine Menschen mehr... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 23:42, 23. Apr. 2021 (UTC)
Im Ernst Wolfgang, das habe ich nich nie gehört, dass man ein praktisch fertiges UniveralsWiki rückwärts entwickelt, aus rein pragmatischen Gründen... Mal eine bescheidene Frage: Du bisit nich tirgendwie Ggiesteskrankg geworden, oder so? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 23:57, 23. Apr. 2021 (UTC)
Es ist schon eigenartig bis makaber, wenn ein nachweislich psychisch Behinderter, wie Du, Joachim Stiller, den Begründer der Plattform Anthrowiki ernsthaft fragt, ob er geisteskrank wäre!--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 05:21, 24. Apr. 2021 (UTC)
Im Ernst Michale Heinen Anders, aber Du bist ja komplett geistesgescvhstöt.. Du bis tj nicht mhr zurechnungsfähig... Hier soll mein komplettes Lebenswerk zerstört werden, und ich soll noch nciht einmnal das recht zugesprochen bekommen, es wenigstsn luat und deutlich n Frage zu stellen? Wolfgang und die Anthroposophie haben noch nicht eimal eine Begründung gegeben, warum sie mich und mein Leben hier zerstören wollen... Ich fasse es einfach nciht mehr...
: Wolfgang, Du hast kein Recht dazu... Ich spreche Dir einfach das Reicht dazu ab... Reicht Das? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 01:19, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, das "weiß" ich ,dass Meister Jesus, die Anthroposophie und der CIA die Wahrheit "bekalgen" aber das interessiert mich einen Scheißdreckt, hörst Du?  Hör Dir mal man, wie Gott gerade tobt... Du würdest Dich wirklcih wundern... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 01:28, 24. Apr. 2021 (UTC)
: Joachim, sieh das bitte nicht als Angriff auf Dich!!! So wie es jetzt läuft, verfehlt AnthroWiki seinen Aufgabe, ein umfassendes Nachschlagewerk für Anthroposophie zu werden, das konsequent auf dem Lebenswerk von Rudolf Steiner aufbaut. Es tut mir leid, Joachim, aber ein Universal-Wiki war nie angedacht. Es macht überhaupt keinen Sinn, komplette Artikel aus der Wikipedia zu übernehmen. Bei Bedarf kann ja darauf jederzeit verlinkt werden. Die können also ohne Verlust gelöscht werden. Die von Dir eigenständig verfassten Artikel will ich keineswegs vernichten. Sofern sie mit den Intentionen von AnthroWiki vereinbar sind, können sie drinnen bleiben; andernfall müssen wir dafür einen neuen Platz finden. Verlorengehen soll Deine Arbeit jedenfalls nicht.
:Dass hier schon längere Zeit eine Fehlentwicklung läuft, ist bedauerlich. Jetzt ist es jedenfall an der Zeit, zum richtigen Weg zurückzukehren. Ich lade mir damit viel zusätzliche Arbeit auf - aber das ist es wert. --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 06:45, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, um Gottes Willen, komm zu Dir, Das AnthroWiki als Universalwiki ist fertig... Warum jetzt alles wieder rückgängig machen? Ich habe 4 Jahre meines Lebens praktishc 20 Stunden täglich daran gearbeitet... Wer entschädigt mich dafür... Du? Die Anthroposophie? Ich habe mein gnazes Leben damit verbunden... Machst Du es Dir da nicht "ein bisschen eifnach"? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 07:35, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, ich weiß auch gar nicht, waurm wir nicht einfach auch mal ein anthrhroposophisches Universalwiki haben können... Und denk bitte immer daran, da es nciht "meine" Idee war.. Ich war von Anfang an dagegen, aber Ihr habt Ecuh mit der Artikelübernahme aus ddem AnthroWiki beknanntlich durchgesetzt, und das gegegen meinen ausdrücklichen Protetst... Und dann mache ich es Euchfertig, damit es überhaupt was ordentliches wird, und nachdem alles fertig bist, kommst Du Wolfgang allein Aufgrudn eine blödenn Sternkonstellation auf die glorreiche ahrimanische Idee, alles wieder einzfalten... Im Ernst Wolfgang, ich begreife so etwas nciht... Wie kann ein Großanthroposoph wie Du sich erart zur Marionette Ahrimans machen.... Erkennst Du denn gar nicht, dass Du in der riesigen Gefahr schwebst, dch zu einem Antichristen zu machen? Du wirst defintiv in dr Hölle schmoren, Wolfgang, wenn Du diesen Irrsinn wirklic durhcziehst.... Und ich habe keine Lust, da tatenlos zuzusehen... Versteh doch, eh es zu spät ist...
Machen wir es so... Finde mich enfach mit 10.000 Euro für die 4 Jhare Arbeit ab, dann kaufe ich mich im Philo-Raum ein... Ds würde gehen... Und dann bin ich auch für immer hier weg.... Und die Anthroposophei kann dann auch meinetwegen zum Satan der Menschheit werden, das ist mir egeal.. Denn das ist hier definitiv doe Konsequenz.. Und Karma heißt eben Konsequenz, und ncihts anders.. Also, 10.000 Euro Abfindung, und ich gebe mein Einferständnis, für Deinen Verrat an der Anthroposophie... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 07:49, 24. Apr. 2021 (UTC)
:10.000 € ??? Ich glaube hier wird deutlich, wer hier in Wahrheit geistesgestört ist!--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 09:04, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, ich überlege bereits, den Rechtsweg einzuschlagen... So geht das wirklcih nciht... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 07:51, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, ruf mich mal bitte an.... Lass uns mal "reden": Tel: Deutschland (0)251 53 556 556... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 08:10, 24. Apr. 2021 (UTC)
Im Ernst,a ber solche Entscheidungen muss man am Anfang treffen, aber doch nicht im Nahhinein... Ist Dir das denn nicht sselber klar, das das hier definitiv nicht geht und praktisch kategorisch ausgeschlossen ist? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 08:56, 24. Apr. 2021 (UTC)
:Brems Dich bitte mal ein, Joachim! Ich habe Dich nicht damit beauftragt, an AnthroWiki mitzuarbeiten. Das hast Du aus eigenem Entschluss getan und ich habe es Dir ermöglicht. Ich habe Dich wiederholt darauf hingewiesen, dass es hier um Anthroposophie gemäß den Intentionen von Rudolf Steiner geht. Über diese Vorgabe hast Du dich ebenso wiederholt hinweggesetzt. Ich bin es müde, das immer wieder betonen zu müssen. Artikel, die nichts mit Anthroposophie im genannten Sinn zu tun haben, sind hier fehl am Platz. Das muss jetzt bereinigt werden, so gut es geht. Dass Du mir damit eine Menge Arbeit aufgehalst hast, muss Dir klar sein. Denn ich muss das jetzt wieder in Ordnung bringen! Nimm bitte zur Kenntnis, das AnthroWiki nicht Deine private Spielwiese ist... --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 09:44, 24. Apr. 2021 (UTC)
Ich habe Dir die Möglcihkeit gegeben, mich zu kontaktieren und Deinen Irrtum aus der Welt zu schaffen.. Wir sehen uns dann vor Gericht.. Ich bin es wirklcih leid, mich hier vor der versammelten Anthroposophie von einem Antichristen zum Deppen machen zu lassen.. Leb wohl... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 09:50, 24. Apr. 2021 (UTC)
Im Ernst Wolfgang, aber ich arbeite hier auf Grund von Michaales Dammbruch, denn Du abgsegnet hast, und das gegegen minen ausdrücklichen Widerstand, 4 Jahre 20 Stunden Täglich, um Euch so einen Dammburch überhaupt zu ermöglichen, und praktisch 2 Monate, nachtem alles fertig ist, kommst Du auf Die glorreiche Idee, alles komplett weider rückgängig zu machen und das AnthroWiki komplet twieder einzufalten? Das ist ein bisschen viel, oder? Ich will Dir mal was sagen mein schlitzorhirge rGutester, ich weiß genau, was Dich in Wahrheit bewegt... Die Stört, dass ich alles auf die wahren christleichen Mysterien abgestellt ahbe, und nciht auf Steiner.. Für mcih als Eingeweihter natürlich ken Problem... Aber jetzt erkennst Du, dass das eine fürchterliche Gefahr für Steienr Lügenideologie und sienen fortgestztne Mysterienverrat ist, unsd willst es nach Möglichkeit wieder aus der Welt schaffen... Ich sage Dir aber auch ganz klar,, Wolfgang, dass Du damti weder Dir, noch der anthroposophie einen Gefallen tust, ganz im Gegenteil, Du würdest es nur unndlcih schlimmer machen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]])
Wolfgang, ich zitiere Meister Jesus:
Judith von Halle schreibt im Zusammenhang mit den Versuchungen Christi (hier durch [[Ahriman]]) folgendes:
"Die Herausforderung Ahrimans war geradezu genial in ihrer Heimtücke. Ahriman fragte ihn nach dem Gewinn dieses Opfers. Er wies auf die Zukunft hin und entblätterte alles, was tatsächlich die Zukunft an Schlechtem bringen würde. Doch war es nicht die ganze Wahrheit, denn er zeigte Ihm die Zukunft nur von einer Seite, ließ die helle Seite der Entwicklung aus, so daß es im Grunde die Unwahrheit war. Und doch war all das, was er ihm zeigte, wahr. Ahriman zeigte Ihm den zukünftigen Undank der Menschheit, den Mißbrauch Seiner neuen Mysterien, die unchristlichen Taten der Menschen, die in seinem Namen Seine Lehre verkehren würden, Er musste die falschen Messiasse sehen. Er mußte die sich aus Resignation zurückziehenden Engelscharen schauen, Er nahm in seiner ganzen Tragik wahr, wie sich trotz Seines Opfers bei nur wenigen Menschen die notwendigen Geistorgane ausbildeten, wie der Christus-Impuls erst versank, dann willentlich ad absurdum geführt wurde. Er schaute die Irrlehren der Zukunft, wie sie sich wider den Geist kehrten und sah ganze Völker sich von ihm lossagen. Er schaute die Zerstörung seiner hingeopferten Glieder, die Zerstörung der Natur, der Erde, des Christus-Leibes selbst, und Er mußte schauen, wie sich alle abgefallenen Völker, die Völker geblieben waren, weil sie den Ich-Impuls nicht ergriffen und sich nicht in Einzel-Iche aufgegliedert hatten, wie all diese Völker sich gegenseitig vernichteten. Er schaute die verschwindend geringe Zahl derer, die am Ende der Erdenzeiten eine wahrhaft christliche Entwicklung durchlaufen hatten. (...)" (Judith von Halle: <<Und wäre er nicht auferstanden...>>>, Vlg. am Goetheanum, Dornach 2005, S. 131 - 132).
Die einzigen beiden, die Mysterienverrat begangen haben, waren Christian Rosenkreuz und Rudolf Steiner... Das is t"Fakt"... Und jetzt überleg Dir bitte gut, welche Stellung du Dazu beziehne willst... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:26, 24. Apr. 2021 (UTC)
Im Ernst Wolfgang, Judith und Ich wollen der Anthroposophie nichts... Wir wollen Ihr nur helfen... Aber Ihr müst uns auch entgegen kommen... Bitte lass das Anthrowiki jetzt einfach mal so wie es ist.. Es war zar so nie beabschtigt, am wenigsten von mir, aber die Umstände haben es heraufbeschwüren... Könnte ja auch ein michelisches sein, schon mal drüber nachgedacht.. Und in allen anderen Fremdsprachen machen wir es dann ganz anthhroposophisch und "nur" so... Im Ernst Wolfgang, es besteht hier absolut keine Notwendigkeit, es diesbezüglche wiede reinheitlich zu machen... Jetzt haben wir eben ein Deutschssprachiges Univralwiki, und es ist großartig.. Das hat mir Gott osogar shcon gesgt.. Ganz vielle Anthrohroposophen sind inzwischen voll begeistert, und selbst vom Wikipedia wird es gelegentlcih lobend erwähnt... Das will schon was heißen... Bitte, ich weiß das das für harte Anthroposphen schwirig ist, dies Doppelgleisigkeit auszuhalten... Spring mal über Deien eigenen Schatten, und lass es mal durchgehen.... Bisher ging das auch.. Und glaub mir,  Dein Aktueller Sinneswnadel ist nur eine sau dumme Sternenkosntallaltion... Ich habe es überprüft... In zwi Monaten sit das wieder weg.. Glaub mir... Und dann wirst Du for sein, dieser Leune und Eifnlüsterung Ahrimans "nicht" nachgegeben zu haben... Bitt Wolfgang... Tu es mir und Judith zu liebe... Wir haben  nämlich ncoh was vor.... Sogar "einiges... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:34, 24. Apr. 2021 (UTC)
: Leute, die Anthroposophie kann sich nciht über die Wahheit hinwgsetzen... Wie stellt Ihr Euch das denn vor? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:46, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, wir brauchen das AnthroWiki, wenn wir die Menschheit wirklich erleuhten wollenn... Und das haben wir und hier ernsthaft vorgenommen.... Nur damit Du mal weißt, worum es geht... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:43, 24. Apr. 2021 (UTC)
: Tus nicht, Wolfgang... bitte... Mein letztes Wort...  [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:45, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang, wegen Deier ahrimanischen Sternkonstellation in diesem Monat, da frag mal Hendrik Woords... Der kann Dir das bestätigen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 13:23, 24. Apr. 2021 (UTC)
Worlfgang, das jetzige AnthroWiki ist praktisch alles, was dei Menschheit überhaupt noch an Christisimpuls hat... Alles andere ist bereits fest in dne Händen Ahrimans... Gib nicht auch noch unseren allerletzten Strohalm auf... Tus nicht... Bitte... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 13:29, 24. Apr. 2021 (UTC)
: Sag mal, Wolfgang, ist diese Entescheidung, das michaelische AnthroWiki in dieser Form aufzugeben, allein auf Deinem Mist gewachsen, oder bist Du da von Helfershelfern Ahrimans gezielt manipuliert worden? Würde mich echt interessieren... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]])
Ja sicher ist das AnthroWiki Michaelisch... Es stht unter dem direkten und unmittelbaren Schutz des Höchsten.. Aus gutem Grund... Und noch etwas, ich habe nicht eigenmächtig etwas im AnthroWiki getan, sondern auf Grund des direkten und unmittelbaren Auftrags von Gott... Er hat mich persönlich darum gebeten... Ich selbst wäre gar nciht auf die Idee gekommen... Das nur mal als Hintergrund... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 13:44, 24. Apr. 2021 (UTC)
Wolfgang? Bist Du noch da? Sag bitte was... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 15:08, 24. Apr. 2021 (UTC)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Wolfgang, noch mal der Reihe nach... Ich selbst habe den Auftrg zum AnthroWiki direkt, persönlich und unmittelbar von Gott selbst erhalten... Es sagte zimlich genau wortwörtlich: Schau bitte in AnthroWiki.. Ich habe ws mit Dir vor... Das waren sinngemäß sein Worte... Ichhatte keine Ahnung, was mich erwartet, und habe mcih einfach mal angemeldet, aber schnell geshen, dass hier Kategorienarbeit erfoderlich ist... Und ichhabe ja eigentlcih auch nur Kategorienarbeit gemcht.. Zumindest hatte ich es vor.. Und Michael, und teilweise uach Du selbst, Ihr habt immer wieder Artikel aus dem Wiki kopiert.. Erinnerst Du Dich dass ich geschimpft habe... Ich sagt schon damals, das wir ein Dammbruch, und ich hatte speziell dich gebeten, dem Michale das strickt zu untersagen, was Du dich aber geweigert ahst... Als Michale dann weiter Artikelkopierte, ahbe ich gesagt, ok, wenn schon, dann machen wir das auch richtig, dann lege ich Euch mal ein richtiges UnvierslWiki hin, nach allen Regeln der Kunst... Und das ist mir ja wohl auch gelungen, nach drei Jahrenharter Arbeit... Drei Jahre sind das sogar auch für mich überraschend wenig gewesen... Ich hatte mit erheblich mehr gerechnet.. Und es war tatsächlcihd ie Erfüllung emines Lebens, genau wir Gott gehofft hatt, vielleicht... So, und jetzt überleg mal, wie eiskalt, brutal, berechnendn und verbrecherisch es da tatäschlcih sit, wenn Du jetzt alle Gesetzte brichst und das komplette AnthroWiki wieder zurückbrichst... Im Ernst, aber es gibt hier auch eine nromative Kraft des Faktischen... Drück doch jettz mal ein Auge zu und lass es in drei Teufels Namen so stehen... Vielelicht wollt Gott das ja gerade  so... Ich wies ja schon drauf hin... In naderen Sprachen kannst Du das dann ja gerne wieder naders machen... Aber lass das Deutschsprachhige UniverslaWiki vielleicht wirklich jetzt mal so stehen.. Ist hatl unser großes Mutterschiff... Übrigens auch von der Sache her völlig zu recht... Im übriegen weiß ich zufällig, dass einige britische Waldorfschulen geren auch ihren Deutshcunterricht damti gestalten... Und ich finde es großartig... In diesem Sinne... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:36, 24. Apr. 2021 (UTC)
== Experimentelle Forschungen ==
Ab 1891 führte Driesch an der [[Wikipedia:Zoologischen Station Neapel|Zoologischen Station Neapel]] experimentelle entwicklungsmechanische Studien an Seeigelkeimen durch. Er trennte die Keime in ihrem zweizelligen Stadium der Furchungszellen durch heftiges Schütteln in einem kleinen Glasrohr. Die überlebenden Furchungszellen entwickelten sich genauso, als wenn sie nicht von ihrer Schwesterzelle getrennt worden wären.<ref>Hans Driesch: Philosophie des Organischen, 4. Aufl. Leipzig 1928, S. 42f.</ref> Jede der Zellen war also in der Lage, einen kompletten Organismus hervorzubringen. Dementsprechend bezeichnete Driesch die gesamte Entwicklungsmöglichkeit einer Zelle als ihre „prospektive Potenz“. Das, was bei einer normalen Entwicklung tatsächlich aus der Zelle hervorgeht, als ihre „prospektive  Bedeutung“. Beim Seeigel ist die prospektive Potenz der Blastomeren größer als die prospektive Bedeutung.<ref>Hans Driesch: ''Entwicklungsmechanische Studien''. I–II, Der Wert der beiden ersten Furchungszellen in der Echinodermententwicklung. Experimentelle Erzeugung von Teil- und Doppelbildungen. Z. wiss. Zool. 53 (1891).</ref><ref>Biologie Oberstufe, Gesamtband, hrsg. Von Ulrich Weber, Berlin 2001, S. 218</ref>


Und noch etwas Wolfgang, darf ich Dich mal daran erinnern, wie viele Dutzend Artikel Du slebst allein zum Gehinr und zur Neurowissenschaft kopiert ahst... Ds war dein Spezialgebiet... Erinnerst Du Dich.. Di müssten pratkisch alle wieder rasu... Ist es das, was Du willst... Kategorien wi [[:Kategorie:Philosophie|Philosophie]], [[:Kategorie:Ethik|Ethik]], [[:Kategorie:Esoterik|Esoterik]] einschließlich unseres toolen EsoterikWiki-Nebenporjektens, das inzwischen bundesweit Beachtung findet, gäb es dann nicht mehr... Die komplette Kategorie [[:Kategorie:Wissenschaft|Wissenschaft]] müsstest Du nolens volens (wohl oder überl) komplett weider Einflaten... Am Ende bleigbe einzig und allein die Kategorie [[:Kategorie:Anthroposophie|Anthroposophie]] übrig und das in komplett reduzierter Form... Und ich fände das super schade, weil so etwas tolles, wei das jetztige Anthrowiki, dass sogar von Wikipedia für "vorbidllich" gehalten wird, kriegen wir so nei wieder... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:50, 24. Apr. 2021 (UTC)
Driesch variierte diese Experimente vielfach mit unterschiedlichen Organismen und stieß dabei immer wieder auf die Fähigkeit vieler Organismen, Zerstückeltes und Zerstörtes selbsttätig auszugleichen. Weil es Driesch nicht gelang, dies im Hinblick auf die biologische [[Morphogenese]] auf mechanistische und damit materialistische Weise zu erklären, irritierte ihn dieses Ergebnis.<ref>Hans Driesch: Lebenserinnerungen, Basel 1951, S. 74</ref> Bei einem „Mechanismus“ seien die „Anordnung der Teile, die 'Konstellation', die 'Struktur' und die letzten Wirkungsgesetze zwischen den Teilen“ das Entscheidende. Die bei Drieschs Experimenten beobachteten Ergebnisse seien jedoch durch einen in dieser Weise verstandenen Mechanismus nicht zu erklären.<ref>Hans Driesch: Biologische Probleme höherer Ordnung, 2. Aufl. Leipzig 1944, S. 28</ref>


Und wolfgang es geht hier nicht nur um mich selbst, es geht hier um weit mehr... Glaub mir... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:52, 24. Apr. 2021 (UTC)
== Philosophie ==
[[Datei:Emil-Fuchs-Straße Nr. 1 (2014).jpeg|mini|Leipzig, ehemaliges Wohnhaus von Hans Driesch in den Jahren 1921 bis 1941, Emil-Fuchs-Straße Nr. 1 (2014)]]
[[Datei:Hans Driesch, Gedenktafel in Leipzig.jpeg|mini|Leipzig, Gedenktafel für Hans Driesch an seinem ehemaligen Wohnhaus, Emil-Fuchs-Straße Nr. 1  (2014)]]
[[Datei:GrabtafelHansDriesch.JPG|miniatur|Leipzig, Grabtafel Hans Driesch auf dem [[Wikipedia:Neuer Johannisfriedhof|Neuen Johannisfriedhof]]]]


Wolfgang, geh einfach mal in Dich, schlaf vielleicht mal eine Woche Drüger, dann sieht das vielleicht schon wieder ganz anders aus... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:54, 24. Apr. 2021 (UTC)
Das in Drieschs Augen unter mechanistischen und materialistischen Voraussetzungen nicht erklärbare Ergebnis seiner Experimente führte ihn in die [[Philosophie]]. Seine Ausgangsfrage lautete: „Ist eine gegebene rein materielle Struktur als Grundlage des Formbildungsgeschehens denkbar oder nicht?“<ref>Hans Driesch: Die Überwindung des Materialismus, Zürich 1935, S. 32</ref> Den Begriff „Mechanismus“ verstand er dabei wie folgt: Alle künftigen Zustände können aus einem gegenwärtigen Zustand abgeleitet werden, wenn in Bezug auf den gegenwärtigen Zustand bekannt sind: 1. die Lagen jedes materiellen Elements, 2. die Geschwindigkeit jedes Elements und 3. das Gesetz der Wechselwirkung zwischen den Elementen. In diesem Sinne seien die künftigen Geschehnisse die geometrische Summe aller einzelnen Bewegungen und Kräfte der materiellen Elemente.<ref>Hans Driesch: Philosophie des Organischen, 4. Aufl. Leipzig 1928, S. 311.</ref>


: Gott meinte vorhin: "Du hast ihn fast"... Komm Wolfgang, gib Dir eine Ruck.. Tu es um Deiner Selbst Willen.... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 21:19, 24. Apr. 2021 (UTC)
=== Die Entelechie ===


Joachim, ich habe keineswegs vor, das Kind mit dem Bad auszuschütten! Was mich vor allem stört, sind jene Artikel, die 1:1 aus Wikipedia übernommen sind, ohne dass auch nur der geringste Bezug zur Anthroposophie hergestellt wird. Ich habe gar nichts dagegen, dass Ausschnitte aus Wikipedia-Artikeln übernommen werden, sofern das Thema dann auch aus anthroposophischer Sicht beleuchtet wird. Bei den Artikel zu den Neurowissenschaften, die Du erwähnst, ist das der Fall. Das halte ich sogar für sehr sinnvoll, eben weil man den anthroposophischen Standpunkt in Wikipedia nicht vertreten kann... --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 07:08, 25. Apr. 2021 (UTC)
Driesch hielt es für unmöglich, die Morphogenese der [[Organismen]] auf das materielle Geschehen hinreichend zu erklären. Obwohl Driesch es war, der den Begriff des biologischen [[System]]s einführte<ref>Heinz Penzlin: Das Phänomen Leben. Grundfragen theoretischer Biologie, Berlin, Heidelberg 2014, S. 45</ref>, war er der Meinung, dass auch eine [[Systembiologie|systembiologische]] Sicht an diesem Tatbestand nichts ändere. „Geordnete Ganzheit ist kein 'Mechanismus', und aus echtem Mechanismus kann sich nie Ganzheit ergeben (...)“<ref>Hans Driesch: Wirklichkeitslehre. Ein metaphysischer Versuch, 2. Aufl. Leipzig 1922, S. 79</ref>


Wolfgang, siehs tDu denn gar nciht, dass sich das gar ncht trennen lässt? Du tust so, als seien Artikel völlig "willkürlich" aus dem Wikipedi übernommen würden.. Das ist aber mit Nichtdn der fall, sondenr wir alle, Du ich und auch Michale haben sie sehr sehr sorgfältig gerade auc in Bezug auf wenigstesn indirekte Relavanz ausgewählt und und eigentliche immer nur die wirklichen Rosinen rausgepickt... Innerhalb des geamtkonzeps hat hier jeder einzelne Artikel siene Bedeutung... Wie gesagt, das weiß ich ganz sicher... Davon einmal ganz abgesehen, lässt sich daas doch gar nciht abgrenzen, die meisten längern Artikel sind e gekürzt worden, viel mit Kommentaren, zitaten oder eigenen Links aus dem Netz versehen wirden.... Nach welchen Kriterein willst Du denn da überhaupt vorgeehn... Ich habe ein bisschen den Eindruck, dass das jettz eifnach nur eine fixe Idee von Dir ist... Es gab ja Kritik an der Artikelfluf von vielen Anthroposphen, das weiß sich... Aber der Hintergrund ist doch, dass eben nei verstanden würde, dass wir es hier nicht mehr nur mit einem reinen Anthroposophie-Forum zu tun ahben, sondern auf Grund von Michales Dmmbruch, den ich, ich sagte es bereist, anfänglich selbst schaf kritisiert hatte, ohne auf Gehör zu stoßen, inzwischen eben um in Universlawiki handelt... Und ich bin sogar umgekhert der Meinung, dass wir es nicht nur wieder teilweise reduzieren sollten, was ich in einem solchen Zusammenhang sügar für komplett sinnlos halte, sondern sogar noch weiter ausbauen sollten... Ein Beispiel, Das Haben wir die Kategorie Soziologie... Das ist ja vom Universalen standpunkgt eine voll tragfähige Kategorie, die wir in einmem Reinen Steienr-Wiki so definitiv "nicht hätten"... Und darin haben wie auch eine Kategorie Spezielle Soziologie.... Die müsstestest Du dann eigentlich komplett auflösen, weil weiter nicht relevant... Ich mine aber umgekeht, das wir sie sogar noch weiter ausbauen und ergänzen sollten, umd hier jetzt vom Universellen Standpunkt einen echt wissenschaftlich tragfähigen Überblick über die gängige Soziologie anbieten zu können... Und ich war ja auch eigentlich gerade dabei, als Du interveniert hast... Ich habe dann stattdessen eifnah die Wiki-Kategorie verlinkt, und mich damit mal zufriedengegeben... Aber an sich hätte ich es noch geren im Überblick... Wie gesagt, würdest Du alle übrflüssigen Artikel rauswerfen, müsste die Kategorie "Spezielle Soziologie definitv dran glauben... Und ich stelle daas eben grundsätzlich in Frage, weil dann sozuagen die neue, erweitertee Zielsetzung einesn wieklcien Univrsalwikis vom anthroposophishen Standpunkt verfehlt wäre... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:24, 25. Apr. 2021 (UTC)
Driesch forderte daher zusätzlich zu den physiko-chemischen Vorgängen einen Naturfaktor, der die geordnete [[Ganzheit]] des Organismus erzeugt. In diesem Faktor sah er den entscheidenden Unterschied zwischen Belebtem und Unbelebten. Er nannte ihn, von Aristoteles herkommend, [[Entelechie]].  


Wolfgang, wenn Du das vollkommen sinnlose zusammenschießen des AnthroWiki lässt, würdest Du Dir extrem viel Arbeit ersparen.. Überleg Dir das auch mal von "dieser" Seite... Ich persönlich würde schon allein aus diesem Grund auf so eien Unsinn verzichten... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 01:24, 26. Apr. 2021 (UTC)
Gelegentlich sprach er von „X-Agentien“<ref>Hans Driesch: Parapsychologie, Kindler Taschenbücher, München o. J. (ca. 1970), S. 109</ref> Es handle sich um einen immateriellen Faktor, der – da alles Materielle räumlich ist – wie von „außerhalb“ in den Raum hineinwirke. „Die vitale Kausalität, mit dem Begriff der Entelechie als einem nicht-materiellen, 'in den Raum hinein' wirkenden Agens arbeitend, heißt Ganzheitskausalität, weil der Organismus ganz ist und nach Störungen wieder ganz ganz wird.“<ref>Hans Driesch: Systematische Selbstdarstellung, in der Reihe: Deutsche systematische Philosophie nach ihren Gestaltern, hrsg. v. Hermann Schwarz, Berlin 1933, S. 156</ref> Nicht auf die Bezeichnung komme es jedoch an, sondern „nur auf die Einsicht, dass ein der Materie gegenüber grundsätzlich Fremdes am Werk ist, das, anders gesagt, nicht von der Materie aus, sondern mit der Materie hier gearbeitet wird.“<ref>Hans Driesch: Biologische Probleme höherer Ordnung, S. 15f.</ref> Das sei laut [[Rudolf Steiner]] ein deutlicher Hinweis auf den [[Ätherleib]]:


:: Ich hatte letztes Jahr vor, auf dem Anthrowiki die Weltanschauungen darzustellen, übereinstimmend mit allem was Steiner dazu sagte, und wenn möglich mit Vorsicht und Feingefühl ergänzend. Es war mir ein Anliegen, dies nicht gegen die Ansichten anderer zu tun, um mich von konstruktiver Kritik einschränken zu lassen. Was mir entgegen kam, war jedoch allein deine Welt, Joachim, deine exzentrische Psyche mit all ihren Fantasien - besonders jenen, die Du über dich selber hast. So schaute ich immer wieder auf dein Profil, um zu sehen, ob es sich mit dir etwas besserte. Denn ich fürchte mich vor der Willkür deiner Gedanken, dass ich auf einmal zu einem Feinbild würde, dass Du mich in deinem Wahn irgendwelchen Gruppen wie Satanisten, Illuminati oder was weiss ich zuordnen, und mit aller Kraft bekämpfen, und jede Arbeit an den Weltanschauungen verunmöglichen würdest. Dazu ist es zum Glück bis jetzt noch nicht gekommen, vor allem auch, weil ich dir versuchte aus dem Weg zu gehen.
{{GZ|Heute gibt es wieder eine Anzahl Naturforscher, welche
::Dies war jedoch nicht die Umgebung, die ich mir wünschte, oder mit der ich umgehen konnte, und so hoffte ich, dass sich deine Situation wieder etwas beruhige. Dies war nicht der Fall (ich weiss nicht ob es schlimmer wurde, aber besser scheint es mir bis jetzt jedenfalls nicht geworden zu sein), und so hoffte ich, dass Du deine Arbeit auf dem Anthrowiki abschliessen würdest, wie Du immer wieder angekündigt hast, und irgend eine andere Beschäftigung finden könntest. Auch dies geschah nicht. Dann hoffte ich, dass Wolfgang dich vom Anthrowiki sperren würde, aber leider hat er eine wirklich übermenschliche Geduld, die ich unterschätzte. Dann hoffte ich, Du würdest dich mit der Pluspedia beschäftigen, die scheinen aber recht schnell gemerkt zu haben, dass mit dir absolut kein Gespräch möglich ist, weil deine Wahrnehmung wohl durch ein heftiges, lange bestehendes Ungleichgewicht deiner Seelenkräfte, verzerrt ist, und Du deine Interpretation mit dem Geschriebenen so vermischst, dass keinerlei Verständigung möglich ist.  
glauben, nicht auskommen zu können mit dem Leblosen,
::Wie viele Autoren hast Du in den letzten Jahren mit deinen Einmischungen, Übertreibungen, Aussetzern, Dramas, Selbstverherrlichungen usw usf wohl schon vertrieben? Wie viele Diskussionen hast Du mit deinen manipulativen Argumenten, wie dass Gott zu dir spreche, oder aggressiven, kategorischen Absagen, schon im Keim erstickt? Wie oft hast Du Wolfgang schon subtil mit Suizid gedroht, sollte er dich sperren? Wie viele Leute wären hier aktiv, wenn nicht Du auf jeder Kreuzung in der Mitte stehen würdest, mit einem Zaunpfahl chaotisch gestikulierend den 'Verkehr' befehlend?
die also wenigstens ahnend das annehmen, was die Theosophen
::Das Anthrowiki hat sich zu einer fantastischen, beliebten Plattform, durch grossen persönlichen Aufwand eines einzelnen Menschen (nicht Du, Joachim, sondern Wolfgang!), etabliert, und dennoch, trotz tausender an der anthroposophischen Theorie interessierter Anthroposophen, ist hier kaum jemand aktiv. Ich vermute stark, dass es daran liegt, dass Du jedem Besucher hier den Anreiz nimmst, sich hier auszutauschen, zu kollaborieren (eine absolute Notwendigkeit für ein Wiki, und, zumindest langfristig, eine Unmöglichkeit mit dir), und daraus heraus zu schreiben.
den Ätherkörper nennen. Sie nennen sich die Neovitalisten.
::Du wirst nicht von alleine gehen. Solange Du hier bist, bin ich es nicht. Und das gilt vermutlich auch für einige Dutzend andere. Es tut mir am meisten leid für Wolfgang, dass Du ihn in diese wohl sehr unangenehme Situation zwingst.  
Ich brauche nur auf ''Hans Driesch'' und andere zu
::[[Benutzer:Steinerschüler|-mit Grüssen vom Steinerschüler]] ([[Benutzer Diskussion:Steinerschüler|Diskussion]]) 09:36, 26. Apr. 2021 (UTC)
verweisen, um zu zeigen, wie der Naturforscher wiederum
dazu kommt, diesen Ätherkörper, wenn auch unter anderen
Namen, als etwas wirklich Bestehendes zu bezeichnen. Und
je weiter die Naturwissenschaft vorrückt, desto mehr wird
sie auch erkennen, daß die Pflanze schon einen solchen
Ätherkörper hat, denn sonst könnte sie nicht leben. Auch
das Tier und der Mensch haben einen solchen Ätherdoppelkörper.
Derjenige Mensch, welcher die höheren Körper
ausbildet, kann diesen Ätherkörper auch mit den einfachsten,
primitivsten Organen seelischer Anschauung wirklich
beobachten. Dazu ist ein ganz einfacher, allerdings nur für
den esoterisch ausgebildeten Theosophen, Kunstgriff notwendig.
Sie kennen das Wort Suggestion. Die Suggestion
besteht darin, daß der Mensch Dinge wahrnehmen kann, die
scheinbar nicht da sind. Die Suggestion, bei der dem Menschen
etwas eingeredet wird, interessiert uns zunächst nicht.
Wichtiger für uns ist, um zu der Anschauung des Ätherkörpers
zu kommen, eine andere Suggestion. Derjenige, der sich
mit der Theorie der Suggestion befaßt hat, weiß, daß der
Hypnotiseur imstande ist, dem Menschen Dinge abzusuggerieren,
so daß er Dinge, die vorhanden sind, eben nicht sieht.
Sagen wir, es würde ein Hypnotiseur einem Menschen
absuggerieren, daß hier eine Uhr liegt. Dann sähe der Betreffende
nichts an der Stelle im Raum. Es ist dies nichts
anderes, als ein Ablenken der Aufmerksamkeit auf einem
abnormen Gebiet, ein künstliches Ablenken der Aufmerksamkeit.
Diesen Vorgang kann jeder an sich beobachten. Der
Mensch ist imstande, sich selbst abzusuggerieren, was vor
ihm ist. Der theosophisch Gebildete muß folgenden Kunstgriff
ausführen können, dann gelangt er zur Anschauung des
ätherischen Körpers; Er muß sich den physischen Körper
eines Tiers oder eines Menschen absuggerieren. Ist dann sein
geistiges Auge erweckt, dann sieht er nicht etwa an der
Stelle, wo der physische Körper war, nichts, sondern er sieht
den Raum ausgefüllt mit ganz bestimmten Farbenbildern.
Die Ausführung dieser Anleitung muß natürlich mit der
allergrößten Vorsicht geschehen, denn es sind allerlei Illusionen
auf diesem Gebiete möglich. Allein, wer wirklich weiß,
mit welcher Vorsicht, mit welcher alle wissenschaftliche
Genauigkeit übersteigenden Exaktheit gerade die theosophische
Forschung gepflegt wird, der weiß Bescheid. Der Raum
ist erfüllt mit Lichtbildern. Das ist der Äther- oder Doppelkörper.
Dieses Lichtbild erscheint in einer Farbe, die nicht in
unserem gewöhnlichen Spektrum vom Ultrarot bis Ultraviolett
enthalten ist. Sie ähnelt etwa der Farbe der Pfirsichblüte.
Das ist die Farbe, in der der Ätherdoppelkörper
erscheint. Einen solchen Ätherdoppelkörper finden Sie bei
jeder Pflanze, bei jedem Tier, überhaupt bei jedem Lebewesen.
Es ist der äußerliche, sinnliche Ausdruck für das, was
der Naturforscher heute wieder ahnt, für das, was man
Lebenskraft nennt.|53|54f}}


:::Ich stimme Dir voll und ganz zu, Steinerschüler.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 14:47, 26. Apr. 2021 (UTC)
=== Neovitalismus ===


::Danke, ich hoffe wir werden dereinst zusammen mit Fokus studieren, wie wir Artikel erstellen sollten. Ich freue mich ehrlich darauf, aber noch ist der Zeitpunkt wohl nicht gekommen, bis die Kinderkrankheiten überwunden sind. [[Benutzer:Steinerschüler|-mit Grüssen vom Steinerschüler]] ([[Benutzer Diskussion:Steinerschüler|Diskussion]]) 17:30, 26. Apr. 2021 (UTC)
{{Hauptartikel|Neovitalismus}}


Du ziehst Schlüsse einzig und allein aus rein unterstellenden rhetorischen Fragen... Mach das bitte mit Dir selbst aus... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:00, 26. Apr. 2021 (UTC)
Mit diesem Ansatz wurde Driesch zu einem zentralen Vertreter des [[Neovitalismus]], dessen vor allem naturphilosophische Werke in den 1920er Jahren sowohl unter Laien als auch unter Biologen und Zoologen weite Verbreitung fanden. Von der engeren [[Biophilosophie]] ausgehend, entwickelte Hans Driesch eine umfangreiche Gesamtphilosophie, die auch die Bereiche [[Psychologie]],<ref>Hans Driesch: Grundprobleme der Psychologie, 2. Aufl. Leipzig 1929</ref> der [[Wissenschaftstheorie]]<ref>Hans Driesch: Philosophische Forschungslehre, Leipzig 1930</ref> der [[Relativitätstheorie]], <ref>Hans Driesch: Relativitätstheorie und Weltanschauung, 2. Aufl. Leipzig 1930</ref> und der [[Ethik]]<ref>Hans Driesch: Die sittliche Tat. Ein moralphilosophischer Versuch, Leipzig 1927</ref> umfasst. Die Grundtendenz seiner Philosophie lag in einer Kritik des [[Materialismus]] bzw. [[Naturalismus (Philosophie)|Naturalismus]] sowie deren reduktionistischer Tendenz.<ref>Hans Driesch: Die Überwindung des Materialismus, Zürich 1935</ref>


Was mich aber bei Deiner dogmatischen Verblendetheit am meisten schockiert, ist, wie diskriminierend die Anthrhroposophie mit psychisch kranken Menschen umgeht... Und das scheint für die Anthroposophie ganz allgemein zu gelten, wie ich immer wieder festgestellt habe... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:06, 26. Apr. 2021 (UTC)
Rudolf Steiner wies allerdings auch darauf hin, dass die bloße Idee einer eigenständigen Lebenskraft, wie sie von den Neovitalisten wieder aufgewärmt wurde, ungenügend bleibt, solange man nicht zu einer wirklichen übersinnlichen Anschauung des Ätherleibs kommt:


::Ist es nicht der Hochmut, ist es die Drohung. Ist es nicht die Drohung, ist es die Opferrolle, ist es nicht die Ooferrolle, ist es die Verteufelung. Ist es nicht die Verteufelung, ist es wieder was anderes. Es ist ein ewiges, infantiles, etliche Male eingespieltes Spielchen mit dir, und ich bin folglich bei weitem nicht erste, mit dem Du es spielst. Wirkst Du im öffentlichen Raum, so hat man das Recht, dich für dein Tun zu belangen, wie auch immer das bei dir ankommen mag. Für dich gelten nicht spezielle Regeln, wenn Du dich ausserhalb deines eigenen Lebens bewegst. Irgendwann muss auch bei dir die Realität einziehen, auch wenn das Wirken ohne jemals echte Konsequenzen tragen zu müssen, angenehmer ist. Ich sage das mit solcher Deutlichkeit, weil es mehr als überfällig scheint. Ich wünsche dir dennoch eine gute Besserung, und die Kraft, dich dereinst mit deiner Wirklichkeit mit der gebührenden Ernsthaftigkeit und Ehrlichkeit auseinanderzusetzen. [[Benutzer:Steinerschüler|-mit Grüssen vom Steinerschüler]] ([[Benutzer Diskussion:Steinerschüler|Diskussion]]) 11:32, 26. Apr. 2021 (UTC)
{{GZ|Die Verstandestätigkeit tendiert in unserem Zeitalter
dahin, nur das Phänomen zu betrachten und es hinzustellen
neben ein anderes, damit Phänomen das Phänomen
erklärt. Aber das läßt sich bei der Lebenskraft nicht ausführen.
Bei der Lebenskraft muß man immer, wenn man
überhaupt etwas tun will, von der Verstandestätigkeit aus
etwas hineinschieben in das Phänomen. Man muß gewissermaßen
dem Phänomen etwas unterschieben. Und darinnen
liegt das, was allmählich im Gebrauche der Idee von
der Lebenskraft bedenklich geworden ist. Das war dann
die Ursache, daß man sie ganz hat fallen lassen und daß
als ein gewisses Ideal in weitesten Kreisen entstanden ist,
die Lebewesen nun überhaupt als einen Zusammenfluß,
eine Kombination derjenigen Kräfte anzuschauen, die
auch in der anorganischen Natur walten.


:Ganz meine Meinung!--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 14:47, 26. Apr. 2021 (UTC)
Mit anderen Worten: die Idee der Lebenskraft ist
eigentlich eine Art Wechselbalg geworden. Man ist dazu
gekommen, das Konstitutive in den Wissenschaften nur im
Phänomen zu suchen. Die Lebenskraft ergab sich als
Phänomen nicht. Man mußte - was aber eigentlich nicht
statthaft war in diesem Zeitalter der Menschheitsentwickelung
— vom Verstände aus die Vitalkraft konstruieren.
Das war der negative Teil der Entwicklung, in der wir
heute drinnenstehen. Denn in dem Neovitalismus tritt
nichts Anschauliches auf. Was der Neovitalismus an die
Stelle einer bloß das Anorganische kombinierenden Erklärung
der Lebenserscheinungen setzt, das ist nichts anderes
als eine Art Aufwärmung des alten Vitalismus.|76|102f}}


Ich rede doch gar nicht mir Dir, Du schweizer Waldorflehrer... Für mich bist Du reiner Abschaum... Mein voller Ernst... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 13:15, 26. Apr. 2021 (UTC)
=== Das Psychoid ===


: Michael, Du Aushängeschild der Gegenwartsanthroposophie, die Anthroposophie hat sich nichts mehr uaf die Fahnen geschrieben, als echte Menschliechkeit und brüderliche Liebe... Nichts davon ist Wirklichkeit... Die Anthroposophie trägt ihre rein "geheuchelte" Menschlichkeit nur wie ein Maske im Gesicht.. Und eckt man mal an, zeigt sie dann ihr wahres Gesicht, und das ist mehr als erschreckend, glaub mir... Aber das werden wir Eignewehten jetzt ändern, und das kannst Du Dich auch gerne auf den Kopf Stellen, Ihr dogmatischen Widersacher werde nicht dne Hauch einer Chance haben... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:54, 26. Apr. 2021 (UTC)
Von der Entelechie im allgemeinen Sinn unterschied Driesch das sogenannte '''Psychoid''', das handelnd in den Körper eingreift:


::Im kurzen Versuch mit der Opferrolle, und auch sonst in den obigen, erschreckenden Texten, wirst Du es selbst gemerkt haben: Du brauchst Hilfe, denn Du bist erkrankt. Eine Hilfe jedoch, die wir dir hier niemals geben können. Wir können dich nicht gleichzeitig ernst nehmen, wie auch dir mit Rücksicht auf deine Erkrankungen begegnen. Es ist dies ein Widerspruch in sich. Es ist das falsche Format für den Versuch einer Selbsthilfe, der falsche Ort, das falsche Mittel, weil es hier um die Sache, nicht um das persönliche Schicksal, oder das subjektive Interpretieren und Beurteilen Steiners geht. Ich gebe dir Recht: das ist kalt. Das ist nicht nett, das ist in diesem Sinne gar ahrimanisch. Diese Kälte, die trotz allem nun einmal vorhanden ist, ist halt die Wirklichkeit des Internet und der Computer. Dass wir nun einmal Menschen sind, welche hier ohne direkten Kontakt versuchen, etwas in diesem Internet aufzubauen, das ist die Realität. Solches ist leider ahrimanisch, wir kommen nicht darum herum, und damit muss man irgendwie umgehen können, und versuchen, das Beste daraus machen. Unter diesen Bedingungen muss man einen Strich ziehen, und für die ''Sache'' darin einen Kompromiss machen, wem genau man erlaubt, in welcher Weise hier zu schreiben. Ich sehe keinen anderen Weg, weil Du dich seit offenbar schon vier Jahren erwiesenermassen nicht ändern kannst. Du wirst wieder plädieren, trotzen, pöbeln, drohen, verhandeln, versprechen, scheinbar kompromittieren, nur um eine Woche später wieder in alte Gewohnheiten zu verfallen. Es macht keinen Sinn, davon auszugehen, dass Du dieses oder jenes Mal dein Tun endlich reflektiert hast.
{{LZ|Das autonome nicht-mechanische Naturagens, welches für
:: Ich meine damit nicht, dass Du dir andernorts im Internet Gesellschaft, Beschäftigung und Hilfe suchen sollst, sondern dass das Internet für dich nicht ein Ort ist, an dem Du gesunden kannst, im Gegenteil. Du brauchst Gesellschaft, Beschäftigung und Hilfe im wirklichen Leben, mit echten Menschen, nicht uns Avatare. Du brauchst reale Menschen, die vor dir stehen. Du brauchst Natur, Du musst die Wirkungen und die Kausalität der Natur an echten Handlungen spüren, um dein Innenleben wieder in ein gemässigtes Gleichgewicht zu bringen. Der Ort, dies alles zu erreichen, ist nicht in der kalten, abstrakten Welt des Internet, es ist nicht hinter einem Bildschirm.
die Lebensvorgänge wesentich ist, haben wir Entelechie genannt.
::Ich bin übrigens kein Lehrer, nie gewesen. [[Benutzer:Steinerschüler|-mit Grüssen vom Steinerschüler]] ([[Benutzer Diskussion:Steinerschüler|Diskussion]]) 17:30, 26. Apr. 2021 (UTC)
Wir wollen es, insofern es an den als „Handlungen"
bezeichneten Bewegungen eines Menschenleibes beteiligt ist,
in Sonderheit ''Psychoid'' nennen. Mein Leib untersteht also in seinen Bewegungen dem Wirken eines „Psychoids".|H. Driesch: ''Leib und Seele'', 1920, S. 88f.}}


: Wie gesagt, ich rede nicht mir Satanisten... Und ob nun Anthroposoph, oder nur vorgetäuschter Anthroposoph ist mir egal, "Du" bist definitiv Satanist... Ende der Diskussion... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:42, 26. Apr. 2021 (UTC)
{{LZ|Das handelnde „Etwas“ hat die immanente Fähigkeit,
gewisse spezifische Kombinationen von Muskelbewegungen
zu leisten; die Kombination, welche es in einem besonderen
Falle leistet, hängt von der Individualität des in diesem
Falle tätigen Reizes und von der Gesamtheit aller „Empfindungen“
der Vergangenheit, im weitesten Sinne des
Wortes, ab...


::Und da sind wir bei der Verteufelung, wie ein Programm, wie auf Knopfdruck, wie vorausgesehen. Ich finde es enttäuschend und traurig, dass selbst solche ernst gemeinten Worte wie die obigen dich nicht berühren und erreichen können.
Wir könnten hier, wie
bei der Theorie der Formbildung, wieder von „Entelechie“
sprechen; aber es ist wohl besser, dasjenige Agens, welches
den Körper bildet, von demjenigen elementaren Agens,
welches ihn lenkt, auch im Worte zu unterscheiden.
Die Worte „Seele“, „Geist“ oder „Psyche“ bieten sich
hier nun dar, aber sie alle würden uns in das Bereich der
so sorgfältig vermiedenen Pseudo-Psychologie führen. Ich
kann von meiner „Psyche“ sprechen — womit ich freilich
nicht mehr sage als „Ich“ —, aber in diesem Sinne „gibt“
es keine Seelen im Bereiche desjenigen Phänomens,
welches räumliche Natur heißt. Ich schlage daher den sehr
indifferenten Namen „Psychoid“ für das elementare in
der Handlung entdeckte Agens vor. Psychoid —
d. h. ein Etwas, welches zwar keine Psyche ist, aber doch
nur in psychologischen Analogien erörtert werden kann.|H. Driesch: ''Philosophie des Organischen'', Band 2, S. 78}}


Ernst gemeinte Worte? "Ich kann Dich nicht gleichzeitig ernst nehmen und "zugleich" Rücksicht auf Deine (psychiche) Erkrankung nehmen. Das wäre ein Widerspruch in sich selbst." Im Ernst Leute, publiziert solche Worte enes selbsternannten Anthroposophen mal in den Organen... Und dann achter mal auf die Reaktionen.. Fragen? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:58, 26. Apr. 2021 (UTC)
Dieser allerdings völlig wirklichkeitsfremde Begriff des „Psychoids“ wurde von Rudolf Steiner scharf kritisiert:


: Im Ernst Steinerschüler, ich spreche Dir jegliche spirituelle Integrität ab.. Und ich würde Dir das auch so ins Gesicht sagen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 19:04, 26. Apr. 2021 (UTC)
{{GZ|Diese
Wissenschafter, die auf heutige Art den Materialismus überwinden wollen,
auch diejenigen Theologen, die auf heutige Art den Materialismus
überwinden wollen, die sind vor den Augen dessen, der diese Dinge
durchschaut, eigentlich viel schlimmer als die starren Materialisten, die
nach und nach durch die Absurdität ihrer eigenen Sache die Sache unmöglich
machen. Aber diese Schwätzer über Spiritualismus, über Idealismus
und dergleichen streuen den Leuten Sand in die Augen und sich
selber auch.


Joachim, wenn Du hier weiterhin mitarbeiten willst, erwarte von Dir, dass Du die Richtlinien von AnthroWiki beachtest! Sie sind Dir gut bekannt, da ich Dich wiederholt darauf hingewiesen habe. Missbrauche AnthroWiki nicht als Medium zur Verbreitung Deiner Ideen!! Ich erwarte darüber hinaus, dass auf den Diskussionsseiten ein respektvoller Umgang miteinander gepflegt wird. Wenn Du nicht gewillt bist, diese Vorgaben zu erfüllen, müssen wir unsere Zusammenarbeit beenden... --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 23:26, 26. Apr. 2021 (UTC)
Denn was wird denn da, sagen wir in Drieschscher Weise oder in
anderer Weise getan, um irgend etwas über materielles Geschehen hinaus
vertreten zu können? Es werden genau dieselben Gedanken, die
jahrhundertelang verwendet worden sind, um bloß das Materielle zu
denken, die auch gar keine andere Möglichkeit haben, als das Materielle
zu denken, verwendet, um ein angeblich Geistiges zu denken. Das
können diese Gedanken gar nicht! Das kann man nur, wenn man in
wirkliche Geisteswissenschaft eingeht. Daher kommen solche sonderbaren
Dinge heraus, die heute gar nicht bemerkt werden. Es spricht
zum Beispiel ein von der Außenwelt offiziell anerkannter, in Wirklichkeit
furchtbar dilettantischer Driesch davon, daß man annehmen
müsse: «Psychoide». Ja, meine Heben Freunde, wenn Sie irgendeinem
Ding eine Ähnlichkeit zuschreiben wollen, muß das Ding irgendwo
da sein. Sie können doch nicht sprechen von affenähnlichen Wesen,
wenn nie ein Affe da ist. Sie können nie von Psychoiden sprechen,
wenn nie eine Seele anerkannt wird im Menschen! Derlei Geschwätz
gilt heute als echte, sogar ins Bessere hineinstrebende Wissenschaft.
Das muß durchschaut werden. Und dann sind diejenigen, welche mit
wissenschaftlicher Bildung drinnenstehen in der anthroposophischen
Bewegung, für die Zivilisationsentwickelung etwas wert, wenn sie sich
nicht blenden lassen von dem aufflackernden Irrlicht, sondern wenn
sie ganz exakt hineinschauen in das, was nun wirklich notwendig ist
und gegenüber dem Materialismus gebraucht wird.|318|135f}}


Jetzt hör mal zu, Freund Lehmann, ich bin hier von einem Anthroposophen als psychisch krank denunziert, verunglimpft, beleidigt, diskriminiert und angefeindet worden.. Ich kann das auch gerne polizeilich zur Anzeige bringen.. Und Du kriegst auch einen dran wegen Verletzung Deiner Aufsichtspflciht... Reicht ds? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 05:02, 27. Apr. 2021 (UTC)
=== Parapsychologie ===


Wolfgang, ich habe Dich gerade bei Gott angezeigt... Du wirst jetzt zu ewiger Verdammnis verurteilt... Schönen Gruß... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 05:39, 27. Apr. 2021 (UTC)
{{Hauptartikel|Parapsychologie}}


LOL...!--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 09:19, 27. Apr. 2021 (UTC)
Ab 1924 beschäftigte sich Driesch auch mit der [[Parapsychologie]], fungierte 1926-27 als Präsident der [[Wikipedia:Society for Psychical Research|Society for Psychical Research]] und publizierte 1932 eine Methodenlehre für dieses Gebiet (vielfach neu aufgelegt, mit Beiträgen von [[Wikipedia:Hans Bender (Psychologe)|Hans Bender]] als Taschenbuch). In Leipzig ist eine große Straße im Stadtteil Leutzsch nach Hans Driesch benannt, sie verlängert die Achse der [[Wikipedia:Emil Fuchs|Emil-Fuchs-Straße]], in der sein ehemaliges Wohnhaus steht. Im Kölner Stadtbezirk [[Wikipedia:Köln-Lindenthal|Lindenthal]] wurde das Wirken von Hans Driesch ebenfalls durch die Benennung einer Straße geehrt.<ref>Konrad Adenauer und Volker Gröbe: ''Straßen und Plätze in Lindenthal'', J.P. Bachem, Köln 1992, ISBN 3-7616-1018-1, S.62f.</ref>


: Ja Michael, das ist "natürlich" ein Scherz und ich habe hier "auch" gelacht... Aber leider hat es einen sehr sehr ernsten Hintergrund... Und der ist im Gegenteil ganz und gar ncht zum Lachen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:37, 27. Apr. 2021 (UTC)
Driesch wirkte über viele Jahre als Mitarbeiter an der populärwissenschaftlichen illustrierten Monatsschrift ''Reclams Universum'' mit, die seiner anlässlich seines 60. Geburtstags in ihrer Ausgabe vom 27. Oktober 1927 gedachte.  


Wolfgang, Du bist im Grunde ein geschecktes Pferd, halb schwarz und halb weiß... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 11:01, 27. Apr. 2021 (UTC)
Driesch war pazifistischer und demokratischer Gesinnung, musste als einer der ersten Professoren aufgrund eines früheren Eintretens für pazifistische Kollegen unter dem Zwang der Nationalsozialisten seine Emeritierung beantragen und durfte nicht weiter lehren.<ref>Hans Driesch: Lebenserinnerungen, S. 271 ff.</ref>


https://de.wikipedia.org/wiki/Schecke_(Pferd)
2013 stiftete Michael W. Driesch, der mit Hans Driesch nicht verwandt ist, einen [[Wikipedia:Hans-Driesch-Wissenschaftspreis|Hans-Driesch-Wissenschaftspreis]], der von der [[Universität Witten/Herdecke]] vergeben wird.<ref>[http://www.idw-online.de/pages/de/news514894 Informationsdienst Wissenschaft: "Universität Witten/Herdecke verleiht 2013 erstmals den Hans-Driesch-Wissenschaftspreis"]</ref>


== Neue Sprüche ==
== Driesch bei Kurt Tucholsky ==
Angesichts einer Reichstagsrede Hans Drieschs vor dem Reichstag 1928, in der er sich auch für Mitglieder der Deutschen Liga für Menschenrechte, die wegen ihres radikalen geäußerten Pazifismus, angeklagt waren, indirekt einsetzte, beschreibt [[Wikipedia:Kurt Tucholsky|Tucholsky]] Driesch als „höchst couragiert“<ref> Kurt Tucholsky; Lerne lachen ohne zu Weinen.Auswahl 1928-1929; Berlin 1985; S. 391</ref>, der für die Angeklagten „in verdienstvoller Weise eingetreten sei“<ref>ebenda</ref>, aber er bedauert, dass Driesch nicht viel eindeutiger und ohne Rücksichten auf Konventionen, geredet habe<ref>ebenda</ref>.


* Scheiße, ich hab schon wieder Katenhusten...
== Schriften (Auswahl) ==
* So leid es mir tut, aber manchmal muss man einfach die Notbremse ziehen...
* Die "Seele" als elementarer Naturfaktor, Leipzig 1903 [https://archive.org/details/dieseelealselem00driegoog archive.org]
* Ob da noch mehr im Argen ist mit der Anthroposophie? Leider ja... Das dicke Ende kommt erst noch... Aber jetzt müssen wir erst einmal die für die Gegenwart immer gefährlicher werdende und an Absurdität kaum zu überbietende [[Trennung von Arbeit und Einkommen]] aus der Welt schaffen... Und zwar "ganz"...
* Die Biologie als selbständige Grundwissenschaft und das System der Biologie, 2. Auf. Leipzig 1911 [https://archive.org/details/diebiologiealsse00drie archive.org]
* Nein nein, ich fürchte, Du irrst Dich da... Viele Anthroposophen täuschen sich da ja, aber die soziale Dreigliederung taugt heute als politisches Programm "nicht" mehr... Das ist praktisch komplett ausgereizt... Braucht man sich ja nur mal die Kernpunkte der sozialen Frage ansehen, dann sihet man das eigentlich schon.. Das geht eigentlich nicht mehr viel, oder nicht so ohne Weiteres... Das ist komplett festgefahren... Natürlich hat Beuys ganz recht, wenn er sagt, dass auch mal was ganz schnell gehen kann, aber das ist doch nur mehr die Ausnahme... Im Grunde ist doch heute nahezu vollkommene Stagnation angesagt... Und da verbinde ich tatsächlich auch eine gewisse Hoffnung etwa mit den Fridays... Und darum bin ich auch der erste Philosoph for Future geworden... Zwar mit zeitweiliger Unterbrechung, aber jetzt bin ich wieder voll dabei...
* Der Begriff der organischen Form, Berlin 1919.
* Wenn man die soziale Frage so versteht, wie Steiner sie vrstand, also als ein Geglidertes in Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, dann bin ich auf jeden Fall mit dabei, aber wie gesagt, ich halte das ganez Ding im Moment für komplett festgefahren...
* Das Problem der Freiheit, 2. Aufl. Darmstadt 1920.
* Jedenfalls ist n der Frage des Geldbegriffes noch lange nicht das letzte Wort gesprochen...
* Leib und Seele, 2. Aufl. Leipzig 1920 [https://archive.org/details/leibundseeleeine00drie archive.org]
* Leute, Ihr seid nicht auf eine Trennung von Arbeit und Einkommen "angeweisen", Ihr seid darauf "angerichtet"... Oder sollte ich sagen, "anverurteilt"?
* Mein System und sein Werdegang, 2. Aufl. Philosophie in Selbstdarstellungen, Leipzig 1922.
* Leute, es wird in der Zukinft niemals eine Trennung von Arbeit und Einkommen geben... Tatsächlich wird die Arbeit immer weniger, aber das Einkommen bleibt... Mit "Trennung von Arbeit und Einkommen" hat das nicht das Geringste zu tun...
* Ordnungslehre, 2. Aufl. Jena 1923.
* Ob ich ein Friese bin? Nein, halb Schlesier, halb Westfale... Aber wie gesagt, nicht alle Schlesier sind Weber...  
* Grundprobleme der Psychologie, Leipzig 1926 [https://archive.org/details/b29814686 archive.org]
* Ja ja, der alte Goethe kannte den Witz auch schon...  
* Die sittliche Tat. Ein moralphilosophischer Versuch, Leipzig 1927.
* Lehrer müsste man sein... Aber gut, ich bin ja schon Hausmeister... Und eigentlich möchte ich gar nicht tauschen... Manchmal auch Schifflotse... Aber ach, das kracht immer gleich...
* Relativitätstheorie und Weltanschauung, 2. Aufl. Leipzig 1929.
* Wie stellt Ihr Euch das vor? Soll ich Flugblätter von der Stadiontribüne werfen: "Die Trennung von Arbeit und Einkommen führt immer in die Katastrophe"?
* Wirklichkeitslehre, 3. Aufl. Leipzig 1930 [https://archive.org/details/wirklichkeitsleh00hans archive.org]
* Im Ernst, aber in der ganzen weitren Zukunft wird es definitiv "keine" Trennung ovn Arbeit und Einkommen geben... Das wäre auch komplett unsinnig...
* Philosophische Forschungslehre, Leipzig 1930.
* Scheiße, ich hab schon wieder Nasenrennen...
* Parapsychologie, München 1932.
* Auf welcher Seite steht der Christus eigentlich? Auf der Seite Ahrimans? Ich fass es nicht mehr...
* Philosophische Gegenwartsfragen, Leipzig 1933.
* https://www.youtube.com/watch?v=rPolS_5tU10
* Die Überwindung des Materialismus, Zürich 1935.
* https://www.youtube.com/watch?v=oUUyKezf4Zc
* Alltagsrätsel des Seelenlebens, Stuttgart 1938.
* Ahriman wehrt sich schon weider mit Händen und Füßen...
* Der Mensch und die Welt, 2. Aufl. Zürich 1945.
* Stücklohn nennt man auch Akkordlohn... Wenn Steiner also Stücklohn als besonders gerecht Form des Lohns fordert, scheint mir das nicht besonders hilfreich zu sein...
 
* Wir könnten hier soooo viel Spaß habn... Schade, dass Ihr es nicht versteht...
== Literatur ==
* Im Ernst, aber wir klönnten hier soooo viel Spaß haben... Schade, dass Ihr es nicht versteht...
 
* Der Wein? Ja, der Wein ist schwer...
* Raimund Schmidt (Hrsg. & Einf.): ''Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen.'' Erster Band: Paul Barth / [[Wikipedia:Erich Becher|Erich Becher]] / Hans Driesch / [[Wikipedia:Karl Joel (Philosoph)|Karl Joël]] / [[Wikipedia:Alexius Meinong|A. Meinong]] / [[Wikipedia:Paul Natorp|Paul Natorp]] / [[Wikipedia:Johannes Rehmke|Johannes Rehmke]] / [[Wikipedia:Johannes Volkelt|Johannes Volkelt]]. Felix Meiner, Leipzig 1921.
* Man tubt...
* Otto Heinichen: Drieschs Philosophie. Eine Einführung, Leipzig 1924.
* Leute, es geht Los... Der Kampf beginnt...
* [[Wikipedia:Will Durant|Will Durant]]: Die großen Denker, Zürich 1926, S. 441 - 451.
* https://www.youtube.com/watch?v=flcxkynNaPM
* [[Wikipedia:Aloys Wenzl|Aloys Wenzl]]: Hans Driesch: Persönlichkeit und Bedeutung für Biologie und Philosophie heute, Basel 1951
* Die Philosophie ist wie eine Bergwanderung: Der Philosoph kraxelt von Gipfel zu Gipfel...
* [[Wikipedia:Emil Ungerer|Emil Ungerer]]: ''Hans Driesch. Die Eigengesetzlichkeit des organischen Lebens.'' In: ''Forscher und Wissenschaftler im heutigen Europa. 2. Mediziner, Biologen, Anthropologen.'' Hgg. [[Wikipedia:Hans Schwerte|Hans Schwerte]] & [[Wikipedia:Wilhelm Spengler|Wilhelm Spengler]]. Reihe: Gestalter unserer Zeit Bd. 4. Stalling, Oldenburg 1955, S. 218-227.
* Wer weiß denn, was ein Veloped ist? Der Ausdruck stammt "nicht" von Michale Ende, das sage ich gleich...
* Reinhard Mocek: Wilhelm Roux, Hans Driesch. Zur Geschichte der Entwicklungsphysiologie der Tiere ("Entwicklungsmechanik"), Jena 1974.
* Ja ja, der hat schlimm was im Sinn...
* {{NDB|4|125|126|Driesch, Hans Adolf Eduard|Aloys Wenzl|118527479}}
* Nein, nicht Podirsky.. Dachte ich ja auch, gerade auch als Antrhroposoph, und in unserem eigenen Sonnensystem scheint es ja auch einigermaßen hinzukommen... Aber in den meisten anderen Sonnensystemen, die man genau vermessen hat, liegt Titius Bode mit großem Abstand weit vorne... Unser Sonnensystem scheint da eher etwas verunglückt zu sein...  
* Horst H. Freyhofer: The Vitalism of Hans Driesch. The Success and Decline of a Scientific Theory, Frankfurt/Main, Bern 1982.
* Übrigens muss es [[Titius-Bode-Folge]] heißen, und nicht Titius-Bode-Reihe...
* Walter Hof: Die philosophische Reichweite der modernen Naturwissenschaft, Leer 1984, S. 15 - 26.
* https://de.wikipedia.org/wiki/Titius-Bode-Reihe
* Thomas Miller: ''Konstruktion und Begründung''. Zur Struktur und Relevanz der Philosophie Hans Drieschs. G. Olms Verlag, Hildesheim 1991. ISBN 978-3-487-09514-1
* Nicht wahr, Podirski hat ja sein Hauptwerk in einem anthrhroposophischen Verlag publiziert... https://www.amazon.de/Fremdk%C3%B6rper-Erde-Fibonacci-Folge-Strukturbildung-Sonnensystem/dp/3924391297/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=Podirsky+Fremdk%C3%B6rper+Erde&qid=1619528953&sr=8-1
* [[Wikipedia:Kurt Tucholsky|Kurt Tucholsky]]; Lerne lachen ohne zu weinen. Auswahl 1928–1929; Berlin 1985
* https://www.youtube.com/watch?v=34hcJyEhmew
* [[Wikipedia:Hans-Peter Waldrich|Hans-Peter Waldrich]]: Grenzgänger der Wissenschaft, München 1993, S. 64 - 93.
* https://www.youtube.com/watch?v=klU7FRfFaoo
* Rudolf Steiner: ''Ursprung und Ziel des Menschen'', [[GA 53]] (1981), ISBN 3-7274-0532-5 {{Vorträge|053}}
* Vielleicht noch ein Wort zu dem Naturwissenschaftler Robert James Moon: Die Ameriknaer versuchen alles, ihn aus dem Netz zu eleminieren... https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_James_Moon
* Rudolf Steiner: ''Die befruchtende Wirkung der Anthroposophie auf die Fachwissenschaften'', [[GA 76]] (1977), ISBN 3-7274-0760-3 {{Vorträge|076}}
* Herr, hilf... Mein voller Ernst...
* Rudolf Steiner: ''Das Zusammenwirken von Ärzten und Seelsorgern'', [[GA 318]] (1994), ISBN 3-7274-3181-4 {{Vorträge|318}}
* [[Fisch (Christentum)]]
 
* Leute, wir brauche Hilfe hier, und wir brauchen Schutz.. Und ausgerechnet jetzt kriegen wir das nicht mehr... Das ist praktisch das komplette göttliche Totalversagen...
{{GA}}
* Ja ja, kein Weg... Geschenkt...
 
* Kennt Ihr eigentlich meine drei Jugendzeichnungen "Sonnenblume"? Die schönste Zeichnung ist die erste, und die steht auch eigentlich auf dem Kopf... Ich habe sie nur umgedreht... https://anthrowiki.at/Datei:Bild_42x.jpg
== Einzelnachweise ==
<references />
 
== Weblinks ==
* {{DNB-Portal|118527479}}
* [http://vlp.mpiwg-berlin.mpg.de/people/data?id=per63 Kurzbiografie und Bibliografie] (englisch) im [[Wikipedia:Virtual Laboratory|Virtual Laboratory]] des [[Wikipedia:Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte|Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte]]
* {{CPL|Driesch_30}}
* [http://dikuw.org/ueber-hans-driesch/ Biographie von Hans Driesch] beim Düsseldorfer Institut für Kunst und Wissenschaft
 
{{Normdaten|TYP=p|GND=118527479|LCCN=n/79/106752|NDL=00551809|VIAF=66593001}}
 
{{SORTIERUNG:Driesch, Hans}}
[[Kategorie:Entwicklungsbiologe]]
[[Kategorie:Zoologe]]
[[Kategorie:Naturphilosoph]]
[[Kategorie:Philosoph (20. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Kritischer Realist]]
[[Kategorie:Autor (Philosophie)]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1867]]
[[Kategorie:Gestorben 1941]]
[[Kategorie:Mann]]
 
{{Wikipedia}}

Version vom 17. Januar 2019, 15:24 Uhr

Hans Adolf Eduard Driesch

Hans Adolf Eduard Driesch (* 28. Oktober 1867 in Kreuznach; † 17. April 1941 in Leipzig) war ein deutscher Biologe, Philosoph und Hauptvertreter des Neovitalismus.

Leben

Driesch besuchte von 1877 bis 1886 die Gelehrtenschule des Johanneums in Hamburg. Er studierte zunächst ab 1886 an der Universität Freiburg bei August Weismann, ab 1887 an der Universität Jena Zoologie bei Ernst Haeckel und Oscar Hertwig und Botanik bei Ernst Stahl. 1889 hielt er sich auf der neu gegründeten meeresbiologischen Station Plymouth zu Studien auf. 1889 promovierte er bei Haeckel mit seiner Arbeit „Tektonische Studien an Hydroidpolypen“.[1] 1890 unternahm er Studienreisen nach Indien und Lesina. Ab 1891 forschte er an der Zoologischen Station Neapel. 1907 und 1908 hielt er Vorlesungen an der Universität Aberdeen in Schottland im Rahmen der Gifford Lectures. 1909 wurde Driesch Privatdozent für Naturphilosophie an der Universität Heidelberg, 1911 außerordentlicher Professor und 1920 Ordinarius für Philosophie an der Universität Köln und ab 1921 ordentlicher Professor und Direktor des Philosophischen Seminars der Universität Leipzig. Die Universität Hamburg verlieh Driesch 1923 den medizinischen, die Universität Nanking im selben Jahr einen naturwissenschaftlichen Ehrendoktor.

Hans Driesch war seit 1899 mit der Schriftstellerin Margaretha Reifferscheidt (1874–1946) verheiratet.

Experimentelle Forschungen

Ab 1891 führte Driesch an der Zoologischen Station Neapel experimentelle entwicklungsmechanische Studien an Seeigelkeimen durch. Er trennte die Keime in ihrem zweizelligen Stadium der Furchungszellen durch heftiges Schütteln in einem kleinen Glasrohr. Die überlebenden Furchungszellen entwickelten sich genauso, als wenn sie nicht von ihrer Schwesterzelle getrennt worden wären.[2] Jede der Zellen war also in der Lage, einen kompletten Organismus hervorzubringen. Dementsprechend bezeichnete Driesch die gesamte Entwicklungsmöglichkeit einer Zelle als ihre „prospektive Potenz“. Das, was bei einer normalen Entwicklung tatsächlich aus der Zelle hervorgeht, als ihre „prospektive Bedeutung“. Beim Seeigel ist die prospektive Potenz der Blastomeren größer als die prospektive Bedeutung.[3][4]

Driesch variierte diese Experimente vielfach mit unterschiedlichen Organismen und stieß dabei immer wieder auf die Fähigkeit vieler Organismen, Zerstückeltes und Zerstörtes selbsttätig auszugleichen. Weil es Driesch nicht gelang, dies im Hinblick auf die biologische Morphogenese auf mechanistische und damit materialistische Weise zu erklären, irritierte ihn dieses Ergebnis.[5] Bei einem „Mechanismus“ seien die „Anordnung der Teile, die 'Konstellation', die 'Struktur' und die letzten Wirkungsgesetze zwischen den Teilen“ das Entscheidende. Die bei Drieschs Experimenten beobachteten Ergebnisse seien jedoch durch einen in dieser Weise verstandenen Mechanismus nicht zu erklären.[6]

Philosophie

Leipzig, ehemaliges Wohnhaus von Hans Driesch in den Jahren 1921 bis 1941, Emil-Fuchs-Straße Nr. 1 (2014)
Leipzig, Gedenktafel für Hans Driesch an seinem ehemaligen Wohnhaus, Emil-Fuchs-Straße Nr. 1 (2014)
Leipzig, Grabtafel Hans Driesch auf dem Neuen Johannisfriedhof

Das in Drieschs Augen unter mechanistischen und materialistischen Voraussetzungen nicht erklärbare Ergebnis seiner Experimente führte ihn in die Philosophie. Seine Ausgangsfrage lautete: „Ist eine gegebene rein materielle Struktur als Grundlage des Formbildungsgeschehens denkbar oder nicht?“[7] Den Begriff „Mechanismus“ verstand er dabei wie folgt: Alle künftigen Zustände können aus einem gegenwärtigen Zustand abgeleitet werden, wenn in Bezug auf den gegenwärtigen Zustand bekannt sind: 1. die Lagen jedes materiellen Elements, 2. die Geschwindigkeit jedes Elements und 3. das Gesetz der Wechselwirkung zwischen den Elementen. In diesem Sinne seien die künftigen Geschehnisse die geometrische Summe aller einzelnen Bewegungen und Kräfte der materiellen Elemente.[8]

Die Entelechie

Driesch hielt es für unmöglich, die Morphogenese der Organismen auf das materielle Geschehen hinreichend zu erklären. Obwohl Driesch es war, der den Begriff des biologischen Systems einführte[9], war er der Meinung, dass auch eine systembiologische Sicht an diesem Tatbestand nichts ändere. „Geordnete Ganzheit ist kein 'Mechanismus', und aus echtem Mechanismus kann sich nie Ganzheit ergeben (...)“[10]

Driesch forderte daher zusätzlich zu den physiko-chemischen Vorgängen einen Naturfaktor, der die geordnete Ganzheit des Organismus erzeugt. In diesem Faktor sah er den entscheidenden Unterschied zwischen Belebtem und Unbelebten. Er nannte ihn, von Aristoteles herkommend, „Entelechie“.

Gelegentlich sprach er von „X-Agentien“[11] Es handle sich um einen immateriellen Faktor, der – da alles Materielle räumlich ist – wie von „außerhalb“ in den Raum hineinwirke. „Die vitale Kausalität, mit dem Begriff der Entelechie als einem nicht-materiellen, 'in den Raum hinein' wirkenden Agens arbeitend, heißt Ganzheitskausalität, weil der Organismus ganz ist und nach Störungen wieder ganz ganz wird.“[12] Nicht auf die Bezeichnung komme es jedoch an, sondern „nur auf die Einsicht, dass ein der Materie gegenüber grundsätzlich Fremdes am Werk ist, das, anders gesagt, nicht von der Materie aus, sondern mit der Materie hier gearbeitet wird.“[13] Das sei laut Rudolf Steiner ein deutlicher Hinweis auf den Ätherleib:

„Heute gibt es wieder eine Anzahl Naturforscher, welche glauben, nicht auskommen zu können mit dem Leblosen, die also wenigstens ahnend das annehmen, was die Theosophen den Ätherkörper nennen. Sie nennen sich die Neovitalisten. Ich brauche nur auf Hans Driesch und andere zu verweisen, um zu zeigen, wie der Naturforscher wiederum dazu kommt, diesen Ätherkörper, wenn auch unter anderen Namen, als etwas wirklich Bestehendes zu bezeichnen. Und je weiter die Naturwissenschaft vorrückt, desto mehr wird sie auch erkennen, daß die Pflanze schon einen solchen Ätherkörper hat, denn sonst könnte sie nicht leben. Auch das Tier und der Mensch haben einen solchen Ätherdoppelkörper. Derjenige Mensch, welcher die höheren Körper ausbildet, kann diesen Ätherkörper auch mit den einfachsten, primitivsten Organen seelischer Anschauung wirklich beobachten. Dazu ist ein ganz einfacher, allerdings nur für den esoterisch ausgebildeten Theosophen, Kunstgriff notwendig. Sie kennen das Wort Suggestion. Die Suggestion besteht darin, daß der Mensch Dinge wahrnehmen kann, die scheinbar nicht da sind. Die Suggestion, bei der dem Menschen etwas eingeredet wird, interessiert uns zunächst nicht. Wichtiger für uns ist, um zu der Anschauung des Ätherkörpers zu kommen, eine andere Suggestion. Derjenige, der sich mit der Theorie der Suggestion befaßt hat, weiß, daß der Hypnotiseur imstande ist, dem Menschen Dinge abzusuggerieren, so daß er Dinge, die vorhanden sind, eben nicht sieht. Sagen wir, es würde ein Hypnotiseur einem Menschen absuggerieren, daß hier eine Uhr liegt. Dann sähe der Betreffende nichts an der Stelle im Raum. Es ist dies nichts anderes, als ein Ablenken der Aufmerksamkeit auf einem abnormen Gebiet, ein künstliches Ablenken der Aufmerksamkeit. Diesen Vorgang kann jeder an sich beobachten. Der Mensch ist imstande, sich selbst abzusuggerieren, was vor ihm ist. Der theosophisch Gebildete muß folgenden Kunstgriff ausführen können, dann gelangt er zur Anschauung des ätherischen Körpers; Er muß sich den physischen Körper eines Tiers oder eines Menschen absuggerieren. Ist dann sein geistiges Auge erweckt, dann sieht er nicht etwa an der Stelle, wo der physische Körper war, nichts, sondern er sieht den Raum ausgefüllt mit ganz bestimmten Farbenbildern. Die Ausführung dieser Anleitung muß natürlich mit der allergrößten Vorsicht geschehen, denn es sind allerlei Illusionen auf diesem Gebiete möglich. Allein, wer wirklich weiß, mit welcher Vorsicht, mit welcher alle wissenschaftliche Genauigkeit übersteigenden Exaktheit gerade die theosophische Forschung gepflegt wird, der weiß Bescheid. Der Raum ist erfüllt mit Lichtbildern. Das ist der Äther- oder Doppelkörper. Dieses Lichtbild erscheint in einer Farbe, die nicht in unserem gewöhnlichen Spektrum vom Ultrarot bis Ultraviolett enthalten ist. Sie ähnelt etwa der Farbe der Pfirsichblüte. Das ist die Farbe, in der der Ätherdoppelkörper erscheint. Einen solchen Ätherdoppelkörper finden Sie bei jeder Pflanze, bei jedem Tier, überhaupt bei jedem Lebewesen. Es ist der äußerliche, sinnliche Ausdruck für das, was der Naturforscher heute wieder ahnt, für das, was man Lebenskraft nennt.“ (Lit.:GA 53, S. 54f)

Neovitalismus

Hauptartikel: Neovitalismus

Mit diesem Ansatz wurde Driesch zu einem zentralen Vertreter des Neovitalismus, dessen vor allem naturphilosophische Werke in den 1920er Jahren sowohl unter Laien als auch unter Biologen und Zoologen weite Verbreitung fanden. Von der engeren Biophilosophie ausgehend, entwickelte Hans Driesch eine umfangreiche Gesamtphilosophie, die auch die Bereiche Psychologie,[14] der Wissenschaftstheorie[15] der Relativitätstheorie, [16] und der Ethik[17] umfasst. Die Grundtendenz seiner Philosophie lag in einer Kritik des Materialismus bzw. Naturalismus sowie deren reduktionistischer Tendenz.[18]

Rudolf Steiner wies allerdings auch darauf hin, dass die bloße Idee einer eigenständigen Lebenskraft, wie sie von den Neovitalisten wieder aufgewärmt wurde, ungenügend bleibt, solange man nicht zu einer wirklichen übersinnlichen Anschauung des Ätherleibs kommt:

„Die Verstandestätigkeit tendiert in unserem Zeitalter dahin, nur das Phänomen zu betrachten und es hinzustellen neben ein anderes, damit Phänomen das Phänomen erklärt. Aber das läßt sich bei der Lebenskraft nicht ausführen. Bei der Lebenskraft muß man immer, wenn man überhaupt etwas tun will, von der Verstandestätigkeit aus etwas hineinschieben in das Phänomen. Man muß gewissermaßen dem Phänomen etwas unterschieben. Und darinnen liegt das, was allmählich im Gebrauche der Idee von der Lebenskraft bedenklich geworden ist. Das war dann die Ursache, daß man sie ganz hat fallen lassen und daß als ein gewisses Ideal in weitesten Kreisen entstanden ist, die Lebewesen nun überhaupt als einen Zusammenfluß, eine Kombination derjenigen Kräfte anzuschauen, die auch in der anorganischen Natur walten.

Mit anderen Worten: die Idee der Lebenskraft ist eigentlich eine Art Wechselbalg geworden. Man ist dazu gekommen, das Konstitutive in den Wissenschaften nur im Phänomen zu suchen. Die Lebenskraft ergab sich als Phänomen nicht. Man mußte - was aber eigentlich nicht statthaft war in diesem Zeitalter der Menschheitsentwickelung — vom Verstände aus die Vitalkraft konstruieren. Das war der negative Teil der Entwicklung, in der wir heute drinnenstehen. Denn in dem Neovitalismus tritt nichts Anschauliches auf. Was der Neovitalismus an die Stelle einer bloß das Anorganische kombinierenden Erklärung der Lebenserscheinungen setzt, das ist nichts anderes als eine Art Aufwärmung des alten Vitalismus.“ (Lit.:GA 76, S. 102f)

Das Psychoid

Von der Entelechie im allgemeinen Sinn unterschied Driesch das sogenannte Psychoid, das handelnd in den Körper eingreift:

„Das autonome nicht-mechanische Naturagens, welches für die Lebensvorgänge wesentich ist, haben wir Entelechie genannt. Wir wollen es, insofern es an den als „Handlungen" bezeichneten Bewegungen eines Menschenleibes beteiligt ist, in Sonderheit Psychoid nennen. Mein Leib untersteht also in seinen Bewegungen dem Wirken eines „Psychoids".“ (Lit.: H. Driesch: Leib und Seele, 1920, S. 88f.)

„Das handelnde „Etwas“ hat die immanente Fähigkeit, gewisse spezifische Kombinationen von Muskelbewegungen zu leisten; die Kombination, welche es in einem besonderen Falle leistet, hängt von der Individualität des in diesem Falle tätigen Reizes und von der Gesamtheit aller „Empfindungen“ der Vergangenheit, im weitesten Sinne des Wortes, ab...

Wir könnten hier, wie bei der Theorie der Formbildung, wieder von „Entelechie“ sprechen; aber es ist wohl besser, dasjenige Agens, welches den Körper bildet, von demjenigen elementaren Agens, welches ihn lenkt, auch im Worte zu unterscheiden. Die Worte „Seele“, „Geist“ oder „Psyche“ bieten sich hier nun dar, aber sie alle würden uns in das Bereich der so sorgfältig vermiedenen Pseudo-Psychologie führen. Ich kann von meiner „Psyche“ sprechen — womit ich freilich nicht mehr sage als „Ich“ —, aber in diesem Sinne „gibt“ es keine Seelen im Bereiche desjenigen Phänomens, welches räumliche Natur heißt. Ich schlage daher den sehr indifferenten Namen „Psychoid“ für das elementare in der Handlung entdeckte Agens vor. Psychoid — d. h. ein Etwas, welches zwar keine Psyche ist, aber doch nur in psychologischen Analogien erörtert werden kann.“ (Lit.: H. Driesch: Philosophie des Organischen, Band 2, S. 78)

Dieser allerdings völlig wirklichkeitsfremde Begriff des „Psychoids“ wurde von Rudolf Steiner scharf kritisiert:

„Diese Wissenschafter, die auf heutige Art den Materialismus überwinden wollen, auch diejenigen Theologen, die auf heutige Art den Materialismus überwinden wollen, die sind vor den Augen dessen, der diese Dinge durchschaut, eigentlich viel schlimmer als die starren Materialisten, die nach und nach durch die Absurdität ihrer eigenen Sache die Sache unmöglich machen. Aber diese Schwätzer über Spiritualismus, über Idealismus und dergleichen streuen den Leuten Sand in die Augen und sich selber auch.

Denn was wird denn da, sagen wir in Drieschscher Weise oder in anderer Weise getan, um irgend etwas über materielles Geschehen hinaus vertreten zu können? Es werden genau dieselben Gedanken, die jahrhundertelang verwendet worden sind, um bloß das Materielle zu denken, die auch gar keine andere Möglichkeit haben, als das Materielle zu denken, verwendet, um ein angeblich Geistiges zu denken. Das können diese Gedanken gar nicht! Das kann man nur, wenn man in wirkliche Geisteswissenschaft eingeht. Daher kommen solche sonderbaren Dinge heraus, die heute gar nicht bemerkt werden. Es spricht zum Beispiel ein von der Außenwelt offiziell anerkannter, in Wirklichkeit furchtbar dilettantischer Driesch davon, daß man annehmen müsse: «Psychoide». Ja, meine Heben Freunde, wenn Sie irgendeinem Ding eine Ähnlichkeit zuschreiben wollen, muß das Ding irgendwo da sein. Sie können doch nicht sprechen von affenähnlichen Wesen, wenn nie ein Affe da ist. Sie können nie von Psychoiden sprechen, wenn nie eine Seele anerkannt wird im Menschen! Derlei Geschwätz gilt heute als echte, sogar ins Bessere hineinstrebende Wissenschaft. Das muß durchschaut werden. Und dann sind diejenigen, welche mit wissenschaftlicher Bildung drinnenstehen in der anthroposophischen Bewegung, für die Zivilisationsentwickelung etwas wert, wenn sie sich nicht blenden lassen von dem aufflackernden Irrlicht, sondern wenn sie ganz exakt hineinschauen in das, was nun wirklich notwendig ist und gegenüber dem Materialismus gebraucht wird.“ (Lit.:GA 318, S. 135f)

Parapsychologie

Hauptartikel: Parapsychologie

Ab 1924 beschäftigte sich Driesch auch mit der Parapsychologie, fungierte 1926-27 als Präsident der Society for Psychical Research und publizierte 1932 eine Methodenlehre für dieses Gebiet (vielfach neu aufgelegt, mit Beiträgen von Hans Bender als Taschenbuch). In Leipzig ist eine große Straße im Stadtteil Leutzsch nach Hans Driesch benannt, sie verlängert die Achse der Emil-Fuchs-Straße, in der sein ehemaliges Wohnhaus steht. Im Kölner Stadtbezirk Lindenthal wurde das Wirken von Hans Driesch ebenfalls durch die Benennung einer Straße geehrt.[19]

Driesch wirkte über viele Jahre als Mitarbeiter an der populärwissenschaftlichen illustrierten Monatsschrift Reclams Universum mit, die seiner anlässlich seines 60. Geburtstags in ihrer Ausgabe vom 27. Oktober 1927 gedachte.

Driesch war pazifistischer und demokratischer Gesinnung, musste als einer der ersten Professoren aufgrund eines früheren Eintretens für pazifistische Kollegen unter dem Zwang der Nationalsozialisten seine Emeritierung beantragen und durfte nicht weiter lehren.[20]

2013 stiftete Michael W. Driesch, der mit Hans Driesch nicht verwandt ist, einen Hans-Driesch-Wissenschaftspreis, der von der Universität Witten/Herdecke vergeben wird.[21]

Driesch bei Kurt Tucholsky

Angesichts einer Reichstagsrede Hans Drieschs vor dem Reichstag 1928, in der er sich auch für Mitglieder der Deutschen Liga für Menschenrechte, die wegen ihres radikalen geäußerten Pazifismus, angeklagt waren, indirekt einsetzte, beschreibt Tucholsky Driesch als „höchst couragiert“[22], der für die Angeklagten „in verdienstvoller Weise eingetreten sei“[23], aber er bedauert, dass Driesch nicht viel eindeutiger und ohne Rücksichten auf Konventionen, geredet habe[24].

Schriften (Auswahl)

  • Die "Seele" als elementarer Naturfaktor, Leipzig 1903 archive.org
  • Die Biologie als selbständige Grundwissenschaft und das System der Biologie, 2. Auf. Leipzig 1911 archive.org
  • Der Begriff der organischen Form, Berlin 1919.
  • Das Problem der Freiheit, 2. Aufl. Darmstadt 1920.
  • Leib und Seele, 2. Aufl. Leipzig 1920 archive.org
  • Mein System und sein Werdegang, 2. Aufl. Philosophie in Selbstdarstellungen, Leipzig 1922.
  • Ordnungslehre, 2. Aufl. Jena 1923.
  • Grundprobleme der Psychologie, Leipzig 1926 archive.org
  • Die sittliche Tat. Ein moralphilosophischer Versuch, Leipzig 1927.
  • Relativitätstheorie und Weltanschauung, 2. Aufl. Leipzig 1929.
  • Wirklichkeitslehre, 3. Aufl. Leipzig 1930 archive.org
  • Philosophische Forschungslehre, Leipzig 1930.
  • Parapsychologie, München 1932.
  • Philosophische Gegenwartsfragen, Leipzig 1933.
  • Die Überwindung des Materialismus, Zürich 1935.
  • Alltagsrätsel des Seelenlebens, Stuttgart 1938.
  • Der Mensch und die Welt, 2. Aufl. Zürich 1945.

Literatur

Literaturangaben zum Werk Rudolf Steiners folgen, wenn nicht anders angegeben, der Rudolf Steiner Gesamtausgabe (GA), Rudolf Steiner Verlag, Dornach/Schweiz Email: verlag@steinerverlag.com URL: www.steinerverlag.com.
Freie Werkausgaben gibt es auf steiner.wiki, bdn-steiner.ru, archive.org und im Rudolf Steiner Online Archiv.
Eine textkritische Ausgabe grundlegender Schriften Rudolf Steiners bietet die Kritische Ausgabe (SKA) (Hrsg. Christian Clement): steinerkritischeausgabe.com
Die Rudolf Steiner Ausgaben basieren auf Klartextnachschriften, die dem gesprochenen Wort Rudolf Steiners so nah wie möglich kommen.
Hilfreiche Werkzeuge zur Orientierung in Steiners Gesamtwerk sind Christian Karls kostenlos online verfügbares Handbuch zum Werk Rudolf Steiners und Urs Schwendeners Nachschlagewerk Anthroposophie unter weitestgehender Verwendung des Originalwortlautes Rudolf Steiners.

Einzelnachweise

  1. Jeanische Zeitschrift für Naturwissenschaft 1889 und 1890
  2. Hans Driesch: Philosophie des Organischen, 4. Aufl. Leipzig 1928, S. 42f.
  3. Hans Driesch: Entwicklungsmechanische Studien. I–II, Der Wert der beiden ersten Furchungszellen in der Echinodermententwicklung. Experimentelle Erzeugung von Teil- und Doppelbildungen. Z. wiss. Zool. 53 (1891).
  4. Biologie Oberstufe, Gesamtband, hrsg. Von Ulrich Weber, Berlin 2001, S. 218
  5. Hans Driesch: Lebenserinnerungen, Basel 1951, S. 74
  6. Hans Driesch: Biologische Probleme höherer Ordnung, 2. Aufl. Leipzig 1944, S. 28
  7. Hans Driesch: Die Überwindung des Materialismus, Zürich 1935, S. 32
  8. Hans Driesch: Philosophie des Organischen, 4. Aufl. Leipzig 1928, S. 311.
  9. Heinz Penzlin: Das Phänomen Leben. Grundfragen theoretischer Biologie, Berlin, Heidelberg 2014, S. 45
  10. Hans Driesch: Wirklichkeitslehre. Ein metaphysischer Versuch, 2. Aufl. Leipzig 1922, S. 79
  11. Hans Driesch: Parapsychologie, Kindler Taschenbücher, München o. J. (ca. 1970), S. 109
  12. Hans Driesch: Systematische Selbstdarstellung, in der Reihe: Deutsche systematische Philosophie nach ihren Gestaltern, hrsg. v. Hermann Schwarz, Berlin 1933, S. 156
  13. Hans Driesch: Biologische Probleme höherer Ordnung, S. 15f.
  14. Hans Driesch: Grundprobleme der Psychologie, 2. Aufl. Leipzig 1929
  15. Hans Driesch: Philosophische Forschungslehre, Leipzig 1930
  16. Hans Driesch: Relativitätstheorie und Weltanschauung, 2. Aufl. Leipzig 1930
  17. Hans Driesch: Die sittliche Tat. Ein moralphilosophischer Versuch, Leipzig 1927
  18. Hans Driesch: Die Überwindung des Materialismus, Zürich 1935
  19. Konrad Adenauer und Volker Gröbe: Straßen und Plätze in Lindenthal, J.P. Bachem, Köln 1992, ISBN 3-7616-1018-1, S.62f.
  20. Hans Driesch: Lebenserinnerungen, S. 271 ff.
  21. Informationsdienst Wissenschaft: "Universität Witten/Herdecke verleiht 2013 erstmals den Hans-Driesch-Wissenschaftspreis"
  22. Kurt Tucholsky; Lerne lachen ohne zu Weinen.Auswahl 1928-1929; Berlin 1985; S. 391
  23. ebenda
  24. ebenda

Weblinks


Dieser Artikel basiert (teilweise) auf dem Artikel Hans Driesch aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike. In Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.