Benutzer Diskussion:Odyssee

Aus AnthroWiki
Version vom 26. Februar 2020, 19:14 Uhr von imported>Joachim Stiller (→‎Anthro-Wiki?)

Ausbau eines anthroposophischen Artikels

Hättest Du vielleicht Lust den Artikel Die drei Krankheitsherde des Menschen auszubauen? Muss nicht sofort sein... Wie gesagt, der Artikel liegt mir außerordentlich am Herzen... Joachim Stiller (Diskussion) 20:02, 10. Jun. 2019 (UTC)

Ich werde mich demnächst darum kümmern; ist ein wichtiges Thema... --Wolfgang Peter (Diskussion) 22:37, 10. Jun. 2019 (UTC)

Ja, danke...... Joachim Stiller (Diskussion) 23:40, 10. Jun. 2019 (UTC)

Die drei Krankheitsherde

Kannst Du in den nächsten Tagen oder Wochen nicht vielleicht doch noch mal an die drei Krankheitsherde gehen? Mir wäre das wirklich wichtig... Joachim Stiller (Diskussion) 01:10, 5. Dez. 2019 (UTC)

Wer kennt sich denn mal mit der Geheimlehre von H.P.B aus, ich suche da was

Wolfgang oder Michael, wie sieht es mit Euch aus.. Ich suche zwei Zitate im ersten Band zu den vier materiewirkenden Kräften und den angeblichen vier physikalsichen Kräften... Diese Idee ist später von Wilhelm Schmundt übernommen worden... Aber ich brauche eben dei beiden Orginalzutate, vorzugsweise aus der Geheimlehre in der guten alten Jubiläumsausgabe, weil da kann ich in etwa angeben, wo es stehen müsste... Das geht aber nur bei dr Jubiläumsausgabe, weil da eine Graphik eingefügt ist so Seite 100 odr einige Mehr, und zwar zu den sieben bzw. acht Wesensgleidern des Menschen, und eingie Seiten vorher findet sich zumindest das 2. Zitat.. Das erste findet sich noch ein gnazes Stück weiter vorne... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 21:27, 23. Feb. 2020 (UTC)

Ich besitze nur eine gekürzte Studienausgabe der "Geheimlehre", kann Dir also leider nicht helfen.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 07:56, 24. Feb. 2020 (UTC)
Danke Michael... Ich weiß sogar ungefähr, wo es in der Jubiläumsausgabe steht, aber die kriege ich gebraucht nur für 120,- Euro... Und vor nächstem Jahr ist da nichts zu machen... Zumal ich Wolfgang noch 350,- Euro wegen meiner 3 Inkassos vom letzten Frühjahr schulde... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 08:01, 24. Feb. 2020 (UTC)
Vielleicht hilft Dir das hier weiter: http://fvn-archiv.net/PDF/andere/Blavatsky_Geheimlehre_I.pdf --Michael.heinen-anders (Diskussion) 10:27, 24. Feb. 2020 (UTC)

Danke Michale, und ob mir das hilft... Leider findet sich der gesuchte Text nicht in der Geheimlehre... Also wird er wohl in dem Werk "Isis Entschleidert" stehen, aber da habe ich nur einen Nebentext gefunden, und nicht den Haupttext... Muss nachher mal in Ruhe den ersten Band der Isis durchgblättern... Den habe ich nämlch selbst im Regal stehen, wenn auch nicht in der Jubiläumsausgabe, denn die war mir bei Wiederbeschafung einfach zu teuern... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 11:28, 24. Feb. 2020 (UTC)

Wolfgang, ich brauche mal Deine Hilfe

Ich brauche eien Liste sämtlicher GAs in denen der tönende Zusammenhang von Ich, Astralleib, Ätherleib und physischem Leib in den Zahlenverhältnissen 1, 3, 7 und 12 aufgeführt ist... Kannst Du mir bitte beim Auffinden sämtlicher GAs diesbezüglich helfen? Ich wäre Dir sehr verbunden... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 01:18, 24. Feb. 2020 (UTC)

Die folgenden GAs habe ich schon in den vier absolut miserablen Volltextsuchen gefunden:

  • GA 101
  • GA 104a

Ich suche aber explizit sehr hohe GAs, vielleicht was aus den letzten Bänden der Mitgliedervorträge oder was aus der esoterischen Schule... Das bewegt sich etwa im Rahmen GA 195 - GA 270 Leider finde ich ums Verrecken nicht, was ich suche.. Ich weiß aber definitiv, dass es da was gibt, denn ich hatte es selbst gelesen... Leider habe ich mal wieder vergessen, mir irgendwo eine Notiz dazu zu machen... Wie so oft... In genau dieser einen oder einer dieser hohen GAs findet sich nämlich auch der umgekehrte Zusammenhang von 12, 7, 4, 3... Und den brauche ich jetzt... Steiner hätte eigentlich viel mehr damit arbeiten müssen, und ich möchte etwas mehr darauf aufmerksam machen... Auch Veltman hat mit diesem Zusammenhang gearbeitet, wenn auch wahrscheinlich ohne Kenntnis der Steinerschen Andeutung... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 01:37, 24. Feb. 2020 (UTC)

Ich werde schauen, ob ich das finden kann. So ganz düster habe ich das auch in Erinnerung, aber nicht wo das steht... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 12:11, 24. Feb. 2020 (UTC)
Ich bin gerade untröstlich, aber ich finde die 3. GA einfach nicht... Ich habe jetzt zwei Nächte durchgesucht, und nichts gefunden... Keine Ahnung, was da passiert ist... Ich gebe jetzt erst einmal auf.... Joachim Stiller (Diskussion) 06:30, 25. Feb. 2020 (UTC)

Anthro-Wiki?

Lieber Wolfgang Peter,

ich habe mich bisher zurückhaltend meist nur bei Druckfehlern in dem Wiki betätigt, bekomme aber in letzter Zeit vor allem von jungen Leuten (die ich teils auf das Wiki als Hilfe zur Erarbeitung von Anthroposophie hingewiesen habe) zunehmend Fragen oder gar Klagen zu bestimmten Artikeln, in denen ich allerdings auch keinen Zusammenhang mit Anthroposophie zumindest als Werk R. Steiners finden kann. Es wird dies - was ich gut nachvollziehen kann - als sachfremd und zeitraubend erlebt. Man möchte sich zu bestimmten Themen darüber informieren, was R. Steiner dazu gesagt hat, und keine Kopien aus der Wikipedia vorfinden (die man ja dort nachlesen kann). Das betrifft teils Artikel aus dem physikalischen Bereich (z.b. Elektrische Feldstärke, Wärmekapazität usw.) aber auch befremdliche Lemmata wie "Schrank", "Tisch", um nur ein paar zu nennen, die mir zugetragen wurden. Ein Student bemerkte auf der Diskussionsseite den Kommentar: "ich habe AnthroWiki primär als Orientierungshilfe für das Werk Rudolf Steiners konzipiert. [...] Sondern einfach nur darum, hilfreich bei der Erschließung von Steiners Werk zu sein" - und fragt sich nach der Konsequenz daraus. Zunehmende Anzahl von Artikeln dienen nicht diesem Ziel, sondern sind etwas, was man in der Standard-Wikipedia als "Vandalismus" kennzeichnen und entsprechend entfernen würde. Ich weiß nicht, ob es hier entspr. Überwachungsfunktionen gibt, es wäre aber evtl. nicht schlecht, wenn man die ursprüngliche Zielsetzung weiter- oder wiederverfolgen möchte. Man muss nicht Anthroposoph sein (ich bin es z.B. nicht), um Aussagen oder Angaben R. Steiners als interessant oder verfolgenswert zu betrachten, und das ist es, was wohl auch viele Menschen der jüngeren Generationen gegenwärtig suchen. Ich denke aber, dass es vorteilhaft und "nutzerfreundlich" wäre, eine gewisse editorische Strenge, wie man es auch bei anderen Werkausgaben anwendet, walten zu lassen und sachfremdes oder irreführendes (z.B. auch persönliche Meinungen) Material auszumerzen. Dann würde auch das, was auf der Hauptseite als "Ziel dieser Seiten" gekennzeichnet ist, auch wieder mehr in den Vordergrund rücken. Zu den hier beispielhaft angeführten Lemmata gibt es doch Bemerkungen Steiners, die man her vergebens sucht, z.B. aus Bau- und Gestaltungskunde, Neturwiss. Kursen (Elektrizität) sowie auch spirituellen HIntergründen von Krankheiten (s. Lemmata "Viren" und "Bakterien" = reine materialistische Wiki-Abschriften). Da ich selbst bei Recherchen schon viel vom AnthroWiki profitiert habe, möchte ich mich zugleich für die immense Arbeit bedanken, aber doch auch die o.g. Gesichtspunkte zu bedenken geben. Liebe Grüße! --ChristianP (Diskussion)

Ja, das ist vielleicht ganz gut, sich einmal über diesen Punkt zu verständigen..Ich glaube, ich kann da ein bischen was zu sagen... Ursprünglich war es tatsächlich so gedacht, ausschleießlich Anthroposophie-, GA-, und steinerrelevante Artikel zu schreiben, und zwar komplett eigenständig und unabhängig vom Wikipedia... Das ist auch am Anfang intensiv geschehen... Aber dann fing irgednwer an, auch vereinzelt anthroposophie-relevante Artikel aus dem Wikipedia zu übernehmen, und nur recht sporadisch umzuschreiben... Und das war im Grund schon er entscheidende Fehler und Dammbruch... Ab da hat es sich immer mehr verselbständigt... Als ich 2017 hier anfing, habe ich noch versucht, einen Antrag auf Löschung der Wiki-Artikel zu stellen, aber das wurde abgelehnt... Dann habe ich das komplette Kategoriengebäude prakisch im Alleingang aufgebaut, und dann haben wir - wie gesagt, der Damm war bereits gebrochen - systematich Kategorisierungen und Hauptartikel aus dem Wikipedia übernommen, um komplett mit dem Wiki gleichzuziehen... Das ist auch so weit gelungen, wie ich finde, aber mit dem ursprünglichen Anliegen und der ursprünglichen Zeilsezung, auschleißlich die Anthroposophie zu vermitteln und bei der Erschleißung des Werkes von Steiner zu halfen, ist jetzt natürlich nicht mehr allzuviel übrig... Es ist jedenfalls nicht mehr die "einzige" Zielsetzuung des Anthrowiki... Inwischen geht es praktisch um "sämtliches Wissen der Menschheit", dass nur neu sortiert, kategorisiert und systematisiert werden soll, und das teilweise in bewusster Abgrenzug von Wiki... Übrigens haben Wiki und auch das PlusPedia bereits einige unserer Systematiken übernommen... Also so ganz verkeht kann das nun auch wieder nicht sein... Natürlich kann man nicht in jeden physikalsichen Artikel eine Stellungnahme Steiners oder der Anthroposophie reinschreiben, zumal Steiner sich so schrecklich ausführlich nun auch wieder nicht zur Physik geäußert hat, wie viele meinen... Es hätte durchaus mehr sein können... Grundsätzlich richtig ist, dass nicht jeder Artikel von Wiki überniemmen werden soll, sondern nur die Kategorierelevanten Hauptartikel, und dann nur bei wirklich begründetem Bedarf... Und ja, es stimmt, die Artikelflut ist teilweise ein Problem, ich sehe es ganz ähnlich... Vielleicht können wir uns ja tatsächlich darauf verständigen, nur noch wirklich zentrale und wirklich wichtige Artikel zum Gesamtverständnis eines bestimmtne Themas einzustellen... Und für Bett, Tisch, Stuhl und Schrank entschuldige ich mich auch.. "Ich" war in diesm Fall der Übeltäter.. Es war zunächst nicht vorgesehen, und dann hat mich doch irgendwas weichgeklopft und ich habe die Hauptmöbel-Artikel übernimmen.. Überigens wäre speziell in diesem Fall "tatäshlich" interessnat, was Steiner dazu sagen würde, wenn er es denn noch könnte... Denn Steiner war nicht nur Kleinodienkünster, er war auch Designer, nicht zuletzt hat er sämtlich Möbel im ersten Goetheanum im Jugenstil selbst entworfen... Er war also tatäsächlich Firm auf dem Gebiet... Leider wissen das nur recht wnige Anthroposophen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:16, 26. Feb. 2020 (UTC)
Es gibt übrigens inzwischen eine anthroposophische Doktorarbeit zu Steiner als Designer:
Steiner als Designer Doktorarbeit
Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:40, 26. Feb. 2020 (UTC)
Nachtrag:
Christian, wenn Euch wirklich nur die anthroposophischen und anthroposophierelevanten Artikel interessieren, dann solltet Ihr ausschließlich in die Kategorie "Anthroposophie" gehen... Da findet ihr so etwas... Ich hoffe nur, dass Euch das auf Dauer nicht zu wenig ist... Denn es verengt den Blick doch sehr starkt... Was wir hier tatäschlich gemacht haben, und ich sagte bereists, dasss es ursprünglich nicht vorgesehn war, ist, das komplette Wiki einfach an die Anthroposophie anzuschließen und zu integrieren... Nicht "wir" sind jetzt ein Teil von Wiki, sondern das komplette Wiki ist jetzt integraler Bestanteil des AnthroWiki und der Anthroposophie... Und ich stehe auch dazu...Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:49, 26. Feb. 2020 (UTC)