Wertbildungsrechnung und Diskussion:Mondentrennung: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Hgp
 
imported>Michael.heinen-anders
 
Zeile 1: Zeile 1:
Die '''Wertbildungsrechnung''' (WBR) ist ein [[Sozialorganik|sozialorganisches]] Instrument des [[wikipedia:Rechnungswesen#Internes Rechnungswesen|internen Rechnungswesens]] ([[wikipedia:Controlling|Controlling]]). Sie soll mit ihren monatlich erfaßten Werten ein Abbild der Qualität der unternehmensinternen Zusammenarbeit geben, indem die Prozesse im Unternehmen transparent gemacht werden, so daß jede Abteilung oder Arbeitseinheit für ihren Anteil am Unternehmenserfolg eine Beurteilungsgrundlage hat, und dadurch ihren Beitrag in eigener Verantwortung (Selbststeuerung, [[Selbstverwaltung]]) verbessern kann. Sie soll es auch ermöglichen können, daß Arbeit nicht mehr als Kostenfaktor in der Betriebsrechnung erscheint. Die WBR stelle damit die rechnungstechnisch praktizierte Aufhebung des [[Warencharakter der menschlichen Arbeit|Warencharakters der Arbeit]] dar.<ref>Webseite www.unternimm-die-zukunft.de, (aufgerufen 28.01.2017)</ref> Die WBR wurde vom [[dm-Drogerie Markt]] entwickelt und kommt seit 1993 zum Einsatz. Sie wird auch im Bio-Unternehmen [[Alnatura]] eingesetzt<ref>Zur Kritik an Alnatura: http://www.radiobremen.de/politik/nachrichten/betriebsrat-alnatura100.html</ref>, in der [[Weleda AG]] und der [[wikipedia:tegut|tegut]].<ref>http://www.alanus.edu/fileadmin/downloads/fachbereiche_und_studienanbegote/fb_wirtschaft/fachbereich/Institut_fuer_Sozialorganik/Aufsatz_WBR.pdf, S. 7)</ref>
Die Mondentrennung fand natürlich "nicht" während der lemurischen Zeit, sondern größenordnungstechnisch komplett wo anders... Tatsächlich fand sie auch nicht im 3. Formzustand unseres Lebenszustandes statt, wie Steiner in der Gehimwissenschaft glauben machr, sondern im 3. Lebenszustand der Erde... Die Biblische Schöpgungsgeschcithe (Genesis) setzt also tatsächlich mit dem 1. Lebenszustand der Erde ein... Die Formzustände dafür zu veranschlagen, wie Steiner in der Geheimsissenschaft nahelegt, ist eingentlich schon eine fürhterliche Stauchung, aber auch noch bis in die Kulturzeitlater zu gehen, ist an Absurdität kaum zu überbieten... Außerdem ist es so schlicht unerträglich... So ein Unsinn "muss" ja jeden Waldorfschüler abschrecken... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 21:28, 4. Feb. 2020 (UTC)


== Kritik ==
Und noch etwas, eine wie auch immer geartete Wiedervereinigung von Erde und Mond wird in dieser Form defintiv "nicht" geben... Tatsächlich wird es etwas völlig anderes geben, nämlich die Vereinigung der Erde mit der Sonne... Keine Ahnung, was Steiner da geritten hat...Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 21:44, 4. Feb. 2020 (UTC)
Die Entwickler der WBR behaupten, zu ihrer Grundlage die [[Sozialorganik]] Rudolf Steiners zu haben, die sich selbst in der Fassung durch [[Herbert Witzenmann]] als eine [[Metamorphose]] der [[soziale Dreigliederung|sozialen Dreigliederung]] versteht. Die WBR versteht sich also als ein Mittel, die [[Assoziation (Wirtschaft)|assoziative Wirtschaft]] auf dem unternehmensinternen Gebiet voranzubringen.


Über die WBR wird an der [[Alanus-Hochschule]] geforscht. Ein großer Mangel des Konzepts ist, daß es nur unternehmensinterne Prozesse transparent macht, und völlig außer Acht läßt, wie das Unternehmen an den Außengrenzen operiert. In den Außenbeziehungen muß man eine Firma wie die durch den anthroposophischen Unternehmer [[Götz Werner]] gegründete dm Drogeriemarkt-Kette als ein [[Kapitalismus|kapitalistisches]] Unternehmen ansehen, das keineswegs bisher im Sinne einer assoziativen Wirtschaft oder Sozialorganik agiert<ref>Die Expansion des Unternehmens dm beruht nicht auf Bedarfsorientierung, sondern auf konkurrenzwirtschaftlicher Verdrängung anderer Unternehmen, zeichnet sich in der Gründung als überflüssig aus, und bekommt erst Bedeutung, nachdem es anderen Unternehmen Marktanteile abgejagt hat, bzw. ganz vom Markt verdrängt hat (anfangs die kleinen inhabergeführten Drogerien, schließlich auch [[wikipedia:Schlecker|Drogerie Schlecker]], und morgen Rossmann?). Kooperation im Sinne einer assoziativen Wirtschaft geht anders.</ref>. In solchem Fall kann eine betriebsinterne Rechnung auch keine sozialorganische Qualität im umfassenden Sinne abbilden, sondern allenfalls Teilsapekte beleuchten, deren Verbesserung dann im Hinblick auf sozialorganische Prinzipien versucht werden kann.
: Wolfgang, Du hast irgendwie dieses Talent, immer irgendwie in die Problemkerben zu hauen... Ich versuche immer, ihnen aus dem Weg zu gehen, und haust voll rein... Ich bin dann immer etwas verdrieslich... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:58, 22. Jul. 2020 (UTC)


Bei einem einfachen Schema der Wertbildung: Bezogene Leistungen, Wertbildung (Wertschöpfung innerhalb des Betriebes), gegebene Leistungen (pekuniär bewertet nach Erlös), kann es bei unbestimmten Faktoren der bezogenen Leistungen, sowie dem Verkaufserlös, auch nicht zu einer korrekten internen Rechnung der Wertbildung kommen. Dies deshalb nicht, weil die internen Abteilungen an den Außengrenzen operieren, Optimierungen anstreben. Die Effizienz des betriebsinternen Geschehens zeigt sich beim Einkauf und Verkauf gerade besonders. Wenn durch einen Einkauf von Vorprodukten falsche Preise in das Unternehmen hineinkommen, ist die gesamte interne Wertrechnung Makulatur, insofern man sich unfähig sieht, die Falschheit der zu billigen Vorprodukte, mit den "sozialorganischen Leistungen" der Abteilungen zu verrechnen, der unberechtigte Input wird durchgeschoben, kann aber nicht einzelnen Wertbildungsstellen im Unternehmen zurechnet werden, bzw. man kennt ihn nicht, sondern als generelle Marge beim Einkauf, egal was da abgelaufen war, genauso beim Verkauf, Marketing. In der Folge wird dann z.B. eine Abteilung, die wegen der fälschlich günstigen Zulieferungen "kreative" Wertbildung entfaltet, falsch im gesamten Konzert der Wertbildung eingeschätzt. Bevor ein Unternehmen intern eine saubere Wertbildung dokumentieren kann, sind zunächst Input und Output in ihren verfälschenden Effekten für die Wertbildung näher in Augenschein zu nehmen<ref>Zur Unterscheidung der Innen- und Außenseiten von Preisen vgl. [[Urzelle des Wirtschaftslebens]].</ref>.
:: Die Mondentrennung fand übrigens vor etwa 1 Mrd Jahren statt... Ob "da" wohl Lemurien war? Kinder, was meint ihr zum roten Kasper? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:01, 22. Jul. 2020 (UTC)


Ich skizziere es mal eben... Ihr habt also die Wiederholungen der plaentaren Verkörperungden (Runden) mit den beiden Trennungsphasen dazwischen, der Sonnentrennung und der Mondentrennung:


Vor 4 Mrd Jahren....................Vor 3 Mrd Jahren...............................Vor 2 Mrd Jahren................................Vor 1 Mrd Jahren


..................'''Saturn'''... Satruntrennung nach Stiller...... '''Sonne'''... Sonnentrennung nach Steiner... '''Mond'''... Mondentrennung nach Steiner... '''Erde'''


..................'''Saturn'''... Sonnenstrennung nach Stiller... '''Sonne'''... Mondentrennung nach Stiller.... '''Mond'''... .Erdentrennung nach Stiller......... '''ERde'''


=== Zitat ===
:Joachim, darf ich Dich daran erinnern, dass es in AnthroWiki um die Darstellung dessen geht, was sich aus dem Gesamtwerk Steiners belegen lässt und nicht um eine auf Spekulation beruhende „Korrektur“ seiner Aussagen. Allenfalls kann man zum Vergleich die gegenwärtigen naturwissenschaftlichen Anschauungen zu diesem Thema anführen. Wie Dir bekannt sein wird, liegt laut Steiner zwischen den Lebenszuständen jeder planetarischen Entwicklungsstufe ein kleines Pralaya, also ein rein geistiger Zustand. In den ersten drei Lebenszuständen werden die vorangegangen planetarischen Zustände (alter Saturn, alte Sonne, alter Mond) in abgekürzter Form wiederholt. Alles, was Steiner über die ''physische'' Entwicklung unseres ''gegenwärtigen'' Planetensystems sagt, bezieht sich ausschließlich auf den 4. Formzustand (dem physischen) des 4. Lebenszustandes der Erde (dem Mineralischen). Und hier erfolgt nach Steiner die Sonnentrennung in der hyperboräischen Zeit (2. Hauptzeitalter) und die Mondentrennung in der lemurischen Zeit (3. Hauptzeitalter). Auf die atlantische Zeit (4. Hauptzeitalter) folgt unser gegenwärtiges nachatlantisches Zeitalter (5. Hauptzeitalter) in dessen 5. Kulturepoche wir gegenwärtig stehen. Zu Beginn des 6. Hauptzeitalters (lt. Apokalypse die Zeit, in der die 7 Siegel geöffnet werden) kommt es laut Steiner zur Wiedervereinigung von Mond und Erde und im 7. Hauptzeitalter zur Wiedervereinigung mit der Sonne. Von den Unklarheiten in der Nachschrift zu den Apokalypsevorträgen in GA 104 abgesehen, hat das Steiner immer so beschrieben - und so sollte es daher auch hier dargestellt werden... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 06:11, 23. Jul. 2020 (UTC)
{{LZ|In ihr [der Wertbildungsrechnung] ist das Bezahlsystem umgestülpt, also die Bezahlung der Arbeit aufgehoben! Da wird die Arbeitsteilung im Unternehmen erst deutlich. Die Leute erleben oft die Arbeitsteilung im Unternehmen gar nicht – nur intellektuell. Arbeit als Fähigkeitsbildung, Entwicklung. Einkommen, um leben zu können.|[http://www.unternimm-die-zukunft.de/de/goetz-werner/langer-text-goetz-w-werner]}}


{{LZ|Und wir müssen endlich lernen, dass wir nicht von der Konkurrenz, sondern von der Kooperation leben. (...) In meiner täglichen Arbeit geht es um Kooperation, etwa mit den Kunden, mit den Lieferanten, und mit den Mitarbeitern. (...) Wir machen unser Marketing nicht gegen unsere Wettbewerber, sondern für unsere Kunden. Konkurrenz ist ein in die Irre führendes Konzept.|Werner im Interview 2012, s. Weblinks}}
Mir ist nicht bekannt, wo Steiner es so darstellt... Ich gebe es nur so weider, wie es in der Geheimwissenscharft steht... Ich ziteire damit praktisch Steienr selbst... Wenn er es wo anders noch anders darstellt, kann ich nichts dafür... Dann steht aber bitte bei Steiner Aussage gegen Aussage... Es wäre hier also nätig, beide divergierende Darstellungen von Steiner zu ihrem Recht kommen zu lassen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 15:21, 23. Jul. 2020 (UTC)


Für Bestandskunden wäre kein Marketing nötig. Marketing betreibt man für ''neue'' Kunden, die bisher bei der Konkurrenz einkaufen. Die Rechtfertigung Werners über die Kundenpräferenz ist keine Aushebelung des Konkurrenzprinzips in der wirtschaftlichen Praxis, sondern bestätigt dieses<!--<ref> was freilich nicht übersehen werden darf: belegschaftsorientiert. So hat Werner kürzlich zu Gunsten des Weiterbestehens der Belegschaft, der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen, in eine Stiftung große Geldsummen eingebracht.</ref>-->. Kundenpräferenzen werden durch Werbung, Marketing, PR usw., sowie tiefenpschologischen Methoden versucht zu beinflussen, im kapitalistischen Profitinteresse, jedenfalls im Interesses des Überlebens des Unternehmens, und/oder der Belegschaft. (Die Belegschaftsorientierung der dm-Philosophie korrespondiert dem engen Horizont der Wertbildungsrechnung<ref>Inwiefern Belegschaftsorientierung dem Prinzip der [[Selbstversorgung]] entspricht vgl. [[Urzelle des Wirtschaftslebens]].</ref>.)
: Im Ernst Wolfgang, aber so wie Du es hier darstellst, ist es rein kreationistisch... Und Kreationismus hat in der Anthroposophie nichts verloren... Weil würde man das Erstnehmen, mit der Mondentrennung, würde das bedeutetn, dass die Erde überhaupt erst vor vielleicht 35.000 Jahren entstanden ist... Und das ist einfach Unsinn... 15:33, 23. Jul. 2020 (UTC)


Ansonsten geht es hauptsächlich über die Billigkeit der Produkte. Die Kunden kaufen gerne billig ein. Will man solches, meist durch schmales Budget bedingtes Verhalten zu einem: "Wir machen unser Marketing nicht gegen unsere Wettbewerber, sondern für unsere Kunden" stilisieren, ist das allenfalls weiteres Marketing- und PR-Getöse. Man gibt sich alternativ, und praktiziert in Wirklichkeit kapitalistische Prinzipien.
Die Darstellung in der Geheimwissenschaft gibt eben tatsächlich nur einen groben Umriss. Das ist auch nur als Einführung gedacht und entsprechend sind einfach viele Details ausgelassen, die an anderswo ausführlicher besprochen werden. Eine wirkliche Divergenz besteht da nicht - abgesehen davon, dass manche Vortragsnachschriften unzuverlässig sind. Was den Zeitablauf der einzelnen Perioden betrifft, so ist zu berücksichtigen, dass das Maß von 2160 Jahren auschließlich für die 7 Kulturepochen gilt. Für frühere und spätere Geschehnisse ist laut Steiner ein wesentlich größerer Zeitmaßstab anzusetzen, was ja auch plausibel ist. Was die Darstellung im Artikel mit Kreationismus zu tun haben soll, leuchtet mir nicht ein... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 15:44, 23. Jul. 2020 (UTC)


{{LZ|Die Experten sagen, dass der Anteil der Löhne am Umsatz zu hoch war – aber doch nur, weil Schlecker keine Kunden mehr hatte!|Werner im Interview 2012, s. Weblinks}}
: Da bin ich entschieden anderer Meinung... Ich dulde keinen Kreationismus in der Anthroposophie... Und ich mache das ganz einfach Richtlinienkompetenz geltend... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:36, 23. Jul. 2020 (UTC)


Freilich, die Kunden waren ja zu dm übergewandert.
: Die Geheimwissenschaft ist einfach eines der wichtigsten Werke von Steiner "überhaupt"... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:41, 23. Jul. 2020 (UTC)


{{LZ|Sie müssen den Kunden einen Grund geben, warum sie gerade zu Ihnen kommen sollen.|Werner im Interview 2012, s. Weblinks}}
Ja, natürlich ist die Geheimwissenschaft eines der wichtigsten Werke Steiners. Aber es darin ganz bewusst nicht alles ausführlich geschildert, da es eine Einführung sein soll. Wo Du hier den Kreationismus siehst, ist mir noch immer rätselhaft. Für Anregungen bin ich sicher jederzeit offen, aber bitte nimm auch zur Kenntnis, dass Dir in AnthroWiki keine Richtlinienkompetenz zukommt. Wenn Du hier mitarbeiten willst, musst Du wohl oder übel die gegebenen Richtlinien beachten. Du musst selbst entscheiden, ob Du damit leben kannst oder nicht... Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 17:16, 23. Jul. 2020 (UTC)


Allgemeinstatements von Vertretern einer kapitalistischen Marktwirtschaft, die die implizierten, rabiaten Methoden, um dem zu entsprechen, verdecken, um sich auf dem Schiff "alternative Wirtschaftsmethoden" zu sonnen, und umso mehr Cash zu machen!
: O.k. das mit der Richtlinienkompetenz nehme ich zurück.. Da war wohl nur der Wunsch der Vater des Gedankens... Alles Andese nicht... Und ich finde auch, dass Du hier auf der gnazen Linie daneben ligst... Anthroposophie als einen Enthüllungsprozess zu sehen, geht komplett an den Inhalten und Zielen der Anthroposophie vorbei... Von "Enthüllung" kann absolut keine Rede sein... Ich muss das einfach zurückweisen... Das mögt Ihr in Österreciht so sehen, in Deutchland wird das "nciht" so gesehen... Und es wäre auch reine Vulgäranthroposophie... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 19:27, 23. Jul. 2020 (UTC)


{{LZ|Wir haben im Drogeriebereich einen Marktanteil von 17 Prozent. Es bleiben noch 83 Prozent für Wachstum. Allerdings gehen wir nur in Regionen, in denen das Einzugsgebiet mindestens 20 000 Menschen umfasst.|Werner im Interview 2012, s. Weblinks}}
: Anthroposophie ist nimela "Enthüllung", sondern an sich Seelenschule, im besten Fall Geistesschule, und das ist auch mehr als genug... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 19:53, 23. Jul. 2020 (UTC)


Im Kontrast dazu versteht sich die assoziative Wirtschaft im Sinne der Dreigliederungslehre Rudolf Steiners nicht als ein System von Zahlmeistereien, wo die Milliardäre großes Ansehen genießen, sondern als eine Wirtschaft, die sich an dem [[Bedarf]] orientiert, und diesen versucht zu befriedigen. Auch wenn ein Bedarf von Menschen zu befriedigen von Seiten profitorientierter Untenehmen nicht rentabel zu sein scheint, und deshalb nicht bediehnt wird, so ist dieser dennoch da.  [[Assoziative Wirtschaft]] kümmert sich nicht um Profitrate, sondern um realen Bedarf. Solche Intention hat nichts solcher zu tun, wo ein aggressives Unternehmen wie dm, von dem bestehenden Markt, Anteile abwirbt zugunsten von Kapitaleigentümern oder der Belegschaft, "im Interesse des Kunden", in Wirklichkeit auf Kosten von Kunden, sowie niedergerunger Konkurrenz, und beim Einkauf Inkaufnahme von Nöten der Erzeuger, der Bauern, und Zwischenlieferanten, die im Sinne von "Kundenorientierung" (oder auch i.S.v. Belegschaftsorientierung, der ein fortschrittliches Moment nicht aberkannt werden kann), kurz gehalten werden.
== Löschung des Artikels ==


== Anmerkungen, Nachweise ==
Vielleicht sollte man diesen unsäglichen Artikel einfach "ganz" löschen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 01:05, 22. Aug. 2020 (UTC)
<references />


== Literatur ==
:Auf gar keinen Fall!--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 05:18, 22. Aug. 2020 (UTC)
*Manuel A. Malter: ''Die Wertbildungsrechnung. Ein Sozialorganisches Instrument des internen Rechnungswesens'', Institut für Sozialorganik, Alanus-Hochschule, 2011 {{VT16|http://www.alanus.edu/fileadmin/downloads/fachbereiche_und_studienanbegote/fb_wirtschaft/fachbereich/Institut_fuer_Sozialorganik/Aufsatz_WBR.pdf}}
*[[Götz W. Werner]]: ''Einkommen für alle. Der dm-Chef über die Machbarkeit des bedingungslosen Grundeinkommens.'' Kiepenheuer & Witsch, Köln 2007, ISBN 978-3-462-03775-3, S. 132ff. (Abschnitt ''Wertbildungsrechnung statt Kostenschraube'')
 
== Weblinks ==
*[http://www.controllingportal.de/Marktplatz/Experten/IT-Controlling/Institut-fuer-Sozialorganik.html Wertbildungsrechnung (WBR) Lexikon-Eintrag]
*[http://wilhelm-neurohr.de/publikationen/themen/umwelt-und-nachhaltigkeit/40-jahre-drogeriemarktkette-dm-eine-unternehmerische-erfolgsgeschichte/ 40 Jahre Drogeriemarktkette „dm“- eine unternehmerische Erfolgsgeschichte? (Wilhelm Neurohr, 2013)]
*[http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2017-01/rossmann-dm-drogerie-preiskampf-mitarbeiter-image Rossmann und dm: Duell der Drogeriesen. Die größten deutschen Drogerien dm und Rossmann führen ihren Preiskampf immer grotesker. (Zeit online 2017)]
*[http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/goetz-werner-im-interview-konkurrenz-fuehrt-in-die-irre/6792890.htmlGötz Werner im Interview "Konkurrenz führt in die Irre",  Im Interview spricht er über den Kapitalismus, Manager-Boni und Schlecker (Der Tagesspiegel 2012)]
[[Kategorie:Wirtschaft]][[Kategorie:Assoziative Wirtschaft]][[Kategorie:Rechnungswesen]]

Version vom 22. August 2020, 06:18 Uhr

Die Mondentrennung fand natürlich "nicht" während der lemurischen Zeit, sondern größenordnungstechnisch komplett wo anders... Tatsächlich fand sie auch nicht im 3. Formzustand unseres Lebenszustandes statt, wie Steiner in der Gehimwissenschaft glauben machr, sondern im 3. Lebenszustand der Erde... Die Biblische Schöpgungsgeschcithe (Genesis) setzt also tatsächlich mit dem 1. Lebenszustand der Erde ein... Die Formzustände dafür zu veranschlagen, wie Steiner in der Geheimsissenschaft nahelegt, ist eingentlich schon eine fürhterliche Stauchung, aber auch noch bis in die Kulturzeitlater zu gehen, ist an Absurdität kaum zu überbieten... Außerdem ist es so schlicht unerträglich... So ein Unsinn "muss" ja jeden Waldorfschüler abschrecken... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 21:28, 4. Feb. 2020 (UTC)

Und noch etwas, eine wie auch immer geartete Wiedervereinigung von Erde und Mond wird in dieser Form defintiv "nicht" geben... Tatsächlich wird es etwas völlig anderes geben, nämlich die Vereinigung der Erde mit der Sonne... Keine Ahnung, was Steiner da geritten hat...Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2020 (UTC)

Wolfgang, Du hast irgendwie dieses Talent, immer irgendwie in die Problemkerben zu hauen... Ich versuche immer, ihnen aus dem Weg zu gehen, und haust voll rein... Ich bin dann immer etwas verdrieslich... Joachim Stiller (Diskussion) 17:58, 22. Jul. 2020 (UTC)
Die Mondentrennung fand übrigens vor etwa 1 Mrd Jahren statt... Ob "da" wohl Lemurien war? Kinder, was meint ihr zum roten Kasper? Joachim Stiller (Diskussion) 18:01, 22. Jul. 2020 (UTC)

Ich skizziere es mal eben... Ihr habt also die Wiederholungen der plaentaren Verkörperungden (Runden) mit den beiden Trennungsphasen dazwischen, der Sonnentrennung und der Mondentrennung:

Vor 4 Mrd Jahren....................Vor 3 Mrd Jahren...............................Vor 2 Mrd Jahren................................Vor 1 Mrd Jahren

..................Saturn... Satruntrennung nach Stiller...... Sonne... Sonnentrennung nach Steiner... Mond... Mondentrennung nach Steiner... Erde

..................Saturn... Sonnenstrennung nach Stiller... Sonne... Mondentrennung nach Stiller.... Mond... .Erdentrennung nach Stiller......... ERde

Joachim, darf ich Dich daran erinnern, dass es in AnthroWiki um die Darstellung dessen geht, was sich aus dem Gesamtwerk Steiners belegen lässt und nicht um eine auf Spekulation beruhende „Korrektur“ seiner Aussagen. Allenfalls kann man zum Vergleich die gegenwärtigen naturwissenschaftlichen Anschauungen zu diesem Thema anführen. Wie Dir bekannt sein wird, liegt laut Steiner zwischen den Lebenszuständen jeder planetarischen Entwicklungsstufe ein kleines Pralaya, also ein rein geistiger Zustand. In den ersten drei Lebenszuständen werden die vorangegangen planetarischen Zustände (alter Saturn, alte Sonne, alter Mond) in abgekürzter Form wiederholt. Alles, was Steiner über die physische Entwicklung unseres gegenwärtigen Planetensystems sagt, bezieht sich ausschließlich auf den 4. Formzustand (dem physischen) des 4. Lebenszustandes der Erde (dem Mineralischen). Und hier erfolgt nach Steiner die Sonnentrennung in der hyperboräischen Zeit (2. Hauptzeitalter) und die Mondentrennung in der lemurischen Zeit (3. Hauptzeitalter). Auf die atlantische Zeit (4. Hauptzeitalter) folgt unser gegenwärtiges nachatlantisches Zeitalter (5. Hauptzeitalter) in dessen 5. Kulturepoche wir gegenwärtig stehen. Zu Beginn des 6. Hauptzeitalters (lt. Apokalypse die Zeit, in der die 7 Siegel geöffnet werden) kommt es laut Steiner zur Wiedervereinigung von Mond und Erde und im 7. Hauptzeitalter zur Wiedervereinigung mit der Sonne. Von den Unklarheiten in der Nachschrift zu den Apokalypsevorträgen in GA 104 abgesehen, hat das Steiner immer so beschrieben - und so sollte es daher auch hier dargestellt werden... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 06:11, 23. Jul. 2020 (UTC)

Mir ist nicht bekannt, wo Steiner es so darstellt... Ich gebe es nur so weider, wie es in der Geheimwissenscharft steht... Ich ziteire damit praktisch Steienr selbst... Wenn er es wo anders noch anders darstellt, kann ich nichts dafür... Dann steht aber bitte bei Steiner Aussage gegen Aussage... Es wäre hier also nätig, beide divergierende Darstellungen von Steiner zu ihrem Recht kommen zu lassen... Joachim Stiller (Diskussion) 15:21, 23. Jul. 2020 (UTC)

Im Ernst Wolfgang, aber so wie Du es hier darstellst, ist es rein kreationistisch... Und Kreationismus hat in der Anthroposophie nichts verloren... Weil würde man das Erstnehmen, mit der Mondentrennung, würde das bedeutetn, dass die Erde überhaupt erst vor vielleicht 35.000 Jahren entstanden ist... Und das ist einfach Unsinn... 15:33, 23. Jul. 2020 (UTC)

Die Darstellung in der Geheimwissenschaft gibt eben tatsächlich nur einen groben Umriss. Das ist auch nur als Einführung gedacht und entsprechend sind einfach viele Details ausgelassen, die an anderswo ausführlicher besprochen werden. Eine wirkliche Divergenz besteht da nicht - abgesehen davon, dass manche Vortragsnachschriften unzuverlässig sind. Was den Zeitablauf der einzelnen Perioden betrifft, so ist zu berücksichtigen, dass das Maß von 2160 Jahren auschließlich für die 7 Kulturepochen gilt. Für frühere und spätere Geschehnisse ist laut Steiner ein wesentlich größerer Zeitmaßstab anzusetzen, was ja auch plausibel ist. Was die Darstellung im Artikel mit Kreationismus zu tun haben soll, leuchtet mir nicht ein... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 15:44, 23. Jul. 2020 (UTC)

Da bin ich entschieden anderer Meinung... Ich dulde keinen Kreationismus in der Anthroposophie... Und ich mache das ganz einfach Richtlinienkompetenz geltend... Joachim Stiller (Diskussion) 16:36, 23. Jul. 2020 (UTC)
Die Geheimwissenschaft ist einfach eines der wichtigsten Werke von Steiner "überhaupt"... Joachim Stiller (Diskussion) 16:41, 23. Jul. 2020 (UTC)

Ja, natürlich ist die Geheimwissenschaft eines der wichtigsten Werke Steiners. Aber es darin ganz bewusst nicht alles ausführlich geschildert, da es eine Einführung sein soll. Wo Du hier den Kreationismus siehst, ist mir noch immer rätselhaft. Für Anregungen bin ich sicher jederzeit offen, aber bitte nimm auch zur Kenntnis, dass Dir in AnthroWiki keine Richtlinienkompetenz zukommt. Wenn Du hier mitarbeiten willst, musst Du wohl oder übel die gegebenen Richtlinien beachten. Du musst selbst entscheiden, ob Du damit leben kannst oder nicht... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 17:16, 23. Jul. 2020 (UTC)

O.k. das mit der Richtlinienkompetenz nehme ich zurück.. Da war wohl nur der Wunsch der Vater des Gedankens... Alles Andese nicht... Und ich finde auch, dass Du hier auf der gnazen Linie daneben ligst... Anthroposophie als einen Enthüllungsprozess zu sehen, geht komplett an den Inhalten und Zielen der Anthroposophie vorbei... Von "Enthüllung" kann absolut keine Rede sein... Ich muss das einfach zurückweisen... Das mögt Ihr in Österreciht so sehen, in Deutchland wird das "nciht" so gesehen... Und es wäre auch reine Vulgäranthroposophie... Joachim Stiller (Diskussion) 19:27, 23. Jul. 2020 (UTC)
Anthroposophie ist nimela "Enthüllung", sondern an sich Seelenschule, im besten Fall Geistesschule, und das ist auch mehr als genug... Joachim Stiller (Diskussion) 19:53, 23. Jul. 2020 (UTC)

Löschung des Artikels

Vielleicht sollte man diesen unsäglichen Artikel einfach "ganz" löschen... Joachim Stiller (Diskussion) 01:05, 22. Aug. 2020 (UTC)

Auf gar keinen Fall!--Michael.heinen-anders (Diskussion) 05:18, 22. Aug. 2020 (UTC)