Geschichtsrevisionismus und Koma: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Joachim Stiller
 
imported>Odyssee
(Die Seite wurde neu angelegt: „Als '''Koma''' ({{ELSalt|κῶμα}} „tiefer Schlaf“) wird ein länger anhaltender Zustand tiefer Bewusstlosigkeit bezeichnet, aus der der Mensch a…“)
 
Zeile 1: Zeile 1:
Als '''Geschichtsrevisionismus''' bezeichnet man Versuche, ein wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes [[Geschichtsbild]] zu revidieren, indem bestimmte Ereignisse wesentlich anders als in der gegenwärtigen [[Geschichtswissenschaft]] dargestellt, erklärt und/oder gedeutet werden.
Als '''Koma''' ({{ELSalt|κῶμα}} „tiefer Schlaf“) wird ein länger anhaltender Zustand tiefer [[Bewusstlosigkeit]] bezeichnet, aus der der [[Mensch]] auch durch starke äußere [[Reiz]]e nicht geweckt werden kann. Verbunden damit ist ein weitgehender Ausfall der [[Großhirn]]funktionen, bedingt durch eine primäre [[Gehirn]]erkrankung oder -schädigung oder sekundär durch eine das Gehirn betreffende [[Stoffwechsel]]störung (Sauerstoffmangel, Über- oder Unterzuckerung, [[Nieren]]- oder [[Leber]]insuffizienz etc.).


Im deutschen Sprachraum bezeichnet der Ausdruck eher absichtsvolle und pseudowissenschaftliche [[Geschichtsfälschung]]en, im englischen Sprachraum eher allgemein Neudeutungen der Geschichte auf der Basis neuer empirischer Daten.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/september-2003/revisionist-historians|titel=Revisionist Historians|werk=www.historians.org|zugriff=2017-01-07}}</ref>
== Siehe auch ==


Vertreter dieser Versuche nennen sich selbst oft „Revisionisten“<ref name="galanda">[[Brigitte Bailer-Galanda]]: ''Der „Revisionismus“ – pseudowissenschaftliche Propaganda'' in: [[Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes]] (DÖW): ''Handbuch des österreichischen Rechtsextremismus'', Deuticke, 2. Auflage, Wien 1993, ISBN 3-216-30053-6.</ref> und werden auch so genannt. Der Begriff [[Revisionismus]] stammt jedoch ursprünglich aus der Geschichte der deutschen [[Sozialdemokratie]] und der Kritik des [[Staatssozialismus]] und ist nicht auf Geschichtsumdeutung begrenzt.
* {{WikipediaDE|Koma}}


== Verhältnis zur Geschichtswissenschaft ==
[[Kategorie:Medizin]] [[Kategorie:Neurologie]]
Im deutschen Sprachraum werden in der Regel solche Autoren als Geschichtsrevisionisten bezeichnet, die ein wissenschaftlich gesichertes und damit derzeit gültiges Geschichtsbild zu erschüttern und langfristig zu ersetzen versuchen, um die „[[Deutungshoheit]]“ über die Vergangenheit zu gewinnen. Dabei verbinden sie ihre Deutung der Geschichte meist mit bestimmten politischen und [[Ideologie|ideologischen]] Zielen, auch wenn sie diese nicht ausdrücklich benennen.<ref name="wiegel">[[Gerd Wiegel]]: ''Die Zukunft der Vergangenheit.'' Papyrossa, 2001, ISBN 3-89438-228-7.</ref> Da bestimmte geschichtlich anerkannte Fakten diesen Zielen im Weg stehen, versuchen Geschichtsrevisionisten diese umzudeuten oder ihrerseits als bloß herrschende politische Ansichten darzustellen. Sie sehen also einen Konflikt zwischen ihren politischen Interessen und den historischen Tatsachen.<ref name="arendt">[[Hannah Arendt]]: ''[[Wahrheit und Politik]].'' Klaus Wagenbach, 2006, ISBN 3-8031-2553-7, S. 42.</ref>
 
Dabei beanspruchen Geschichtsrevisionisten in der Regel, [[historisches Ereignis|historische Ereignisse]] wissenschaftlich zu überprüfen und kritisch zu bewerten, wie es Aufgabe der Geschichtsforschung in einem diskursiven Prozess ist. Diese bezieht die Revision historischer Sichtweisen durch neu entdeckte Fakten gemäß dem [[Kritischer Rationalismus|kritischen Rationalismus]] ein. Forschungen, die zunächst eine Minderheitsmeinung in der Geschichtswissenschaft vertreten, die sich dann aufgrund neuer gesicherter Erkenntnisse allgemein durchsetzt, werden im deutschen Sprachraum jedoch nicht ''Geschichtsrevisionismus'' oder ''Revisionismus'' genannt. Denn Vertreter eines Revisionismus bemühen sich in der Regel nicht ergebnisoffen um historische Objektivität, sondern greifen für ihr vorgefasstes Ziel, ein anerkanntes Geschichtsbild insgesamt anzugreifen und zu ersetzen, methodisch auch auf Geschichtsfälschung oder Geschichtsklitterung zurück.
 
== Deutschland ==
Auf die [[deutsche Geschichte]] bezogen, versuchen Geschichtsrevisionisten vor allem, die Ursachen, Verläufe und Folgen beider [[Weltkrieg]]e umzudeuten. Sie bestreiten regelmäßig jede besondere Verantwortung deutscher Regierungen dafür und richten oft Ansprüche auf ehemalige deutsche Gebiete oder Großmachtambitionen wieder auf. Viele von ihnen bestreiten, verharmlosen und relativieren auch die Verbrechen des [[Nationalsozialismus]] und leugnen oder relativieren den [[Holocaust]].
 
=== Zum Ersten Weltkrieg ===
Während des [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkriegs]] wurde der Kriegsbeginn außenpolitisch den Kriegsgegnern Deutschlands, die Kriegsniederlage innenpolitisch gezielt Demokraten und [[Juden]] angelastet. Die seit 1919 verbreitete [[Dolchstoßlegende]] sollte die tatsächlichen Ursachen der Kriegsniederlage leugnen und deren Folgen revidieren: Damit war meist die Ablehnung der [[Weimarer Republik]] und der demokratischen Kontrolle von [[Militär]] und [[Rechtspflege|Justiz]] verbunden.
 
Der [[Vertragsrevisionismus]] wollte die im [[Friedensvertrag von Versailles]] von 1919 geforderten [[Reparationen]] und Gebietsabtretungen revidieren. Dies war ein erklärtes Ziel deutscher Regierungen der Weimarer Republik. Dazu wurde die Debatte um die [[Kriegsschuldfrage]] von staatlicher Seite mit der gezielten Herausgabe Deutschland entlastender und Zurückhaltung belastender Dokumente beeinflusst.
 
In einem Historikerstreit über die Rolle der [[Vereinigte Staaten|USA]] im Ersten Weltkrieg griffen die US-Historiker [[Sidney B. Fay]], [[Charles A. Beard]] und [[Harry Elmer Barnes]] seit 1920 das in den USA geltende Geschichtsbild an, wonach der Erste Weltkrieg von Deutschland provoziert worden sei, während die USA maßgeblich zum Kriegsende beigetragen und Europa mit dem [[Völkerbund]] Friedenschancen eröffnet hätten. Dieser [[Internationalismus]] [[Woodrow Wilson]]s wurde nun als „Fortsetzung des [[Imperialismus]] mit anderen Mitteln“ beurteilt. Die meisten US-Historiker hatten dagegen gerade den Rückzug der USA aus den Verhandlungen von Versailles als [[Isolationismus]] mit negativen Folgen bewertet.
 
Barnes besuchte Deutschland 1926 für eine Vortragsreise und fand dort für sein Bestreiten der deutschen Kriegsschuld und seine Forderung, die „Schande“ des Kriegsschuldparagraphen im Versailler Vertrag aufzuheben, begeisterte Zustimmung. Er traf mit [[Wilhelm II. (Deutsches Reich)|Wilhelm II.]] zusammen, der jedoch nicht wie Barnes [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] und [[Frankreich]], sondern das „[[Weltjudentum]]“ und die [[Freimaurer]] für den Kriegsausbruch 1914 verantwortlich machte.<ref>Deborah Lipstadt: ''Betrifft: Leugnen des Holocaust'', Rio, Zürich 1994, S. 92 f.</ref>
 
Die allgemeine Überzeugung von einer [[Kriegsschuldlüge]] der [[Alliierte]]n und Kriegsunschuld des Kaiserreichs wurde erst nach 1945 allmählich hinterfragt und korrigiert. Geschichtsrevisionisten greifen jedoch oft auf Propaganda der Weimarer Zeit zurück oder berühren sich inhaltlich mit ihr. So versuchten etwa [[Otto Ernst Remer]] und [[Erich Kern]], den Zusammenbruch des Deutschen Reichs den als „Drahtziehern“ der [[Novemberrevolution]] dargestellten Führern der [[Arbeiterbewegung]] anzulasten.
 
=== Zum Zweiten Weltkrieg ===
Einige deutsche Autoren versuchen seit den 1950er Jahren, den Nationalsozialismus zu rehabilitieren, indem sie die kriegstreibende, kriegsauslösende und kriegführende Politik des NS-Regimes bestreiten oder relativieren. Dies unternahm [[Hans Grimm]] mit seinen Büchern ''Die Erzbischofsschrift. Antwort eines Deutschen'' (1950) und ''Warum – woher – aber wohin. Vor, unter und nach der geschichtlichen Erscheinung Hitler'' (1954).
 
[[Anneliese von Ribbentrop]], die Witwe des 1946 hingerichteten Außenministers [[Joachim von Ribbentrop]], gab 1954 Aufzeichnungen aus seinem Nachlass unter dem Titel ''Zwischen London und Moskau'' heraus. 1958 veröffentlichte sie das Buch ''Verschwörung gegen den Frieden''. Beide leugneten die Schuld der Regierung [[Adolf Hitler]]s am [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]].
 
In den frühen 1960er Jahren erschienen in rascher Folge die Bücher von Erich Kern ''Von Versailles zu Adolf Hitler. Der schreckliche Friede in Deutschland'' (1961), ''Opfergang eines Volkes. Der totale Krieg'' (1962), ''Verrat an Deutschland. Spione und Saboteure gegen das eigene Vaterland'' (1963), ''Deutschland im Abgrund'' (1963) und ''Verbrechen am deutschen Volk'' (1964). Darin stellte der Autor den Versailler Vertrag von 1919 als Ursache des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkriegs dar. Für die deutsche Niederlage darin machte er die innerdeutschen Gegner des NS-Regimes verantwortlich, vor allem die [[Rote Kapelle]] und die Attentäter des [[Attentat vom 20. Juli 1944|20. Juli 1944]].
 
Harry Elmer Barnes vertrat schon in den 1940er Jahren einen radikalen Isolationismus und warf [[Franklin Delano Roosevelt]] vor, er habe den Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg „herbeigelogen“. Nach 1945 näherte sich Barnes sukzessive rechtsextremen Positionen an, indem er die Schuld am Zweiten Weltkrieg den Alliierten und den „Zionisten“ gab und sich zum Holocaustleugner entwickelte.<ref>Justus D. Doenecke: ''The United States and the European War, 1939–1941. A Historiographical Review.'' In: Michael J. Hogan (Hrsg.): ''Paths to Power. The Historiography of American Foreign Relations to 1941.'' Cambridge 2000, S. 225; Jean-Yves Camus: ''Holocaust-denial – New Trends of a Pseudo-Scientific Smokescreen of Antisemitism.'' In: Uwe Backes, Patrick Moreau (Hrsg.): ''The Extreme Right in Europe. Current Trends and Perspectives.'' Göttingen 2012, S. 256.</ref>
 
Nach 1945 wurde [[David L. Hoggan]] ein sehr bekannter US-amerikanischer  Geschichtsrevisionist und Holocaustleugner. In seinem Werk ''Der erzwungene Krieg'' (1961) stellte er vor allem die britische Regierung und den polnischen Außenminister [[Józef Beck]]s als Kriegstreiber dar und bestritt die deutsche Kriegsschuld. Dabei fälschte oder verzerrte er seine Quellen systematisch, wie [[Hermann Graml]] und andere Historiker vom [[Institut für Zeitgeschichte]] in den 1960er Jahren bewiesen. Gleichwohl verbreiten deutsche und US-amerikanische Rechtsextremisten und Holocaustleugner Hoggans Thesen weiter.
 
Heinz Roth veröffentlichte im Eigenverlag Anfang der 1970er Jahre die Schriftenreihe ''Auf der Suche nach der Wahrheit'' mit Einzeltiteln wie ''Wieso waren wir Väter Verbrecher?“, „Was hätten wir Väter wissen müssen?'' oder ''Was geschah nach 1945?'' Darin zitierte und kommentierte er ältere geschichtsrevisionistische Literatur und machte sie damit im Rechtsextremismus populär.
 
Der Hitlerbiograf [[David Irving]] bestritt in seinem Buch ''Hitler’s War'' (1977) Hitlers Initiative beim Zweiten Weltkrieg und wies [[Winston Churchill]] die Hauptschuld zu. Seit 1988 wurde er auch zu einem der bekanntesten, in mehreren europäischen Staaten verurteilten [[Holocaust-Leugnung|Holocaustleugner]].
 
[[Alfred Schickel]] macht in vielen Publikationen primär US-Präsident Franklin D. Roosevelt für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich. Dieser habe schon am 5. Oktober 1937 in der [[Quarantäne-Rede]] dazu aufgerufen, die faschistischen und kommunistischen Diktaturen zu isolieren. Erst auf seinen Druck hin hätten Briten und Franzosen ihre [[Appeasement]]-Politik am 31. März 1939 zu Gunsten einer Garantieerklärung für Polens Grenzen aufgegeben. Dies hätten die Polen als „Blankoscheck“ für deutschfeindliche „Provokationen“ aufgefasst. Sie hätten zudem Teilungspläne für Deutschland erwogen und geplant, die Deutschen zu vertreiben, wie es 1945 dann geschehen sei. Hitler sei am 1. September 1939 einem bevorstehenden polnischen Angriff „zuvorgekommen“, habe aber schon am 5. Oktober 1939 ein „großzügiges Friedensangebot“ an die Westmächte gerichtet. Hätten diese es angenommen, wäre der Zweite Weltkrieg „vermeidbar“ gewesen.<ref name="kassel">Wolfgang Wippermann: [http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Kriegsgeschichte/1-sep-1939-wipp.html ''Opferklagen und Kriegsschuldlüge – Vor 65 Jahren wurde der Zweite Weltkrieg entfesselt''].</ref>
 
Im Gefolge der Thesen [[Ernst Nolte]]s veröffentlichte der ehemalige HJ-Führer und Wehrmachtoffizier [[Max Klüver]] sein Buch ''Präventivschlag 1941. Zur Vorgeschichte des Russlandfeldzuges'' im  Verlag des Rechtsextremisten [[Gert Sudholt]]. Als erklärter Vertreter eines „Revisionismus in der Zeitgeschichte“ (Referatstitel beim Jahreskongress der [[Gesellschaft für Freie Publizistik]] 1987) schrieb er auch über ''Roosevelt oder Vansittart? Zur Kriegsschulddebatte der nonkonformen Geschichtsschreibung.'' Seine Publikationen leugnen die deutsche Kriegsschuld und behaupten in politischer Einseitigkeit und unwissenschaftlicher Vorgehensweise, Hitler sei friedenswillig gewesen, während seine späteren Gegner zum Krieg getrieben hätten.<ref>Armin Pfahl-Traughber: ''Rechtsextremismus in der Bundesrepublik.'' Beck, München 2001, S. 48.</ref>
 
Auch der Historiker [[Stefan Scheil]] relativiert Hitlers Aggressionspolitik. Diese wird meist mit angeblichen westlichen oder östlichen Kriegsplänen, wirtschaftlichen Erpressungen und Provokationen gegen das Deutsche Reich vor 1939 begründet. Seit 1998 gab der ehemalige Dozent an der [[Universität der Bundeswehr München]], [[Franz W. Seidler]], mehrere Bücher heraus, die [[Verbrechen der Wehrmacht]] in Osteuropa als objektiv begründete Abwehrmaßnahmen gegen [[Partisan]]en rechtfertigten. Seidler berief sich dazu auf Wehrmachtpropaganda und veröffentlichte seine Thesen auch in rechtsextremen Zeitschriften.
 
Der ehemalige Generalmajor der Bundeswehr [[Gerd Schultze-Rhonhof]] stellte Frankreich und Großbritannien in seinem Werk ''1939. Der Krieg, der viele Väter hatte'' als die eigentlich Schuldigen am Zweiten Weltkrieg dar. Dabei stützte er sich auf die Traktate David Hoggans und Erich Kerns, nicht auf seriöse historische Forschungsliteratur. Der Historiker [[Christian Hartmann (Historiker)|Christian Hartmann]] attestierte Schultze-Rhonhof eine „Mischung aus Unkenntnis, Voreingenommenheit und Ignoranz“ und Interpretationen, „die weniger im Bereich der Forschung als in dem von Ideologie und Propaganda angesiedelt sind.“<ref name="rhonhof">Christian Hartmann: [http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/2.1715/im-generalsblick-1135031.html ''Im Generalsblick. Abstruses zur Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs'']. In: ''[[Frankfurter Allgemeine Zeitung]]'', 26. November 2003.</ref>
 
Versuche, die deutsche Kriegsschuld zu relativieren, finden auch in der [[Neue Rechte|Neuen Rechten]] Zustimmung.
 
{{Anker|Judea declares war on Germany}}
 
=== „Jüdische Kriegserklärungen“ ===
Die Umdeutung der deutschen Kriegsinitiative zur Reaktion auf angebliche Kriegspläne anderer war Hauptmotiv der [[NS-Propaganda]]. Besonders die Behauptung einer „jüdischen Kriegserklärung“ diente ihnen zur Rechtfertigung ihrer Verfolgungs- und [[Völkermord]]-Politik. So nahmen sie einen angekündigten Boykottaufruf einiger Londoner Händler zum willkommenen Vorwand für den [[Judenboykott]] vom 1. April 1933. Ein Artikel der britischen Boulevardzeitung [[Daily Express]] hatte am 24. März 1933 unter der irreführenden Überschrift ''Judea declares war on Germany'' („Judäa erklärt Deutschland den Krieg“) über einen erwogenen Boykottaufruf britischer Juden gegen deutsche Waren und Produkte berichtet,<ref name="href">Daily Express, 24. März 1933: [http://www.h-ref.de/feindbilder/juedische-kriegserklaerungen/daily-express-original.php ''Judea declares war on Germany''] (englisch)</ref> den deren Vertreter jedoch am 27. März 1933 ausdrücklich ablehnten.<ref name="href2">[http://www.h-ref.de/feindbilder/juedische-kriegserklaerungen/daily-express.php Holocaustreferenz: „Jüdische Kriegserklärungen“] [http://www.politische-bildung-brandenburg.de/themen/rechtsextremismus/rechtsrock/weltanschauliche-ber%C3%BChrungspunkte/antisemitismus-musiktexten ''Rechtsextreme Legenden und Mythen: Jüdische Kriegserklärungen an Nazi-Deutschland'']</ref>
 
Als jüdische Kriegserklärung deuten Geschichtsrevisionisten auch einen Brief von [[Chaim Weizmann]], dem damaligen Vorsitzenden der [[Jewish Agency]], an den britischen Premierminister [[Arthur Neville Chamberlain]] vom 2. September 1939. Darin versicherte Weizmann angesichts des am Vortag begonnenen deutschen [[Polenfeldzug|Überfalls auf Polen]], alle Juden würden an Englands Seite stehen.<ref name="ayass">[[Wolfgang Ayaß]], [[Dietfrid Krause-Vilmar]]: {{Webarchiv | url=http://www.uni-kassel.de/fb1/KVilmar/veroeffentlichungen/nsforschung/publ_hlz.htm | wayback=20130115155907 | text=''Die Leugnung der nationalsozialistischen Massenmorde. Herausforderung für Wissenschaft und politische Bildung?''}} 2. Auflage, Hessische Landeszentrale für politische Bildung, Kassel 1998</ref> Auch Ernst Nolte bewertete diese Solidaritätsbekundung im expliziten Anschluss an [[David Irving]] als „Kriegserklärung der Juden“ an das Deutsche Reich und stellte die mit Kriegsbeginn eskalierende Judenverfolgung des NS-Regimes als „berechtigte Gegenmaßnahme“ dazu dar.<ref>Ernst Nolte: ''Zwischen Geschichtslegende und Revisionismus? Das Dritte Reich im Blickwinkel des Jahres 1980.'' In: Ernst Reiner Piper (Hrsg.): ''„Historikerstreit“: die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung.'' Piper, München 1988, ISBN 3492108164, S. 13–20; Juliane Wetzel: ''Antisemitismus als Element rechtsextremer Ideologie und Propaganda.'' In: Wolfgang Benz (Hrsg.): ''Antisemitismus in Deutschland. Zur Aktualität eines Vorurteils.'' dtv, München 1995, ISBN 3-423-04648-1, S. 103.</ref>
 
Eine weitere These gibt den britischen und amerikanischen Juden die Schuld an den Auflagen des Versailler Vertrags von 1919 und beschreibt diese als Ursache des Aufstiegs der Nationalsozialisten und damit des Zweiten Weltkriegs. Dies vertrat etwa der französische Holocaustleugner [[Paul Rassinier]]. In ähnlicher Weise deutete schon das NS-Regime den [[Morgenthauplan]] zur Deindustrialisierung und [[Entmilitarisierung]] Deutschlands nach seinem Bekanntwerden am 21. September 1944 als „Judas Mordplan“ zur „Versklavung Deutschlands“, um damit ihre Durchhaltepropaganda zu begründen.<ref>Wolfgang Benz, Peter Reif-Spirek (Hrsg.): ''Geschichtsmythen. Legenden über den Nationalsozialismus.'' Metropol, Berlin 2003, S. 12.</ref>
 
Besonders [[Antisemitismus nach 1945|antisemitische]] Geschichtsrevisionisten kolportieren solche und andere Thesen weiter, um in nationalsozialistischer Tradition die Täter-Opfer-Umkehr zu betreiben und „die Juden“ für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust verantwortlich zu machen. Die deutschen Verbrechen sollen so als reine Verteidigung und „Notwehr“ gegen eine [[Verschwörung]] eines angeblichen „[[Weltjudentum]]s“ gerechtfertigt werden.
 
=== Leugnen des Holocausts ===
{{Hauptartikel|Holocaustleugnung}}
 
Holocaustleugnung ist der Hauptbestandteil und die extremste Form des Geschichtsrevisionismus seit 1945. Sie umfasst das Bestreiten von einzelnen oder mehreren wesentlichen Teilaspekten des Holocaust unter Vortäuschung wissenschaftlicher Arbeitsweisen:
* Die ermittelten Opferzahlen von etwa sechs Millionen ermordeter Juden werden in der Regel auf einige Hunderttausend reduziert.
* Als Todesursachen werden Epidemien, Seuchen, Kriegshandlungen oder einzelne unautorisierte Gewaltexzesse behauptet; eine systematische Vernichtungsabsicht des NS-Regimes wird bestritten.
* Giftgaseinsatz und [[Gaskammer (Massenmord)|Gaskammern]] in den [[Vernichtungslager]]n werden entweder ganz bestritten oder ihr Zweck wird umgedeutet: Sie seien nur zur Schädlingsbekämpfung gebaut und technisch nicht zum Töten von Menschen geeignet gewesen. Diese Form der Leugnung wurde früher missverständlich „Auschwitzlüge“ genannt.
* Das NS-Regime habe den Völkermord an den europäischen Juden weder beabsichtigt noch geplant, folglich auch nicht eingeleitet und durchgeführt. Ausgangspunkt dafür ist die Behauptung, [[Adolf Hitler]] hätte diesen Völkermord im Führerstaat schriftlich befehlen und dieser Befehl hätte gefunden werden müssen.
Seit den 1970er Jahren entwickelten Holocaustleugner ihre Methoden der Geschichtsfälschung weiter: Reine „Erlebnisberichte“ wurden von pseudowissenschaftlichen, als Fachliteratur ausgegebenen Publikationen abgelöst. Zum Ausnutzen vermeintlicher oder realer Widersprüche in Zeugenaussagen kamen naturwissenschaftlich-technisch aufgemachte „Gutachten“. Institute wurden gegründet, um die eigenen Fälschungen als Teil der historischen Forschung auszugeben. Dabei sind die verschiedenen Argumentationsweisen im Kern antisemitisch: Juden sollen den Holocaust ganz oder teilweise erfunden haben, um Deutschland zu unterjochen und finanziell zugunsten des Staates [[Israel]] auszupressen. Um dies plausibel zu machen, sind die Holocaustleugner auf die [[Verschwörungstheorie]] eines [[Weltjudentum]]s angewiesen. Auch die weltweiten Forschungsergebnisse zum Holocaust, die der Leugnung keinen Raum lassen, werden folglich auf eine verschwörerische Absprache und/oder manipulative Beeinflussung durch „die Juden“ zurückgeführt.<ref>[[Wolfgang Benz]]: ''Handbuch des Antisemitismus Band 3: Begriffe, Theorien, Ideologien.'' De Gruyter / Saur, Berlin 2010, [https://books.google.de/books?id=z_MBtFRPAGQC&pg=PA125 S. 125f.]</ref> Folglich erklären Holocaustleugner alle wesentlichen Dokumente des Holocausts zu Fälschungen, so die Baupläne der Vernichtungslager, Aussagen des Lagerkommandanten [[Rudolf Höß]] zu den Opferzahlen im [[KZ Auschwitz-Birkenau]], das einzige erhaltene Protokoll der [[Wannseekonferenz]], das [[Tagebuch der Anne Frank]] und weitere.
 
Zentren ihrer eigenen Fälschungen sind zum Beispiel die „[[Zeitgeschichtliche Forschungsstelle Ingolstadt]]“ (ZFI; gegründet 1981), das ''Adelaide Institute'' in [[Australien]], das ''[[Institute for Historical Review]]'' in [[Kalifornien]] und das Institut ''[[Vrij Historisch Onderzoek]]'' (VHO) in [[Belgien]].<ref>Wolfgang Benz (Hrsg.): ''Handbuch des Antisemitismus Band 5: Organisationen, Institutionen, Bewegungen.'' Walter de Gruyter /Saur, Berlin 2012, [https://books.google.de/books?id=nYn8XmoBxCEC&pg=PA4 S. 4], [https://books.google.de/books?id=nYn8XmoBxCEC&pg=PA329 S. 329], [https://books.google.de/books?id=nYn8XmoBxCEC&pg=PA641 S. 641]</ref> International bekannte Holocaustleugner sind unter anderen [[Harry Elmer Barnes]],<ref>Deborah Lipstadt: ''Betrifft: Leugnen des Holocaust'', Rio, Zürich 1994, S. 91 f.</ref> [[David Irving]], [[Fred A. Leuchter]], [[Germar Rudolf]], [[Fredrick Toben]] und [[Ernst Zündel]].<ref>Jean-Eve Camus: ''Holocaust-denial. New Trends of a Pseudo-Scientific Smokescreen of Antisemitism.'' In: Uwe Backes, Patrick Moreau (Hrsg.): ''The Extreme Right in Europe.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 3-525-36922-0, [https://books.google.de/books?id=RBnmachN8vkC&pg=PA258 S. 258]</ref> Publikationen von Geschichtsrevisionisten werden zum Teil vom [[Verfassungsschutz]] beobachtet, einige sind verboten.
 
=== Relativieren des Holocausts ===
Der Historiker Ernst Nolte löste 1986 einen bundesdeutschen [[Historikerstreit]] aus: Er deutete den deutschen [[Deutsch-Sowjetischer Krieg|Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945]] als präventive Abwehrmaßnahme der Nationalsozialisten gegen einen von diesen befürchteten Krieg der [[Sowjetunion]] gegen Deutschland. Auch die Einrichtung der nationalsozialistischen [[Konzentrationslager|Konzentrations-]] und [[Vernichtungslager]] deutete er als Reaktion auf die [[Gulag]]s [[Josef Stalin]]s. Damit verschob er den Fokus von innerdeutschen auf außerdeutsche Ursachen der Kriegsverbrechen und des Völkermordes in der NS-Zeit.
 
In seinem 1987 veröffentlichten Werk ''Der europäische Bürgerkrieg'' relativiert Nolte den Holocaust in mehrfacher Hinsicht:
* Das nationalsozialistische Ziel, die Juden zu vernichten, sei als „Strafe und Präventivmaßnahme“ eine „unmittelbare Konsequenz“ des ideologischen „Postulats der Klassenvernichtung“ in der Sowjetunion gewesen.
* Der Antisemitismus sei eine „Zuspitzung des Antibolschewismus und erst recht des Antimarxismus“ gewesen, bei dem Kommunisten und Juden gleichgesetzt wurden.
* Die Betrachtung der Juden als Volk, nicht als Konfession, sei Folge des jüdischen Selbstverständnisses: Auch der [[Zionismus]] betrachte die Juden als Volk.
* Demgemäß habe die [[Volkstum]]spolitik vor 1939 diese Sicht politisch durchsetzen sollen. Staatliche Maßnahmen wie der [[Judenboykott]] seien eine „Form des [[Klassenkampf]]es und der Klassenenteignung“ gewesen. Die [[Nürnberger Gesetze]] seien aus Angst vor „Zersetzung“ oder „Vergiftung“ des eigenen, als höherwertig betrachteten Volkes entstanden.
* Die [[Deportation von Juden aus Deutschland]] ab Ende 1941 hätte auf einen Appell sowjetischer Juden an alle Juden der Welt reagiert, die Alliierten im Kampf gegen das [[Deutsches Reich 1933 bis 1945|nationalsozialistische Deutschland]] zu unterstützen: Deutsche Juden seien daher fortan als Kriegspartei betrachtet worden. Auch die [[Vereinigte Staaten|USA]] und [[Kanada]] hätten damals eigene Staatsbürger japanischer Herkunft und deutsche Emigranten interniert, da sie als mögliche Verbündete ihrer Feinde galten. Jedoch habe die deutsche Kennzeichnung mit dem [[Judenstern]] zusätzlich auf mittelalterliche Methoden zurückgegriffen.
* Das „starke Engagement vieler Juden für die Sache des [[Kommunismus]] während des Krieges“ sei nicht zu bestreiten.
* Die Massenerschießungen der [[Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD|Einsatzgruppen]] während des [[Deutsch-sowjetischer Krieg|Deutsch-sowjetischen Krieges]] hätten die Juden daher als Hauptträger des Partisanenkampfes behandelt, da man beide ungeprüft identifiziert habe. So seien dem Massaker von [[Babyn Jar]] große Anschläge von Truppen der Roten Armee in [[Kiew]] vorausgegangen.
* Dass sie dabei alle Juden umzubringen versuchten, sei ebenfalls eine Reaktion auf sowjetische Massaker:
{{Zitat|Wenn die Gegenrevolutionäre sich die Revolutionäre zum Vorbild nehmen, müssen sie weit schlimmere, weil quantitativ umfassendere Taten begehen.}}
So sei der Holocaust letztlich die „biologistisch umgeprägte Kopie des sozialen Originals“.<ref>Ernst Nolte: ''Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus.'' Herbig, 6. erweiterte Neuauflage 2000, ISBN 3-7766-9003-8 (4. Kapitel: ''Genozide und die „Endlösung der Judenfrage“'', S. 500–517).</ref>
 
In diesem Zusammenhang sieht Nolte auch Thesen von ausländischen [[Holocaustleugnung|Holocaustleugnern]] wie [[Paul Rassinier]] und des [[Neonazismus|Neonazis]]<ref>[http://www.zeit.de/1981/04/noam-chomsky-und-die-realitaet-der-gaskammern Jürg Altwegg: ''Noam Chomsky und die Realität der Gaskammern.''] [[Zeit online]], 21.&nbsp;November 2012</ref> [[Robert Faurisson]] als „ernste Zweifel“, die die „etablierte Literatur“ als „andere Seite“ berücksichtigen müsse:
* Ob [[Gaskammer (Massenmord)|Vergasung]] in [[Konzentrationslager]]n von Beginn an Morde an Menschen oder Ungezieferbekämpfung meinte, sei fraglich.
* Deren technische Durchführbarkeit sei bisher kaum untersucht worden.
* Ob das Protokoll der [[Wannseekonferenz]] echt sei, sei ebenfalls fraglich, da Heydrich in der Anwesenheitsliste fehle und am selben Tag um 19:00 Uhr wichtige Termine in Prag wahrnehmen musste.
* Die [[Opferzahlen der Konzentrationslager Auschwitz]] und der Anteil jüdischer Opfer seien ungeklärt.<ref>Ernst Nolte: ''Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus.'' 2000, S. 592 f, Fußnoten 26–29.</ref>
 
In einem „[[Der Spiegel|Spiegel]]“-Interview antwortete Nolte auf die Frage, ob er Zweifel an der gezielten Massenvernichtung der Juden durch Gas hege: {{"|Das ist ein besonders heikler Punkt. Ich kann nicht ausschließen, dass die meisten Opfer nicht in den Gaskammern gestorben sind, sondern dass die Zahl derer vergleichsweise größer ist, die durch Seuchen zu Grunde gingen oder durch schlechte Behandlung und Massenerschießungen. Ich kann nicht ausschließen, dass die Untersuchung der Gaskammern auf Blausäurespuren, die der amerikanische Ingenieur Fred Leuchter als erster vorgenommen hat, wichtig ist.}}<ref name="hagalil">Gerd Wiegel: [http://www.hagalil.com/archiv/2004/12/auschwitz.htm ''Leugnung und Relativierung: Der Missbrauch von Auschwitz in der aktuellen Politik'']</ref> Damit bezog sich Nolte auf den sogenannten [[Leuchter-Report]], eine als „Gutachten“ verbrämte pseudowissenschaftliche Holocaustleugnung.
 
Eine weitere Form der geschichtsrevisionistischen Relativierung ist die Täter-Opfer-Umkehr, indem eine wesentliche Beteiligung von Juden an den NS-Verbrechen behauptet wird. Zum Beispiel behauptete die rechtsextreme Holocaustleugnerin [[Ingrid Weckert]] in einem indizierten Buch, die [[Novemberpogrome 1938|„Reichskristallnacht“]] sei von [[Zionismus|zionistischen]] Organisationen in Gang gesetzt worden.<ref>Thomas Grumke, Bernd Wagner (Hrsg.): ''Handbuch Rechtsradikalismus. Personen — Organisationen — Netzwerke vom Neonazismus bis in die Mitte der Gesellschaft.'' Verlag für Sozialwissenschaften, 2002, ISBN 978-3-322-97559-1, [https://books.google.de/books?id=hyUkBgAAQBAJ&pg=PA452 S. 452]</ref>
 
=== Historische Einordnung und Kritik ===
Auf deutsche Geschichte bezogener Geschichtsrevisionismus gilt für den deutschen [[Verfassungsschutz]] als zentraler und einigender Bestandteil des [[Rechtsextremismus]].<ref name="nrw">[http://www.mik.nrw.de/verfassungsschutz/rechtsextremismus/revisionismus.html Innenministerium NRW/Verfassungsschutz: ''Revisionismus'']</ref> Für den Historiker [[Wolfgang Benz]] ist er eine „Hilfsideologie im Dienste rechtsextremer Ziele mit dem Anspruch, Geschichte zu ‚entkriminalisieren‘ und das Geschichtsbild durch Fälschung und Manipulation zu schönen.“ Besonders die „Auschwitzlüge“ sei der zentrale Hebel, mit dem „Hitler-Apologeten, Alt- und [[Neonazi]]s und Nationalisten das historische Bild des Nationalsozialismus retuschieren wollen.“<ref name="bpb">[http://www.bpb.de/politik/extremismus/antisemitismus/37986/argumente-gegen-rechte-vorurteile?p=17 Bundeszentrale für politische Bildung: ''Revisionismus'']</ref>
 
Das [[Bundesinnenministerium]] definierte Geschichtsrevisionismus 2009 als eine allen Rechtsextremisten gemeinsame Bestrebung, die Verbrechen des [[Nationalsozialismus]] „in einem günstigeren Licht erscheinen“ zu lassen und das Geschichtsbild zur NS-Zeit in eine wohlwollende und rechtfertigende Betrachtung umzuschreiben. Im weiteren Sinn leugneten Geschichtsrevisionisten die Schuld des NS-Regimes am Zweiten Weltkrieg und seinen verbrecherischen Charakter, im engeren Sinn den Holocaust. Dazu verwendeten sie unter dem Vorwand einer Überprüfung historischer Tatsachen gefälschte oder einseitig interpretierte Dokumente, unterschlügen Belege für NS-Verbrechen, überbetonten positiv bewertete Aspekte des NS-Regimes und setzten den Holocaust mit Verbrechen der alliierten Siegermächte gleich.<ref> {{Webarchiv|text=BMI: Verfassungsschutzbericht 2009 |url=http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/2010/vsb2009.pdf?__blob=publicationFile |wayback=20120419210915 |archiv-bot=2018-04-12 07:12:29 InternetArchiveBot }} (PDF, S. 130 f.)</ref>
 
=== Anthroposophische Positionierung ===
 
Wie Renate Riemeck in ihrem Werk "Mitteleuropa - Bilanz eines Jahrhunderts" (Vlg. Engel & Co., 4. Auflage Stuttgart 1997) nachweist, gibt es durchaus eine gewisse Kontinuität in der Entwicklung vom 1. zum 2. Weltkrieg. Die alleinige Kriegsschuld Deutschlands am 1. Weltkrieg, diktiert im "Friedensschluss von Versailles" und die harten, dem deutschen Volke auferlegten Reparationen waren entscheidende Momente, welche Hitler - neben anderen Ursachen - zur Macht verholfen haben.
Auch der englische Ökonom John Maynard Keynes kam in seiner Schrift "Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages" zum Ergebnis, dass die Reparationsforderungen der Ententemächte wohl fast zwangsläufig zu einem erneuten Krieg führen müssten. Er selbst trat - da er dies nicht verhindern konnte - aus der englischen Verhandlungskommission unter Protest zurück.
Rudolf Steiners Haltung zum 1. Weltkrieg wurde von Markus Osterrieder in seinem Werk "Welt im Umbruch" (Vlg. Freies Geistesleben, Stuttgart 2014) anhand der Fakten neu beleuchtet und gerechtfertigt. Auch englischsprachige Historiker, wie Niall Ferguson "Der falsche Krieg" und Christopher Clark "Die Schlafwandler" kommen mittlerweile zu einer völlig anderen Würdigung der Tatsachen, wonach von einer Alleinschuld Deutschlands am 1. Weltkrieg, nicht wirklich die Rede sein kann.
Auch die deutsche Geschichtswissenschaft kommt mittlerweile teilweise zum Ergebnis, dass die beiden Weltkriegskatastrophen des 20. Jahrhunderts im Grunde vermeidbar gewesen wären, wie die Werke von Herfried Münkler "Der grosse Krieg. Die Welt 1914 - 1918" und von Gerd Schultze-Rhonhof "1939 - Der Krieg, der viele Väter hatte. Der lange Anlauf zum Zweiten Weltkrieg" belegen.
Vor Hitler hatte Rudolf Steiner bereits 1923 anläßlich des Hitler-Kapp-Putsches mit seinem Mantram "Den Berliner Freunden" gewarnt. Eine noch deutlichere Warnung sprach er 1924 im "Priesterapokalypse-Zyklus" ([[GA 346]]) aus, wo er für das Jahr 1933 das Erscheinen des "Tiers aus dem Abgrund" vorherverkündete.
 
== Frankreich ==
In Frankreich richtet sich Geschichtsrevisionismus meist auf Uminterpretation der Bedeutung [[Napoleon Bonaparte]]s, der kolonialen Vergangenheit des Landes, der Rolle der [[Vichy-Regierung]] und der Beteiligung an deutschen Verbrechen der damaligen Zeit sowie auf den [[Negationismus]] durch meist der [[Front National (Frankreich)|Front national]] nahestehende Personen.
 
Als eine Form von staatlich angeregtem Geschichtsrevisionismus kann ein am 23. Februar 2005 von der [[Nationalversammlung (Frankreich)|Französischen Nationalversammlung]] verabschiedetes Gesetz (Artikel 4 in Gesetz Nummer 158), welches die „positive Rolle“ der [[Kolonisation]] in der Geschichte Frankreichs festschreibt, gesehen werden. Universitäten und Schulen sind darin aufgefordert, den französischen [[Kolonialismus]] positiv darzustellen und den französischen Gefallenen der [[Kolonialkrieg in Algerien|Kolonialkriege]] ein „ehrendes Andenken“ zu bewahren. Eine objektive Auseinandersetzung mit der Rolle Frankreichs in Algerien, und damit auch mit der Frage einer eventuellen historischen Schuld speziell im [[Algerienkrieg]], wird damit erschwert.<ref name="trend">[http://www.trend.infopartisan.net/trd1205/t341205.html Positive Rolle des Kolonialismus: Die regierende Rechte in Frankreich befördert sich selbst in die Zwickmühle]</ref><ref name="welt">[https://www.welt.de/print-welt/article184545/Gesetz-der-Schande.html Gesetz der Schande – In Frankreich ist nach den Unruhen eine Debatte über die Kolonialgeschichte entbrannt]</ref>
 
== Italien ==
In Italien spricht man bisweilen von Geschichtsrevisionismus in Bezug auf neue Deutungen des [[Italienischer Faschismus|italienischen Faschismus]] und der [[Resistenza]]. So erhoben manche Historiker gegenüber dem Faschismus-Forscher [[Renzo De Felice]] und seinen Schülern den Vorwurf, Geschichtsrevisionismus zu betreiben.<ref>So etwa [[Wolfgang Schieder]]: ''Der italienische Faschismus. 1919–1945'' (= ''Beck'sche Reihe'' 2429 ''C. H. Beck Wissen''). Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-60766-0, S. 113; Ina Brandt: ''Memoria, Politica, Polemica. Der 25. April in der italienischen Erinnerungskultur.'' In: [[Petra Terhoeven]] (Hrsg.): ''Italien, Blicke. Neue Perspektiven der italienischen Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, S. 235–256, hier S. 248.</ref> Auch [[Roberto Vivarelli]] wird von manchen Autoren als Revisionist wahrgenommen.
 
== Japan ==
In Japan versuchen Geschichtsrevisionisten die Kriegsverbrechen des [[Japanisches Kaiserreich|japanischen Kaiserreiches]] wie das [[Massaker von Nanking]] herunterzuspielen und die japanische Invasion Chinas im Zweiten Weltkrieg als berechtigte Reaktion gegen westlichen Imperialismus darzustellen. Auch der [[Erster Japanisch-Chinesischer Krieg|Erste Japanisch-Chinesische Krieg]] wird bisweilen zugunsten von Japans Rolle umgedeutet.
 
Bei der Darstellung von [[Korea unter japanischer Herrschaft]] wird die 1910 erfolgte Verschleppung und Vergewaltigung sogenannter koreanischer [[Trostfrauen]] besonders häufig ausgeblendet. Die Diskussion, wie vergangene japanische Verbrechen und deren Aufarbeitung sich zur Bildung eines „gesunden Nationalismus“ (''kenzen na nashonarizumu'') verhält, führte zu mehreren Auseinandersetzungen darüber, ob geschichtsrevisionistische Ansichten in Schulbüchern zu tolerieren oder zu entfernen seien (siehe [[Japanischer Schulbuchstreit]] und [[Nippon Kaigi]]).<ref name="leipzig">Steffi Richter: {{Webarchiv | url=http://www.uni-leipzig.de/~oarev/download/richter_schulbuchstreit.pdf | wayback=20070926215731 | text=''Japan: Der Schulbuchstreit als Indikator nationaler Selbstreflexion''}} (PDF; 45&nbsp;kB).</ref>
 
== Russland ==
Im heutigen [[Russland]] bewerten einige Historiker die Planung und Strategie der [[Rote Armee|Roten Armee]] vor dem [[Deutsch-Sowjetischer Krieg|deutschen Überfall auf die Sowjetunion]] (22. Juni 1941) als Vorbereitung eines [[Präventivschlag]]s. Sie glauben entgegen den Quellen und Eigenaussagen der Autoren, dass ein entsprechender Entwurf hoher sowjetischer Generäle vom 17. Mai 1941 von [[Josef Stalin]] gebilligt und von der Armeeführung umgesetzt worden sei.<ref name="freitag">[http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/schmeicheleinheiten-fur-joseph-goebbels Peter Linke: ''Schmeicheleinheiten für Joseph Goebbels. Russischer „Historikerstreit“ um den 22. Juni 1941'']. In: [[der Freitag]], 2. März 2001.</ref> Die Geschichtswissenschaft hat die [[Präventivkriegsthese]], mit der schon die [[NS-Propaganda]] den Überfall der [[Wehrmacht]] rechtfertigte, widerlegt. Vor allem im deutschsprachigen Rechtsextremismus wird sie weiter vertreten.<ref name="wegner">Bernd Wegner: ''Präventivkrieg 1941? Zur Kontroverse um eine militärhistorisches Scheinproblem.'' In: Jürgen Elvert, Susanne Krauß (Hg.): ''Historische Debatten und Kontroversen im 19. und 20. Jahrhundert.'' Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 2003, S. 219.</ref>
 
== Türkei ==
Der [[Völkermord an den Armeniern]] (1915–1917) im [[Osmanisches Reich|Osmanischen Reich]] wird in der heutigen [[Türkei]] offiziell bestritten. Dies bestimmt auch den schulischen Geschichtsunterricht, auch an überwiegend von Armeniern besuchten Schulen. Diese staatlich verordnete Geschichtssicht bezeichnen manche Menschenrechtsorganisationen als türkischen Geschichtsrevisionismus.<ref>Ilyas Kevork Uyar (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte 2004):{{Webarchiv | url=http://www.igfm.de/Recht-haben-und-Recht-bekommen-ist-nicht-das-Gleiche.567.0.html | wayback=20121017072326 | text=''Recht haben und Recht bekommen ist nicht das Gleiche: Armenische Christen in der Türkei''}}</ref>
 
Einige türkische Historiker versuchen seit den 1990er Jahren, die staatliche Leugnung dieses Völkermords durch ihre Forschungen zu revidieren. Andere versuchen, die Armenier selbst als Verursacher einzelner türkischer Massenmorde an ihnen darzustellen. Beide Versuche wurden vereinzelt als türkischer Geschichtsrevisionismus bezeichnet.<ref>Beispiel: Zeitschrift ''Orient, Band 38, Ausgaben 1–2.'' Deutsches Orient-Institut, 1997; Lothar Baier: ''Volk ohne Zeit.'' Klaus Wagenbach, Berlin 1990, ISBN 3803121825, S. 71.</ref>
 
== Weiterführende Informationen ==
=== Siehe auch ===
* [[Negationismus]]
* [[Revanchismus]]
* [[Schuldkult]]
 
=== Geschichtsrevisionistische Veröffentlichungen (Beispiele) ===
* Harry Elmer Barnes: ''The Genesis of the World War. An Introduction to the Problem of War Guilt'' (1.&nbsp;Auflage: 1926), Kessinger Publishing Co, 2004.
** deutsch: ''Die deutsche Kriegsschuldfrage'', Verlag der deutschen Hochschullehrer-Zeitung (= Grabert), Tübingen 1964.
* Gerhard Baumfalk: ''Tatsachen zur Kriegsschuldfrage. Diplomatie – Politik – Hintergrund 1871–1939.'' [[Grabert Verlag]], Tübingen 2000, ISBN 3-87847-189-0.
* Horst Eckert: ''Kriegsschuld. Eine deutsche Abrechnung.'' Eckert, München <sup>6</sup>1996, ISBN 3-9803416-0-7.
* Lutz Huth: ''Die ewige Lüge von der deutschen Schuld: Frankreich, imperialistischer Kriegstreiber und Räuber, Verhinderer des Selbstbestimmungsrechtes der Deutschen seit mehr als 1000 Jahren.'' Dieckmann, Hannover 2004.
* Wolf Kalz: ''Ein deutsches Requiem: vom Aufstieg Preußens zum Niedergang der Republik''. Lindenblatt Media, Künzell 2006, ISBN 3-937807-09-8.
* Andreas Naumann: ''Das Reich im Kreuzfeuer der Weltmächte. Stationen der Einkreisung Deutschlands''. Grabert, Tübingen 2006.
* Peter H. Nicoll: ''Englands Krieg gegen Deutschland. Die Ursachen, Methoden und Folgen des Zweiten Weltkriegs.'' Verlag der Deutschen Hochschullehrer-Zeitung (Grabert), Tübingen 1963.
* Georg Franz-Willing: ''Die Kriegsschuldfrage des Ersten und Zweiten Weltkrieges''. [[Karl Waldemar Schütz|Deutsche Verlagsgesellschaft]], Preuss. Oldendorf 1992.
* Bolko Freiherr von Richthofen: ''Kriegsschuld 1939–1941. Der Schuldanteil der anderen''. [[Dietmar Munier#Verlagstätigkeit|Arndt-Verlag]], Kiel 2001.
* [[Helmut Schröcke]]: ''Kriegsursachen und Kriegsschuld des Zweiten Weltkrieges: Zusammenfassung des Wissensstandes.'' 5.&nbsp;Auflage, [[Verlag für ganzheitliche Forschung]], [[Viöl]] 2001.
* Heinz Thomann: ''Von Sarajewo bis Nürnberg. Der zweite dreißigjährige Krieg 1914–1945. Die Ursachen, die Schuldigen, die Folgen – eine unkonventionelle Analyse eines verordneten Geschichtsbildes.'' W3-Verlag, Wien 2004, ISBN 3-900052-03-4.
 
=== Literatur ===
; Deutsche Geschichte
* Wolfgang Benz: ''Die Funktion von Holocaustleugnung und Geschichtsrevisionismus für die rechte Bewegung.'' In: Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (Hrsg.): ''Strategien der extremen Rechten: Hintergründe – Analysen – Antworten.'' Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 3-531-91708-0, [https://books.google.de/books?id=K6Je0St5eFYC&pg=PA404 S. 404–418]
* Jasmin Waibl-Stockner: ''„Die Juden sind unser Unglück“: Antisemitische Verschwörungstheorien und ihre Verankerung in Politik und Gesellschaft.'' Lit Verlag, Münster 2009, ISBN 3-643-50019-X (4. Kapitel, S. 185–235: ''Geschichtsrevisionismus – der Holocaust eine Erfindung des „Weltjudentums“?'')
* Alexander Ruoff: ''Verbiegen, Verdrängen, Beschweigen. Die Nationalgeschichte der „Jungen Freiheit.“ Auschwitz im Diskurs des völkischen Nationalismus.'' Unrast, Münster 2001, ISBN 3-89771-406-X
* [[Kurt Pätzold]]: ''„Ihr waret die besten Soldaten.“ Ursprung und Geschichte einer Legende''. Militzke Verlag, Leipzig 2000, ISBN 3861891913
* Wolfgang Benz: ''Abweichende Geschichtsinterpretation oder rechtsextremistische Geschichtsdeutung? Zur Problematik der Beobachtung des Revisionismus.'' In: [[Bundesamt für Verfassungsschutz]] (Hrsg.): ''Bundesamt für Verfassungsschutz. 50 Jahre im Dienst der inneren Sicherheit''. Köln 2000, S. 247–261
* [[Karl Heinz Roth]]: ''Geschichtsrevisionismus. Die Wiedergeburt der Totalitarismustheorie.''  Hamburg 1999, ISBN 3-930786-20-6
* Wolfgang Benz: ''Legenden, Lügen, Vorurteile. Ein Wörterbuch zur Zeitgeschichte'', dtv, München 1998, ISBN 3-423-04666-X
* Johannes Klotz, Ulrich Schneider (Hrsg.): ''Die selbstbewußte Nation und ihr Geschichtsbild. Geschichtslegenden der Neuen Rechten – Faschismus/Holocaust/Wehrmacht.'' Papyrossa, Köln 1997, ISBN 389438137X
* [[Brigitte Bailer-Galanda]], Wilhelm Lasek: ''Amoklauf gegen die Wirklichkeit. NS-Verbrechen und „revisionistische Geschichtsschreibung“.'' DÖW, Wien 1991, ISBN 3-901142-07-X
* Gerhard Schreiber: ''Revisionismus und Weltmachtstreben.'' Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart 1982, ISBN 3-421-01851-0
* Gerhart Binder: ''Revisionsliteratur in der Bundesrepublik.'' In: [[Geschichte in Wissenschaft und Unterricht]], 17. Jahrgang, 1966, S. 179–200
 
; Geschichte anderer Staaten
* Uladzislau Belavusau: ''Historical Revisionism in Comparative Perspective: Law Politics, and Surrogate Mourning.'' European University Institute, Department of Law, 2013
* Derek J. Penslar, Anita Shapira (Hrsg.): ''Israeli Historical Revisionism: From Left to Right.'' Routledge, 2013, ISBN 0-7146-8313-2
* Michal Kopeček: ''Past in the Making: Historical Revisionism in Central Europe after 1989.'' Central European University Press, 2008, ISBN 963-9776-04-1
* Steffi Richter: ''Historical revisionism in contemporary Japan.'' In: Steffi Richter (Hrsg.): ''Contested Views of a Common Past: Revisions of History in Contemporary East Asia.'' Campus, 2008, ISBN 3-593-38548-1
* Ciaran Brady (Hrsg.): ''Interpreting Irish History: The Debate on Historical Revisionism 1938-1994.'' Irish Academic Press, 1994, ISBN 0-7165-2499-6
* Traian Golea: ''Transylvania and Hungarian Revisionism: A Discussion of Present-day Developments.'' Romanian Historical Studies, 1988, ISBN 0-937019-08-9.
 
=== Weblinks ===
* Bundesamt für Verfassungsschutz: [http://opus.bsz-bw.de/hdms/volltexte/2005/471/pdf/broschuere_0101_revisionismus.pdf ''Rechtsextremistischer Revisionismus. Ein Thema von heute.''] (Köln 2001; PDF; 964 kB)
 
'''Holocaustleugnung'''
* Holocaust-Referenz:
:[http://www.h-ref.de/literatur/revisionismus.php ''Zum Unterschied zwischen Revisionismus und „Revisionismus“''] 
:[http://www.h-ref.de/tricks/ ''Die Argumententation der „Revisionisten“: Zahlenspiele, Tricks und Täuschungsmanöver'']
* [http://www.nizkor.org/ Nizkor Projekt] (englisch)
* Brigitte Bailer-Galanda: {{Webarchiv | url=http://www.doew.at/thema/thema_alt/rechts/revis/revisionismus.html | wayback=20130128032529 | text=''„Revisionismus“ als zentrales Element der internationalen Vernetzung des Rechtsextremismus.''}} In: DÖW (Hrsg.): ''Das Netz des Hasses. Rassistische, rechtsextreme und neonazistische Propaganda im Internet'', Wien 1997
 
'''Kriegsschuldleugnung'''
* [[Armin Pfahl-Traughber]]: {{Webarchiv | url=http://www.gkpn.de/pfahl_tr.htm | wayback=20120217132314 | text=''Revisionistische Behauptungen und historische Wahrheit. Zur Kritik rechtsextremistischer Geschichtsverfälschungen''}} aus: Aufklärung und Kritik 2/2000 (S. 84 ff.)
 
'''Israelischer Historikerstreit'''
* Andrea Übelhack: [http://www.hagalil.com/archiv/2000/10/historikerstreit.htm ''Zwischen Vision und Revision: Historikerstreit in Israel'']
 
=== Einzelbelege ===
<references />
 
{{Normdaten|TYP=s|GND=4369785-9}}
 
[[Kategorie:Geschichtswissenschaft]]
[[Kategorie:Geschichtsphilosophie]]
[[Kategorie:Politik]]

Version vom 31. Juli 2018, 06:10 Uhr

Als Koma (griech. κῶμα „tiefer Schlaf“) wird ein länger anhaltender Zustand tiefer Bewusstlosigkeit bezeichnet, aus der der Mensch auch durch starke äußere Reize nicht geweckt werden kann. Verbunden damit ist ein weitgehender Ausfall der Großhirnfunktionen, bedingt durch eine primäre Gehirnerkrankung oder -schädigung oder sekundär durch eine das Gehirn betreffende Stoffwechselstörung (Sauerstoffmangel, Über- oder Unterzuckerung, Nieren- oder Leberinsuffizienz etc.).

Siehe auch