Diskussion:Wiedervereinigung des Mondes mit der Erde

Aus AnthroWiki
Version vom 26. Juli 2020, 18:22 Uhr von imported>Joachim Stiller

Wiedervereinigung des Mondes mit der Erde in 6000 Jahren? Wie geht das... Dann müssten dei Abstände ziwschen Erde und Mond ja gerringer werden... Tatsächlich nimmt der Abstand durch die Gezeitenbeschleunigung des Mondes (Die Erdrotation "zieht" den Mond praktisch bechleunigend mit) um etwa 1 cm pro Jahr zu... Wir werdend en physischen Mond also verlieren... Wer hat denn jetzt recht, die exakte Naturwissenschaft, oder der Spökenkieker Steiner? Den "physischen" Mond kann Steiner unmöglich gemeint haben, denn der wird sich nachweislcih von der Erde losreißen... Wolfgang, mal eine bescheidene Frage, aber wie nennt Sich Deine Fraktion? Joachim Stiller (Diskussion) 15:51, 26. Jul. 2020 (UTC)

Meine Fraktion, die zu Deiner praktisch in diametralem Gegensatz steht, lässt praktisch aussschließlich die Geheimwissenschaft als einziges auch nur halbwegs integeres Werk gelten... Allerdings sebst das mit Abstrichen... Steiner unterschlägt bereits da die Formzustände... Und so hinterlässt bereits die Geheimwissenschaft einen "irgendwie gestauchen Eindrück", wie ich mich diesbezüglich immer auszudrücken pflege... Offensichtlich müssen da bei Steiner in der Folge systemaitsche Methodnefehler Einzug gehalten haben, denn von Wiedervereinigung der Erde mit dem Mond in 6000 Jahrn kann nun wirklich "keine" Rede sein... Würde mich echt interessieren, wie da so die Befindlichkeiten in der Anthroposophie verteilt sind... Ich fürchte allderings, dass es dazu keine Felduntersuchungen gibt... Leute, die Anthroposophie wird richtig viele Franktionsprobleme kriegen, wenn Ihr das nicht in den Griff kriegt.... Ich könnte es auch "so" zuspitzen: Die Anthroposophie muss dringend gerettet werden, denn sonst steht buchstäblich ihr Überleben auf dem Spiel...Joachim Stiller (Diskussion) 16:12, 26. Jul. 2020 (UTC)

Noch mal anders, indem ich einen ganz ganz frühen Urgedanken noch einmal aufgreife: Alles, was Steienr bis zur tatsächlich korrekte Ätherisation des Blutes sagt, ist nahezu zu 100% integer... Alles was danach kommt bricht zunehmend weg und stürzt sich selbst zunehmend ins Ungewisse... Nur bei den Karmavorträgen fängt er sich noch mal... Da aber umso klarer...Sehr sehr merkwürdig... Joachim Stiller (Diskussion) 16:20, 26. Jul. 2020 (UTC)

Oh man, Steienr hat das ja wirklich gesagt... 8. Jahrtausend... Im Ernst, Wolfgang, aber das ist bar jeder Integrität...

Ich kann der Anthroposophie nur dringend empfehlen, endlich mal auf mich zu hären... Es könnte vielleicht ihre einzige Rettung sein... Joachim Stiller (Diskussion) 16:44, 26. Jul. 2020 (UTC)

Im Grunde müsste man so vorgehen, dass man die ganze okkulte planetarische Entwicklung systemachich aufdräselt und weitestgehend als verbidnlich festschreibt... Die Epigonen der Tehosophei habe das auch auch sehr systematisch gemacht... Und in für meine Begriffe auch absolut korrekter Form... Da müssen wir uns wieder komplett anlehnen können... Zumindest an die okkulte Geschcihte... Und diese beiden völlig absuden und fadenscheinigen Hirngespinste der Sonnentrennung undd er Mondentrennung, auf die die Antroposophi in erschreckend zunehmendem Tempo zusteuert, sind komplett rasuzuschmeißen aus dem System... Ich sehe da einfach keine andere Möglichkeit mehr... Und dafür spielt es absolut keine Rolle, ob es irgend so etwas tatsächl gab und gibt, oder nicht... Die Anthroposophie ist diesbezüglich schon viel zu weit auf dem Weg ins totale Chaos fortgeschritten... Sonnentrennung und Mondentrennung gehen hier aus rein therapeutischen gründen "gar nciht mehr".... Das ist meine gnaz klare Auskunft... Blöd gelt? Die Anthroposophie hat leder genau auf diesen reinen Nebenaspekt abgestellt... Ichhattte es ja mal in Erwägung gezogen: Die Anthroposophiiie mach timmer die Hauptsachen zu nebensachen und die Nebenirrtümer zur Hauptsache... Und sie perpetuiert auch immer nur die Irrtümer... Nun gut, wir werden sehen...

Im Ernst Wolfgang, was macht Ihr da eigentlich? Irgend so eine Art sich selbst zerstörende und vernichtende Pantasmus-Realität... Sorry, aber so ungefähr sieht das für den außenstehenden Anthroposophena aus, wenn er sich ein klares kritisches Denken bewahrtt hat und es nicht auf dem Altar stolzer Sektenmitgliedschaft und blinden Prophetentums geopfert hat... Joachim Stiller (Diskussion) 17:08, 26. Jul. 2020 (UTC)

Ich will das gerne einmal schildern, Wolfgang: Ich habe Steienr großßo mode bis GA 104 f. gelsesne, und mir dann noch mehrer Dutzend Rsoinen rausgepickt.. Einzelwerke, der Menschliche und der kosmsiche Gedankke, GA 100... Arbeitevortäge. Karmavorträge, Dreigleideurng (Sogar im Zweig diskutiert)... Und damit dachte, wunderbar präpariet zus ein... War ich auch... Und dann kamen hier im AnthroWiki immer neue Klöpse auf die mich von Mal zu mal fassungsloser machten... Und es scheint immer noch kein Ende in Sicht zu sein... Und seit einiger Zeit habe ich ersnthaft Angst davor bekommen, was das tatsächlich passiert ist... Was steht da eigentlich alle in den Mitgliedervorträgen, von dem ich noch rein gar nicts weiß? Sorry, aber allein bei dem Gedanken, muss ich super tief Luft holen... Wenn ich daas vorher uach nur geahnt hätte, hätte ich schlciht die Finger von der Anthroposophie gelsaasen.... Allein aus Selbsschutz... Aber mitgehangen, mitgefangen... Das ist halt so... Joachim Stiller (Diskussion) 17:20, 26. Jul. 2020 (UTC)