Masse (Physik) und Diskussion:Farbenlehre (Steiner): Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
VisuellWikitext
imported>Odyssee
 
imported>Joachim Stiller
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Datei:Prototype kilogram replica.JPG|mini|hochkant=1.3|Replik des Urkilogramms unter zwei Glasglocken]]
== Korrektur der drei Grlanzfarben ==


Die '''Masse''' ([[lat.]] ''massa'', „Klumpen“, {{ELSalt|μάζα}} ''maza'', „Brotteig“), veraltet auch '''Ruhemasse''' genannt, ist eine grundlegende Eigenschaft aller [[physisch]]en [[Materie]] und die Ursache der [[Gravitation]] und der [[Trägheit]]. Als [[Formel]]zeichen wird meist <math>m</math> verwendet. In der [[Physik]] wird häufig auch das idealisierte Modell einer ausdehnungslosen '''Punktmasse''' bzw. eines '''Massepunkts''' verwendet. Nach dem [[Äquivalenzprinzip (Physik)|Äquivalenzprinzip der Physik]] sind die ''träge'' und ''schwere'' Masse eines [[Körper (Physik)|Körpers]] äquivalente Größen.
Ich möchte gerne die Darstellung der drei Glanzfarben korrigieren... In der Darstellung sind die beiden Glanzfarben (also die Zuordnung) Rot und Blau vertausch, und das, obwohl die zugeodneten Beschreibungen eigentlich richtig wären... Hier brauchen also nur die Farbbenennungen Rot und Blau ausgetauscht zu werden, die Texte können bleiben... Keine Ahnung, wie es zu so einer Verwechselung hat kommen können... Das ust unverzeihlich... Ich will also den jetzigen Text:


== Schwerpunktsenergie ==
:::* [[Gelb]] ist der Glanz des [[Geist]]es; es ist das Ausstrahlende.
:::* [[Blau]] ist der Glanz des [[Seelisch]]en; sein Charakter ist das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten.
:::* [[Rot]] ist der Glanz des [[Leben]]digen; sein Wesen ist das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, es bildet den Ausgleich zwischen Gelb und Blau.


Als '''Schwerpunktsenergie''' oder '''invariante Masse''' wird in der [[Teilchenphysik]] die Gesamtsumme der '''Ruheenergie''' <math>E_0 = m\,c^2</math><ref>Gemäß der berühmten [[Albert Einstein|Einsteinschen Formel]] für die [[Äquivalenz von Masse und Energie]].</ref> und der [[Kinetische Energie|kinetischen Energie]] aller beteiligten [[Teilchen]] bezeichnet.
in:


== Maßeinheiten ==
:::* [[Gelb]] ist der Glanz des [[Geist]]es; es ist das Ausstrahlende.
:::* [[Rot]] ist der Glanz des [[Seelisch]]en; sein Charakter ist das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten.
:::* [[Blau]] ist der Glanz des [[Leben]]digen; sein Wesen ist das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, das Sich-Öffnen.


Die Masse ist eine [[physik]]alische Grundgröße und wird im [[SI-System]] in '''Kilogramm''' gemessen. Das [[Wikipedia:Kilogramm|Kilogramm]] wird durch den ''Internationalen Kilogrammprototyp'', das sog. ''Urkilogramm'', festgelegt. Dabei handelt es sich um einen Zylinder von 39 Millimeter Höhe und 39 Millimeter Durchmesser aus einer Legierung von 90% [[Wikipedia:Platin|Platin]] und 10% [[Wikipedia:Iridium|Iridium]], der vom [[Wikipedia:Internationales Büro für Maß und Gewicht|Internationalen Büro für Maß und Gewicht]] verwahrt wird. Seine Masse entspricht annähernd der Masse von einem Liter Wasser bei 4 °C. Das Einheitenzeichen des Kilogramms ist <math>kg</math>. Vom Kilogramm leiten sich mit den entsprechenden [[Vorsätze für Maßeinheiten|Vorsätzen für Maßeinheiten]] folgende Masseeinheiten ab:
In den weiteren Texten müsste es dann auch noch eben korrigiert werden... Das dürfte aber weiter kein Problem sein... Eine ausführlich begründung, warum die beiden Galnzfarben Rot und Blau hier ausgetauscht gehören und die korrekte Reihenfolge der drei Glanzfarben Geld - Rot - Blau ist und nicht Gelb - Balu - Rot, gebe ich in meiner Schrift zur Farbenlehre von Steiner:


* 1 Gigatonne (Gt) = 1 Billion Kilogramm = 1 Billiarde Gramm = 1 '''Petagramm''' ('''Pg''') = 10<sup>15</sup> g
http://joachimstiller.de/download/anthroposophie_farbenlehre_steiner.pdf
* 1 Megatonne (Mt) = 1 Milliarde Kilogramm = 1 Billion Gramm = 1 '''Teragramm''' ('''Tg''') = 10<sup>12</sup> g
* 1 Kilotonne (kt) = 1 Million Kilogramm = 1 Milliarde Gramm = 1 '''Gigagramm''' ('''Gg''') = 10<sup>9</sup> g
* 1 Tonne (t) = 1000 Kilogramm = 1 Million Gramm = 1 Megagramm (Mg) = 10<sup>6</sup> g
* 1 Kilogramm = 1000 Gramm = 10<sup>3</sup> g
* 1 Dekagramm (dag; bis 1973 dkg) = 100 Gramm = 10<sup>2</sup> g
* 1 '''Milligramm''' ('''mg''') = 1 Tausendstel Gramm = 10<sup>−3</sup> g
* 1 '''Mikrogramm''' ('''μg''') = 1 Millionstel Gramm = 10<sup>−6</sup> g
* 1 '''Nanogramm''' ('''ng''') = 1 Milliardstel Gramm = 10<sup>−9</sup> g
* 1 '''Pikogramm''' ('''pg''') = 1 Billionstel Gramm = 10<sup>−12</sup> g


=== Atomare Masseneinheit ===
Man vergleiche auch mit dem Zyklus [http://www.bdn-steiner.ru/cat/ga/291.pdf#view=Fit Das Wesen der Farbe (Ga 291)], S.45. Da stellt Steiner es ganz richtig dar, als Relb - Rot - Blau...


Für den [[atom]]aren Bereich wird auch die [[Internationales Einheitensystem|SI-konforme]] '''atomare Masseneinheit''' '''u''' (auch als '''Dalton''', '''Da''', bezeichnet) verwendet. Ihr Wert von <math>1\,\mathrm{u} = 1{,}660\,538\,921(73) \cdot 10^{-24}\,\mathrm{g}</math> ist auf {{Bruch|12}} der Masse eines [[Atom|Atoms]] des [[Kohlenstoff]]-[[Isotop]]s <sup>12</sup>C festgelegt. Sie ist für die Praxis nützlich, da alle bekannten Kern- und Atommassen nahe bei ganzzahligen Vielfachen von u liegen.
Ich hoffe, Ihr seid mit einer Änderung einverstanden... Ich halte das in diesem Fall für ein absolutes "Muss"... Gruß -[[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 15:22, 18. Jul. 2017 (CEST)


== Äquivalenz von Masse und Energie ==
Das widerspricht aber dann den Ausführungen Rudolf Steiners auf S. 51, wo er das Glanzwesen von Gelb, Blau und Rot näher erläutert - da wird eindeutig das Rot als Glanz des Lebendigen und das Blau als Glanz des Seelischen bezeichnet und diese Zuordnung auch begründet. Um einen Druckfehler kann es sich da kaum handeln:


{{Hauptartikel|Äquivalenz von Masse und Energie}}
{{GZ|Das Gelb ist der Glanz des Geistes.<br>
Blau, das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das
Sich-innerlich-Erhalten, es ist der Glanz des Seelischen.<br>
Das Rot, das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, es ist der Glanz
des Lebendigen.


Aus der von [[Albert Einstein]] [[1905]] veröffentlichten [[Spezielle Relativitätstheorie|speziellen Relativitätstheorie]], zu der sich auch [[Rudolf Steiner]] verschiedentlich geäußert hat, folgt die [[Äquivalenz von Masse und Energie]] gemäß der bekannten [[Formel]]:
Das Grün ist das Bild des Lebendigen, und das Rot ist der Glanz des
Lebendigen. Das zeigt sich Ihnen ja wunderschön, wenn Sie versuchen,
::<math>E_{0}=m_{0}\,c^{2}</math>
ein Rot auf einer weißen Fläche anzusehen, ein ziemlich gesättigtes Rot;
schauen Sie dann rasch weg, so sehen Sie das Grün als Nachbild, so
sehen Sie dieselbe Fläche als grünes Nachbild. Das Rot glänzt in Sie
herein; es bildet sein eigenes Bild im Inneren. Was ist aber das Bild des
Lebendigen im Inneren? Sie müssen es ertöten, um ein Bild zu haben.
Das Bild des Lebendigen ist das Grün. Es ist kein Wunder, daß das Rote
als Glanz, wenn es in Sie hineinglänzt, das Grün als sein Bild gibt.|291|51}}


Der für die [[Chemie]] formulierte [[Massenerhaltungssatz]] ist daher nur näherungsweise gültig. Da die Energieumsätze bei [[Chemische Reaktion|chemischen Reaktionen]] im Vergleich zu [[Kernreaktion]]en aber nur sehr klein sind, ist der [[Massendefekt]] hier aber vernachlässigbar.
Um nicht missverstanden zu werden: Ich habe gar nichts dagegen, wenn man an dieser Darstellung Steiners Kritik übt. Aber der Leser müsste dann deutlich unterscheiden können zwischen den Ausführungen Steiners und den kritischen Anmerkungen dazu. Die Ausführungen in Benedikts Kabbala-Buch scheinen mir übrigens der Zuordnung von Steiner nicht wirklich zu widersprechen.


Aufgrund der ungeheuren Größe der [[Lichtgeschwindigkeit]] <math>c=299\,792\,458\;\mathrm{m/s}</math> entspricht schon einer kleinen Ruhemasse <math>m_{0}</math> eine gewaltige Ruheenergie <math>E_{0}</math>. Nimmt man für die Lichtgeschwindigkeit den gerundeten Wert von  c = 3•10<sup>8</sup> m/s an, so folgt daraus für eine Masse von 1 kg die Energie E = 9•10<sup>16</sup> [[Wikipedia:Joule|J]]. Für 1 g ist demgemäß die Energie E = 9•10<sup>13</sup> [[Joule|J]]. Mit dem [[Wikipedia:TNT-Äquivalent|TNT-Äquivalent]] von 1&nbsp;kT (Kilotonne TNT) = 4,184&nbsp;·&nbsp;10<sup>12</sup>&nbsp;[[Joule|J]] entspricht damit 1 g Materie - also etwa ein erbsengroßes Stück Tafelkreide - einer Sprengkraft von ungefähr 21,5 Kilotonnen TNT. Etwa diese Sprengkraft hatte auch die am [[9. August]] [[1945]] über [[Wikipedia:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki|Nagasaki]] abgeworfene [[Atombombe]] „[[Wikipedia:Fat Man|Fat Man]]“. Die Spaltmasse bestand im Kern aus einer [[Wikipedia:Plutonium|Plutonium]]-Hohlkugel mit einer Masse von etwa 6,2 kg und aus einem Mantel von ca. 108 kg abgereichertem [[Uran]] (<sup>238</sup>U), der als Neutronenreflektor diente, aber auch zu etwa 20% zur Sprengkraft beitrug. Die erste, „[[Wikipedia:Little Boy|Little Boy]]“ genannte Atombombe, die bereits am [[6. August]] 1945 über [[Wikipedia:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki|Hiroshima]] abgeworfen worden war, hatte „nur“ eine Sprengkraft von 13 Kilotonnen TNT.
Bezüglich der geänderten Reihenfolge Gelb - Rot - Blau bin ich durchaus einverstanden; es müsste dann also heißen:


== Siehe auch ==
:::* [[Gelb]] ist der Glanz des [[Geist]]es; es ist das Ausstrahlende.
* {{WikipediaDE|Masse (Physik)}}
:::* [[Rot]] ist der Glanz des [[Leben]]digen; sein Wesen ist das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, es bildet den Ausgleich zwischen Gelb und Blau.
* {{WikipediaDE|Äquivalenz von Masse und Energie}}
:::* [[Blau]] ist der Glanz des [[Seelisch]]en; sein Charakter ist das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten.
* {{WikipediaDE|Größenordnung (Masse)|Liste mit Größenordnungen von Massen}}
* {{WikipediaDE|Massendichte}}
* {{WikipediaDE|Effektive Masse}}


== Literatur ==
Herzliche Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 07:24, 19. Jul. 2017 (CEST)
* Max Jammer: ''Der Begriff der Masse in der Physik.'' Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1964 (Concepts of Mass in Classical and Modern Physics, Harvard 1961, deutsch).
* {{Literatur |Autor=Gordon Kane |Titel=Das Geheimnis der Masse |Sammelwerk=Spektrum der Wissenschaft |Nummer=2 |Datum=2006 |Verlag=Spektrum der Wissenschaft Verlag |Seiten=36–43 |ISSN=0170-2971}}
* [[Joachim Stiller]]: [http://joachimstiller.de/download/sonstiges_relativistische_massenzunahme.pdf Relativistische Massenzunahme] PDF


== Weblinks ==
: Gerade Benedikt entspricht genau meiner Darstellung... In der jüdischen Kabbala mag es ansonsten so sein, wie Steiner es darstellt, aber so ist es spirituell nicht integer... Wenn Steiner das so sagt, hat er definitv Unrecht... Das sage ich aus eigener Anschauung... Vielleicht ist unter diesen Voraussetzungen besser, den Artikel sogar unverändert zu lassen... Besser ein zur Hälfte falscher Artikel, als ein "ganz" falscher Artikel... Gruß -[[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 11:44, 19. Jul. 2017 (CEST)
{{Commonscat|Mass (physical property)|Masse}}
* [http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/kraft-und-masse-ortsfaktor#Grundgr%C3%B6%C3%9Fe%20Masse Versuche und Aufgaben zur Masse] (LEIFI)
* [http://online.itp.ucsb.edu/online/colloq/fritzsch1/ ''The Problem of Mass for Quarks and Leptons.''] Vortrag (engl.) von Harald Fritzsch am 22.&nbsp;März 2000 im Kavli Institute for Theoretical Physics (Vortragsunterlagen/Audioaufzeichnung).
* Lew Borissowitsch Okun: ''[http://arxiv.org/abs/hep-ph/0602037 The Concept of Mass in the Einstein Year.]'' (arXiv). PDF, 175&nbsp;kB.


== Einzelnachweise ==
:::So, so, Rudolf Steiner hat also Unrecht. Und das sagst Du "aus eigener Anschauung". So etwas hatte ich bei Dir schon länger befürchtet, da ich schon wußte, dass Rudolf Steiner und seine Nachfolger für Dich nicht das Maß der Dinge sind, sondern eben Deine 'eigene Anschauung'.
--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 13:14, 19. Jul. 2017 (CEST)


<references />
Ja, bitte lassen wir das dann so! Es geht ja in diesem Artikel primär um eine kurze Darstellung von Rudolf Steiners Farbenlehre so wie er sie gegeben hat und nicht um die ultimative Farbenlehre schlechthin. Das sollte deutlich und unmissverständlich herauskommen.


[[Kategorie:Physikalische Größenart]]
Abgesetzt davon kann man schon auch die Sache aus einem anderen Blickwinkel betrachten oder auch Kritik üben. Benedikt hat einen etwas anderen Blickwinkel, der durchaus stimmig ist. Aber er spricht ja auch nicht von Glanz- und Bildfarben, sondern von Primär- und Sekundärfarben - und das ist einfach ein anderer Ansatz. Und auch seine Zuordnung von Gelb, Rot und Blau zu Geist, Seele und Körper ist mit dem System Steiners, der den Zusammenhang mit Geist, Seele und ''Leben'' (nicht Körper!) herstellt, nicht direkt vergleichbar. Aber bezüglich des Farberlebens selbst sehe ich gar keinen Widerspruch zwischen Goethe, Steiner und Benedikt - und anderen Farbenlehren. Auch für Benedikt hat das Blau u.a. einen zusammenziehenden, verinnerlichenden, auf einen Mittelpunkt bezogenen, umhüllenden Charakter (das sehnsuchtsvoll in die Ferne, zum Himmel Ziehende sehe ich dazu nicht als Widerspruch!) und Rot hat eine aktive Natur, jedenfalls nichts Zusammenziehendes, sich Abgrenzendes. Bezüglich dieser Eigenschaften Blau und Rot zu vertauschen, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Was die Zuordnung zu Seele und Leben betrifft, halte ich es für eine Frage des Betrachtungswinkels. Steiner will hier vermutlich bezüglich der Seele die Geborgenheit und das Ruhen im eigenen Innenraum unterstreichen und bezüglich des Lebens die Aktivität. Man kann natürlich auch umgekehrt bei der Seele die innere Aktivität betonen - dann müsste man ihr Rot zuordnen. Blau entspräche dann umgekehrt der formbildenden Kraft des Lebens, die in sich zentrierte, von der Umwelt weitgehend abgegrenzte Einzellebenwesen schafft. Beide Betrachtungsweisen scheinen mir möglich.
[[Kategorie:Klassische Mechanik]]
[[Kategorie:Relativitätstheorie|209]]
[[Kategorie:Gravitation]]
[[Kategorie:Masse (Physik)|!]]
[[Kategorie:Materie]]


{{Wikipedia}}
Grüße --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 15:01, 19. Jul. 2017 (CEST)
 
: Geist - Seele - Leben, das steht von der Systematik durhaus nicht für Geist - Seele - Körper, sondern für den viergliedrigen Menschen... Und dann kommt sozusagen noch die Glanzfarbe Grün als vierte und erdigste, da passivste Farbe hinzu: Geist - Seele - Leben - Körper oder Form, und die Farben sind dann Gelb - Rot - Blau - Grün... Wenn man die Farben aber kreuzt in Gelb, Blau, Rot, Grün, dann ist es in gewisser Weise kabbalistisch falsch, weil es dann dem J, He, Vau, He entspricht, und das wäre hier eben falsch... Vielleicht vergleicht Ihr noch einmal mit meiner Schrieft, da stelle ich den Zusammenahng mit dem viergliedrigen Menschen wirklich ganz ausführlich dar: [http://joachimstiller.de/download/anthroposophie_farbenlehre_steiner.pdf Kritische Anmerkungen zur Farbenlehre Steinners]... Das nur einmal als Hinweis... So wie der Artikel aber jetzt ist, kann er bleiben... Damit bin ich einverstanden... Gruß -[[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:15, 19. Jul. 2017 (CEST)

Version vom 19. Juli 2017, 18:17 Uhr

Korrektur der drei Grlanzfarben

Ich möchte gerne die Darstellung der drei Glanzfarben korrigieren... In der Darstellung sind die beiden Glanzfarben (also die Zuordnung) Rot und Blau vertausch, und das, obwohl die zugeodneten Beschreibungen eigentlich richtig wären... Hier brauchen also nur die Farbbenennungen Rot und Blau ausgetauscht zu werden, die Texte können bleiben... Keine Ahnung, wie es zu so einer Verwechselung hat kommen können... Das ust unverzeihlich... Ich will also den jetzigen Text:

  • Gelb ist der Glanz des Geistes; es ist das Ausstrahlende.
  • Blau ist der Glanz des Seelischen; sein Charakter ist das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten.
  • Rot ist der Glanz des Lebendigen; sein Wesen ist das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, es bildet den Ausgleich zwischen Gelb und Blau.

in:

  • Gelb ist der Glanz des Geistes; es ist das Ausstrahlende.
  • Rot ist der Glanz des Seelischen; sein Charakter ist das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten.
  • Blau ist der Glanz des Lebendigen; sein Wesen ist das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, das Sich-Öffnen.

In den weiteren Texten müsste es dann auch noch eben korrigiert werden... Das dürfte aber weiter kein Problem sein... Eine ausführlich begründung, warum die beiden Galnzfarben Rot und Blau hier ausgetauscht gehören und die korrekte Reihenfolge der drei Glanzfarben Geld - Rot - Blau ist und nicht Gelb - Balu - Rot, gebe ich in meiner Schrift zur Farbenlehre von Steiner:

http://joachimstiller.de/download/anthroposophie_farbenlehre_steiner.pdf

Man vergleiche auch mit dem Zyklus Das Wesen der Farbe (Ga 291), S.45. Da stellt Steiner es ganz richtig dar, als Relb - Rot - Blau...

Ich hoffe, Ihr seid mit einer Änderung einverstanden... Ich halte das in diesem Fall für ein absolutes "Muss"... Gruß -Joachim Stiller (Diskussion) 15:22, 18. Jul. 2017 (CEST)

Das widerspricht aber dann den Ausführungen Rudolf Steiners auf S. 51, wo er das Glanzwesen von Gelb, Blau und Rot näher erläutert - da wird eindeutig das Rot als Glanz des Lebendigen und das Blau als Glanz des Seelischen bezeichnet und diese Zuordnung auch begründet. Um einen Druckfehler kann es sich da kaum handeln:

„Das Gelb ist der Glanz des Geistes.
Blau, das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten, es ist der Glanz des Seelischen.
Das Rot, das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, es ist der Glanz des Lebendigen.

Das Grün ist das Bild des Lebendigen, und das Rot ist der Glanz des Lebendigen. Das zeigt sich Ihnen ja wunderschön, wenn Sie versuchen, ein Rot auf einer weißen Fläche anzusehen, ein ziemlich gesättigtes Rot; schauen Sie dann rasch weg, so sehen Sie das Grün als Nachbild, so sehen Sie dieselbe Fläche als grünes Nachbild. Das Rot glänzt in Sie herein; es bildet sein eigenes Bild im Inneren. Was ist aber das Bild des Lebendigen im Inneren? Sie müssen es ertöten, um ein Bild zu haben. Das Bild des Lebendigen ist das Grün. Es ist kein Wunder, daß das Rote als Glanz, wenn es in Sie hineinglänzt, das Grün als sein Bild gibt.“ (Lit.:GA 291, S. 51)

Um nicht missverstanden zu werden: Ich habe gar nichts dagegen, wenn man an dieser Darstellung Steiners Kritik übt. Aber der Leser müsste dann deutlich unterscheiden können zwischen den Ausführungen Steiners und den kritischen Anmerkungen dazu. Die Ausführungen in Benedikts Kabbala-Buch scheinen mir übrigens der Zuordnung von Steiner nicht wirklich zu widersprechen.

Bezüglich der geänderten Reihenfolge Gelb - Rot - Blau bin ich durchaus einverstanden; es müsste dann also heißen:

  • Gelb ist der Glanz des Geistes; es ist das Ausstrahlende.
  • Rot ist der Glanz des Lebendigen; sein Wesen ist das gleichmäßige Erfülltsein des Raumes, es bildet den Ausgleich zwischen Gelb und Blau.
  • Blau ist der Glanz des Seelischen; sein Charakter ist das Sich-innerlich-Zusammennehmen, das Sich-Stauen, das Sich-innerlich-Erhalten.

Herzliche Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 07:24, 19. Jul. 2017 (CEST)

Gerade Benedikt entspricht genau meiner Darstellung... In der jüdischen Kabbala mag es ansonsten so sein, wie Steiner es darstellt, aber so ist es spirituell nicht integer... Wenn Steiner das so sagt, hat er definitv Unrecht... Das sage ich aus eigener Anschauung... Vielleicht ist unter diesen Voraussetzungen besser, den Artikel sogar unverändert zu lassen... Besser ein zur Hälfte falscher Artikel, als ein "ganz" falscher Artikel... Gruß -Joachim Stiller (Diskussion) 11:44, 19. Jul. 2017 (CEST)
So, so, Rudolf Steiner hat also Unrecht. Und das sagst Du "aus eigener Anschauung". So etwas hatte ich bei Dir schon länger befürchtet, da ich schon wußte, dass Rudolf Steiner und seine Nachfolger für Dich nicht das Maß der Dinge sind, sondern eben Deine 'eigene Anschauung'.

--Michael.heinen-anders (Diskussion) 13:14, 19. Jul. 2017 (CEST)

Ja, bitte lassen wir das dann so! Es geht ja in diesem Artikel primär um eine kurze Darstellung von Rudolf Steiners Farbenlehre so wie er sie gegeben hat und nicht um die ultimative Farbenlehre schlechthin. Das sollte deutlich und unmissverständlich herauskommen.

Abgesetzt davon kann man schon auch die Sache aus einem anderen Blickwinkel betrachten oder auch Kritik üben. Benedikt hat einen etwas anderen Blickwinkel, der durchaus stimmig ist. Aber er spricht ja auch nicht von Glanz- und Bildfarben, sondern von Primär- und Sekundärfarben - und das ist einfach ein anderer Ansatz. Und auch seine Zuordnung von Gelb, Rot und Blau zu Geist, Seele und Körper ist mit dem System Steiners, der den Zusammenhang mit Geist, Seele und Leben (nicht Körper!) herstellt, nicht direkt vergleichbar. Aber bezüglich des Farberlebens selbst sehe ich gar keinen Widerspruch zwischen Goethe, Steiner und Benedikt - und anderen Farbenlehren. Auch für Benedikt hat das Blau u.a. einen zusammenziehenden, verinnerlichenden, auf einen Mittelpunkt bezogenen, umhüllenden Charakter (das sehnsuchtsvoll in die Ferne, zum Himmel Ziehende sehe ich dazu nicht als Widerspruch!) und Rot hat eine aktive Natur, jedenfalls nichts Zusammenziehendes, sich Abgrenzendes. Bezüglich dieser Eigenschaften Blau und Rot zu vertauschen, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Was die Zuordnung zu Seele und Leben betrifft, halte ich es für eine Frage des Betrachtungswinkels. Steiner will hier vermutlich bezüglich der Seele die Geborgenheit und das Ruhen im eigenen Innenraum unterstreichen und bezüglich des Lebens die Aktivität. Man kann natürlich auch umgekehrt bei der Seele die innere Aktivität betonen - dann müsste man ihr Rot zuordnen. Blau entspräche dann umgekehrt der formbildenden Kraft des Lebens, die in sich zentrierte, von der Umwelt weitgehend abgegrenzte Einzellebenwesen schafft. Beide Betrachtungsweisen scheinen mir möglich.

Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 15:01, 19. Jul. 2017 (CEST)

Geist - Seele - Leben, das steht von der Systematik durhaus nicht für Geist - Seele - Körper, sondern für den viergliedrigen Menschen... Und dann kommt sozusagen noch die Glanzfarbe Grün als vierte und erdigste, da passivste Farbe hinzu: Geist - Seele - Leben - Körper oder Form, und die Farben sind dann Gelb - Rot - Blau - Grün... Wenn man die Farben aber kreuzt in Gelb, Blau, Rot, Grün, dann ist es in gewisser Weise kabbalistisch falsch, weil es dann dem J, He, Vau, He entspricht, und das wäre hier eben falsch... Vielleicht vergleicht Ihr noch einmal mit meiner Schrieft, da stelle ich den Zusammenahng mit dem viergliedrigen Menschen wirklich ganz ausführlich dar: Kritische Anmerkungen zur Farbenlehre Steinners... Das nur einmal als Hinweis... So wie der Artikel aber jetzt ist, kann er bleiben... Damit bin ich einverstanden... Gruß -Joachim Stiller (Diskussion) 18:15, 19. Jul. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://anthrowiki.at/index.php?title=Masse_(Physik)&oldid=157152“