Diskussion:GA 312

Darstellung

Für die Darstellung dieses Vortragszyklus scheinen mir drei Ebenen sinnvoll:

1. Der Originaltext
2. Eine Zusammenfassung
3. Eine Erläuterung
   • zur jeweiligen Textpassage, sowie
   • auch umgebend zum ganzen Werk, Hintergrund etc.

Im besten Fall könnte man leicht von dem einen zum anderen wechseln, sie könnten vielleicht nebeneinander dargestellt werden. Mich beschäftigt die Frage, wie dies am besten realisiert werden kann. --C holtermann (Diskussion) 12:33, 8. Okt. 2015 (CEST)

Aspekte der Frage habe ich auch schon hier geschildert.--C holtermann (Diskussion) 12:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Diese Seite grundlegendes.com, die Sie als Beispiel angeben, ist als Beispiel insofern nicht so gut geeignet, als sie ja paßwortgeschützt ist. Sie könnten daraus vielleicht eine Seite kopieren und nach anthrowiki transferieren? Wenn da paßwort zu schützenden Inhalte drin sind, könnten die ausgetauscht werden mit irgendwas, kommt schließlich nur auf das Format an.

Könnte dafür dann eine Vorlage erstellt werden? Ihr Vorschlag bietet sich eigentlich für alle anthrowiki-Artikel an, die einen Band der GA zum Inhalt haben. So könnte für den gesamten anthrowiki eine Vorlage bereit sein, wenn ein Wiki-Autor so einen Artikel wie Sie jetzt GA 312 anfertigt. Finde ich eine ganz gute Idee, so mit solchen Vorlagen eine einheitliche Struktur in die Artikel zu bringen, wobei es natürlich dem jeweiligen Autor überlassen bleibt, ob er oder sie solche Vorlagen verwenden will. Für andere Sorten von Artikeln, wie z.B. biographische Einträge, oder die thematischen Zusammenstellungen, könnte man sich entsprechendes überlegen, und mittels Vorlage systematisieren. Man würde dann auch leichter sehen, welche Artikel Verbesserungsmöglichkeiten haben, bzw. lückenhaft sind, oder zusehr durcheinander, unklare Quellen haben usw. Hgp (Diskussion) 22:35, 8. Okt. 2015 (CEST)

Die Idee mit der Vorlage bietet sich an und ich habe auch schon darüber nachgedacht. Nur ist mir die Form allzu unklar. Es gibt verschiedenste Möglichkeiten. Und mich überzeugt noch keine. Vielleicht können wir eine Seite hier im Anthrowiki erstellen, um die Möglichkeiten so einer Vorlage zu diskutieren. Sie kann ja neben dem, daß sie Form gibt auch in der Form flexibel sein. Man kann sich dann fragen, ob sie jeweils Absatzweise eingebunden wird oder einmal für einen ganzen Artikel. Ich werde bei Gelegenheit etwas von grundlegendes.com übertragen. Dort stehen außer dem Text des Buches "Grundlegendes zu einer Erweiterung der Heilkunst" noch nicht so viele Sachen. Das Format ist schlicht zweispaltig. Die linke Spalte enthält den Text, die rechte einen möglichen Kommentar. Schaun wir mal. Eine Vorlage bedeutet ja, einen Standard zu errichten. Das ist eine Herausforderung. Eine, die sich lohnt, aber eine Herausforderung nichtsdestotrotz ! --C holtermann (Diskussion) 15:45, 15. Okt. 2015 (CEST)

Eine der Schwierigkeiten, neben der einfachen Anwendbarkeit, dürfte wohl die Darstellung sein, d.h. zu erreichen, daß das Layout bei den verschiedensten Pixelauflösungen und Vergrößerungen/Verkleinerungen erhalten bleibt. Vielleicht läßt sich mit Tabellen und Hintergrundfarben was machen. Wenn man sich auf einen wikiweiten Farb-Standard für die verschiedenen Textsorten einigen könnte, könnte die Anordnung relativ frei sein.

Inhalt	RGB-Code
Orginaltext/Zitate	#B0E2FF
Zusammenfassung	#FFEBAD
Kommentar/Erläuterung/Kritik	#B9FFC5

Originaltext	Zusammenfassung und Kommentar
Originaltext bzw. Zitate	Zusammenfassung
	Kommentar

Alternative Anordnungen:

Zitate Zusammenfassung

Kommentar

Originaltext/Zitate

Zusammenfassung

Kommentar

Dreispaltig würde wohl nicht so gut gehen, es würde da meist zu wenig in eine Spaltenzeile passen, insbesondere, wenn der Browser Vergrößerungsdarstellung hat. Am besten wäre natürlich eine dreispaltige Anzeige für die großen Monitore, und dann für kleine die zweispaltige, wobei dann zwei Spalten automatisch in ein Untereinander übergeführt werden müßten, und für die Minidarstellung auf Tablet einspaltig, wobei die 3 Spalten sich automatisch untereinander lagern. Hab etwas Zweifel, ob sich das so mittels einer Vorlage realisieren läßt. Gibt aber sicher noch andere Möglichkeiten. Es könnte natürlich sein, daß auch mal eine Vierervariante gewünscht ist. Woran ich gerade arbeite, Witzenmanns Werk "Sinn und Sein", hat Bezüge auf GA 293. Es könnte da dann Zitate aus Witzenmanns Werk geben, Referenztext aus Allgemeine Menschenkunde, Zusammenfassung, und Kommentar, also vier Textsorten. Wäre natürlich ideal, wenn eine Vorlagenvariante auch das könnte. Hgp (Diskussion) 12:25, 16. Okt. 2015 (CEST)

Man kann ja die Ausgabe sogar optional lassen bis hin daß der Nutzer sich das einstellen könnte. Es müsste jede Art von Text klar einer Kategorie zugewiesen werden. Es wäre natürlich sinnvoll eine Standardeinstellung zu haben, die funktioniert. Um dahin zu kommen, könnte man verschiedene Varianten ausprobieren. Da kann man auch einfach mal loslegen und eine Vorlage entwerfen, die kann sich ja im Prozeß auch noch gravierend ändern. Ich finde mit der Zeit immer interessanter, auch den Text der GA hier im Wiki zu lagern, z.B. jeweils auf einer "Pseudounterseite" (nach der Nomenklatur wie sie in Wikipedia inzwischen vermehrt vorkommt) z.B. GA 312/Originaltext. Das macht den Zugriff deutlich einfacher als im PDF. Man kann dann direkt Textteile adressieren. Auf grundlegendes.com sieht es so aus: .

der Wikitext ist folgender (Auschschnitt):

*[[Grundkommentare Kapitel I | '''Grundkommentare zu diesem Kapitel''']]

----

{|
! Originaltext
|-valign="top"
|width="545px"|
== I. Wahre Menschenwesen-Erkenntnis als Grundlage medizinischer Kunst ==
{| 
|-valign="top" 
|width="8%" |

<center>
1  <br><br><br><br><br>
2  <br><br><br><br><br><br>
</center>

|width="89%"|
In dieser Schrift wird auf neue Möglichkeiten für das ärztliche Wissen und Können hingewiesen. Richtig beurteilen wird man das Vorgebrachte nur, wenn man sich auf die Gesichtspunkte einlassen kann, die leitend waren, als die medizinischen Anschauungen zustande kamen, von denen hier gesprochen wird.
<br>
<br>
Nicht um eine Opposition gegen die mit den anerkannten wissenschaftlichen Methoden der Gegenwart arbeitende Medizin handelt es sich. Diese wird von uns in ihren Prinzipien voll anerkannt. Und wir haben die Meinung, dass das von uns Gegebene nur derjenige in der ärztlichen Kunst verwenden soll, der im inne dieser Prinzipien vollgültig Arzt sein kann.
<br>
<br>

|width="3%"|
|}

|width="340"|
== <br> Kommentare/Erklärungen==
{| 
|-valign="top" 
|width="97%" |

*[[Absatz 1 / Kapitel I|Kommentare zu Absatz 1]]<br><br><br><br><br>

*[[Absatz 2 / Kapitel I|Kommentare zu Absatz 2]]<br><br><br><br><br><br> 
|width="3%" |
|}
|}

Dieser Code in diesem Wiki eingebaut:

• Grundkommentare zu diesem Kapitel

---

Originaltext

I. Wahre Menschenwesen-Erkenntnis als Grundlage medizinischer Kunst 1 2 In dieser Schrift wird auf neue Möglichkeiten für das ärztliche Wissen und Können hingewiesen. Richtig beurteilen wird man das Vorgebrachte nur, wenn man sich auf die Gesichtspunkte einlassen kann, die leitend waren, als die medizinischen Anschauungen zustande kamen, von denen hier gesprochen wird. Nicht um eine Opposition gegen die mit den anerkannten wissenschaftlichen Methoden der Gegenwart arbeitende Medizin handelt es sich. Diese wird von uns in ihren Prinzipien voll anerkannt. Und wir haben die Meinung, dass das von uns Gegebene nur derjenige in der ärztlichen Kunst verwenden soll, der im inne dieser Prinzipien vollgültig Arzt sein kann.

Kommentare/Erklärungen Kommentare zu Absatz 1 Kommentare zu Absatz 2

Die Grundstruktur etwas farbig codiert wäre so:

Originaltext
I. Wahre Menschenwesen-Erkenntnis als Grundlage medizinischer Kunst Absatznummern Originaltext	Kommentare/Erklärungen - Überschrift Kommentare

Allein schon in der "Bedienung" ist dieses Format unpraktisch, aber immerhin ist es ein Beispiel. Eine Vorlage würde das Einfügen des Textes in das Darstellungsraster vereinfachen.

Es ergeben sich noch viele Fragen:

• Soll man im Originaltext Hyperlinks haben oder ist das bereits Erläuterung/Interpretation und sollte nur in einer Zusammenfassung oder im Erläuterungsteil stattfinden ?
• Wie damit umgehen, wenn Kommentar, Zusammenfassung und Originaltext sehr unterschiedlich lang sind ?
• Wo im Text "verankert" man einen Kommentar. Kann man das mit einem Sternchen oder einer Fußnote darstellen ? Vielleicht bezieht sich ein Kommentar auch auf einen Textabschnitt, z.B. einen Satz oder Absatz.
• Ein Einklappen von Kommentaren wäre denkbar, man könnte nur die ersten 200 Zeichen anzeigen. Oder nach Art des Hyperlinks findet sich der Kommentar auf einer Extraseite. Es gibt bei Wikipedia eine Option, daß beim "hovern" des Mauszeigers über dem Link ein kleines Fenster aufgeht, in dem der Anfang des Artikels dargestellt wird. --C holtermann (Diskussion) 00:43, 11. Nov. 2015 (CET)