Eine freie Initiative von Menschen bei anthrowiki.at, anthro.world, biodyn.wiki und steiner.wiki mit online Lesekreisen, Übungsgruppen, Vorträgen ... |
Wie Sie die Entwicklung von AnthroWiki durch Ihre Spende unterstützen können, erfahren Sie hier. |
Use Google Translate for a raw translation of our pages into more than 100 languages. Please note that some mistranslations can occur due to machine translation. |
Diskussion:Ding an sich: Unterschied zwischen den Versionen
Aus AnthroWiki
imported>Michael.heinen-anders Keine Bearbeitungszusammenfassung |
imported>Joachim Stiller Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Bei Kant ist das "Ding an sich" unerkennbar, da unser Sinnesapparat nicht darauf eingerichtet sei, die tatsächliche Beschaffenheit eines Dinges in Erfahrung zu bringen. Nicht nur Steiner bestritt dies vehement.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 11:25, 8. Mär. 2019 (UTC) | :Bei Kant ist das "Ding an sich" unerkennbar, da unser Sinnesapparat nicht darauf eingerichtet sei, die tatsächliche Beschaffenheit eines Dinges in Erfahrung zu bringen. Nicht nur Steiner bestritt dies vehement.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 11:25, 8. Mär. 2019 (UTC) | ||
:: Das wäre ja richtig, und das sage ich auch.... Aber nicht in dem umseitigen Artikel... Da bestreitet Steiner etwas ganz anderes, nämlich dass "Das Wesen der Dinge oder IHr an sich" nicht erkennbar sei, sei unsinn... Und eben das hat Kant nie behauptet... Das ist so ein hegelscher Irrtum... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:27, 8. Mär. 2019 (UTC) |
Version vom 8. März 2019, 16:27 Uhr
Steiners Missverständnis
Steiner scheint das Ding an sich überhaupt nicht verstanden zu haben... Die meisten Menschen verstehen das Ding an sich bei Kant ja nicht, weil sie - wie Steiner - immer den Hans Guck in die Luft spielen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 08:14, 8. Mär. 2019 (UTC)
- Bei Kant ist das "Ding an sich" unerkennbar, da unser Sinnesapparat nicht darauf eingerichtet sei, die tatsächliche Beschaffenheit eines Dinges in Erfahrung zu bringen. Nicht nur Steiner bestritt dies vehement.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 11:25, 8. Mär. 2019 (UTC)
- Das wäre ja richtig, und das sage ich auch.... Aber nicht in dem umseitigen Artikel... Da bestreitet Steiner etwas ganz anderes, nämlich dass "Das Wesen der Dinge oder IHr an sich" nicht erkennbar sei, sei unsinn... Und eben das hat Kant nie behauptet... Das ist so ein hegelscher Irrtum... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:27, 8. Mär. 2019 (UTC)