Diskussion:Markus Gabriel: Unterschied zwischen den Versionen

Aus AnthroWiki
imported>Joachim Stiller
imported>Joachim Stiller
(52 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
== Weitere Kritik an Markus Gabriel ==
== Weitere Kritik an Markus Gabriel ==


* Wenn Hannah Arendt sagt, aus bloßen Tatsachen würden keine politischen Handlungsanweisungen folgen, dann ist sie im Irrtum, denn in Wahrheit "gibt" es keinen Sein-Sollens-Fehlschluss, auf den sie sich offensichtlich bezieht... Aus der bloßen Tatsache des Holocaus folgen eben doch idrekt ethsich-politische Handlungsanweisungen, und zwar deshalb, weil die Ethik an sich bereits stillschweigend vorausgesetzt wird... Es ist enfach nicht erforderlich, sie jedes mal expizit zu erwähnen... In gewissen Grenzen besteht da ein allgemeinr Konsens... Insofern hat auch Markus Gabriel mit seiner Argumentation schlicht unrecht...
* Wenn Hannah Arendt sagt, aus bloßen Tatsachen würden keine politischen Handlungsanweisungen folgen, dann ist sie im Irrtum, denn in Wahrheit "gibt" es keinen Sein-Sollens-Fehlschluss, auf den sie sich offensichtlich bezieht... Aus der bloßen Tatsache des Holocaus folgen eben doch idrekt ethsich-politische Handlungsanweisungen, und zwar deshalb, weil die Ethik an sich bereits stillschweigend vorausgesetzt wird... Es ist enfach nicht erforderlich, sie jedes mal expizit zu erwähnen... In gewissen Grenzen besteht da ein allgemeinr Konsens... Deshalb hat auch Markus Gabriel mit seiner Argumentation schlicht unrecht...


* https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/corona-tagebuch-systemkritik-102.html
* https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/corona-tagebuch-systemkritik-102.html


* Richtig Markus Gabirel, Humor ist, wenn man trotzdem lacht... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:07, 30. Mär. 2020 (UTC)
* Richtig Markus Gabirel, Humor ist, wenn man trotzdem lacht... Gruß  


* Markus Gabriel meint, Philosophie sei das Denken über das Denken... Das kann ich so leider nicht bestätigen... Mir selbst ist es noch nie gelungen, über das Denken nachzudenken... Und doch würde ich mich für einen ernstzunehmenden Philosophen halten... Was macht Markus Gabirle da eigentlich falsch? Müsste man nicht eigentlich sagen, nicht Denken ist Wahrnehmen, wohl das Denken "über" das Denken? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:38, 30. Mär. 2020 (UTC)
* Nein Markus Gabriel, anders als Scientologie und in der Folge auch Wikipedia glauben, ist der Mensch gerade "kein" Tier, sondern ein "vernunftbegabtes Tier"... Und das ist ein himmelweiter Unterschied...  


* Nein Markus Gabriel, anders als Scientologie und in der Folge auch Wikipedia glauben, ist der Mensch gerade "kein" Tier, sondern ein "vernunftbegabtes Tier"... Und das ist ein himmelweiter Unterschied... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:48, 30. Mär. 2020 (UTC)
* Markus Gabriel hat ganz recht, wenn er sagt, es ginge heute eigentlich nur noch um Vorurteilsfreiheit... Seht also einfach alles ganz vorurteilsfrei... Völlige Ergebnisoffenheit und völlige Vorurteislfriheit sind einfach fundamental für jede Wissenschaft... Und das geht auch gar nicht anders... Das müsste eigentlich jeder ohne Weiteres verstehen können...  
 
* Markus Gabriel hat ganz recht, wenn er sagt, es ginge heute eigentlich nur noch um Vorurteilsfreit... Seht also einfach alles ganz vorurteilsfrei...  


* https://www.facebook.com/SalesforceDE/videos/335986390690012/?v=335986390690012
* https://www.facebook.com/SalesforceDE/videos/335986390690012/?v=335986390690012
Zeile 17: Zeile 15:
* Die korrekte Reihenfolge ist Freiheit, Gleichheit, Solidarität, und nicht Gleichhiet, Freiheit, Solidarität... Ein Fehler, den auch Steiner schon gelegentlich gemacht hat, wenn auch nur indirekt... Hier ist die Reihenfolge wirklich wichtig, denn Freiheit ist Kopfsache, Gleichheit ist Herzsache und Solidarität ist Bauchsache...  
* Die korrekte Reihenfolge ist Freiheit, Gleichheit, Solidarität, und nicht Gleichhiet, Freiheit, Solidarität... Ein Fehler, den auch Steiner schon gelegentlich gemacht hat, wenn auch nur indirekt... Hier ist die Reihenfolge wirklich wichtig, denn Freiheit ist Kopfsache, Gleichheit ist Herzsache und Solidarität ist Bauchsache...  


* Alternativ könnte man auch gut von Freiheit, Gleichheit und Ökologie sprechen, wenn es die Brüderlichkeit schon nicht mehr sein soll... Denn Solidarität ist im Grunde ein völlig anachronistisches Prinzip, das wir jetzt besser "nicht" wiederbeleben sollten... Ich bin eigentlich ganz froh, dass es aus unseren Köpfen weitestgehend verschwunden ist... Nur einige Pfaffen der katholischen Kirche gehen damit im Netzt neuerdings wieder hausieren... Ich persönlich halte da gar nichts von...
* Alternativ könnte man auch gut von Freiheit, Gleichheit und Ökologie sprechen, wenn es die Brüderlichkeit schon nicht mehr sein soll... Denn Solidarität ist im Grunde ein völlig anachronistisches Prinzip, das wir jetzt besser "nicht" wiederbeleben sollten... Ich bin eigentlich ganz froh, dass es aus unseren Köpfen weitestgehend verschwunden ist... Nur einige Pfaffen der katholischen Kirche gehen damit im Netz neuerdings wieder hausieren... Ich persönlich halte da gar nichts von...
 
* https://www.youtube.com/watch?v=saoOHlnw6u8
* https://www.youtube.com/watch?v=saoOHlnw6u8


* Mich würde zu gerne interessieren, wo das SWR1-Gespräch geblieben ist... Das bräucht ich jetzt...
* Mich würde zu gerne interessieren, wo das SWR1-Gespräch geblieben ist... Das bräucht ich jetzt...


Fortsetzung....
=== Fortsetzung 1 ===
 
* Nicht alle Schlesier sind Weber... Schade dass das im Himmel noch nicht angekommen ist...
 
* Zur Erklärung: Das Vexierspiel hat seinen Ursprung u.a. im Fasut... Schaut mal eben rein... Es ist einfach nur genial...
 
* https://www.youtube.com/watch?v=OQpKwZCRdQk
 
* Diese beiden Szenen sing auch toll:
 
* https://www.youtube.com/watch?v=6b5DHsbqdiw
 
* https://www.youtube.com/watch?v=Ou3AV5i1754&t=41s
 
* Ob Markus Gabriel jetzt eine Wertphilosophie anfängt? Man darf gespannt sein... Eine mögliche Option dafür hat er ja schon ins speil gebracht, als er sagte, es gäbe keine spezifisch (!!!) abendländischen Werte...
 
* Es könnte allerdings genau so gut sein, dass Markus Gabriel tatsächlich die Computerfrage der Ethik stellen möchte, und das ethische Frageproblem nur ganz vorsichtig einzukreisen versucht... Das literarische Vorbild ist den meisten Cinophilen Literaten natürlich bekannt, nicht zuletzt in meiner eigenen Generation... Hier die geniale Schlüsselszene...
 
* https://www.youtube.com/watch?v=8XfOH1OkrW0
 
Fortsetzung 2:


* Heidegger? Ich liebe Heidegger... Punkt... Übrigens kennt fast jeder das historische Theater... Und das nicht erst seit heute...
* Heidegger? Ich liebe Heidegger... Punkt... Übrigens kennt fast jeder das historische Theater... Und das nicht erst seit heute...
Zeile 53: Zeile 31:
* Im Ernst, aber Heidegger war definitiv einer der mit Abstand wichtigsten Philosophen des 20. Jahrhunderts, und bestimmt nicht nur der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts...
* Im Ernst, aber Heidegger war definitiv einer der mit Abstand wichtigsten Philosophen des 20. Jahrhunderts, und bestimmt nicht nur der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts...


Fortsetzung 3:
=== Fortsetzung 2 ===
 
* Ich könnte mir Markus Gabriel ohne Weiteres als [[Agnostizismus|Agnostiker]] vorstelen... Das würde wunderbar zu seiner Philosophie und seinem Weltbild passen,,, außerdem würde es seinem tiefen Bedürfnis nach gelegentlicher skeptischer Spieleir unbedingt entgegenkommen... Er sollte sich das unbedingt einmal in Ruhe überlegen, ob er sich da nicht doch endlich bekehrt... Er würde nicht nur nichts verkehrt machen, es würde deiner gesamten Philosophie auch gleich erheblich mhr innere Geschlossenheit verleihen... Jedenfalls glaube ich, dass es wunderbar ins Bild passen würde... Und ich habe keine Ahung, warum er das selbst bisher noch nicht in dieser Klarheit gesehen hat...
 
* Davon einmal ganz abgesehen, wäre er - genau wie schon bei der Korrespondenztheorie der Wahrheit .  in absolut erlesener Gesellschaft...
 
* [[:Kategorie:Agnostiker|Agnostiker]]


Fortsetzung 4:
* Ich könnte mir Markus Gabriel ohne Weiteres als [[Agnostizismus|Agnostiker]] vorstelen... Das würde wunderbar zu seiner Philosophie und seinem Weltbild passen... Außerdem würde es seinem tiefen Bedürfnis nach gelegentlicher skeptischer Spielerei unbedingt entgegenkommen... Er sollte sich das unbedingt einmal in Ruhe überlegen, ob er sich da nicht doch endlich bekehrt... Er würde nicht nur nichts verkehrt machen, es würde seiner gesamten Philosophie auch gleich erheblich mehr innere Geschlossenheit verleihen... Jedenfalls glaube ich, dass es wunderbar ins Bild passen würde... Und ich habe keine Ahung, warum er das selbst bisher noch nicht in dieser Klarheit gesehen hat...


* '''Ex nihilo nihil fit''' ist ein super wichtiger Satz der Philosophiegeschichte... Ich wieß allerdings nicht, ob Markus Gabriel das schon so auf dem Schirm hat...
* Davon einmal ganz abgesehen, wäre er - genau wie schon bei der Korrespondenztheorie der Wahrheit - in absolut erlesener Gesellschaft...


* Nein, bitte nicht "creatio ex nihilo"... Ich meine, ich weiß ja, dass auch Augustinus das im Prinzip schon so sah, und das war ja auch einer der Gründe, warum er den Plotin fallengelassen und nicht übernommen hat, und Ihr könnt Euch den Satz auch gerne über dem Eingangportal des Petersdoms in den Stein meißeln, aber an sich ist das komplett dummes Zeug...
=== Fortsetzung 3 ===


* https://www.youtube.com/watch?v=QCDubkDog4s
* Das ist ja, was ich schon länger sage: Markus Gebriel täte gut daran, sich ein bisschen mehr um die Politische Philosophie zu kümmern, und stärker noch als bisher auf diese Karte zu setzen, statt nach der Philosophie der Physik oder der Ethik zu schielen... Die sollte er besser Leuten überlassen, die "wirklich" etwas davon verstehen... Mein voller Ernst...


* Was steht de eigentlich Wirklich über dem Eingnagsportal des Petersdoms? Ich bin ziemlich sicher, dass da tatsächlich irgendwas sthet...  
* https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/corona-tagebuch-ausnahmezustand-100.html


* Also dann, frohe und gesegnete Ostern:
* Tja Leute, ich weiß immer noch nicht, wie ich jetzt an das großartigen SWR1 Gespräch komme...


* https://www.youtube.com/watch?v=QCDubkDog4s
=== Fortsetzung 4 ===


* Wussstet Ihr, dass der weiße Feuernebel tatsächlich feucht ist?
* Fiktionen??? Was denn für Fiktionen? Ich fürchte fast, es könnte sich auch wieder nur um einen Etikettenschwindel handeln, denn Markus Gabriel unterscheidet ja in einem anachronistischen platonsichen Sinne zwischen "Schein" und "Sein"... Und so ein Unsinn ist heute eigentlich "nicht" mehr üblich... Tatsächlich gibt es eigenltich nur literarische oder filmische Fikionen, oder so... Und dafür gibt es genau zwei Möglichkeiten, nämlich entweder Mythen, Sagen, Legenden, Märchen (und zunehmend auch Träume), wenn man einen mehr spirituellen Zugriff wünscht, oder ganz einfach den Genre-Bereich von Literatur und Film... Das sind eigenlich die zwei überhaupt noch denkbaren Zugriffe auf das Thema Finktion... Das kann aber auch bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Fiktion Wikipedia] und im [https://anthrowiki.at/Kategorie:Fiktion Anthrowiki] ganz gut nachgelesen werden... Ich meine, der Klappentext der geplanten Veröffentlichung ist ja bekannt... Ich hätte mir da vielleicht einen etwas anderen Titel gewünscht, zum Beisliel "Wirklichkeitsanalyse und die Frage nach der Objektivität der Erkenntnis"... Aber wenn er wirklich so etwas wollte, warum schreibt er dann kein erkenntnistheoretisches Stadardwerk... Er "ist" doch Professor für Erkenntnistheorie... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:56, 17. Apr. 2020 (UTC)

Version vom 17. Mai 2020, 06:14 Uhr

Weitere Kritik an Markus Gabriel

  • Wenn Hannah Arendt sagt, aus bloßen Tatsachen würden keine politischen Handlungsanweisungen folgen, dann ist sie im Irrtum, denn in Wahrheit "gibt" es keinen Sein-Sollens-Fehlschluss, auf den sie sich offensichtlich bezieht... Aus der bloßen Tatsache des Holocaus folgen eben doch idrekt ethsich-politische Handlungsanweisungen, und zwar deshalb, weil die Ethik an sich bereits stillschweigend vorausgesetzt wird... Es ist enfach nicht erforderlich, sie jedes mal expizit zu erwähnen... In gewissen Grenzen besteht da ein allgemeinr Konsens... Deshalb hat auch Markus Gabriel mit seiner Argumentation schlicht unrecht...
  • Richtig Markus Gabirel, Humor ist, wenn man trotzdem lacht... Gruß
  • Nein Markus Gabriel, anders als Scientologie und in der Folge auch Wikipedia glauben, ist der Mensch gerade "kein" Tier, sondern ein "vernunftbegabtes Tier"... Und das ist ein himmelweiter Unterschied...
  • Markus Gabriel hat ganz recht, wenn er sagt, es ginge heute eigentlich nur noch um Vorurteilsfreiheit... Seht also einfach alles ganz vorurteilsfrei... Völlige Ergebnisoffenheit und völlige Vorurteislfriheit sind einfach fundamental für jede Wissenschaft... Und das geht auch gar nicht anders... Das müsste eigentlich jeder ohne Weiteres verstehen können...
  • Die korrekte Reihenfolge ist Freiheit, Gleichheit, Solidarität, und nicht Gleichhiet, Freiheit, Solidarität... Ein Fehler, den auch Steiner schon gelegentlich gemacht hat, wenn auch nur indirekt... Hier ist die Reihenfolge wirklich wichtig, denn Freiheit ist Kopfsache, Gleichheit ist Herzsache und Solidarität ist Bauchsache...
  • Alternativ könnte man auch gut von Freiheit, Gleichheit und Ökologie sprechen, wenn es die Brüderlichkeit schon nicht mehr sein soll... Denn Solidarität ist im Grunde ein völlig anachronistisches Prinzip, das wir jetzt besser "nicht" wiederbeleben sollten... Ich bin eigentlich ganz froh, dass es aus unseren Köpfen weitestgehend verschwunden ist... Nur einige Pfaffen der katholischen Kirche gehen damit im Netz neuerdings wieder hausieren... Ich persönlich halte da gar nichts von...
  • Mich würde zu gerne interessieren, wo das SWR1-Gespräch geblieben ist... Das bräucht ich jetzt...

Fortsetzung 1

  • Heidegger? Ich liebe Heidegger... Punkt... Übrigens kennt fast jeder das historische Theater... Und das nicht erst seit heute...
  • Ich würde übrigens gerne GA 1 ins Netz stellen... Die müsste inzwischen frei geworden sein... Ich kann mich ja mal beim Verlag erkundigen...
  • Im Ernst, aber Heidegger war definitiv einer der mit Abstand wichtigsten Philosophen des 20. Jahrhunderts, und bestimmt nicht nur der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts...

Fortsetzung 2

  • Ich könnte mir Markus Gabriel ohne Weiteres als Agnostiker vorstelen... Das würde wunderbar zu seiner Philosophie und seinem Weltbild passen... Außerdem würde es seinem tiefen Bedürfnis nach gelegentlicher skeptischer Spielerei unbedingt entgegenkommen... Er sollte sich das unbedingt einmal in Ruhe überlegen, ob er sich da nicht doch endlich bekehrt... Er würde nicht nur nichts verkehrt machen, es würde seiner gesamten Philosophie auch gleich erheblich mehr innere Geschlossenheit verleihen... Jedenfalls glaube ich, dass es wunderbar ins Bild passen würde... Und ich habe keine Ahung, warum er das selbst bisher noch nicht in dieser Klarheit gesehen hat...
  • Davon einmal ganz abgesehen, wäre er - genau wie schon bei der Korrespondenztheorie der Wahrheit - in absolut erlesener Gesellschaft...

Fortsetzung 3

  • Das ist ja, was ich schon länger sage: Markus Gebriel täte gut daran, sich ein bisschen mehr um die Politische Philosophie zu kümmern, und stärker noch als bisher auf diese Karte zu setzen, statt nach der Philosophie der Physik oder der Ethik zu schielen... Die sollte er besser Leuten überlassen, die "wirklich" etwas davon verstehen... Mein voller Ernst...
  • Tja Leute, ich weiß immer noch nicht, wie ich jetzt an das großartigen SWR1 Gespräch komme...

Fortsetzung 4

  • Fiktionen??? Was denn für Fiktionen? Ich fürchte fast, es könnte sich auch wieder nur um einen Etikettenschwindel handeln, denn Markus Gabriel unterscheidet ja in einem anachronistischen platonsichen Sinne zwischen "Schein" und "Sein"... Und so ein Unsinn ist heute eigentlich "nicht" mehr üblich... Tatsächlich gibt es eigenltich nur literarische oder filmische Fikionen, oder so... Und dafür gibt es genau zwei Möglichkeiten, nämlich entweder Mythen, Sagen, Legenden, Märchen (und zunehmend auch Träume), wenn man einen mehr spirituellen Zugriff wünscht, oder ganz einfach den Genre-Bereich von Literatur und Film... Das sind eigenlich die zwei überhaupt noch denkbaren Zugriffe auf das Thema Finktion... Das kann aber auch bei Wikipedia und im Anthrowiki ganz gut nachgelesen werden... Ich meine, der Klappentext der geplanten Veröffentlichung ist ja bekannt... Ich hätte mir da vielleicht einen etwas anderen Titel gewünscht, zum Beisliel "Wirklichkeitsanalyse und die Frage nach der Objektivität der Erkenntnis"... Aber wenn er wirklich so etwas wollte, warum schreibt er dann kein erkenntnistheoretisches Stadardwerk... Er "ist" doch Professor für Erkenntnistheorie... Joachim Stiller (Diskussion) 18:56, 17. Apr. 2020 (UTC)