imported>Odyssee |
imported>Odyssee |
Zeile 1: |
Zeile 1: |
| {{Infobox Ökumenisches Konzil|konzil_name=4. Konzil von Konstantinopel
| | [[Datei:GA302.jpg|thumb]] |
| |konzil_datum=5. Oktober [[Wikipedia:869|869]] - 28. Februar [[Wikipedia:870|870]]
| | == Menschenerkenntnis und Unterrichtsgestaltung == |
| |akzeptiert=[[Wikipedia:Römisch-Katholische Kirche|Römisch-Katholische Kirche]]
| |
| |vorherig=[[Zweites Konzil von Nicäa|Zweites Konzil von Nicäa]]
| |
| |nächst=[[Erstes Laterankonzil|Erstes Laterankonzil]]
| |
| |einberufen_von=[[Wikipedia:Justinian II.|Kaiser Justinian II.]]
| |
| |präsidium=[[Wikipedia:Legat (Botschafter)|Päpstliche Legaten]]
| |
| |beteiligung=
| |
| |themen=[[Wikipedia:Photios I.|Photius-Schisma]], kirchliche [[Wikipedia:Überlieferung|Überlieferung]], [[Wikipedia:Bilderverehrung|Bilderverehrung]], menschliche [[Seele]], Leitung der Kirche, [[Wikipedia:Primat (römisch-katholische Kirche)|Vorrangstellung Roms]]
| |
| |dokumente=27 Kanones (griech.)<br>14 Kanones (lat.)
| |
| }}
| |
|
| |
|
| Das '''vierte [[Konzil von Konstantinopel|Konzil von Konstantinopel]]''' von [[869]]-[[Wikipedia:870|870]], für die katholische Kirche das achte [[Wikipedia:Ökumenisches Konzil|ökumenische Konzil]], wird nur von der [[Katholizismus|katholischen Kirche]] anerkannt, von der orthodoxen Kirche aber abgelehnt.
| | Acht Vorträge für die Lehrer der Freien Waldorfschule, Stuttgart 12. bis 19. Juni 1921 («Ergänzungskurs» zu den grundlegenden pädagogischen Kursen von 1919) |
|
| |
|
| == Thema == | | === Inhalt === |
|
| |
|
| Es ging bei diesem Konzil um den Streit zwischen dem byzantinischen Patriarchen [[Wikipedia:Photius I.|Photius I.]] und dem [[Wikipedia:Papst|Papst]] [[Wikipedia:Nikolaus I. (Papst)|Nikolaus I.]] Das Konzil, an dem nur sehr wenige Bischöfe teilnahmen, exkommunizierte und verbannte Photius.
| | Zwei Jahre nach der Begründung der Freien Waldorfschule hielt Rudolf Steiner diesen Kurs |
| | | für die Lehrer. Im Hinblick auf den Aufbau der Oberstufe kommen hierin insbesondere Fragen |
| Die von Photius vertretene Zwei-[[Seele]]n-Lehre, gemäß der dem [[Mensch]]en eine höhere, unsterbliche [[Geist]]-Seele und eine irdische, vergängliche Seele eigen sind, wurde mit dem Bannfluch belegt. Die Lehre von der [[Trichotomie]], wonach der Mensch aus [[Geist]], [[Seele]] und [[Leib]] bestehe, gilt seitdem in der [[Römisch-katholische Kirche|römisch-katholischen Kirche]] als [[Häresie]]:
| | im Zusammenhang mit dem Pubertätsalter zur Sprache. Es wird gezeigt, welche Bedeutung |
| | | die eigene Entwicklung und Weltauffassung des Lehrers für seine Unterrichtstätigkeit hat. |
| <div style="margin-left:20px;">
| | Ferner werden zahlreiche methodisch-didaktische sowie menschenkundliche Fragen behandelt. |
| „Während das [[Altes Testament|Alte]] und das [[Neues Testament|Neue Testament]] lehren, der Mensch habe nur eine denkfähige und vernünftige Seele (unam animam rationabilem et intellectualem) und alle gottesgelehrten [[Kirchenväter|Väter]] und Lehrer der Kirche eben diese Meinung bekräftigen, sind einige, auf die Erfindungen der Bösen eingehend, zu solcher Frevelhaftigkeit herabgesunken, unverschämterweise den Lehrsatz vorzutragen, er habe zwei Seelen (duas eum habere animas); weiterhin versuchen sie, in gewissen unvernünftigen Bemühungen mit Gelehrsamkeit, welche sich als töricht erwiesen hat, ihre eigene Häresie zu bekräftigen.<br>
| |
| Daher beeilt sich diese heilige und universelle Synode, diese nichtsnutzige Meinung, die da keimen will wie das übelste Unkraut, auszureißen, und indem sie in der Hand die Wurfschaufel der Wahrheit trägt und die ganze Spreu einem unauslöschlichem Feuer übergeben und die Tenne [[Christus|Christi]] rein machen will, verflucht sie die Urheber und Vertreter dieser Gottlosigkeit und alle, die in diesen Dingen Ähnliches gelten lassen, mit lauter Stimme. Sie bestimmt und gibt bekannt, daß hinfort niemand in irgendwelcher Weise die Grundsätze der Urheber dieser Gottlosigkeit besitzen und aufbewahren dürfe.<br>Wenn aber einer sich herausnehmen sollte, im Gegensatz zu dieser heiligen und großen Synode zu handeln, so sei er verflucht und ausgeschlossen vom Glauben und Kult der Christen.“<ref>"Veteri et novo testamento unam animam rationabilem et intellectualem habere hominem docente, et omnibus deiloquis patribus et magistris ecclesiae eamdem opinionem asseverantibus, in tantum impietatis quidem, malorum inventionibus dantes operam, devenerunt, ut duas eum habere animas impudenter dogmatizare, et quibusdam irrationalibus conatibus per sapientiam, quae stulta facta est, propriam haeresim confirmare pertentent.<br> Itaque sancta haec et universalis synodus, veluti quoddam pessimum zizanium, nunc germinantem nequam opinionem, evellere festinans; imo vero ventilabrum in manu veritatis portans, et igni inextinguibili transmittere omnem paleam, et aream Christi mundam exhibere volens, talis impietatis inventores et patratores, et his similia sentientes, magna voce anathematizat, et definit, atque promulgat, neminem prorsus habere, vel servare quoquo modo statuta huius impietatis auctorum.<br>
| |
| Si autem quis contraria gerere praesumpserit huic sanctae et magnae synodo, anathema sit, et a fide atque cultura christianorum alienus." [http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0869-0870__Concilium_Constantinopolitanum_IV__Documenta__LT.doc.html Concilium Constantinopolitanum IV - Documenta]</ref>
| |
| </div>
| |
| | |
| [[Wikipedia:879|879]] gab es ein weiteres Konzil in Konstantinopel, wo Photius wieder voll rehabilitiert wurde - unter Zustimmung von Papst [[Wikipedia:Johannes VIII. (Papst)|Johannes VIII.]]. An diesem Konzil gab es auch einen Kompromiss bezüglich päpstlichem Jurisdiktionsprimat: Die Jurisdiktion des Papstes wurde für den Westen voll anerkannt, für den Osten das Ehrenprimat des Bischofs von Rom, aber ohne Jurisdiktion über andere Patriarchate.
| |
| | |
| Das 879er-Konzil wird von einigen Vertretern der östlich-orthodoxen Kirche ihrerseits als achtes ökumenisches Konzil gezählt. Von der katholischen Kirche wurde es 200 Jahre lang akzeptiert, seit [[Wikipedia:Gregor VII.|Gregor VII.]] wird es jedoch, vor allem wegen der [[Filioque]]-Frage, nicht als allgemeines Konzil anerkannt. Die Erklärung von Bari (1987) der Gemeinsamen Kommission für den Dialog zwischen der römisch-katholischen und der orthodoxen Kirche nennt es jetzt aber »das 879/80 gemeinsam durch die beiden Kirchen gefeierte Konzil«.<ref>Gemeinsame Internationale Kommission für den theologischen Dialog zwischen der römisch-katholischen und orthodoxen Kirche, Erklärung »Glaube, Sakramente und Einheit der Kirche« (Bari 1987) Nr. 53, deutsche Übersetzung in: Die deutschen Bischöfe, Ökumene-Kommission (Hrsg.), Die Eucharistie der einen Kirche. Dokumente des katholisch-orthodoxen Dialogs auf deutsche rund internationaler Ebene. 3. erw. Auflage (Bonn 1995) 47.</ref> Die Erklärung von Valamo (1988) derselben Kommission nennt es das »Konzil der Hagia Sophia (879/880)« und zählt seinen Kanon 1 zu den Kanones, »die im Gesamt der Kirchen des Ostens und des Westens angenommen wurden«<ref> Ebd. 57.</ref>
| |
| | |
| Beide Konzilien haben jedoch die Dogmen des [[Zweites Konzil von Nicäa|zweiten Konzils von Nicäa]] voll akzeptiert und dieses Konzil als siebtes ökumenisches Konzil gezählt.
| |
| | |
| == Abschaffung des Geistes ==
| |
| | |
| [[Rudolf Steiner]] hat in diesem Zusammenhang wiederholt von einer '''Abschaffung des Geistes''' gesprochen.
| |
| | |
| {{GZ|Während man in alten Zeiten, als auch noch die
| |
| äußere Wissenschaft mehr auf Hellsehertum beruhte, richtig unterschieden
| |
| hat, inwiefern der Mensch hineingestellt ist in ein leibliches,
| |
| in ein seelisches und in ein geistiges Leben, hat sich ein Kirchenkonzil
| |
| in verhältnismäßig früher Zeit gezwungen gefühlt, den Geist abzuschaffen,
| |
| und da wurde ein für allemal das Dogma aufgestellt: Der
| |
| Mensch besteht aus Leib und Seele. - Ja, der Geist ist wirklich abgeschafft
| |
| worden. Und wenn Sie die Dogmatik der christlichen Kirche
| |
| kennenlernen würden, so würden Sie einen Einblick bekommen in
| |
| das, was da gespielt hat infolge der Abschaffung des Geistes. Natürlich
| |
| sind einige daraufgekommen, daß doch etwas da sei, demgegenüber
| |
| man als von «Geist» reden müsse. Aber das waren die gewaltigsten
| |
| Ketzer. Wo man nicht ausreichte mit Leib und Seele und den
| |
| Geist einführte als ein drittes, da war man ein gewaltiger Ketzer. Das
| |
| beruht nur auf einer Unsicherheit, die man hatte gegenüber der absoluten
| |
| Berechtigung, von Leib, Seele und Geist zu sprechen. Und in
| |
| dem Augenblick, wo man aufhört von Leib, Seele und Geist zu sprechen,
| |
| wirft man alles durcheinander. Aber die Menschen sind schon
| |
| so, daß sie alles durcheinanderwerfen. Und wenn man nicht mehr
| |
| recht weiß, was Geist ist und was Seele ist, dann kann etwas anderes
| |
| dahinter verschwinden. So ist in der Tat ein freier Ausblick auf das
| |
| Geistesleben verschwunden.|115|146}}
| |
| | |
| {{GZ|Die Philosophen der Gegenwart sprechen noch immer nicht vom Geiste, denn sie folgen dem Dogma des achten ökumenischen Konzils. Warum eigentlich, wenn auch nicht mit deutlichen Worten, die modernen Philosophen den Geist abschwören, das wissen sie wahrhaftig ebensowenig, wie die römischen Kardinale gewußt haben, auf was sie eigentlich schwören, als sie geschworen haben zu bewahren den Schatz, der längst nicht mehr da war. Die fortzeugenden Dinge in der Geschichte, die wirklichen Kräfte, die berücksichtigt man oftmals eben so furchtbar wenig. Und so kann man heute als unwissend gelten, wenn man nicht zustimmt der «voraussetzungslosen» Wissenschaft - wie man es nennt -, daß der Mensch nur aus Leib und Seele bestünde, bloß weil diejenigen, die die voraussetzungslose Wissenschaft vertreten, nicht wissen, daß die Voraussetzung dazu die Festsetzungen des achten ökumenischen Konzils im Jahre 869 sind.|175|173}}
| |
| | |
| ==Siehe auch==
| |
| *[[Trichotomie]]
| |
|
| |
|
| == Literatur == | | == Literatur == |
| | | #Rudolf Steiner: ''Menschenerkenntnis und Unterrichtsgestaltung'', [[GA 302]] (1986), ISBN 3-7274-3020-6 {{Vorträge|302}} |
| * [[Rudolf Steiner]]: ''Anthroposophie – Psychosophie – Pneumatosophie'', [[GA 115]] (2001), ISBN 3-7274-1150-3 {{Vorträge|115}}
| |
| * [[Rudolf Steiner]]: ''Bausteine zu einer Erkenntnis des Mysteriums von Golgatha'', [[GA 175]] (1996), ISBN 3-7274-1750-1 {{Vorträge|175}}
| |
|
| |
|
| {{GA}} | | {{GA}} |
|
| |
|
| == Weblinks ==
| | [[Kategorie:GA]] [[Kategorie:GA (Erziehung)]] [[Kategorie:Gesamtausgabe]] |
| * [http://www.documentacatholicaomnia.eu/01_10_0869-0869-_Concilium_Constantinopolitanum_IV.html Concilium Constantinopolitanum IV Documenta Omnia 869-870] ([[Latein]])
| |
| * [http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0869-0869__Concilium_Constantinopolitanum_IV__Documenta_Omnia__EN.pdf.html Fourth Council of Constantinople : 869-870] (englische Übersetzung des lateinischen Textes)
| |
| * [[Markus Osterrieder]]: [https://www.academia.edu/31344697/Verschweigen_des_Geistes_Einige_Anmerkungen_zur_geistesgeschichtlichen_Bedeutung_des_Konzils_von_869_70 Verschweigen des Geistes. Einige Anmerkungen zur geistesgeschichtlichen Bedeutung des Konzils von 869/70] auf [[https://www.academia.edu academia.edu]
| |
| | |
| == Einzelnachweise ==
| |
| <references/>
| |
| | |
| {{Vorlage:Navigationsleiste Ökumenische Konzile}}
| |
| | |
| [[Kategorie:Konzil|Konstantimopel 4]] | |
| [[Kategorie:Ökumenisches Konzil|Konstantimopel 4]] | |
| [[Kategorie:Altkirchliches Konzil|Konstantimopel 4]] | |
| | |
| {{Wikipedia}}
| |