imported>Odyssee |
imported>Joachim Stiller |
Zeile 1: |
Zeile 1: |
| Eine '''Definition''' ([[Wikipedia:Latein|lat.]] definitio = ''Abgrenzung'', von de = ''ab, weg'' und finis = ''Grenze'') soll eine möglichst eindeutige Bestimmung eines [[Begriff]]s geben und ihn klar von anderen, ähnlichen Begriffen abgrenzen. Vielfach werden daher möglichst präzise Definitionen als grundlegend für die [[Wissenschaft]]en angesehen. [[Wikipedia:Karl Popper|Karl Popper]] sah sie hingegen für relativ unbedeutend an, da sie den [[Aussage]]n und [[Theorie]]n untergeordnet seien, in deren Rahmen sie verwendet würden. Erst durch ihren Gebrauch würden sich die verwendeten Begriffe allmählich klären.
| | Das '''Turnen''' ist ein Teilbereich des [[Sport]]s. Ursprünglich (zu Jahns Zeit) eine Sammelbezeichnung für sämtliche Arten körperlicher Ertüchtigung, einschließlich etwa des Schwimmens und des Wanderns, findet der Ausdruck heute, sowohl in der wissenschaftlichen Terminologie als auch in der Alltagssprache nahezu ausschließlich noch für das [[Gerätturnen]] Verwendung. Hierzu gehören auch etwa das [[Trampolinturnen]] oder das [[Rhönradturnen]]. Der Turnlehrer wurde zum Sportlehrer, die Turnhalle zur Sporthalle, der Turnschuh zum Sportschuh. Für das organisierte Turnen in Deutschland gilt [[Friedrich Ludwig Jahn]] (1778–1852) als Begründer. Turnen entwickelt konditionelle Fähigkeiten ([[Fitness]]) und [[koordinative Fähigkeiten]] (siehe hierzu die [[Geschichte des Sports]]). |
|
| |
|
| {{Zitat|Nicht durch die Definition wird die Anwendung eines Begriffes festgelegt, sondern die Verwendung des Begriffes legt das fest, was man seine ‚Definition‘ oder seine ‚Bedeutung‘ nennt. Anders ausgedrückt: Es gibt nur Gebrauchsdefinitionen.|Karl Popper|''Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie.''|ref=<ref>Karl R. Popper: ''Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Aufgrund von Manuskripten aus den Jahren 1930–1933.'' Tübingen 2. verbess. Auflage 1994, S. 366f. ISBN 3-16-145774-9)</ref>}} | | == Siehe auch == |
| | * {{WikipediaDE|Turnen}} |
|
| |
|
| In [[geist]]igen Zusammenhängen, wo ein [[lebendiges Denken]] gefordert ist, sind Definitionen völlig unbrauchbar. An ihre Stelle muss eine lebendig-bewegliche begriffliche Charakterisierung treten.
| | [[Kategorie:Sportart nach Sportart]] |
| | [[Kategorie:Turnsport|!101]] |
| | [[Kategorie:Turnen|!]] |
|
| |
|
| {{GZ|Nun, wenn Sie öfter von mir Auseinandersetzungen gehört hätten, | | {{Wikipedia}} |
| dann würden Sie gefunden haben, daß ich nirgends Definitionen
| |
| gebe, ja, daß ich mich sogar scharf gegen das Definieren in der
| |
| Anthroposophie wende. Ich muß ja manchmal, da ich populär zu
| |
| sprechen habe, die Dinge begrifflich darstellen. Und obwohl ich ganz
| |
| gut weiß, daß Definitionen eine gewisse Hilfe sein können für das
| |
| mehr naturwissenschaftliche oder historisch im heutigen Sinne geartete
| |
| Wissen, obwohl ich mir also des eingeschränkten Rechtes von
| |
| Definitionen bewußt bin, so erinnere ich doch daran, wie innerhalb
| |
| der griechischen Philosophie gesagt wurde, man solle einen Menschen
| |
| definieren. Es wurde da die Definition gegeben, ein Mensch sei
| |
| ein Lebewesen, das zwei Beine und keine Federn hat. Und da brachte
| |
| am nächsten Tage jemand einen gerupften Hahn und sagte, das wäre
| |
| ein Mensch. - Sehen Sie, so weit entfernt man sich sehr häufig von
| |
| der unmittelbaren Anschauung, auch mit brauchbaren Definitionen.
| |
| Man muß nur auf die Dinge eingehen.
| |
| | |
| Das ist eben eine Eigentümlichkeit des intellektualistischen Wissens,
| |
| und darin steckt vielfach auch dasjenige, was nun zu dem Urteil
| |
| geführt hat, das in so scharfer Weise die Grenzen sehen will zwischen
| |
| Glauben und Wissen. Man muß da schon ein wenig auf die Feinheiten
| |
| eingehen. Sehen Sie, schon in unseren einfachsten Wissenschaften
| |
| stecken Definitionen, die eigentlich gar keine Berechtigung haben.
| |
| Schlagen Sie irgendein Physikbuch auf. Sie finden darin eine Definition:
| |
| Was ist Undurchdringlichkeit? Undurchdringlichkeit ist die Eigenschaft
| |
| der Körper, daß an dem Orte, wo ein Körper ist, nicht
| |
| zugleich ein anderer sein kann. - Das ist eine Definition der Undurchdringlichkeit.
| |
| Im ganzen Umfange des Wissens und Erkennens
| |
| darf aber so gar nicht definiert werden, sondern diese [Definition der]
| |
| Undurchdringlichkeit ist eigentlich bloß ein maskiertes Postulat. In
| |
| Wirklichkeit müßte gesagt werden: Man nennt einen Körper undurchdringlich,
| |
| wenn er so beschaffen ist, daß an dem Orte, wo er ist,
| |
| nicht zugleich ein anderer sein kann. - Es ist das nämlich bloß eine
| |
| Anleitung, einen Körper zu bestimmen, seine Eigenart zu postulieren;
| |
| und erst unter dem Einfluß der materialistischen Denkweise
| |
| werden Postulate maskiert als Definitionen gegeben.|343a|95}}
| |
| | |
| {{GZ|Man kann heute in der
| |
| Schule lernen: Die Körper sind undurchdringlich. Und das
| |
| wird als Definition angeführt: die Undurchdringlichkeit
| |
| besteht darin, daß in dem Raum, in dem ein Körper ist,
| |
| ein anderer nicht sein kann. - So kann ein Geisteswissenschafter
| |
| den Satz nicht sagen. Ein Geisteswissenschafter
| |
| kann niemals von einer begrifflichen Definition ausgehen,
| |
| sondern nur von einer begrifflichen Charakteristik. Er sagt
| |
| in diesem Falle: Dasjenige, welches sich so verhält, daß es
| |
| einen Raum in der Art ausfüllt, daß kein anderes Wesen in
| |
| diesem Räume drinnen sein kann, ist ein materieller Körper.
| |
| — Das heißt, er kehrt die Sache gerade um, er geht aus
| |
| davon, seinen Begriff nur in den Grenzen anzuwenden,
| |
| weil er ihn lebendig hat, in denen er anzuwenden ist. Er
| |
| verabsolutiert nicht die Begriffe. Das stellt sich in den allereinfachsten
| |
| Denkoperationen ein, wenn man wirklich den
| |
| Sprung macht, den ich nennen möchte: den Sprung über die
| |
| Schwelle der geistigen Welt. Man muß das wirklich sehr
| |
| ernst nehmen. Die Menschen möchten heute noch so im Abstrakten
| |
| herumreden, wenn von der geistigen Welt die
| |
| Rede ist. Aber die ganze Seelenkonstitution, die ganze Art
| |
| zu denken, wird eine andere, wenn man in die Wirklichkeit
| |
| eintritt. Die Begriffe werden erlebt, so daß man ihre Wirklichkeit
| |
| durchlebt. Sehen Sie: ein abstrakt denkender
| |
| Mensch, für den ist eine Rose, die er im Zimmer in Wasser
| |
| gestellt hat, selbstverständlich eine Wirklichkeit. Aber das
| |
| ist gar keine Wirklichkeit. Denn im wirklichen Leben kann
| |
| eine Rose nicht da sein, ohne daß sie am Rosenstrauch ist
| |
| und im ganzen Zusammenhang mit dem Rosenstrauch entsteht.
| |
| Der Geisteswissenschafter ist sich also immer bewußt,
| |
| daß er, wo etwas mit etwas anderem zusammengehört, es
| |
| im Zusammenhange zu denken hat. Er weiß: der Begriff
| |
| Rose als abgeschnittene Rose ist ein unwirklicher Begriff.
| |
| Denken Sie sich das ausgedehnt auf die ganze Formung,
| |
| auf die ganze Struktur des Denkens, dann werden Sie einen
| |
| Begriff bekommen von dem bedeutungsvollen Umschwung,
| |
| der eintritt, wenn die Schwelle zur geistigen Welt überschritten
| |
| ist. Da bekommt man eben die Wirklichkeit.
| |
| Da bekommt man ein inneres, erlebbares Vorstellen von
| |
| der Tragweite der Begriffe.|73|99ff}}
| |
| | |
| == Anmerkungen ==
| |
| | |
| <references />
| |
| | |
| == Literatur ==
| |
| | |
| #Rudolf Steiner: ''Die Ergänzung heutiger Wissenschaften durch Anthroposophie'', [[GA 73]] (1987), ISBN 3-7274-0730-1 {{Vorträge|073}}
| |
| #Rudolf Steiner: ''Vorträge und Kurse über christlich-religiöses Wirken, II'', [[GA 343a]] (1993), ISBN 3-7274-3430-9 {{Vorträge|343a}}
| |
| | |
| {{GA}}
| |
| | |
| [[Kategorie:Philosophie]] [[Kategorie:Erkenntnistheorie]] [[Kategorie:Wissenschaft]] [[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]
| |