Kategorie:Autor (Religion) und Diskussion:Soziale Dreigliederung: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Joachim Stiller
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Joachim Stiller
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Vorlage:Seitenkategorien}}
== Ein Missverständnis ==
[[Kategorie:Sachbuchautor|!101]]
 
[[Kategorie:Autor (Religion)|!]]
Der soziale Organismus muss nicht erst noch dreigliedrig eingerichtet werden, wie viele Anthroposophen glauben, er "ist" bereits dreigliedrig, und das seit der deutschen Wiedervereinigung... Es geht um etwas ganz anderes, nämlich darum, den dreigliedrigen sozialen Organismus in der "richtigen Weise" einzurichten... Und da gehen die Meinungen natürlich auseinander... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 19:07, 16. Feb. 2019 (UTC)
[[Kategorie:Autor]]
 
:Einspruch: Wir haben keinerlei freies Geistesleben - weder an den Schulen, noch an den Hochschulen. Auch der Rechtsstaat ist bedroht, seit Merkels Devise von der "wirtschaftskonformen Demokratie".--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 21:41, 4. Apr. 2019 (UTC)
 
Ersteres wird sich bloße nicht ändern lassen und zweiteres scheint mir nichts Neues zu sein... Es geht mir um etwas ganz anderes... Was meint Steiner denn, seinen Zeitverhätlnissen entsprechend, wohlgemekt, mit dem Einheitsstaat? Da gibt es einerseits den napoeolischen Einheitsstaat der Republik, wie es ihn in Frankreich heute noch gibt... Und zum anderen gibt es, auch schon zu Steiners Zeiten, den sozialistischen Einheitsstaat, in dem sich der Staat praktisch alles unter den Nagel reißt... Dieser war auch in der DDR Wirklichkeit, und zwar in fast idealtypischer Weise... Und in diesem Sinne "gibt" es den Einheitsstat in Deutschland eben seit der Wiedervereinigung nicht mehr... Das muss man ganz klar so feststellen... Dies wird jedenfalls die zentrale Auffassung der von mir in den nächsten Wochen noch zu begründenden und auszuarbeitenden "Neuen sozialen Dreigliederung" sein... Nicht muss der soziale Organismus jetzt noch dreigleidrig eingerichtet werden, er ist es bereits, aber eben nicht gnaz in der richtigen Weise... Michael, der ganze Focus und Zugriff darauf ist bei mir einfach ein anderer.. Und ich glaube auch, dass ich da richtig liege... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:53, 5. Apr. 2019 (UTC)
 
== Wir brauchen eine komplett neue soziale Dreigliederung ==
 
Wir brauchen eine komplett neue soziale Dreigleiderung... Die Ansätze von Steienr funktionieren nicht und habe so keinen Taut... Ich bin aber gerne bereit, einmal eine komplett neue soziale Dreigliederung bis in alle Deteils auszuarbeiten... Vielleicht mache ich das mal in den nächsten Wochen... Wir bräuchten übrigens wirklich so etwas, wie eine anthroposophische Erneuerungsbewegung... Eine echte Frischzellenkur täte der Anthroposophie mehr als gut... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:00, 4. Apr. 2019 (UTC)
 
; Das Projekt
 
Eine neue soziale Dreigliederung muss wenigstens die folgenden vier Fragen klar beantwürdten:
 
+ die Frage nach dem Einheitsstaatsprinzip
* die Souveränitätsfrage
* die Frage nach der gerechten Entlohnung
 
Meines Erachtens hat Steiner alle drei Fragen gar nicht, oder nur in unzureichener und vor allem missverständlicher Weise oder nur höchst unklar und teilweise wiedersprüchlich beantwürtet... Das hat im 20. Jahrhundert zu zahllosen Missverständnissen geführt, und am Ende ist die ganze wunderbare Dreigliederung ins totale Chaos zerfallen... Darum ist es wichtig, jetzt noch einmal komplett neu anzusetzen, und wenigstens die obigen drei Fragen endlich einmal klar und sauber zu beantwroten und zu bestimmen...
 
[[Kategorie:Joachim Stiller|Diskussion]]

Version vom 6. April 2019, 05:15 Uhr

Ein Missverständnis

Der soziale Organismus muss nicht erst noch dreigliedrig eingerichtet werden, wie viele Anthroposophen glauben, er "ist" bereits dreigliedrig, und das seit der deutschen Wiedervereinigung... Es geht um etwas ganz anderes, nämlich darum, den dreigliedrigen sozialen Organismus in der "richtigen Weise" einzurichten... Und da gehen die Meinungen natürlich auseinander... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 19:07, 16. Feb. 2019 (UTC)

Einspruch: Wir haben keinerlei freies Geistesleben - weder an den Schulen, noch an den Hochschulen. Auch der Rechtsstaat ist bedroht, seit Merkels Devise von der "wirtschaftskonformen Demokratie".--Michael.heinen-anders (Diskussion) 21:41, 4. Apr. 2019 (UTC)

Ersteres wird sich bloße nicht ändern lassen und zweiteres scheint mir nichts Neues zu sein... Es geht mir um etwas ganz anderes... Was meint Steiner denn, seinen Zeitverhätlnissen entsprechend, wohlgemekt, mit dem Einheitsstaat? Da gibt es einerseits den napoeolischen Einheitsstaat der Republik, wie es ihn in Frankreich heute noch gibt... Und zum anderen gibt es, auch schon zu Steiners Zeiten, den sozialistischen Einheitsstaat, in dem sich der Staat praktisch alles unter den Nagel reißt... Dieser war auch in der DDR Wirklichkeit, und zwar in fast idealtypischer Weise... Und in diesem Sinne "gibt" es den Einheitsstat in Deutschland eben seit der Wiedervereinigung nicht mehr... Das muss man ganz klar so feststellen... Dies wird jedenfalls die zentrale Auffassung der von mir in den nächsten Wochen noch zu begründenden und auszuarbeitenden "Neuen sozialen Dreigliederung" sein... Nicht muss der soziale Organismus jetzt noch dreigleidrig eingerichtet werden, er ist es bereits, aber eben nicht gnaz in der richtigen Weise... Michael, der ganze Focus und Zugriff darauf ist bei mir einfach ein anderer.. Und ich glaube auch, dass ich da richtig liege... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:53, 5. Apr. 2019 (UTC)

Wir brauchen eine komplett neue soziale Dreigliederung

Wir brauchen eine komplett neue soziale Dreigleiderung... Die Ansätze von Steienr funktionieren nicht und habe so keinen Taut... Ich bin aber gerne bereit, einmal eine komplett neue soziale Dreigliederung bis in alle Deteils auszuarbeiten... Vielleicht mache ich das mal in den nächsten Wochen... Wir bräuchten übrigens wirklich so etwas, wie eine anthroposophische Erneuerungsbewegung... Eine echte Frischzellenkur täte der Anthroposophie mehr als gut... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 17:00, 4. Apr. 2019 (UTC)

Das Projekt

Eine neue soziale Dreigliederung muss wenigstens die folgenden vier Fragen klar beantwürdten:

+ die Frage nach dem Einheitsstaatsprinzip

  • die Souveränitätsfrage
  • die Frage nach der gerechten Entlohnung

Meines Erachtens hat Steiner alle drei Fragen gar nicht, oder nur in unzureichener und vor allem missverständlicher Weise oder nur höchst unklar und teilweise wiedersprüchlich beantwürtet... Das hat im 20. Jahrhundert zu zahllosen Missverständnissen geführt, und am Ende ist die ganze wunderbare Dreigliederung ins totale Chaos zerfallen... Darum ist es wichtig, jetzt noch einmal komplett neu anzusetzen, und wenigstens die obigen drei Fragen endlich einmal klar und sauber zu beantwroten und zu bestimmen...

Unterkategorien

Diese Kategorie enthält die folgenden 6 Unterkategorien (6 insgesamt):

!

A

Seiten in der Kategorie „Autor (Religion)“

Folgende 2 Seiten sind in dieser Kategorie, von 2 insgesamt.