Philosophie des Sozialen und Diskussion:Markus Gabriel: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Michael.heinen-anders
 
imported>Joachim Stiller
 
Zeile 1: Zeile 1:
Bei der '''Philosophie des Sozialen''' handelt es sich um eine noch ganz junge Teildisziplin der Philosophie. [[Wolfgang Detel]] war wahrscheinlich der Erste, der mit einer Philosophie des Sozialen Ernst gemacht hat. Vorläufer sind die Sozialphilosophen etwa der [[Frankfurter Schule]], wie z.B. [[Jürgen Habermas]] und [[Erich Fromm]].
== Weitere Kritik an Markus Gabriel ==


== Inhalte und Themen ==
* Wenn Hannah Arendt sagt, aus bloßen Tatsachen würden keine politischen Handlungsanweisungen folgen, dann ist sie im Irrtum, denn in Wahrheit "gibt" es keinen Sein-Sollens-Fehlschluss, auf den sie sich offensichtlich bezieht... Aus der bloßen Tatsache des Holocaus folgen eben doch idrekt ethsich-politische Handlungsanweisungen, und zwar deshalb, weil die Ethik an sich bereits stillschweigend vorausgesetzt wird... Es ist enfach nicht erforderlich, sie jedes mal expizit zu erwähnen... In gewissen Grenzen besteht da ein allgemeinr Konsens... Insofern hat auch Markus Gabriel mit seiner Argumentation schlicht unrecht...


Auf dem Buchrücken des Werkes "Grundkurs Philosophie - Band 5: Philosophie des Sozialen" von [[Wolfgang Detel]] heißt es:
* https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/corona-tagebuch-systemkritik-102.html


* Was sind Handlungen und wie lassen sie sich erklären?
* Richtig Markus Gabirel, Humor ist, wenn man trotzdem lacht... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:07, 30. Mär. 2020 (UTC)
* Welche entscheidungstheoretischen Spiele sind grundelgend?
* Was sind kollektive geistige Zustände und kollektive Handlungen?
* In welcher Weise existieren soziale Gruppen, sozialer Status und Institutionen?
Worin besteht der Unterschied zwischen funktionalen, verstehenden und kritischen Theorien des Sozialen?


Inzwischen kommen aber noch weitere Themen zur Philosophie des Sozialen hinzu. Eine wichtige Fragestellung dabei ist die begriffliche Erschließung des Begriffs des Sozialen an sich. So lässt sich das Soziale phänomenologisch etwa in folgende Begriffspaare zerlegen:
*  Markus Gabriel meint, Philosophie sei das Denken über das Denken... Das kann ich so leider nicht bestätigen... Mir selbst ist es noch nie gelungen, über das Denken nachzudenken... Und doch würde ich mich für einen ernstzunehmenden Philosophen halten... Was macht Markus Gabirle da eigentlich falsch? Müsste man nicht eigentlich sagen, nicht Denken ist Wahrnehmen, wohl das Denken "über" das Denken? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:38, 30. Mär. 2020 (UTC)


* [[Individuum]] vs. [[Kollektiv]]
* Nein Markus Gabriel, anders als Scientologie und in der Folge auch Wikipedia glauben, ist der Mensch gerade "kein" Tier, sondern ein "vernunftbegabtes Tier"... Und das ist ein himmelweiter Unterschied... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 17:48, 30. Mär. 2020 (UTC)


bzw.  
* Markus Gabriel hat ganz recht, wenn er sagt, es ginge heute eigentlich nur noch um Vorurteilsfreit... Seht also einfach alles ganz vorurteilsfrei...  


* [[Kollektiv]] vs. [[Individuum]]
* https://www.facebook.com/SalesforceDE/videos/335986390690012/?v=335986390690012


und:
* Die korrekte Reihenfolge ist Freiheit, Gleichheit, Solidarität, und nicht Gleichhiet, Freiheit, Solidarität... Ein Fehler, den auch Steiner schon gelegentlich gemacht hat, wenn auch nur indirekt... Hier ist die Reihenfolge wirklich wichtig, denn Freiheit ist Kopfsache, Gleichheit ist Brustsache und Solidarität ist Bauchsache...


* [[Egoismus]] vs. [[Altruismus]]
* Alternativ könnte man auch gut von Freiheit, Gleichheit und Ökologie sprechen, wenn es die Brüderlichkeit schon nicht mehr sein soll... Denn Solidarität ist im Grunde ein völlig anachronistisches Prinzip, das wir jetzt besser "nicht" wiederbeleben sollten... Ich bin eigentlich ganz froh, dass es aus unseren Köpfen weitestgehend verschwunden ist... Nur einige Pfaffen der katholischen Kirche gehen damit im Netzt neuerdings wieder hausieren... Ich persönlich halte da gar nichts von...


bzw.  
* https://www.youtube.com/watch?v=saoOHlnw6u8


* [[Altruismus]] vs. [[Egoismus]]
* Mich würde zu gerne interessieren, wo das SWR1-Gespräch geblieben ist... Das bräucht ich jetzt...


Im Rahmen der Anthroposophischen Bewegung haben sich etwa auch die beiden Begriffe [[Soziale Phantasie|soziale Phantasie]] und [[Soziale Technik|soziale Technik]] entwickelt, die sich wachender Beliebtheit erfreuen.
Brief an die Verantwortlichen:


Einen wichtigen Vorläufer hat die Philosophie des Sozialen aber noch im [[Erweiterter Kunstbegriff|erweiterten Kunstbegriff]] und der [[Soziale Kunst|sozialen Kunst]] von [[Joseph Beuys]]. Schon Beuys hat sich sehr um diese Dinge gekümmert, und versucht, sie ins Zentrum des Denkens zu rücken.
* Sorry, da ist mir ein Fehler unterlaufen... Masseneinfügugen falsch... Gabirelkritik echt... Das wäre allerdings kein Grund gewesen, den Artikel aus dem Netz verschwinden zu lassen... Ist jedenfalls "meine" Meinung... Im Nettz kriegt man keinen Schönheitspries für saubere Postings...


== Studium ==
* Irrtum, meine Gabrielkritik, die sehr wohl dosiert ist, ist keine Zumutung, sondern eine absolute Selbstverständlichkeit für jeden klassisch ausgebildeteten Philosophen... Punkt... Ende der Diskussion...
Das Fach "Philosophie des Sozialen" kann bisher nur in Rostock als Schwerpunktfach im Rahmen des dortigen Philosophiestudiums studiert werden.


== Literatur ==
Fortsetzung....
* [[Wolfgang Detel]]: [https://www.amazon.de/Grundkurs-Philosophie-Sozialen-Reclams-Universal-Bibliothek/dp/315018472X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1533330086&sr=8-1&keywords=Detel+Philosophie+des+Sozialen Grundkurs Philosophie - Band 5: Philosophie des Sozialen] Reclam
* [[Jürgen Habermas]]: ''Rekonstruktion des Historischen Materialismus'', Suhrkamp TB
* [[Erich Fromm]]: ''Haben oder Sein'', dtv TB
* [[Lex Bos]]: ''Leitbilder für Sozialkünstler'', Vlg. am Goetheanum, Dornach 1996


== Weblinks ==
* Oh Gott, jetzt geht das schon in der Anmoderation los... Wer hat denn je behauptet, dass Denken allein für sich überhaupt etwas erkennt? Es erkennt doch nur dann überhaupt etwas, wenn es zum Beispeiel die Wahrnehmung beleuchtet... So sagte Hume etwa, nichts ist im Verstande, was nicht zuvor in den Sinnen war... Und Locke etwa prägte das hochehrwürdige Bild der Tabula rasa... Recht hat er... (Ich leibe Locke... Eich Schüler von Demokrit)...
* Uni Rostock: [https://www.phf.uni-rostock.de/studium/studiengaenge/master-ein-fach-a-z/philosophie-des-sozialen/ Philosophie des Sozialen]
* Philosophie.ch: [https://www.philosophie.ch/philosophie/themenbereiche/praktische-philosophie/philosophie-des-sozialen Philosophie des Sozialen]
 
[[Kategorie:Philosophie des Sozialen|!]]

Version vom 2. April 2020, 01:23 Uhr

Weitere Kritik an Markus Gabriel

  • Wenn Hannah Arendt sagt, aus bloßen Tatsachen würden keine politischen Handlungsanweisungen folgen, dann ist sie im Irrtum, denn in Wahrheit "gibt" es keinen Sein-Sollens-Fehlschluss, auf den sie sich offensichtlich bezieht... Aus der bloßen Tatsache des Holocaus folgen eben doch idrekt ethsich-politische Handlungsanweisungen, und zwar deshalb, weil die Ethik an sich bereits stillschweigend vorausgesetzt wird... Es ist enfach nicht erforderlich, sie jedes mal expizit zu erwähnen... In gewissen Grenzen besteht da ein allgemeinr Konsens... Insofern hat auch Markus Gabriel mit seiner Argumentation schlicht unrecht...
  • Markus Gabriel meint, Philosophie sei das Denken über das Denken... Das kann ich so leider nicht bestätigen... Mir selbst ist es noch nie gelungen, über das Denken nachzudenken... Und doch würde ich mich für einen ernstzunehmenden Philosophen halten... Was macht Markus Gabirle da eigentlich falsch? Müsste man nicht eigentlich sagen, nicht Denken ist Wahrnehmen, wohl das Denken "über" das Denken? Joachim Stiller (Diskussion) 16:38, 30. Mär. 2020 (UTC)
  • Nein Markus Gabriel, anders als Scientologie und in der Folge auch Wikipedia glauben, ist der Mensch gerade "kein" Tier, sondern ein "vernunftbegabtes Tier"... Und das ist ein himmelweiter Unterschied... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 17:48, 30. Mär. 2020 (UTC)
  • Markus Gabriel hat ganz recht, wenn er sagt, es ginge heute eigentlich nur noch um Vorurteilsfreit... Seht also einfach alles ganz vorurteilsfrei...
  • Die korrekte Reihenfolge ist Freiheit, Gleichheit, Solidarität, und nicht Gleichhiet, Freiheit, Solidarität... Ein Fehler, den auch Steiner schon gelegentlich gemacht hat, wenn auch nur indirekt... Hier ist die Reihenfolge wirklich wichtig, denn Freiheit ist Kopfsache, Gleichheit ist Brustsache und Solidarität ist Bauchsache...
  • Alternativ könnte man auch gut von Freiheit, Gleichheit und Ökologie sprechen, wenn es die Brüderlichkeit schon nicht mehr sein soll... Denn Solidarität ist im Grunde ein völlig anachronistisches Prinzip, das wir jetzt besser "nicht" wiederbeleben sollten... Ich bin eigentlich ganz froh, dass es aus unseren Köpfen weitestgehend verschwunden ist... Nur einige Pfaffen der katholischen Kirche gehen damit im Netzt neuerdings wieder hausieren... Ich persönlich halte da gar nichts von...
  • Mich würde zu gerne interessieren, wo das SWR1-Gespräch geblieben ist... Das bräucht ich jetzt...

Brief an die Verantwortlichen:

  • Sorry, da ist mir ein Fehler unterlaufen... Masseneinfügugen falsch... Gabirelkritik echt... Das wäre allerdings kein Grund gewesen, den Artikel aus dem Netz verschwinden zu lassen... Ist jedenfalls "meine" Meinung... Im Nettz kriegt man keinen Schönheitspries für saubere Postings...
  • Irrtum, meine Gabrielkritik, die sehr wohl dosiert ist, ist keine Zumutung, sondern eine absolute Selbstverständlichkeit für jeden klassisch ausgebildeteten Philosophen... Punkt... Ende der Diskussion...

Fortsetzung....

  • Oh Gott, jetzt geht das schon in der Anmoderation los... Wer hat denn je behauptet, dass Denken allein für sich überhaupt etwas erkennt? Es erkennt doch nur dann überhaupt etwas, wenn es zum Beispeiel die Wahrnehmung beleuchtet... So sagte Hume etwa, nichts ist im Verstande, was nicht zuvor in den Sinnen war... Und Locke etwa prägte das hochehrwürdige Bild der Tabula rasa... Recht hat er... (Ich leibe Locke... Eich Schüler von Demokrit)...