Eine freie Initiative von Menschen bei  anthrowiki.at,  anthro.world,  biodyn.wiki und  steiner.wikimit online Lesekreisen, Übungsgruppen, Vorträgen ... |
 Wie Sie die Entwicklung von AnthroWiki durch Ihre Spende unterstützen können, erfahren Sie hier.
|
|
|
Use Google Translate for a raw translation of our pages into more than 100 languages. Please note that some mistranslations can occur due to machine translation. |
|
Diskussion:Liberale Anthroposophie: Unterschied zwischen den Versionen
imported>C holtermann (Polemischer und problematischer Artikel) |
imported>Joachim Stiller Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Zur Kritik == | |||
"welche Aussagen Rudolf Steiners immer mehr aufweicht, um auch intellektualistisch anschlußfähig an neuere akademische Denkrichtungen zu sein, wie die Rassismus- und Antisemitismus-Forschung, den Gender-Mainstream-Lifestyle, die religiöse Indifferenz eines "Weltethos", den Ken Wilberismus, den Utilitarismus und Hedonismus sowie ähnliche Preziosen mehr.". Rassismus- und Antisemitismusforschung, um nur zwei herauszugreifen, in Bezug zu dem Wort Preziosen zu bringen setzt ihren Wert herab. Der Satz klingt für mich als wären die beiden zitierten Forschungsgebiete Modeerscheinungen und ein Weg zur Verwässerung Rudolf Steiners reiner Lehre. Diese Aussage finde ich extrem problematisch. Der ganze Artikel spricht eine ähnliche Stimme. Dieser Artikel müsste massiv überarbeitet werden, um eine enzyklopädische Relevanz zu haben. In der aktuellen Form wirkt er wie eine rechtsorientierte Polemik. Wenn Anthrowiki eine solche Position wiedergibt, braucht man sich über Anfeindungen der Plattform nicht zu wundern. Und diese Anfeindungen beziehen sich dann gar nicht auf die Anthroposophie als solche, sondern auf ein verschrobenes, an Fundamendalismus erinnerndes Auffassen der Werke Rudolf Steiners. [[Benutzer:C holtermann|C holtermann]] ([[Benutzer Diskussion:C holtermann|Diskussion]]) 12:23, 3. Mär. 2018 (CET) | "welche Aussagen Rudolf Steiners immer mehr aufweicht, um auch intellektualistisch anschlußfähig an neuere akademische Denkrichtungen zu sein, wie die Rassismus- und Antisemitismus-Forschung, den Gender-Mainstream-Lifestyle, die religiöse Indifferenz eines "Weltethos", den Ken Wilberismus, den Utilitarismus und Hedonismus sowie ähnliche Preziosen mehr.". Rassismus- und Antisemitismusforschung, um nur zwei herauszugreifen, in Bezug zu dem Wort Preziosen zu bringen setzt ihren Wert herab. Der Satz klingt für mich als wären die beiden zitierten Forschungsgebiete Modeerscheinungen und ein Weg zur Verwässerung Rudolf Steiners reiner Lehre. Diese Aussage finde ich extrem problematisch. Der ganze Artikel spricht eine ähnliche Stimme. Dieser Artikel müsste massiv überarbeitet werden, um eine enzyklopädische Relevanz zu haben. In der aktuellen Form wirkt er wie eine rechtsorientierte Polemik. Wenn Anthrowiki eine solche Position wiedergibt, braucht man sich über Anfeindungen der Plattform nicht zu wundern. Und diese Anfeindungen beziehen sich dann gar nicht auf die Anthroposophie als solche, sondern auf ein verschrobenes, an Fundamendalismus erinnerndes Auffassen der Werke Rudolf Steiners. [[Benutzer:C holtermann|C holtermann]] ([[Benutzer Diskussion:C holtermann|Diskussion]]) 12:23, 3. Mär. 2018 (CET) | ||
== Fragwürdiger Artikel == | |||
Auch ich halte den Artikel von Michael für äußerst problematisch, und bin inzwischen fast an dem Punkt, um Löschung zu bitten... Im Gegenzug wäre mir ein Artikel [[Kritische Anthroposophie]] erheblich leiber... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 00:58, 2. Jun. 2018 (CEST) | |||
Version vom 2. Juni 2018, 00:58 Uhr
Zur Kritik
"welche Aussagen Rudolf Steiners immer mehr aufweicht, um auch intellektualistisch anschlußfähig an neuere akademische Denkrichtungen zu sein, wie die Rassismus- und Antisemitismus-Forschung, den Gender-Mainstream-Lifestyle, die religiöse Indifferenz eines "Weltethos", den Ken Wilberismus, den Utilitarismus und Hedonismus sowie ähnliche Preziosen mehr.". Rassismus- und Antisemitismusforschung, um nur zwei herauszugreifen, in Bezug zu dem Wort Preziosen zu bringen setzt ihren Wert herab. Der Satz klingt für mich als wären die beiden zitierten Forschungsgebiete Modeerscheinungen und ein Weg zur Verwässerung Rudolf Steiners reiner Lehre. Diese Aussage finde ich extrem problematisch. Der ganze Artikel spricht eine ähnliche Stimme. Dieser Artikel müsste massiv überarbeitet werden, um eine enzyklopädische Relevanz zu haben. In der aktuellen Form wirkt er wie eine rechtsorientierte Polemik. Wenn Anthrowiki eine solche Position wiedergibt, braucht man sich über Anfeindungen der Plattform nicht zu wundern. Und diese Anfeindungen beziehen sich dann gar nicht auf die Anthroposophie als solche, sondern auf ein verschrobenes, an Fundamendalismus erinnerndes Auffassen der Werke Rudolf Steiners. C holtermann (Diskussion) 12:23, 3. Mär. 2018 (CET)
Fragwürdiger Artikel
Auch ich halte den Artikel von Michael für äußerst problematisch, und bin inzwischen fast an dem Punkt, um Löschung zu bitten... Im Gegenzug wäre mir ein Artikel Kritische Anthroposophie erheblich leiber... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 00:58, 2. Jun. 2018 (CEST)
