Diskussion:Soziale Dreigliederung und Planetentheorie: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Joachim Stiller
 
imported>Odyssee
(Weiterleitung nach Planet erstellt)
 
Zeile 1: Zeile 1:
== Ein Missverständnis ==
#WEITERLEITUNG [[Planet]]
 
Der soziale Organismus muss nicht erst noch dreigliedrig eingerichtet werden, wie viele Anthroposophen glauben, er "ist" bereits dreigliedrig, und das seit der deutschen Wiedervereinigung... Es geht um etwas ganz anderes, nämlich darum, den dreigliedrigen sozialen Organismus in der "richtigen Weise" einzurichten... Und da gehen die Meinungen natürlich auseinander... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 19:07, 16. Feb. 2019 (UTC)
 
:Einspruch: Wir haben keinerlei freies Geistesleben - weder an den Schulen, noch an den Hochschulen. Auch der Rechtsstaat ist bedroht, seit Merkels Devise von der "wirtschaftskonformen Demokratie".--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 21:41, 4. Apr. 2019 (UTC)
 
Ersteres wird sich bloße nicht ändern lassen und zweiteres scheint mir nichts Neues zu sein... Es geht mir um etwas ganz anderes... Was meint Steiner denn, seinen Zeitverhätlnissen entsprechend, wohlgemekt, mit dem Einheitsstaat? Da gibt es einerseits den napoeolischen Einheitsstaat der Republik, wie es ihn in Frankreich heute noch gibt... Und zum anderen gibt es, auch schon zu Steiners Zeiten, den sozialistischen Einheitsstaat, in dem sich der Staat praktisch alles unter den Nagel reißt... Dieser war auch in der DDR Wirklichkeit, und zwar in fast idealtypischer Weise... Und in diesem Sinne "gibt" es den Einheitsstat in Deutschland eben seit der Wiedervereinigung nicht mehr... Das muss man ganz klar so feststellen... Dies wird jedenfalls die zentrale Auffassung der von mir in den nächsten Wochen noch zu begründenden und auszuarbeitenden "Neuen sozialen Dreigliederung" sein... Nicht muss der soziale Organismus jetzt noch dreigleidrig eingerichtet werden, er ist es bereits, aber eben nicht gnaz in der richtigen Weise... Michael, der ganze Focus und Zugriff darauf ist bei mir einfach ein anderer.. Und ich glaube auch, dass ich da richtig liege... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:53, 5. Apr. 2019 (UTC)
 
:Letzten Endes wird alles wohl wieder darauf hinauslaufen, als dass Du Dein Mißverständnis in Form einer vermeintlichen sozialen "Fünfgliederung" hier etablieren willst. Und das werde ich nicht zulassen.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 05:22, 6. Apr. 2019 (UTC)
 
Ich kann durchaus differenzieren... Soziale Fünfgliederung gilt ja nur für Europa... Für den sozialen Organismus bleibt die soziale Dreigliederung natürlich voll gültig... Allerdings nicht so, wie Steiner es gekuddelmuddelt hat... Zum Beispiel das Entlohnungssystem: Da gibt es bei Steienr alles vom Bedarfslohn bis hin zum Stücklohn.... Nur eines git es nicht, den Zeitlohn... Dabei wäre der das einzig Richtige... Anderes Beispiel: Zins kann ja durchaus sein, nur muss er sich im Gleichgewicht befinden... Und das tut er heute nicht, was die bekannten Krisen auslöst... Und da braucht es nicht zu verwundern, dass der Zins ewig und drei Tage verteufelt wird... Sehr zu Unrecht übrigens... Noch ein drittes Besispiel: Steiner irrtümliche Koketterie mit Gesell und Feder steht absolut nicht auf einem Ruhmesblatt.... Aber aller echten Arschlöcher dieser Welt berufen sich seitdem auf Steiner Faux Pas in den Kernpunkten... Ich könnte praktisch nach Belieben so weitermachen: Arbeit is tweder ein Element des Geisteslebens, noch des Rechtslebens, wie steienr wiedersprüchlich darstellt, wie er es gerade bracuht, sondernn einzig Element des Wirtschaftslebens... Was denn sont... Die Jurisprudenz besipielsweise ist Kein Element des Geisteslebens, sondern des Rechtslebens... Steiner hätte es etwas genau formulieren sollen: Die Jurisprudenz ist genau besehen Geistesleben "im" Rechtsleben, womit wir es mit der berühmten Verdoppelung der Dreigleiderung zu tun bekommen, die übrigens viel zu wenig gesehen und mit herangezogen wird... Und in diesem Sinne kann es tatsächlich nur eine Dreigleiderung geben, denn nur da macht die Doppelung überhaupt Sinn... In meiner Füfgleiderung kommt sie gar nicht vor, weil sie da überflüssig geworden ist, denn der Zugriff ist dann ein komplett anderer... Eine "Monetative" zum Beispiel ist der größte Bullschit aller Zeiten, und mit echter Anthroposophie in gar keiner Weise vereinbar... Die EZB ist einfach nur eine europäische Institution, wie viele andere auch.. Ihr kriegt in Eurpa ein ganzes Tableau eruopäischer Hauptinstitutionen, vom Europäischen Gerichtshof angefangen bis hin zum Parlament in Straßburg oder wo auch immer... Das Verteilt sich praktisch über halb Europa, bildet aber so eine Art herausgehobene Tableauebene... Und eben das lässt sich am besten mit der Fünfgleiderung darstellen und beschreiben... Es ist einfach anschaulicher... Letztendlich ist es da Gleiche, nur de Zugriff ist ein anderer... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 07:15, 6. Apr. 2019 (UTC)
 
:Alleine schon mit Deiner Ausdrucksweise ("Fäkalsprache"), stellst Du Dich selbst ins Abseits jeglicher wissenschaftlicher Debatte.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 07:58, 6. Apr. 2019 (UTC)
 
[[Kategorie:Joachim Stiller|Diskussion]]

Aktuelle Version vom 19. Februar 2020, 01:09 Uhr

Weiterleitung nach: