Diskussion:Sexualität: Unterschied zwischen den Versionen

Aus AnthroWiki
imported>Joachim Stiller
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(18 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
== Bitte den Artikel in dieser Grundform belassen! ==
== Unzutreffende Verknüpfung ==


Joachim, ich bitte Dich dringend, den Artikel in dieser Grundform zu belassen. Ich bin ziemlich verärgert, dass Du den auf die Anthroposophie bezogenen Inhalt durch den Wikipedia-Text ersetzt hast. Das ist vollkommen gegen die Intention von AnthoWiki gerichtet!!!! Ich werde auch andere auf Sex, Sexualität usw. bezüglichen Artikel, die das Thema nicht aus anthroposophischer Sicht beleuchten entweder löschen oder umleiten. Ich bin doppelt verärgert, weil Du mir damit eine Menge unnötiger Arbeit machst!!! Ich habe leider nicht immer die Zeit, genau zu verfolgen, was Du da alles reinstellst und diesen Themenkreis eben erst entdeckt.
Ich halte die Abbildung "Adam und Eva" für ungeeignet für den Artikel Sexualität, denn die beiden hatten im Paradies die Anweisung von Gott, nicht die Früchte vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen zu essen. Sie sollten also nicht das Böse kennenlernen, sollten sich nicht aus dem Einssein mit der paradiesischen Harmonie heraustrennen. Sie sollten nicht ohne Gott leben. Sün-de = sine deo = ohne Gott. Das hatte mit der sexuellen Vereinigung gar nichts zu tun. Sie waren Mann und Frau und durften sich lieben, auch körperlich.  


Nicht, dass ich grundsätzlich etwas gegen diese Themen habe - aber das kann man alles besser und aktueller in Wikipedia nachlesen. Dort ist das Ok! Aber es sollte auf keinen Fall der Eindruck erweckt werden, dass das die anthroposophische Sicht der Dinge darstellt. Das einfach unkommentiert hier reinzustellen, ist empörend. --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 12:52, 10. Aug. 2018 (UTC)
Die Kirche hat später eine vollkommen andere Auslegung dieser Bibelstellen ersonnen, um die Menschen, die nunmal sexuelle Wesen sind, als Sünder zu bezeichnen und mit den so erzeugten Schuldgefühlen unterjochen zu können, um sie bis in ihre Intimsphäre hinein zu bevormunden.


::Ich stimme dem zuvor gesagten ganz und gar zu.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 12:56, 10. Aug. 2018 (UTC)
Erkenntnis des Bösen geschieht durch Experimentieren mit Handlungen, die böse sind oder Böses hervorbringen, bei denen man dann leider erst an den Folgen erkennt, dass es nicht das Richtige war, etwas auszuprobieren. Das hat mit der sexuellen LIEBE überhaupt nichts zu tun. Da geht es um ganz andere Dinge. Es wäre gut, wenn die Anthroposophie keine von der Kirche übernommenen sexualfeindlichen Konzepte transportiert.  


Und ich bin verärgert, dass Ihr derar neurotisch seid, dass jetzt - sozusagen zur Strafe - alle Artikel zum Thema Saxualität gelöscht oder umgeleitet werden sollen... Es ist einfach nur lachhaft... Im Ernst, aber ich will das gerne einmal schildern... Ich hätte den Artikel auch gar nicht überspielt, wenn ich eher gesehen hätte, dass der Wiki-Artikel reiner Fake ist... Das Thema Sexualität läuft bei Wiki nämlich nciht unter Sexualität, wie bei uns, sondern unter Sexualität des Menschen... Und so entstand eben bei mir das Missverständnis... Tsächlich haben wir aber auch einen Artikel "Sexualität des Menschen", und das genügt hier... Jedenfalls kann der ja ergänzedn stehenbleiben... Und die anderen Artikel bitte bitte auch stehenlassen... Danke... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 18:42, 10. Aug. 2018 (UTC)
Es ist zwar leider normal, aber im Grunde doch sonderbar, dass der Anblick nackter Menschen quasi automatisch mit Sexualität verknüpft wird. Man zeigt ein Bild einer nackten Frau oder eines nackten Mannes und schon soll es um Sex gehen? Also ob es keine anderen Möglichkeiten gäbe, Nacktheit wahrzunehmen und mit Nacktheit umzugehen. 
 
Aus diesen Gründe möchte ich ein anderes Titelbild für den Artikel vorschlagen, in dem die vertrauensvolle Nähe und die körperliche Intimität zum Ausdruck kommt. [[Benutzer:Sophia|Sophia]] ([[Benutzer Diskussion:Sophia|Diskussion]]) 16:40, 13. Feb. 2024 (CET)
 
 
Sehe ich grundsätzlich auch so. Mit dem Bild bin ich auch nicht glücklich. Es ist nur schwierig, ein Bild zu finden, das nicht erst wieder falsche Assoziationen weckt und urheberechtlich unbedenklich ist. Mal schauen. [[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 17:17, 13. Feb. 2024 (CET)
 
Wie findest Du das? Jugendstil angehaucht, in der Zeit passend. Es ist in der public domain.
[[Datei:Fidus - Frühlingsodem, 1893.jpg|thumb|]]
 
[[Benutzer:Sophia|Sophia]] ([[Benutzer Diskussion:Sophia|Diskussion]]) 17:21, 13. Feb. 2024 (CET)
 
Die Einleitung gilt für alle Tiere mit sexueller Fortpflanzung. Vielleicht erstmal ein symbolisches Bild fürs Tierreich und das Menschenpaar im Abschnitt weiter unten, in dem es um die Menschen geht.  
[[Datei:Budgerigar RWD.jpg|thumb|links|]]
 
[[Benutzer:Sophia|Sophia]] ([[Benutzer Diskussion:Sophia|Diskussion]]) 21:16, 13. Feb. 2024 (CET)
 
:Der Mensch ist kein Tier. Zudem kann Sexualität ruhig auch weniger verklemmt dargestellt werden. Nur aber nicht unbedingt "modern".--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 04:57, 14. Feb. 2024 (CET)
 
[[Datei:The Kiss (Auguste Rodin).JPG|mini]]
 
 
 
 
 
 
 
Was haltet ihr von dem „Kuss“ von Rodin? [[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 15:26, 14. Feb. 2024 (CET)
 
:Ich finde die vorgeschlagene Abbildung (Rodin) passend.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 15:59, 14. Feb. 2024 (CET)
 
:Ja, sehr schön. Danke! [[Benutzer:Sophia|Sophia]] ([[Benutzer Diskussion:Sophia|Diskussion]]) 00:47, 16. Feb. 2024 (CET)

Aktuelle Version vom 16. Februar 2024, 00:47 Uhr

Unzutreffende Verknüpfung

Ich halte die Abbildung "Adam und Eva" für ungeeignet für den Artikel Sexualität, denn die beiden hatten im Paradies die Anweisung von Gott, nicht die Früchte vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen zu essen. Sie sollten also nicht das Böse kennenlernen, sollten sich nicht aus dem Einssein mit der paradiesischen Harmonie heraustrennen. Sie sollten nicht ohne Gott leben. Sün-de = sine deo = ohne Gott. Das hatte mit der sexuellen Vereinigung gar nichts zu tun. Sie waren Mann und Frau und durften sich lieben, auch körperlich.

Die Kirche hat später eine vollkommen andere Auslegung dieser Bibelstellen ersonnen, um die Menschen, die nunmal sexuelle Wesen sind, als Sünder zu bezeichnen und mit den so erzeugten Schuldgefühlen unterjochen zu können, um sie bis in ihre Intimsphäre hinein zu bevormunden.

Erkenntnis des Bösen geschieht durch Experimentieren mit Handlungen, die böse sind oder Böses hervorbringen, bei denen man dann leider erst an den Folgen erkennt, dass es nicht das Richtige war, etwas auszuprobieren. Das hat mit der sexuellen LIEBE überhaupt nichts zu tun. Da geht es um ganz andere Dinge. Es wäre gut, wenn die Anthroposophie keine von der Kirche übernommenen sexualfeindlichen Konzepte transportiert.

Es ist zwar leider normal, aber im Grunde doch sonderbar, dass der Anblick nackter Menschen quasi automatisch mit Sexualität verknüpft wird. Man zeigt ein Bild einer nackten Frau oder eines nackten Mannes und schon soll es um Sex gehen? Also ob es keine anderen Möglichkeiten gäbe, Nacktheit wahrzunehmen und mit Nacktheit umzugehen.

Aus diesen Gründe möchte ich ein anderes Titelbild für den Artikel vorschlagen, in dem die vertrauensvolle Nähe und die körperliche Intimität zum Ausdruck kommt. Sophia (Diskussion) 16:40, 13. Feb. 2024 (CET)


Sehe ich grundsätzlich auch so. Mit dem Bild bin ich auch nicht glücklich. Es ist nur schwierig, ein Bild zu finden, das nicht erst wieder falsche Assoziationen weckt und urheberechtlich unbedenklich ist. Mal schauen. Wolfgang Peter (Diskussion) 17:17, 13. Feb. 2024 (CET)

Wie findest Du das? Jugendstil angehaucht, in der Zeit passend. Es ist in der public domain.

Sophia (Diskussion) 17:21, 13. Feb. 2024 (CET)

Die Einleitung gilt für alle Tiere mit sexueller Fortpflanzung. Vielleicht erstmal ein symbolisches Bild fürs Tierreich und das Menschenpaar im Abschnitt weiter unten, in dem es um die Menschen geht.

Sophia (Diskussion) 21:16, 13. Feb. 2024 (CET)

Der Mensch ist kein Tier. Zudem kann Sexualität ruhig auch weniger verklemmt dargestellt werden. Nur aber nicht unbedingt "modern".--Michael.heinen-anders (Diskussion) 04:57, 14. Feb. 2024 (CET)




Was haltet ihr von dem „Kuss“ von Rodin? Wolfgang Peter (Diskussion) 15:26, 14. Feb. 2024 (CET)

Ich finde die vorgeschlagene Abbildung (Rodin) passend.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 15:59, 14. Feb. 2024 (CET)
Ja, sehr schön. Danke! Sophia (Diskussion) 00:47, 16. Feb. 2024 (CET)