Liquor cerebrospinalis und Max Frisch: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Odyssee
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Joachim Stiller
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
Der '''Liquor cerebrospinalis''', die ''Zerebrospinalflüssigkeit'' oder ''Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit'', umgangssprachlich auch ''Gehirnwasser'' oder kurz ''Hirnwasser'' genannt, ist eine wasserklare, farblose, nur wenig [[Zelle (Biologie)|Zellen]] enthaltende [[Körperflüssigkeit]], die mit der [[Gewebeflüssigkeit]] des [[Gehirn]]s eng verbunden ist und dieser auch in der Zusammensetung weitgehend gleicht.
[[Datei:ETH-BIB-Max Frisch-Com C20-015-023-001.jpg|mini|Max Frisch (ca. 1974)]]
'''Max Rudolf Frisch''' (* [[15. Mai]] [[1911]] in Zürich; † [[4. April]] [[1991]] ebenda) war ein [[Schweiz]]er [[Schriftsteller]] und [[Architekt]]. Mit Theaterstücken wie ''[[Biedermann und die Brandstifter]]'' oder ''[[Andorra (Drama)|Andorra]]'' sowie mit seinen drei großen Romanen ''[[Stiller (Max Frisch)|Stiller]]'', ''[[Homo faber (Roman)|Homo faber]]'' und ''[[Mein Name sei Gantenbein]]'' erreichte Frisch ein breites Publikum und fand Eingang in den [[Kanon der Literatur|Schulkanon]]. Darüber hinaus veröffentlichte er Hörspiele, Erzählungen und kleinere [[Prosa]]texte sowie zwei literarische Tagebücher über die Zeiträume [[Tagebuch 1946–1949|1946 bis 1949]] und [[Tagebuch 1966–1971|1966 bis 1971]].


Der Liquordruck, der im Liegen am Kreuz gemessen bei 70 bis 220&nbsp;[[Wikipedia:Meter Wassersäule|mmH<sub>2</sub>O]] liegt, schwankt mit dem [[Atemrhythmus]] und auch abhängig vom [[Herzschlag]] rhythmisch um bis zu 20&nbsp;mmH<sub>2</sub>O. Die essentielle Bedeutung dieser rhythischen Bewegung des Gehirnwassers hat [[Rudolf Steiner]] immer wieder besprochen und auch auf den Zusammenhang mit dem der [[Erdentwicklung]] vorangegangenen [[Alter Mond|alten Mond]] hingewiesen.  
Der junge Max Frisch empfand bürgerliche und künstlerische Existenz als unvereinbar und war lange Zeit unsicher, welchen Lebensentwurf er wählen sollte. Infolgedessen absolvierte Frisch nach einem abgebrochenen [[Germanistik]]-Studium und ersten literarischen Arbeiten ein Studium der [[Architektur]] und arbeitete einige Jahre lang als Architekt. Erst nach dem Erfolg seines Romans ''Stiller'' entschied er sich endgültig für ein Dasein als Schriftsteller und verließ seine Familie, um sich ganz dem Schreiben widmen zu können.


{{GZ|Sie werden ja schon gehört haben, wie schwer ein menschliches
Im Zentrum von Frischs Schaffen steht häufig die Auseinandersetzung mit sich selbst, wobei viele der dabei aufgeworfenen Probleme als typisch für den [[postmoderne]]n Menschen gelten: Finden und Behaupten einer eigenen Identität, insbesondere in der Begegnung mit den festgefügten Bildern anderer, Konstruktion der eigenen Biografie, Geschlechterrollen und ihre Auflösung sowie die Frage, was mit Sprache überhaupt sagbar sei. Im literarisch ausgestalteten Tagebuch, das Autobiografisches mit [[fiktional]]en Elementen verbindet, findet Frisch eine literarische Form, die ihm in besonderem Maße entspricht und in der er auch seine ausgedehnten Reisen reflektiert. Nachdem er jahrelang im Ausland gelebt hatte, beschäftigte Frisch sich nach seiner Rückkehr zudem zunehmend kritisch mit seinem Heimatland, der Schweiz.
Gehirn ist: im Durchschnitt etwa 1350 Gramm. Es hat also ein ziemliches
Gewicht, dieses menschliche Gehirn, es wiegt fast anderthalb
Kilo. Nun sind unter dem Gehirn sehr zarte Organe. Wenn Sie ein
Kilo auf diese zarten Organe legen würden, so würden die sogleich
zusammengequetscht werden, die könnten das gar nicht ertragen.
Fortwährend ist das so, daß Sie ein Gehirn von einem Gewicht in
sich tragen, das durch seine Schwere veranlagt ist, die Organe, die
darunterliegen, an der Gehirnbasis liegen, zu zerdrücken. Es drückt
aber nicht dieses Gewicht von einem Kilogramm, sondern in Wirklichkeit
drücken höchstens zwanzig Gramm auf die Gehirnbasis! Woher
kommt das ? Weil das Gehirn ganz schwimmt im Gehirnwasser.
Und tatsächlich, bis auf zwanzig Gramm verliert das Gehirn von
seinem Gewicht, weil es im Gehirnwasser schwimmt; nicht von dem
Gewicht, das Abwiegegewicht ist, sondern von dem Gewicht, das
unmittelbares Druckgewicht ist. Es drückt nur mit zwanzig Gramm
auf die Basis. Man stellt sich die Sache ganz richtig vor, wenn man
sich vorstellt: Das Gehirn (es wird gezeichnet), und das Gehirn im
Gehirnwasser schwimmend, das Gehirnwasser dann durch die Rükkenmarkssäule
heruntergehend.


Nun denken Sie sich aber, daß dieses Gehirnwasser rhythmisch
== Leben ==
auf und ab geht. So wie sich das Zwerchfell bei der Atmung auf und
=== Elternhaus und Schulzeit ===
ab bewegt, so wie überhaupt die Ein- und Ausatmung vor sich geht,
Max Frisch wurde am 15. Mai 1911 in Zürich als zweiter Sohn des Architekten Franz Bruno Frisch und dessen Frau Karolina Bettina Frisch (geb. Wildermuth) geboren.<ref>Die im Biografieteil angegebenen Daten sind, sofern nicht separat gekennzeichnet, entnommen aus Lioba Waleczek: ''Max Frisch.''</ref> Er hatte eine Halbschwester aus der ersten Ehe des Vaters, Emma Elisabeth (1899–1972), und einen acht Jahre älteren Bruder (1903–1978), der nach dem Vater Franz hieß. Die Familie lebte in einfachen Verhältnissen, und die finanzielle Lage verschärfte sich, als der Vater während des [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkriegs]] seine Anstellung verlor. Frisch hatte kaum eine emotionale Beziehung zum Vater, stand seiner Mutter dagegen sehr nah.
so bewegt sich rhythmisch dieses Gehirnwasser, in dem das Gehirn
schwimmt und die Atmung mitmacht auf diese Weise. Und der ganze
Gedankenprozeß, insofern das Gehirn sein Werkzeug ist, hat darin
seinen physischen Zusammenhang mit dem Atmungsprozeß. Dadurch
ist das Gehirn zu gleicher Zeit ein außerordentlich feines Empfindungsorgan
für dasjenige, was im Irdischen als fortwährende Kräfte
wirkt.


[[Goethe]], der in diese Dinge eine tiefe Einsicht hatte, wollte es zum
Während seiner Zeit als Gymnasiast (1924–1930) schrieb Frisch erste Stücke, die er erfolglos zur Aufführung zu bringen versuchte und später vernichtete. Am Gymnasium lernte er darüber hinaus [[Werner Coninx]] kennen, dessen Vater einen Verlag besaß und dessen Kenntnisse über Literatur und Philosophie Frisch im Laufe ihrer langjährigen Freundschaft zahlreiche Impulse gaben.
Beispiel durchaus nicht gelten lassen, was die grobklotzige Meteorologie
über das Sinken und Steigen des Barometerstandes sagt, die
bloß auf äußere Luftverdickung und Luftverdünnung, auf Steigen
und Sinken des Luftdruckes sieht. Goethe hat unendlich viel Zeit
seines Lebens darauf verwendet, die Barometerstände der verschiedenen
Gegenden sorgfältig zu notieren, und er hat versucht, zu konstatieren,
wie regelmäßig das Steigen und Sinken des Barometerstandes
über die ganze Erde hin ist, und wie man das vergleichen
kann mit dem, was einer inneren Kraft der Erde, einem Ausatmen
und Einatmen der Erde entspricht, womit zusammenhängt selbstverständlich
alles Regelmäßige und alles Unregelmäßige der Meteorologie.
Man braucht sich - trotzdem Regelmäßigkeit herrscht im Einund
Ausatmen der Erde - nicht über das Wetterwendische des Barometers
zu wundern; denn schließlich bekommt ja der Mensch trotz
aller Regelmäßigkeit seines Atmens auch den Schnupfen und andere
Zustände, die ein Barometer dafür sind, daß etwas nicht stimmt.


Aber diese wunderbare Gesetzmäßigkeit in der Erdenschwere, dieses
=== Germanistikstudium und Arbeit als Journalist ===
Innenleben des Irdischen, das nimmt der Mensch wahr. Im physischen
[[Datei:Zürich - Universität Zürich IMG 1202.JPG|miniatur|hochkant|Hauptgebäude der [[Universität Zürich]], an der Frisch ab 1930 Germanistik studierte]]
Leben bleibt es unterbewußt. Aber so wie der Mensch hinausguckt
Dem Wunsch seiner Eltern gemäß, die ihren Kindern ein Studium nach freier Wahl ermöglichen wollten, begann Frisch im Wintersemester 1930/31 ein [[Germanistik]]-Studium an der [[Universität Zürich]]. Auf der einen Seite traf Frisch hier auf Professoren, die ihn beeindruckten und ihm Kontakte zu Verlagen und Zeitungen vermitteln konnten, darunter [[Robert Faesi]], Schriftsteller und Professor für neuere und schweizerische Literatur, und den Romanisten [[Theophil Spoerri]]. Auf der anderen Seite stellte er fest, dass der akademische Lehrplan ihm nicht das solide schriftstellerische Handwerkszeug vermitteln konnte, das er sich von dem Studium erhofft hatte.<ref>Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Seite 21.</ref> Im Nebenfach belegte Frisch [[Forensische Psychologie]], von der er sich tiefere Einsichten in den Kern menschlicher Existenz versprach.
in die Welt oder mit dem Ohr hinaushört, geradeso nimmt er
in dem fortwährenden Aufundabwogen des Gehirnwassers geheimnisvolle
innere Vorgänge des «Erdentieres» wahr, über das Goethe
sich so ausdrückt: Ich denke mir die Erde mit ihrem Dunstkreis
gleichnisweise als ein großes lebendiges Wesen, das im ewigen Einund
Ausatmen begriffen ist. Dieses Miterleben der Erde nimmt der
Mensch wahr, aber es bleibt im Unterbewußten. Aber sobald man
den Ätherleib als ein Organ hat, beginnt man, dieses Leben der Erde
wahrzunehmen und mitzumachen, dann ist man ein Glied an diesem
großen Erdengetier. Es ist wirklich erst unsere Zeit dazu gekommen,
ich möchte sagen, solchen Dingen ganz verständnislos gegenüberzustehen.
Noch ''[[Kepler]]'', der ja als ein großer Geist gilt auch für diejenigen,
die heute alle spirituelle Erkenntnis totschlagen möchten,
redet davon, daß unsere Erde, wie er sich ausdrückt, eine walfischartige
Respiration in Perioden, ein von der Sonnenzeit abhängiges
Schlafen und Erwachen, mit Anschwellen und Sinken des Ozeans
hat. Hinuntergedrängt ins Unterbewußte und ausgedrückt durch einen
physischen Vorgang, der aber nichts mit dem Bewußtsein zu tun hat,
erlebt der Mensch diese Dinge.


Jetzt werden Sie sich nicht mehr wundern, wenn Ihnen nun die
Frischs erster Beitrag in der ''[[Neue Zürcher Zeitung|Neuen Zürcher Zeitung]]'' (NZZ) stammt aus dem Mai 1931. Als im März 1932 sein Vater starb, konzentrierte er sich zunehmend auf die journalistische Arbeit, um sich und seiner Mutter ein Auskommen zu sichern. Dieser Schritt ist Thema des im April 1932 entstandenen Essays ''Was bin ich?'', der als eigentlicher Auftakt seiner freiberuflichen Tätigkeit gilt und bereits ein Grundproblem des gesamten späteren Werks zu erkennen gibt. In den folgenden drei Jahren entstanden über 100 journalistische und literarische Arbeiten, die sich weitgehend auf autobiografische Selbsterforschung und die Verarbeitung privater Erlebnisse konzentrieren, etwa der Trennung von der 18-jährigen Schauspielerin Else Schebesta, in die Frisch sich verliebt hatte. Nur wenige dieser Texte wurden später in die Werksausgabe aufgenommen. Schon während ihrer Entstehung hatte der Autor selbst bisweilen den Eindruck, dass die Selbstreflexion überhandnehme, und versuchte sich durch körperliche Arbeit abzulenken, etwa bei einer studentischen Arbeitskolonie im Straßenbau 1932.
hellseherische Erkenntnis sagt: Auf dem alten Monde, wo traumhaftes
Hellsehen vorhanden war, war insbesondere das, was jetzt in
das Innere des Organismus zurückgetreten ist - dieser eigentümliche
Zusammenhang zwischen der äußeren Luft und unserem Denkprozesse
auf dem Umwege durch das Blut und durch das Aufundabwogen
des Gehirnwassers -, ein Äußeres im Organismus. Da war
draußen die sich bewegende Luft. Da war der Mensch selber noch -
denn etwas wie Irdisches war ja noch nicht da, erst wässerig war der
Mond oder höchstens verdichtetes Wasser -, wie ein Aufwirbeln in
der Mondenmaterie. Und dann lebte in diesem Aufwirbeln dasjenige,
was dieses Aufwirbeln wahrnahm, was da im Wasser als verdichtetes
Wasser schwamm als Mensch, als Mondenmensch. Das, was wir waren
als Mondenmensch, das steckt in uns drinnen. Und wenn man studiert,
wie das Gehirn im Gehirnwasser drinnen ist und wie die ganzen
Funktionen sind, wie das mit dem Atmungsprozeß zusammenhängt,
dann sieht man: Ja, es ist so: da stehst du eigentlich, du Erbschaft
vom alten Mond, du hast dich nur zurückgezogen in das Innere. Da
bist du als Gehirn. - Drinnen im Gehirnwasser schwimmt das, wogt
auf und ab.|163|103ff}}


Durch den Auftrieb der Gehirnflüssigkeit, in der das [[Gehirn]] schwimmt, ist es zum allergrößten Teil der [[Schwerkraft]] enthoben; erst dadurch kann sich die menschliche [[Intelligenz]] entfalten:
Von Februar bis Oktober 1933 erfüllte Frisch sich den Wunsch einer ausgedehnten Auslandsreise, die er durch während der Reise verfasste [[Feuilleton]]beiträge finanzierte. So berichtete er unter anderem für die NZZ von der [[Eishockey-Weltmeisterschaft 1933|Eishockey-Weltmeisterschaft in Prag]]. Weitere Stationen waren [[Budapest]], [[Belgrad]], [[Sarajevo]], [[Dubrovnik]], [[Zagreb]], [[Istanbul]], [[Athen]], [[Bari]] und [[Rom]]. Aus den Erlebnissen dieser Reise entstand Frischs erster Roman ''[[Jürg Reinhart]]'', der 1934 erschien. Die Romanfigur Jürg Reinhart ist hierin ein Alter Ego Frischs, der im Zuge einer [[Balkanhalbinsel|Balkan]]-Reise versucht, seine Position im Leben zu bestimmen. Hierbei kommt er zu dem Schluss, sich nur durch eine „männliche Tat“ seiner Reife vergewissern zu können, und vollzieht diese, indem er der todkranken Tochter seiner Pensionswirtin [[Sterbehilfe]] gewährt. Den Bedeutungswandel, den der Begriff „[[Geschichte der Euthanasie|Euthanasie]]“ wenige Jahre später durch die [[Nationalsozialismus|Nationalsozialisten]] erfahren würde, vermochte Frisch zu diesem Zeitpunkt noch nicht abzusehen.


{{GZ|Sehen Sie, unser Gehirn wiegt durchschnittlich 1250 Gramm. Wenn
Neben seiner Arbeit für verschiedene Zeitungen belegte Frisch bis 1934 weiterhin Kurse an der Universität.<ref name="Waleczek23">Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Seite 23.</ref> Im Sommersemester 1934<ref>Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Seite 36.</ref> lernte er die drei Jahre jüngere Käte Rubensohn kennen, mit der ihn in den folgenden Jahren eine Liebesbeziehung verband. Als [[Juden in Deutschland|deutsche Jüdin]] war Rubensohn aus [[Berlin]] emigriert, um weiter studieren zu können. Als Frisch 1935 zum ersten Mal ins [[Deutsches Reich 1933 bis 1945|Deutsche Reich]] reiste, bezog er in seinem ''Kleinen Tagebuch einer deutschen Reise'' kritisch Stellung gegenüber dem [[Antisemitismus (bis 1945)|Antisemitismus]], äußerte sich jedoch bewundernd über die „rassekundliche“ Ausstellung ''Wunder des Lebens'' von [[Herbert Bayer (Künstler)|Herbert Bayer]].<ref>Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Seite 39.</ref> Frisch wusste die Folgen des Nationalsozialismus in den 1930er Jahren noch nicht abzuschätzen und konnte seine unpolitischen ersten Romane problemlos bei der [[Deutsche Verlags-Anstalt|Deutschen Verlags-Anstalt]] veröffentlichen, die der nationalsozialistischen Zensur unterlag. Erst im Laufe der 1940er Jahre begann Frisch, ein kritisches politisches Bewusstsein zu entwickeln. Diese zögerliche Entwicklung wird heute zum Teil mit dem konservativen Klima an der Universität Zürich erklärt, an der einzelne Professoren sogar Sympathien für [[Adolf Hitler|Hitler]] und [[Benito Mussolini|Mussolini]] pflegten.<ref name="Waleczek23" /> Dass Frisch solche Sympathien fremd waren, erklärte er später selbstkritisch mit seiner Liebe zu Käte Rubensohn.<ref>In einem Interview vom 1978 sagte Frisch: „Falling in love with a Jewish girl in Berlin before the war saved me, or made it impossible for me, to embrace Hitler or any form of fascism.“ Deutsch: „Dass ich mich in Berlin vor dem Krieg in ein jüdisches Mädchen verliebt hatte, hat mich davor bewahrt, oder es mir unmöglich gemacht, Hitler oder jegliche Art des Faschismus zu begrüßen.“ Zitiert nach: Alexander Stephan: ''Max Frisch.'' In [[Heinz Ludwig Arnold]] (Hrsg.): ''[[Kritisches Lexikon zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur]]'' 11. Nachlieferung, [[Edition text+kritik]], Stand 1992.</ref>
dieses Gehirn, indem wir es in uns tragen, wirklich 1250 Gramm wiegen
 
würde, dann würde es so stark drücken auf die unter ihm befindlichen
=== Hinwendung zur Architektur und Familiengründung ===
Blutadern, daß das Gehirn nicht in richtiger Weise mit Blut
[[Datei:ETH geradlinig 1.jpg|miniatur|hochkant=1.4|Hauptgebäude der [[ETH Zürich]], an der Frisch ab 1936 Architektur studierte]]
versorgt werden könnte. Es würde ein starker Druck ausgeübt werden,
Im Gefühl, bei seinem Germanistikstudium keinen echten Beruf erlernt zu haben, suchte Frisch nach einer nicht literarischen, aber ebenfalls kreativen Alternative zum Journalismus. Mit einem Stipendium seines Freunds Werner Coninx ausgestattet, begann er 1936 ein Studium der [[Architektur]] an der [[ETH Zürich]]. Zu diesem Schritt hatte ihn auch Käte Rubensohn angeregt. Im gleichen Jahr zog sie ihre Zustimmung zu einer bereits beim Standesamt angemeldeten Heirat zurück, weil sie nicht aus Mitleid wegen ihrer unsicheren Situation als deutsche Jüdin in der Schweiz geheiratet werden wollte. Zuvor war es lange Frisch gewesen, der sich der Ehe widersetzt hatte, für die er sich nicht geschaffen glaubte. Im Herbst 1937 trennten sich beide, im Frühjahr des Folgejahres zog Rubensohn nach [[Basel]].<ref>Urs Bircher: ''Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955'', S. 70–73</ref>
der das Bewußtsein sogleich umnebeln würde. In Wahrheit drückt
 
das Gehirn gar nicht mit den vollen 1250 Gramm auf die Unterfläche
1937 erschien Frischs zweiter Roman, ''[[Antwort aus der Stille]]'', über den er später vernichtend urteilte. Er greift das Thema der „männlichen Tat“ auf, bezieht nun aber ausdrücklich Stellung für einen bürgerlichen Lebensentwurf. Aus dieser Haltung zog Frisch auch privat Konsequenzen: Er ließ die Berufsbezeichnung „Schriftsteller“ aus seinem Pass löschen und verbrannte alle bisherigen Schriften. Frischs Vorsatz, das Schreiben aufzugeben, wurde jedoch bereits 1938 durch den Gewinn des [[Conrad-Ferdinand-Meyer-Preis]]es konterkariert, der mit immerhin 3000 [[Schweizer Franken]] dotiert war: Sein Jahresstipendium betrug zu diesem Zeitpunkt 4000 Franken.
der Schädelhöhle, sondern nur mit etwa 20 Gramm. Das kommt davon
 
her, daß das Gehirn in der Gehirnflüssigkeit schwimmt. So wie der
Mit Beginn des [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkriegs]] 1939 wurde Frisch [[Kanonier]] der [[Schweizer Armee]] und leistete bis 1945 insgesamt 650 Aktivdiensttage. Während dieser Zeit begann er wieder zu schreiben und veröffentlichte seine Notizen 1939 unter dem Titel ''Aus dem Tagebuch eines Soldaten'' in der Zeitschrift ''[[Atlantis (Zeitschrift)|Atlantis]]'' (im Folgejahr auch als Buch unter dem Titel ''[[Blätter aus dem Brotsack]]''). In ihm kommt eine weitgehend unkritische Haltung zum Soldatenleben und der Stellung der Schweiz im Zweiten Weltkrieg zum Ausdruck, die Frisch 1974 in seinem ''[[Dienstbüchlein (Max Frisch)|Dienstbüchlein]]'' aufarbeitete und auch revidierte.
Körper hier im Wasser schwimmt, so schwimmt das Gehirn in der
 
Gehirnflüssigkeit. Und das Gewicht der Gehirnflüssigkeit, die verdrängt
[[Datei:Freibad Letzigraben Sprungturm 1947 Max Frisch 02.JPG|miniatur|10-Meter-Sprungturm am Sportbecken des [[Freibad Letzigraben|Freibads Letzigraben]]]]
wird durch das Gehirn, beträgt eben ungefähr 1230 Gramm.
Nach Frischs Architekturdiplom im Sommer 1940 bot ihm sein Lehrer [[William Dunkel]] eine feste Stelle in seinem Architekturbüro an, so dass Frisch Ende 1940 die erste eigene Wohnung beziehen konnte. In Dunkels Atelier lernte er auch die Architektin [[Gertrud Frisch-von Meyenburg|Gertrud von Meyenburg]] kennen, die er am 30. Juli 1942 heiratete. Mit ihr hatte er zwei Töchter (Ursula, *&nbsp;1943, und Charlotte, *&nbsp;1949) sowie einen Sohn (Hans Peter, *&nbsp;1944). Seine Tochter Ursula, später Ursula Priess, hat in ihrem 2009 erschienenen Buch ''Sturz durch alle Spiegel''<ref>Ursula Priess: ''Sturz durch alle Spiegel. Eine Bestandsaufnahme''. Ammann, Zürich 2009, 178 S., ISBN 978-3-250-60131-9.</ref> ihr schwieriges Verhältnis zu ihrem Vater reflektiert.
Um diese wird das Gehirn leichter und hat nur noch 20 Gramm. Das
 
heißt, wenn man nun auch - und das tut man ja mit einem gewissen
[[Datei:Freibad Letzigraben Pavillon 1947 Max Frisch.JPG|miniatur|Von Frisch entworfener Restaurantpavillon im Freibad Letzigraben]]
Recht - das Gehirn als das Werkzeug unserer Intelligenz und unseres
 
Seelenlebens, wenigstens eines Teiles unseres Seelenlebens, betrachtet,
1943 gewann Frisch unter 65 eingereichten Arbeiten den Architekturwettbewerb der Stadt Zürich für den Bau des [[Freibad Letzigraben|Freibads Letzigraben]] (umgangssprachlich auch ''Letzibad'' oder ''Max-Frisch-Bad'' genannt).<ref>Bericht der Preisgerichtssitzung vom 9. August 1943. In: Schweizerische Bauzeitung, Vol. 121/122 (1943), Heft 8, S. 94.</ref> Er eröffnete daraufhin sein eigenes Architekturbüro und beschäftigte zeitweise zwei Zeichner. Wegen kriegsbedingter Materialknappheit konnte der Bau jedoch erst 1947 beginnen. Das 1949 eröffnete Bad steht heute unter [[Denkmalschutz]] und wurde 2006/07 im Zuge einer Totalsanierung wieder weitgehend in den Originalzustand gebracht. Das Bad Letzigraben ist als öffentlicher Bau sein einziges bekanntes Architekturwerk und gilt mit seinen gestalterischen Qualitäten aus architekturgeschichtlicher Sicht als Referenzentwurf. Die Ausschreibung des Wettbewerbs zum Bau des Letzigrabens folgte nach dem international gewürdigten Referenzbau des Bads Allenmoos von [[Max Ernst Haefeli]] und [[Werner Max Moser]], das im Jahr 1938 eröffnet wurde.<ref>{{Literatur|Autor=Claude Lichtenstein|Titel=Die Architektur des Bades Letzigraben|Hrsg=Ulrich Binder, Pierre Geering|Sammelwerk=Freibad Letzigraben|Band=|Nummer=|Auflage=|Verlag=Neue Zürcher Zeitung|Ort=Zürich|Datum=2007|Seiten=97–104|ISBN=978-3-08323-378-7}}</ref>
so muß man nicht bloß rechnen mit dem wägbaren Gehirn - denn dieses
 
ist nicht allein da -, sondern dadurch, daß ein Auftrieb da ist, strebt
Insgesamt entwarf Frisch ein gutes Dutzend Bauwerke, von denen neben dem Freibad jedoch nur zwei Einfamilienhäuser für seinen Bruder Franz sowie ein Landhaus für den Haarwasserfabrikanten K.&nbsp;F.&nbsp;Ferster umgesetzt wurden. Letzterer stellte vor Gericht hohe [[Schadensersatz]]ansprüche gegen Frisch, nachdem dieser ohne Rücksprache die ursprünglich vereinbarten Maße des Treppenhauses geändert hatte. Frisch rächte sich, indem er dem Protagonisten seines Dramas ''[[Biedermann und die Brandstifter]]'' den Beruf eines Haarwasserfabrikanten zuschrieb.<ref>Urs Bircher: ''Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955''. Seite 220.</ref> Auch während seiner Tätigkeit als Architekt hielt Frisch sich meist nur vormittags in seinem Büro auf. Einen großen Teil seiner Zeit widmete er weiterhin der Schriftstellerei.<ref>Urs Bircher: ''Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955''. Seite 211.</ref>
das Gehirn eigentlich nach aufwärts, strebt seiner eigenen Schwere
 
entgegen. Das heißt, wir leben mit unserer Intelligenz nicht in abwärtsziehenden,
=== Arbeiten für das Theater ===
sondern in aufwärtsziehenden Kräften. Wir leben mit
Frisch besuchte schon während des Studiums regelmäßig Vorstellungen am [[Schauspielhaus Zürich]], das in der [[Zeit des Nationalsozialismus]] deutsche Exilanten aufnahm und ein hochkarätiges Programm bot. Sein Direktor [[Kurt Hirschfeld]] ermutigte Frisch 1944 zu Arbeiten für das Theater und bot ihm Unterstützung bei deren Umsetzung an. In seinem ersten Stück ''[[Santa Cruz (Drama)|Santa Cruz]]'' (1944, Uraufführung 1946) stellte der gerade verheiratete Frisch die Frage, wie sich Träume und Sehnsüchte des Einzelnen mit dem Eheleben vereinbaren lassen. Schon in dem 1944 veröffentlichten Roman ''[[J’adore ce qui me brûle oder Die Schwierigen]]'' hatte er die Unvereinbarkeit von künstlerischer und bürgerlicher Existenz betont und dabei, in Weiterentwicklung des Protagonisten seines ersten Romans, eine misslingende Liebesbeziehung des Malers Jürg Reinhart geschildert. Im Prosatext ''[[Bin oder Die Reise nach Peking]]'' griff er die Problematik 1945 nochmals auf.
unserer Intelligenz in einem Auftrieb drinnen.|320|49}}
 
[[Datei:Zürich Schauspielhaus Pfauen.jpg|miniatur|[[Schauspielhaus Zürich]]]]
Die beiden folgenden Theaterstücke stehen unter dem Eindruck des Kriegs: ''[[Nun singen sie wieder]]'' (1945) wirft die Frage nach der persönlichen Schuld von Soldaten auf, die unmenschliche Befehle ausführen, und behandelt sie aus subjektiver Perspektive der Betroffenen. Das Stück vermeidet undifferenzierte Wertungen und wurde 1946/47 auch auf deutschen Bühnen gespielt. Die NZZ warf Frisch hingegen auf der Titelseite vor, den Terror des Nationalsozialismus zu „verbrämen“, und weigerte sich, eine Erwiderung des Autors abzudrucken. ''[[Die Chinesische Mauer]]'' (1946) setzt sich mit der Möglichkeit auseinander, dass die Menschheit sich mittels der gerade erfundenen [[Atombombe]] selbst ausrotten könnte. Das Stück sorgte für öffentliche Diskussion, ist heute im Vergleich zu [[Friedrich Dürrenmatt]]s ''[[Die Physiker]]'' (1962) und [[Heinar Kipphardt]]s ''[[In der Sache J. Robert Oppenheimer]]'' (1964) jedoch weitgehend in Vergessenheit geraten.
 
Die Zusammenarbeit mit Hirschfeld ermöglichte Frisch Bekanntschaften, die ihn wesentlich beeinflussten: So lernte er 1946 [[Carl Zuckmayer]] kennen und 1947 den jungen Friedrich Dürrenmatt, mit dem ihn trotz Differenzen im künstlerischen Selbstverständnis eine langjährige Freundschaft verband. Im selben Jahr traf Frisch [[Bertolt Brecht]], dessen Arbeit er bewunderte und mit dem er sich nun regelmäßig über künstlerische Fragen austauschte. Brecht ermunterte Frisch zu weiteren Stücken und wies ihn auf die gesellschaftliche Verantwortung des Künstlers hin. Obwohl Brechts Einfluss in Frischs kunsttheoretischen Ansichten und einigen praktischen Arbeiten erkennbar ist, zählt Frisch nicht zu den Schülern Brechts.<ref>Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Seite 70.</ref> Er bewahrte sich eine eigenständige Position, die insbesondere durch Skepsis gegenüber der traditionellen politischen Lagerbildung gekennzeichnet war. Dies kommt besonders in dem Stück ''[[Als der Krieg zu Ende war (Frisch)|Als der Krieg zu Ende war]]'' zum Ausdruck, in dem Frisch Augenzeugenberichte über die [[Rote Armee]] als Besatzungsmacht verarbeitet.
 
Im April 1946 reiste Frisch zusammen mit Hirschfeld ins Nachkriegsdeutschland. Im August 1948 besuchte er einen internationalen Friedenskongress in [[Breslau]], zu dem zahlreiche Intellektuelle eingeladen waren, die zur politischen Vermittlung zwischen Ost und West beitragen sollten. Da die Gastgeber den Kongress jedoch als Propagandaplattform missbrauchten und kaum ein Austausch zwischen den Gästen stattfand, reiste Frisch vorzeitig nach [[Warschau]] weiter, um in seinen Notizheften weiter eigenständige Eindrücke zu sammeln. Dennoch unterstellte ihm die NZZ nach seiner Rückkehr Sympathien mit dem [[Kommunismus]] und weigerte sich wiederum, eine Gegendarstellung abzudrucken, so dass Frisch die Zusammenarbeit mit der Zeitung aufkündigte.
 
=== Durchbruch als Romancier und freier Schriftsteller ===
[[Datei:ETH-BIB-Max Frisch, Schriftsteller und Architekt, in Männedorf-Com L04-0017-0004.jpg|miniatur|Max Frisch (1955)]]
Aus den etwa 130 Notizheften, die Frisch in der Nachkriegszeit anlegte, ging 1947 zunächst das literarische ''[[Tagebuch mit Marion]]'' hervor. [[Peter Suhrkamp]] ermutigte Frisch, das Konzept weiter auszubauen, und gab durch persönliche Rückmeldung zu den Texten konkrete Anregungen. 1950 erschien im neu gegründeten [[Suhrkamp Verlag]] das ''[[Tagebuch 1946–1949]]'', ein Mosaik aus Reiseberichten und autobiografischen Betrachtungen, politischen und literaturtheoretischen Essays sowie literarischen Skizzen, die Frischs Dramen und wesentliche Motive seines erzählerischen Schaffens des kommenden Jahrzehnts vorwegnahmen. Kritiker bescheinigten dem Werk, dass es der Gattung des literarischen [[Tagebuch]]s neue Impulse gebe, und seinem Autor, den „Anschluss ans europäische Niveau“ gefunden zu haben.<ref>Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Seite 74.</ref> Der kommerzielle Erfolg setzte jedoch erst mit der Neuauflage 1958 ein.
 
1951 folgte das im ''Tagebuch'' bereits skizzierte Drama ''[[Graf Öderland]]'' um einen Staatsanwalt, der vom bürgerlichen Leben gelangweilt ist und sich auf die Suche nach absoluter Freiheit begibt, wobei er mit einer Axt jeden ermordet, der sich diesem Ziel in den Weg stellt. Öderland endet als Anführer einer revolutionären Freiheitsbewegung und erhält durch diese Position Macht und Verantwortung, die ihn ebenso unfrei machen, wie er es zu Beginn des Stücks war. Das Drama wurde bei Publikum und Kritik zu einem klaren Misserfolg, es wurde vielfach als [[Ideologiekritik]] missverstanden oder als nihilistisch verurteilt. Frisch hingegen betrachtete ''Graf Öderland'' als eines seiner bedeutendsten Werke und arbeitete es für weitere Aufführungen 1956 und 1961 um, ohne damit eine wesentlich beifälligere Rezeption zu erreichen.
 
Mit einem Stipendium der [[Rockefeller-Stiftung]] ausgestattet, bereiste Frisch zwischen April 1951 und Mai 1952 die [[Vereinigte Staaten|USA]] und [[Mexiko]]. Während dieser Zeit arbeitete er unter dem Titel ''Was macht ihr mit der Liebe'' an einem Vorgänger des späteren Romans ''[[Stiller (Max Frisch)|Stiller]]'' sowie an dem Theaterstück ''[[Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie]]'', das im Mai 1953 gleichzeitig in Zürich und Berlin uraufgeführt wurde. In diesem Stück kehrt er zur Thematik des Widerstreits zwischen ehelichen Pflichten und intellektuellen Interessen zurück: Die Hauptfigur des Stücks ist ein [[parodie]]rter [[Don Juan]], der sich in erster Linie für geometrische Studien und das Schachspiel interessiert und Frauen daher nur einen episodischen Platz in seinem Leben einräumt. Nachdem sein gefühlloses Verhalten zahlreiche Tote gefordert hat, verliebt er sich jedoch in eine frühere Prostituierte.
 
1954 erschien Frischs Roman ''Stiller'', dessen Protagonist Anatol Ludwig Stiller zunächst behauptet, ein anderer zu sein, im Zuge eines Gerichtsverfahrens jedoch gezwungen wird, seine ursprüngliche Identität als Schweizer Bildhauer wieder anzuerkennen. Bis zu ihrem Tod lebt er daraufhin wieder mit der Ehefrau zusammen, die er in seinem früheren Leben verlassen hatte. Der Roman, der Elemente des [[Kriminalroman]]s mit einem authentisch wirkenden, tagebuchartigen Erzählstil verbindet, wurde zu einem kommerziellen Erfolg und brachte Frisch eine breite Anerkennung als Schriftsteller ein. Zugleich lobte die Kritik die komplexe Konstruktion und Perspektivik sowie die Verbindung von philosophischen Einsichten mit autobiografischen Erfahrungen. Die These der Unvereinbarkeit von Kunst und Familie tauchte auch im ''Stiller'' wieder auf. Nach dessen Erscheinen zog Frisch, der während seiner Ehe zahlreiche Liebschaften pflegte,<ref>Urs Bircher: ''Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955.'' Seite 104.</ref> die Konsequenzen, trennte sich von seiner Familie und bezog in [[Männedorf]] in einem Bauernhaus eine eigene kleine Wohnung. Nachdem das Schreiben schon einige Jahre in Folge seine Haupteinnahmequelle gewesen war, schloss er im Januar 1955 auch sein Architekturbüro, um nun ganz als freier Schriftsteller zu arbeiten.
 
Ende 1955 begann Frisch mit der Arbeit an dem Roman ''[[Homo faber (Roman)|Homo faber]]'', der 1957 veröffentlicht wurde. Er handelt von einem Ingenieur, der mit seiner rein technisch-rationalen Weltsicht am realen Leben scheitert. ''Homo faber'' wurde in den Schulkanon aufgenommen und zu einem von Frischs meistgelesenen Büchern. Die Routen des Protagonisten spiegeln Frischs eigene Reisen während der Entstehungszeit des Romans wider. Sie führten ihn 1956 nach [[Italien]], dann nach einer Schiffspassage über den Atlantik ein zweites Mal in die Vereinigten Staaten, nach Mexiko und [[Kuba]] und im Folgejahr nach [[Griechenland]].<ref>Walter Schmitz: ''Kommentar''. In: Max Frisch: ''Homo faber''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-518-18803-8, S. 255.</ref>
 
=== Erfolge am Theater und Beziehung zu Ingeborg Bachmann ===
[[Datei:Max Frisch mit Oskar Wälterlin - Com M07-0074-0001.jpg|mini|Bei den Proben zu ''Biedermann und die Brandstifter'' mit Oskar Wälterlin 1958]]
Das 1958 uraufgeführte Theaterstück ''[[Biedermann und die Brandstifter]]'' etablierte Frisch als Dramatiker von Weltrang. Es handelt von einem Kleinbürger, der Hausierern Unterschlupf gewährt und trotz deutlicher Anzeichen nicht dagegen einschreitet, dass diese sein Haus niederbrennen. Erste Skizzen waren bereits 1948 unter dem Eindruck der [[Geschichte der Tschechoslowakei#Die kommunistische Ära 1948–1989 |kommunistischen Machtübernahme in der Tschechoslowakei]] entstanden und im ''Tagebuch 1946–1949'' erschienen, 1953 hatte der Bayerische Rundfunk eine Hörspielfassung ausgestrahlt. Frischs Absicht war es, das Selbstvertrauen des Zuschauers zu erschüttern, dass er in einer ähnlichen Gefahrensituation besonnener reagieren würde. Als das Schweizer Publikum das Stück zunächst als reine Warnung vor dem [[Kommunismus]] auffasste, fühlte er sich missverstanden. Für die deutsche Uraufführung fügte er daher ein „Nachspiel“ hinzu, das nun als Warnung vor dem [[Nationalsozialismus]] verstanden und später wieder gestrichen wurde.
 
[[Datei:Max Frisch bei Proben zu Andorra im Schauspielhaus Zürich - Com L10-0309-0107.jpg|mini|Proben zu ''Andorra'' im Schauspielhaus Zürich 1961]]
Auch das folgende Drama ''[[Wikipedia:Andorra (Drama)|Andorra]]'' hatte Frisch bereits im ''Tagebuch'' skizziert: Es behandelt die Macht, die ein vorgefasstes Bild der Mitmenschen über den Betroffenen hat. Seine Hauptfigur ist das uneheliche Kind Andri, dessen Vater es als Jude ausgibt. In der Folge muss Andri sich mit [[Judenfeindlichkeit|antisemitischen]] Vorurteilen auseinandersetzen und nimmt mit der Zeit Wesenszüge an, die in seiner Umgebung als „typisch jüdisch“ gelten. Der Stoff lag Frisch besonders am Herzen, so dass er innerhalb von drei Jahren fünf Fassungen des Stücks schrieb, bevor es Ende 1961 zur Uraufführung kam. Obwohl es bei Kritik und Publikum erfolgreich war, brachte das Stück Frisch insbesondere nach der Uraufführung in den USA (1963) auch den Vorwurf eines zu leichtfertigen Umgangs mit der jüngsten historischen Wirklichkeit ein. In der Tatsache, dass der vorurteilsbehaftete Umgang mit anderen in ''Andorra'' als allgemeiner menschlicher Fehler dargestellt ist, sahen einige Deutsche eine Relativierung der eigenen Schuld.
 
Im Juli 1958 lernte Frisch die Schriftstellerin [[Ingeborg Bachmann]] kennen. Nachdem er bereits seit 1954 von Frau und Kindern getrennt gelebt hatte, ließ er sich 1959 auch offiziell von seiner ersten Frau Gertrud scheiden. Obwohl Bachmann einen schriftlichen Heiratsantrag ablehnte, folgte Frisch ihr 1960 nach [[Rom]], wo er bis 1965 seinen Lebensmittelpunkt behielt. Die Beziehung gilt als intensiv, jedoch auch als für beide Seiten problematisch: Frisch, der seine sexuelle Untreue selbst stets offen eingestand, reagierte mit starker Eifersucht auf seine neue Partnerin, die für sich die gleichen Rechte einforderte.<ref>Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 101.</ref> Sein 1964 veröffentlichter Roman ''[[Mein Name sei Gantenbein]]'' gilt – wie auch später Bachmanns Roman ''[[Malina (Roman)|Malina]]'' – als literarische Reaktion auf die Beziehung, die im Winter 1962/63 in [[Uetikon]] zerbrochen war. Der Roman verarbeitet das Ende einer Ehe in einem komplexen Stil des Was-wäre-wenn: Identitäten und Biografien der Hauptpersonen wechseln, wie auch Details des ehelichen Lebens. Der Erzähler probiert alternative Geschichten an „wie Kleider“ und kommt doch zu dem Schluss, dass keine davon seiner Erfahrung völlig gerecht wird. Hier greift Frisch die im ''Tagebuch 1946–1949'' geäußerte Auffassung wieder auf, dass das Wesentliche für die Sprache unsagbar bleibe.
 
Mit ähnlichen Mitteln gestaltete Frisch das Stück ''[[Biografie: Ein Spiel]]''. Von den Missverständnissen um ''Biedermann und die Brandstifter'' und ''Andorra'' enttäuscht, wandte Frisch sich von der [[Parabel (Sprache)|Parabelform]] ab und suchte nach einer neuen Ausdrucksform, die er als „Dramaturgie der [[Permutation]]“ bezeichnete. Im Zentrum des Stücks steht ein Verhaltensforscher, der die Möglichkeit erhält, sein Leben noch einmal zu führen, und dabei letztlich keine wesentlich anderen Entscheidungen treffen kann. Die Zusammenarbeit mit dem Regisseur [[Rudolf Noelte]] scheiterte im Herbst 1967, eine Woche vor der angekündigten Premiere. Aber auch die 1968 zur Aufführung gebrachte Umsetzung unter [[Leopold Lindtberg]] stellte weder den Autor noch Kritik und Publikum zufrieden. Frisch hatte die Zuschauer aufrufen wollen, die Möglichkeiten zur Veränderung im Bewusstsein ihrer Beschränktheit voll auszunutzen, und empfand das Stück auf der Bühne letztlich selbst als zu [[Fatalismus|fatalistisch]]. Erst elf Jahre nach dieser erneuten Enttäuschung kehrte Frisch ans Theater zurück.
 
=== Zweite Ehe mit Marianne Oellers und rege Reisen ===
[[Datei:ETH-BIB-Max Frisch in der Galerie Erker, St. Gallen-Com A0900-0005.jpg|miniatur|Max Frisch (1967)]]
[[Datei:ETH-BIB-Berzona, Haus von Max Frisch-Com LC0361-00B-003-001-001.jpg|miniatur|Frischs Haus in [[Berzona (Valle Onsernone)|Berzona]]]]
Im Sommer 1962 begegnete der damals 51-jährige Frisch der 28&nbsp;Jahre jüngeren Germanistik- und Romanistik-Studentin Marianne Oellers. 1964 bezogen die beiden eine gemeinsame Wohnung in Rom, im Herbst 1965 zogen sie in ein aufwändig renoviertes Häuschen in [[Berzona (Valle Onsernone)|Berzona]] im [[Kanton Tessin|Tessin]] um. Als „soziales Experiment“ lebte das Paar ab 1966 zeitweise auch in einer Zweitwohnung in der [[Hochhäuser in Zürich#Wohnsiedlung Lochergut|Wohnsiedlung Lochergut]], tauschte sie jedoch bald gegen eine Wohnung in [[Küsnacht ZH|Küsnacht am Zürichsee]]. Ende 1968 heirateten die beiden.
 
Marianne Oellers begleitete ihren späteren Ehemann auf zahlreichen Reisen: 1963 besuchten sie die amerikanischen Uraufführungen von ''Biedermann'' und ''Andorra'', 1965 reisten sie anlässlich der Verleihung des [[Jerusalem-Preis für Literatur|Man’s Freedom Prize]] nach [[Jerusalem]], wo Frisch die erste offizielle deutschsprachige Rede nach Ende des Zweiten Weltkriegs hielt. Im Bemühen um ein eigenständiges Urteil über das Leben hinter dem „[[Eiserner Vorhang (Politik)|Eisernen Vorhang]]“ bereisten sie 1966 die [[Sowjetunion]]. Anlässlich eines Schriftstellerkongresses kehrten sie zwei Jahre später dorthin zurück und trafen unter anderem die [[Deutsche Demokratische Republik|DDR]]-Schriftsteller [[Christa Wolf|Christa]] und [[Gerhard Wolf (Schriftsteller)|Gerhard Wolf]], mit denen sie von nun an eine Freundschaft verband. Nach der Hochzeit folgten 1969 eine Reise nach [[Japan]] sowie 1970–72 ausgedehnte Aufenthalte in den USA. Viele Eindrücke dieser Reisen sind im ''[[Tagebuch 1966–1971]]'' wiedergegeben.
 
Nach der Rückkehr aus den USA nahm das Ehepaar Frisch 1972 eine Zweitwohnung in Berlin im Ortsteil [[Berlin-Friedenau|Friedenau]], die zunehmend zum Lebensmittelpunkt wurde und 1973–79 einen intensiven und anregenden Kontakt zu den dortigen Intellektuellen ermöglichte. Auszüge eines Tagebuchs aus dieser Zeit erscheinen erst 2014 unter dem Titel ''[[Aus dem Berliner Journal]]''. In seinen Berliner Jahren verstärkte sich Frischs kritische Haltung gegenüber der Schweiz, die sich in Werken wie ''[[Wilhelm Tell für die Schule]]'' (1970) und dem ''[[Dienstbüchlein (Max Frisch)|Dienstbüchlein]]'' (1974) niederschlägt, aber auch in der Rede ''Die Schweiz als Heimat?'', die Frisch im Januar 1974 anlässlich der Verleihung des [[Grosser Schillerpreis|Grossen Schillerpreises der Schweizerischen Schillerstiftung]] hielt. Obwohl er keine politischen Ambitionen hatte, hegte Frisch Sympathien für Ideen der [[Sozialdemokratie]]. Aus persönlicher Verbundenheit mit [[Helmut Schmidt]] begleitete er ihn 1975 auf dessen [[Volksrepublik China|China]]-Reise und hielt 1977 eine Rede auf dem [[Sozialdemokratische Partei Deutschlands|SPD]]-Parteitag.
 
Im April 1974 hatte Frisch auf einer Lesetour in den USA eine Affäre mit der 32&nbsp;Jahre jüngeren Amerikanerin Alice Locke-Carey. Diese Begegnung im Dorf [[Montauk]] auf [[Long Island]] nahm er als Ausgangspunkt der 1975 erschienenen [[Montauk (Erzählung)|gleichnamigen Erzählung]], die sein autobiografischstes Buch wurde und von allen seinen bisherigen Liebesbeziehungen berichtet, einschließlich der Ehe mit Marianne und deren Seitensprung mit dem amerikanischen Schriftsteller [[Donald Barthelme]]. Anlässlich der Veröffentlichung kam es zwischen den Eheleuten zu einem offenen Streit über das Verhältnis von Öffentlichem und Privatem und in der Folge zu einer zunehmenden Entfremdung. 1979 wurde die Ehe geschieden.
 
=== Spätwerk und Alter ===
[[Datei:ETH-BIB-Max Frisch-Com C20-015-023-002.jpg|miniatur|Max Frisch (ca. 1974)]]
Nachdem Frisch 1978 ernsthafte gesundheitliche Probleme durchlebt hatte, wurde im Oktober 1979 unter seiner Mitwirkung die Max-Frisch-Stiftung gegründet, die mit der Verwaltung seines Nachlasses beauftragt wurde. Ihre wichtigste Einrichtung bildet das [[Max Frisch-Archiv]], das sich an der [[ETH Zürich]] befindet und seit 1983 öffentlich zugänglich ist.
 
Alter und Vergänglichkeit rückten nun zunehmend ins Zentrum von Frischs Werk. 1976 nahm er die Arbeit an dem im Totenreich spielenden Theaterstück ''[[Triptychon (Frisch)|Triptychon]]'' auf, das im April 1979 in einer Hörspielfassung gesendet wurde und im Oktober desselben Jahres in [[Lausanne]] zur Uraufführung kam. Eine Aufführung in Frankfurt scheiterte am Widerstand des dortigen Ensembles, das das Stück als zu unpolitisch ablehnte. Die Premiere am [[Burgtheater]] in Wien betrachtete Frisch als gelungen, das Publikum reagierte jedoch zurückhaltend auf das komplex konstruierte Werk.
 
1980 nahm Frisch erneut Kontakt zu Alice Locke-Carey auf und lebte mit ihr bis 1984 abwechselnd in [[New York City|New York]] und in Berzona. In den USA war Frisch inzwischen ein geschätzter Schriftsteller, unter anderem erhielt er 1980 die Ehrendoktorwürde des [[Bard College]] und 1982 die der [[City University of New York]]. Die Übersetzung von ''[[Der Mensch erscheint im Holozän]]'' wurde von den Kritikern der [[The New York Times|New York Times]] als beste Erzählung des Jahres 1980 ausgezeichnet. Der Text berichtet von einem pensionierten Industriellen, der unter dem Verlust eigener geistiger Fähigkeiten und dem Schwund mitmenschlicher Beziehungen leidet. Frisch bemühte sich in diesem Text um Authentizität, wehrte sich jedoch gegen eine allzu autobiografische Deutung. Nach Abschluss der 1979 erschienenen Arbeit erlebte Frisch eine Schreibhemmung, die er erst im Herbst 1981 mit dem Prosatext ''[[Blaubart (Erzählung)|Blaubart]]'' überwand.
 
[[Datei:Berzona Frisch.JPG|miniatur|Gedenktafel in Berzona]]
1984 kehrte Frisch nach Zürich zurück, wo er nun bis zu seinem Tode lebte. 1983<ref name="Spiegel2011">{{Der Spiegel|ID=77299785|Autor=Volker Hage|Titel=Feige war er nie|Jahr=2011|Nr=10}}</ref> begann die Beziehung zu seiner letzten Lebensgefährtin Karin Pilliod, mit der er 1987 am Moskauer „Forum für eine atomwaffenfreie Welt“ teilnahm. Nach Frischs Tod berichtete Pilliod davon, dass er in den Jahren 1952–1958 eine Liebesbeziehung mit ihrer Mutter Madeleine Seigner-Besson unterhalten habe.<ref name="Spiegel2011" /> Im März 1989 wurde bei Frisch unheilbarer [[Darmkrebs]] diagnostiziert. Im selben Jahr erfuhr er im Rahmen der [[Fichenskandal|Fichenaffäre]], dass er seit seiner Teilnahme am internationalen Friedenskongress 1948 wie viele andere Schweizer Bürger von den Behörden bespitzelt worden war. Am 1. August 1990 erhielt er (zensurierten) Zugang zu den behördlichen Aufzeichnungen und verfasste vor Ende 1990 dazu den Kommentar ''[[Ignoranz als Staatsschutz?]]'', in dem er zu einzelnen Aktenteilen Stellung nahm: Seine [[Karteikarte|Fiche]] sei „ein Dokument der Ignoranz, der Borniertheit, der Provinzialität“. Der Text wurde erst 2015 bei Suhrkamp als Buch veröffentlicht.<ref>Max Frisch: ''Ignoranz als Staatsschutz.'' Hrsg. von David Gugerli und Hannes Mangold; ISBN 978-3-518-42490-2. Auszüge: ''Die Akte F. – Max Frisch über seine Fiche und den Schweizer Staatsschutz'' in: ''[[Neue Zürcher Zeitung|NZZ]]-Geschichte'', Nr. 3, Oktober 2015, S. 23 ff; Kommentar zu ''Ignoranz als Staatsschutz. Warum Max Frisch bei der Lektüre seiner Fiche die grosse Wut packte'' auf S. 37 f.</ref>
 
Frisch regelte die Umstände seiner Bestattung, engagierte sich jedoch noch im Rahmen der Diskussion über die Abschaffung der Schweizer Armee und veröffentlichte den Prosatext ''[[Schweiz ohne Armee? Ein Palaver]]'' sowie eine Bühnenfassung davon, ''Jonas und sein Veteran''. Max Frisch starb am 4. April 1991, mitten in den Vorbereitungen zu seinem 80. Geburtstag. Die Trauerfeier fand am 9. April 1991 in [[St. Peter (Zürich)|St. Peter]] statt. Es sprachen seine Freunde [[Peter Bichsel]] und Michel Seigner. Karin Pilliod verlas eine Erklärung, es kam aber kein Geistlicher zu Wort. Frisch war ein [[Agnostiker]], der jedes Glaubensbekenntnis für überflüssig befand.<ref>[[Neue Zürcher Zeitung]]:  {{Webarchiv|text=Ein Bewusstsein von dem, was fehlt |url=http://www.nzz.ch/2007/02/10/li/articleEVB7X.html |wayback=20070213221025 |archiv-bot=2018-03-25 14:57:09 InternetArchiveBot }} 10. Februar 2007.</ref> Die Asche Max Frischs wurde bei einem Erinnerungsfest seiner Freunde im Tessin in ein Feuer gestreut; eine Tafel an der Friedhofsmauer des Ortes [[Berzona (Valle Onsernone)|Berzona]] erinnert an ihn.
 
== Literarisches Werk ==
=== Gattungen ===
==== Das Tagebuch als literarische Form ====
Das [[Tagebuch]] gilt als die für Frisch typische [[Prosa]]form. Hiermit ist weder ein privates Tagebuch gemeint, dessen Veröffentlichung der voyeuristischen Befriedigung der Leserschaft dienen würde, noch ein „journal intime“ im Sinne [[Henri-Frédéric Amiel]]s, sondern vielmehr eine literarisch gestaltete Bewusstseinsschilderung in der Tradition [[James Joyce]]’ und [[Alfred Döblin]]s, die neben der Schilderung realer Fakten [[Fiktionalität]] als gleichberechtigtes Mittel der Wahrheitsfindung akzeptiert.<ref>Rolf Kieser: ''Das Tagebuch als Idee und Struktur im Werke Max Frischs.'' In: Walter Schmitz (Hrsg.): ''Max Frisch. Materialien.'' Suhrkamp, 1987. ISBN 3-518-38559-3. Seite 21.</ref> Nach dem Vorsatz, die Schriftstellerei aufzugeben, hatte Frisch unter dem Eindruck einer als existenziell empfundenen Bedrohung durch den Militärdienst angefangen ein Kriegstagebuch zu führen, das 1940 unter dem Titel ''[[Blätter aus dem Brotsack]]'' veröffentlicht wurde. Anders als seine früheren Arbeiten konnten die literarischen Ergebnisse in Tagebuchform vor ihrem Autor bestehen. Frisch fand so zu der Form, die sein weiteres Prosawerk bestimmte. Er veröffentlichte zwei weitere literarische Tagebücher aus den Zeiträumen 1946–1949 bzw. 1966–1971. Das [[Typoskript]] für ein drittes, 1982 begonnenes Tagebuch wurde 2009 in den Unterlagen von Frischs Sekretärin entdeckt.<ref>[http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/buecher/Sekretaerin-findet-unbekanntes-MaxFrischTagebuch/story/24667195 ''Sekretärin findet unbekanntes Max-Frisch-Tagebuch''.] tagesanzeiger.ch, abgerufen am 14. August 2009.</ref> Bis dahin war man davon ausgegangen, dass Frisch dieses Werk als 70-Jähriger vernichtet hatte, weil er sich dessen kreativer Gestaltung aufgrund eines zunehmenden Verlusts seines Kurzzeitgedächtnisses nicht mehr gewachsen fühlte.<ref>Alexander Stephan: ''Max Frisch.'' In Heinz Ludwig Arnold (Hrsg.): ''Kritisches Lexikon zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur'' 11. Nachlieferung, Edition text+kritik, Stand 1992. Seite 21.</ref> Als das Typoskript 2010 veröffentlicht wurde, erhielt es aufgrund seines fragmentarischen Charakters den Titel ''[[Entwürfe zu einem dritten Tagebuch]]''.
 
Viele zentrale Werke Frischs sind als Skizze bereits im ''[[Tagebuch 1946–1949]]'' angelegt, darunter die Dramen ''[[Graf Öderland]]'', ''[[Andorra (Drama)|Andorra]]'', ''[[Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie|Don Juan]]'' und ''[[Biedermann und die Brandstifter]]'', aber auch Elemente des Romans ''[[Stiller (Max Frisch)|Stiller]]''. Gleichzeitig sind die Romane ''Stiller'' und ''[[Homo faber (Roman)|Homo faber]]'' sowie die Erzählung ''[[Montauk (Erzählung)|Montauk]]'' als Tagebuch ihres jeweiligen Protagonisten angelegt; Sybille Heidenreich weist darauf hin, dass auch die offene Erzählform des Romans ''[[Mein Name sei Gantenbein]]'' eng an die Tagebuchform angelehnt ist.<ref name="Heidenreich">Sybille Heidenreich: ''Max Frisch. Mein Name sei Gantenbein. Montauk. Stiller. Untersuchungen und Anmerkungen.'' Joachim Beyer Verlag, 2. Auflage 1978. ISBN 3-921202-19-1. Seite 126.</ref> Rolf Kieser sieht in der Tatsache, dass die unter Mitwirkung Frischs 1976 herausgegebenen ''Gesammelten Werke'' nicht nach Textart, sondern streng chronologisch geordnet sind, die Tagebuchform sogar als Schema auf das Gesamtwerk übertragen.<ref name="Kieser">Rolf Kieser: ''Das Tagebuch als Idee und Struktur im Werke Max Frischs.'' In: Walter Schmitz (Hrsg.): ''Max Frisch. Materialien.'' Suhrkamp, 1987. ISBN 3-518-38559-3. Seite 18.</ref>
 
Frisch selbst vertrat die Auffassung, dass die Tagebuchform die einzige ihm entsprechende Prosaform sei und er sie daher ebenso wenig wählen könne wie die Form seiner Nase.<ref name="Heidenreich" /> Von fremder Seite gab es dennoch Ansätze, Frischs Wahl der Textform zu begründen: So sieht [[Friedrich Dürrenmatt]] darin die „rettende Idee“, die es Frisch im ''Stiller'' ermöglicht habe, „aus sich selber eine Gestalt, einen Roman“ zu machen, ohne dabei „der Peinlichkeit [zu] verfallen“.<ref>Friedrich Dürrenmatt: ''„Stiller“, Roman von Max Frisch. Fragment einer Kritik''. In: Thomas Beckermann (Hrsg.): ''Über Max Frisch.'' Suhrkamp, 1971. Seite 8–9.</ref> Insbesondere sieht er in der Figur James Larkin Whites, der in Wirklichkeit mit Stiller identisch ist, dies in seinen Aufzeichnungen über Stiller aber stets bestreitet, die Verkörperung des Schriftstellers, der in seinem Werk nicht umhinkann, „sich selbst zu meinen“, dies im Interesse der literarischen Qualität seines Ergebnisses aber ständig verbergen muss. Rolf Kieser weist darauf hin, dass in der Tagebuchform am deutlichsten Frischs Auffassung Rechnung getragen wird, dass Denken immer nur für einen bestimmten Standpunkt und Kontext stimme und es unmöglich sei, mit Sprache ein geschlossenes Bild der Welt oder auch nur eines einzelnen Lebens zu entwerfen.<ref name="Kieser" />
 
==== Erzählendes Werk ====
[[Datei:Max Frisch, Stiller 1954.jpg|miniatur|hochkant|Schutzumschlag der Erstausgabe des Romans ''[[Stiller (Max Frisch)|Stiller]]'']]
Obwohl Max Frisch seine ersten Erfolge im Theater feierte und auch selbst später oft betonte, dass er eigentlich vom Theater komme, zählten neben dem Tagebuch vor allem der Roman und die längere Erzählung zu seinen wichtigsten literarischen Formen. Insbesondere in späteren Jahren wandte sich Frisch von der Bühne ab und der Prosa zu. Nach eigenen Angaben fühlte er sich unter den subjektiven Anforderungen des Erzählens wohler als unter den objektiven Anforderungen, die die Arbeit am Theater an ihn richtete.<ref>Heinz Ludwig Arnold: ''Was bin ich? Über Max Frisch'', S. 17.</ref>
 
Frischs Prosawerk lässt sich grob in drei Schaffensphasen einteilen. Sein Frühwerk bis 1943 entstand ausschließlich in Prosa. Darin enthalten waren zahlreiche kurze Skizzen und Essays, die Romane ''[[Jürg Reinhart. Eine sommerliche Schicksalsfahrt]]'' und seine Fortsetzung ''[[J’adore ce qui me brûle oder Die Schwierigen]]'' sowie die Erzählung ''[[Antwort aus der Stille]]''. Alle drei sind [[Autobiografie|autobiografisch]] geprägt, alle kreisen um die Entscheidung des jungen Autors zwischen einer bürgerlichen und einer Künstlerexistenz und lassen ihre Protagonisten unterschiedliche Wege aus Frischs persönlichem Dilemma finden: in der Entwicklung zur Autonomie im Erstling, der an einen klassischen [[Bildungsroman]] erinnert, im Scheitern des Lebensentwurfs in seiner Fortsetzung, in der Absage an künstlerische Verwirklichung in der Erzählung. Mit seiner zweiten Erzählung ''[[Bin oder Die Reise nach Peking]]'' war Frisch im Jahr 1945 im bürgerlichen Milieu angekommen und formulierte aus dieser Warte bereits die Ausbruchssehnsucht.<ref>Walburg Schwenke: ''Was bin ich? – Gedanken zum Frühwerk Max Frischs''. In: Walter Schmitz (Hrsg.): Max Frisch, S. 70–88.</ref> Frisch distanzierte sich im Nachhinein von seinem Frühwerk, nannte den Erstling einen „sehr jugendlichen Roman“,<ref>Alexander Stephan: ''Max Frisch'', S. 26.</ref> die folgende Erzählung eine „sehr epigonale Geschichte“,<ref>Heinz Ludwig Arnold: ''Gespräche mit Schriftstellern''. Beck, München 1975, ISBN 3-406-04934-6, S. 11.</ref> die zweite Erzählung „Fluchtliteratur“.<ref>Heinz Ludwig Arnold: ''Gespräche mit Schriftstellern'', S. 24.</ref>
 
Frischs Prosa-Hauptwerk besteht aus den drei Romanen ''[[Stiller (Max Frisch)|Stiller]]'', ''[[Homo faber (Roman)|Homo faber]]'' und ''[[Mein Name sei Gantenbein]]''. Unter diesen Werken wird laut [[Alexander Stephan (Germanist)|Alexander Stephan]] ''Stiller'' „allgemein als Frischs wichtigstes und komplexestes Buch angesehen“,<ref>Alexander Stephan: ''Max Frisch'', S. 68.</ref> sowohl was seine Form als auch seinen Inhalt betrifft. Gemein ist den drei Romanen die Thematik der Identität und des Verhältnisses zwischen den Geschlechtern. Dabei nimmt ''Homo faber'' eine Komplementärposition zu ''Stiller'' ein. Hatte Stiller sich gegen die Festlegungen durch andere gewehrt, legt sich Walter Faber, der Protagonist aus ''Homo faber'', selbst auf die Identität des rationalen Technikers fest.<ref>Klaus Müller-Salget: ''Max Frisch. Literaturwissen'', S. 88–89.</ref> Eine dritte Variation des Themas bietet ''Mein Name sei Gantenbein'', dessen Titel bereits die Umkehr des Einleitungssatzes aus ''Stiller'' in sich trägt. Statt „Ich bin nicht Stiller!“ heißt es nun „Ich stelle mir vor“. Statt der Suche nach der festen Identität steht das Spiel mit den Identitäten im Mittelpunkt, das Ausprobieren von Biografien und Geschichten.<ref>Alexander Stephan: ''Max Frisch'', S. 89.</ref>
 
Auch die drei Erzählungen aus Frischs Spätwerk ''[[Montauk (Erzählung)|Montauk]]'', ''[[Der Mensch erscheint im Holozän]]'' und ''[[Blaubart (Erzählung)|Blaubart]]'' werden in Untersuchungen oft zusammengefasst. Inhaltlich zeichnen sich alle drei Texte durch eine thematische Hinwendung zum Tod, einer Lebensbilanz aus. Formal stehen sie unter dem Motto einer Reduktion von Sprache und Handlungselementen. [[Volker Hage]] sah in den drei Erzählungen „eine untergründige Einheit, nicht im Sinn einer [[Trilogie]], […] wohl aber im Sinn eines harmonischen [[Akkord]]s. Die drei Bücher ergänzen sich und sind doch selbständige Einheiten. […] Alle drei Bücher haben den Tenor der Bilanz, des Abschlusses – bis hinein in die Form, die nur noch das nötigste zuläßt: verknappt, zugeknöpft.“<ref>Volker Hage: ''Max Frisch''. Rowohlt (rm 616), Reinbek 2006, ISBN 3-499-50616-5, S. 119–120.</ref> Frisch schränkte ein: „Die letzten drei Erzählungen haben nur eins gemeinsam: daß sie in der Erprobung der mir möglichen Darstellungsweisen weiter gehen als die Arbeiten vorher.“<ref>Volker Hage: ''Max Frisch'' 2006, S. 125.</ref>
 
==== Dramen ====
[[Datei:Biedermann und die Brandstifter 1958.jpg|miniatur|hochkant|Schutzumschlag der Erstausgabe von ''[[Biedermann und die Brandstifter]]'']]
Die Dramen Max Frischs bis Anfang der 1960er Jahre unterteilte [[Manfred Jurgensen]] in drei Gruppen: die frühen Kriegsstücke, die poetischen Stücke wie ''[[Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie]]'' und die [[Dialektik|dialektischen]] Stücke.<ref>Manfred Jurgensen: ''Max Frisch. Die Dramen''. Francke, Bern 1976, ISBN 3-7720-1160-8, S. 10.</ref> Vor allem mit letzteren, namentlich den [[Parabel (Sprache)|Parabeln]] ''[[Biedermann und die Brandstifter]]'', von Frisch als „[[Lehrstück (Theater)|Lehrstück]] ohne Lehre“ betitelt, und ''[[Andorra (Drama)|Andorra]]'' feierte Frisch seine größten Bühnenerfolge. Sie gehören zu den erfolgreichsten deutschsprachigen Theaterstücken.<ref>Volker Hage: ''Max Frisch'' 2006, S. 78.</ref> Dennoch blieb Frisch unzufrieden wegen der Missverständnisse, die ihre Aufnahme begleitet hatten. In einem Gespräch mit [[Heinz Ludwig Arnold]] wandte er sich explizit gegen die gleichnishafte Parabelform: „Ich habe einfach festgestellt, daß ich durch die Form der Parabel mich nötigen lasse, eine Botschaft zu verabreichen, die ich eigentlich nicht habe.“<ref>Heinz Ludwig Arnold: ''Gespräche mit Schriftstellern'', S. 35.</ref> Ab den 1960er Jahren zog sich Frisch verstärkt vom Theater zurück, seine folgenden Stücke ''[[Biografie: Ein Spiel]]'' und ''[[Triptychon (Frisch)|Triptychon]]'' wurden unpolitischer, erreichten aber auch nicht mehr den Publikumserfolg der früheren Werke. Erst kurz vor seinem Tod kehrte Frisch mit ''Jonas und sein Veteran'', der Theaterfassung von ''[[Schweiz ohne Armee? Ein Palaver]]'', noch einmal zur politischen Botschaft auf der Bühne zurück.
 
Für Klaus Müller-Salget war den meisten Bühnenstücken Frischs gemein, dass sie auf der Bühne keine realistischen Situationen darstellen, sondern zeit- und raumübergreifende Gedankenspiele seien. So treten in ''[[Die Chinesische Mauer]]'' historische und literarische Figuren auf, in ''Triptychon'' Tote. In ''Biografie: Ein Spiel'' wird das Leben nachträglich korrigiert, ''[[Santa Cruz (Drama)|Santa Cruz]]'' und ''[[Graf Öderland]]'' spielen im Traumhaften oder in der märchenhaften [[Moritat]]. Typisch seien karge, reduzierte Bühnenbilder, Brechungen wie zweigeteilte Bühnen, ein [[Chor (Theater)|Chor]] oder die direkte Ansprache des Publikums. Immer wieder vergegenwärtige das Stück dem Publikum, dass es Theater sei, auf einer Bühne stattfinde. Im Stile von Brechts [[Episches Theater|epischem Theater]] solle sich der Zuschauer nicht mit dem Geschehen auf der Bühne identifizieren, sondern durch das Dargestellte zu eigenen Gedanken angeregt werden. In Abweichung zu Brecht wolle Frisch dem Zuschauer aber keine vorgegebene Einsicht vermitteln, sondern lasse ihm die Freiheit einer eigenen Interpretation.<ref>Klaus Müller-Salget: ''Max Frisch. Literaturwissen'', S. 38–39.</ref>
 
Frisch selbst bekannte, dass ihn die Theaterarbeit in den ersten Proben am meisten fasziniere, wenn ein Stück noch nicht festgelegt, sondern in seinen Möglichkeiten offen sei. So sah [[Hellmuth Karasek]] Frischs Stücke auch dominiert von dessen Misstrauen gegen die Form, was sich etwa in ''Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie'' in der Offenlegung der theatralischen Mittel äußere. Frisch führe die Unglaubwürdigkeit des Theaters vor, er strebe seine Durchschaubarkeit an. Dabei herrsche keine Lust am theatralischen Effekt wie etwa bei Dürrenmatt vor, die Effekte brächen sich an Zweifeln und skeptischen Einsichten. Wirkungen entstünden aus Wortlosigkeit, Verstummen oder Missverständnissen. Wo Dürrenmatts Stücke auf die schlimmstmögliche Wendung zusteuerten, endeten Frischs Dramen oft mit einer dramaturgischen Rückkehr zu ihrem Anfang; das Schicksal seiner Protagonisten sei es, kein Schicksal zu haben.<ref>Hellmuth Karasek: ''Max Frisch'', S. 13–15, 98–99.</ref>
 
=== Stil und Sprache ===
Frischs Stil wandelte sich in verschiedenen Phasen seines Werks. Während sein Frühwerk noch stark unter dem Einfluss [[Albin Zollinger]]s und dessen poetischer [[Metapher|Metaphorik]] stand, dabei nicht frei von [[Epigone|epigonalen]] Lyrismen, distanzierte sich Frisch im Rückblick von vermeintlich „falscher Poetisierung“. Seine späteren Arbeiten zeichneten sich durch einen wesentlich knapperen, unprätentiöseren Stil aus, zu dem Frisch erläuterte: „Ich schreibe im allgemeinen sehr gesprochen“.<ref>Jürgen H. Petersen: ''Max Frisch'', S. 28.</ref> [[Walter Schenker]] sah das [[Zürichdeutsch]], mit dem Frisch aufgewachsen war, als seine Grundsprache. Dennoch wurde in seinen Werken das [[Standarddeutsch|Hochdeutsch]], das er vor allem als Schrift- und Literatursprache kennengelernt hatte, die bevorzugte Ausdrucksform, wobei er aber immer wieder [[mundart]]liche Wendungen als Stilmittel einsetzte.<ref>[[Walter Schenker]]: ''Die Sprache Max Frischs in der Spannung zwischen Mundart und Schriftsprache''. De Gruyter, Berlin 1969, S. 10–19.</ref>
 
Frisch war geprägt durch eine grundlegende Skepsis gegenüber der Sprache. In ''Stiller'' lässt er seinen Protagonisten ausrufen: „ich habe keine Sprache für meine Wirklichkeit!“<ref>Max Frisch: ''Stiller''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Dritter Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 436.</ref> Im ''Tagebuch 1946–1949'' führte er weiter aus: „Was wichtig ist: das Unsagbare, das Weiße zwischen den Worten, und immer reden diese Worte von Nebensachen, die wir eigentlich nicht meinen. Unser Anliegen, das eigentliche, läßt sich bestenfalls umschreiben, und das heißt ganz wörtlich: man schreibt darum herum. Man umstellt es. Man gibt Aussagen, die nie unser eigentliches Erlebnis enthalten, das unsagbar bleibt; […] und das eigentliche, das Unsagbare erscheint bestenfalls als Spannung zwischen diesen Aussagen.“<ref>Max Frisch: ''Tagebuch 1946–1949''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 378–379.</ref> Werner Stauffacher sah in Frischs Sprache „eine Sprache des Suchens der unaussprechlichen menschlichen Wirklichkeit, die Sprache eines Sehens und Erforschens“, ohne dass sie ihr dahinterliegendes Geheimnis tatsächlich enthülle.<ref>Werner Stauffacher: ''Sprache und Geheimnis''. In: Walter Schmitz (Hrsg.): ''Materialien zu Max Frisch „Stiller“. Erster Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-518-06919-5, S. 58.</ref>
 
Frisch übertrug Prinzipien des epischen Theaters Bertolt Brechts sowohl in sein dramatisches als auch sein erzählendes Werk. Bereits 1948 schloss er eine Betrachtung über den [[Verfremdungseffekt]] mit den Worten: „Es wäre verlockend, all diese Gedanken auch auf den erzählenden Schriftsteller anzuwenden; Verfremdungseffekt mit sprachlichen Mitteln, das Spielbewußtsein in der Erzählung, das Offen-Artistische, das von den meisten Deutschlesenden als ‚befremdend‘ empfunden und rundweg abgelehnt wird, weil es ‚zu artistisch’ ist, weil es die Einfühlung verhindert, das Hingerissene nicht herstellt, die Illusion zerstört, nämlich die Illusion, daß die erzählte Geschichte ‚wirklich‘ passiert ist“.<ref>Max Frisch: ''Tagebuch 1946–1949''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 601.</ref> Insbesondere in seinem Roman ''Mein Name sei Gantenbein'' brach Frisch mit dem geschlossenen Handlungskontinuum zugunsten der Darstellung von Varianten und Möglichkeiten. Das Theaterstück ''Biografie: Ein Spiel'' erhob die Probe zum dramatischen Prinzip. Bereits in ''Stiller'' übertrug Frisch mit den eingebetteten Geschichten die Form des [[Fragment (Literatur)|fragmentarischen]], episodenhaften Erzählens seines literarischen Tagebuchs in einen Roman.<ref>Tildy Hanhart: ''Max Frisch: Zufall, Rolle und literarische Form''. Scriptor, Kronberg 1976, ISBN 3-589-20408-7, S. 4–7.</ref> In seinem Spätwerk radikalisierte Frisch die [[Montage (Literatur)|Montagetechnik]] weiter bis zur [[Collage]] aus Texten, Notizen und Abbildungen in ''Der Mensch erscheint im Holozän''.<ref>Klaus Müller-Salget: ''Max Frisch''. Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-015210-0, S. 35.</ref>
 
=== Themen und Motive ===
Das literarische Werk Max Frischs ist von einigen grundlegenden Themen und Motiven geprägt, die entweder im Zentrum einer bestimmten Schaffensperiode stehen oder durch das gesamte Werk hindurch immer wieder aufgegriffen und variiert werden.
 
==== Bildnis und Identität ====
[[Datei:ETH-BIB-Max Frisch in der Galerie Erker, St. Gallen-Com A0900-0008.jpg|miniatur|Max Frisch mit Porträt (1967)]]
In seinem ''Tagebuch 1946–1949'' formulierte Frisch einen zentralen Gedanken, der sein Werk durchzieht: „Du sollst dir kein Bildnis machen, heißt es, von Gott. Es dürfte auch in diesem Sinne gelten: Gott als das Lebendige in jedem Menschen, das, was nicht erfaßbar ist. Es ist eine Versündigung, die wir, so wie sie an uns begangen wird, fast ohne Unterlaß wieder begehen – Ausgenommen wenn wir lieben.“<ref>Max Frisch: ''Tagebuch 1946–1949''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-518-06533-5, S. 374.</ref> Frisch bezog das biblische [[Zehn Gebote|Gebot]] auf das Verhältnis der Menschen untereinander. Nur in der Liebe sei der Mensch bereit, sein Gegenüber mit all seiner Wandelbarkeit, den ihm innewohnenden Möglichkeiten anzunehmen. Ohne Liebe banne der Mensch sein Gegenüber und die gesamte Welt in vorgefertigte Bilder. Ein zum [[Klischee]] erstarrtes Bild werde zur Versündigung des Menschen gegen sich selbst und gegen den anderen. Hans Jürg Lüthi unterschied in Frischs Werk zwei Kategorien des Umgangs mit dem Bildnis: in der ersten werde das Bildnis als Schicksal erlebt. Hierzu gehöre das Stück ''Andorra'', in dem Andri von den Andorranern das Bildnis eines Juden zugewiesen werde, sowie der Roman ''Homo faber'', in dem Walter Faber im Bildnis des Technikers gefangen bleibe. Die zweite Kategorie thematisiere die Befreiung vom Bildnis, etwa in ''Stiller'' oder ''Mein Name sei Gantenbein'', in denen sich die Hauptpersonen neue Identitäten entwerfen, um vorgefertigten Bildnissen zu entkommen.<ref>Vgl. Hans Jürg Lüthi: ''Max Frisch. „Du sollst dir kein Bildnis machen.“'' Francke, München 1981, ISBN 3-7720-1700-2, S. 7–10. Zu den beiden Kategorien S. 16–50 und S. 51–103.</ref>
 
Im Gegensatz zum [[Fremdbild]] steht die menschliche [[Identität]]. Für Frisch besitzt jeder Mensch seine einzigartige [[Individualität]], die ihre Berechtigung aus sich selbst beziehe und verwirklicht werden müsse. Es „vollzieht sich das menschliche Leben oder verfehlt sich am einzelnen Ich, nirgends sonst.“<ref>Max Frisch: ''Mein Name sei Gantenbein''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Fünfter Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 68.</ref> Der Prozess der [[Selbstannahme]] und der folgenden [[Selbstverwirklichung]] sei ein Akt der Freiheit, der Wahlmöglichkeit: „Die Würde des Menschen, scheint mir, besteht in der Wahl.“<ref>Max Frisch: ''Tagebuch 1946–1949''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band'', S. 488.</ref> Dabei sei die Selbstwahl kein einmaliger Akt, sondern das wahre Ich müsse hinter den Bildnissen immer wieder neu erkannt und gewählt werden. Die Furcht, das Ich zu verpassen und damit das Leben zu verfehlen, hat bereits in Frischs Frühwerk eine zentrale Stellung. Eine misslungene Selbstwahl führe zu einer [[Entfremdung]] des Menschen von sich selbst und von der Welt. Nur in der begrenzten Frist eines wirklichen Lebens könne sich die menschliche Existenz erfüllen, da ihre Erlösung im Zustand der endlosen Unveränderbarkeit des Todes ausgeschlossen sei. In ''Stiller'' formulierte Frisch als Kriterium eines wirklichen Lebens, „daß einer mit sich selbst identisch wird. Andernfalls ist er nie gewesen!“<ref>Max Frisch: ''Stiller''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Dritter Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 417.</ref><ref>Vgl. Hans Jürg Lüthi: ''Max Frisch. „Du sollst dir kein Bildnis machen“'', S. 10–15.</ref>
 
==== Beziehung zwischen den Geschlechtern ====
[[Datei:ETH-BIB-Schauspielhaus Zürich, "Andorra", Schauspiel von Max Frisch-Com L10-0309-0012-0022.jpg|miniatur|hochkant|Proben zu ''[[Andorra (Drama)|Andorra]]'' im Schauspielhaus Zürich 1961]]
Die männlichen Protagonisten in Frischs Werk lassen sich laut Claus Reschke auf den gemeinsamen Grundtyp eines modernen [[Intellektueller|Intellektuellen]] zurückführen: [[Egozentrik|egozentrisch]], entscheidungsschwach, unsicher in Bezug auf ihr Selbstbild, verkennen sie oft ihre tatsächliche Situation. Sie sind [[Agnostizismus|Agnostiker]], in der Beziehung zu anderen Menschen fehlt es ihnen an echter Hingabe, so dass sie das isolierte Leben eines [[Eigenbrötler|Einzelgänger]]s führen. Wenn sie tiefere Beziehung zu Frauen entwickeln, verlieren sie ihre emotionale Balance, werden ihres Partners unsicher, besitzergreifend und eifersüchtig. Immer wieder fallen sie in überkommene [[Geschlechterrolle]]n und maskieren ihre sexuellen Unsicherheiten durch [[Chauvinismus]]. Gleichzeitig ist ihre Beziehung zu Frauen überschattet von [[Schuldgefühl]]en. Im Verhältnis zur Frau suchen sie das „wirkliche Leben“, die Vervollständigung und Erfüllung ihrer selbst in einer Beziehung, die frei von Konflikten und einer lähmenden Wiederholung ist, die nie das Element von Neuheit und Spontaneität verliert.<ref>Claus Reschke: ''Life as a Man. Contemporary Male-Female Relationships in the Novels of Max Frisch''. Peter Lang, New York 1990, ISBN 0-8204-1163-9, S. 341, 350, 361–364.</ref>
 
Auch die Frauenfiguren in Frischs Werk führte Mona Knapp auf ein [[Stereotyp]] zurück. Sie haben in den Texten, die auf ihre männlichen Protagonisten zentriert sind, eine zweckgebundene, strukturelle Funktion und erweisen sich als austauschbar. Oft werden sie als „großartig“ und „wunderbar“ verherrlicht, sind scheinbar [[Emanzipation|emanzipiert]] und dem Mann überlegen. Tatsächlich zeichne sich ihre Motivation aber zumeist durch Kleinlichkeit aus: Treulosigkeit, Besitzgier und Gefühlsmangel. In Frischs späterem Werk werden die Frauenfiguren zunehmend eindimensionaler, folienhafter und zeigen keine innere Ambivalenz. Oft werde die weibliche Figur auf die Bedrohung der männlichen Identität oder auf ihre Rolle als Objekt der Untreue reduziert, werde zum Katalysator des Gelingens oder Scheiterns der männlichen Existenz und liefere dem männlichen Protagonisten bloß den Anlass für seine Selbstbetrachtung. Zumeist gehe in Frischs Werken die Aktivität in Partnerbeziehungen von der Frau aus, der Mann verbleibe passiv, abwartend und reflektierend. Scheinbar werde die Frau vom Mann geliebt, in Wahrheit aber gefürchtet und verachtet.<ref>Mona Knapp: ''„Die Frau ist ein Mensch, bevor man sie liebt, manchmal auch nachher…“ Kritisches zur Gestaltung der Frau in Frischtexten''. In: Gerhard P. Knapp (Hrsg.): ''Max Frisch. Aspekte des Bühnenwerks''. Peter Lang, Bern 1979, ISBN 3-261-03071-2, S. 73–105.</ref>
 
[[Karin Struck]] sah Frischs männlichen Protagonisten letztlich abhängig von den Frauenfiguren. Dabei blieben die Frauen für sie Fremde. Die Männer hingegen seien von Beginn an bezogen auf den Abschied: sie können nicht lieben, weil sie vor sich selbst, ihrem Versagen und ihrer Angst fliehen. Oft vermischen sich Bilder der Weiblichkeit mit jenen des Todes, so in Frischs Don-Juan-Version: „Das Weib erinnert mich an Tod, je blühender es erscheint.“<ref>Max Frisch: ''Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Dritter Band'', S. 144.</ref> In immer wieder neuen Beziehungen zu Frauen und der anschließenden Trennung werde für Frischs Männerfiguren der Tod körperlich erfahrbar: ihre Angst vor Frauen korrespondiere mit der Angst vor dem Tod, die Reaktion auf die Beziehung zur Frau sei Flucht und Schuldgefühl.<ref>[[Karin Struck]]: ''Der Schriftsteller und die Frauen''. In: Walter Schmitz (Hrsg.): ''Max Frisch'', Suhrkamp, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3, S. 11–16.</ref>
 
==== Spätwerk: Vergänglichkeit und Tod ====
Obwohl der [[Tod]] ein durchgängiges Motiv im Werk Frischs ist, wird er im Früh- und Hauptwerk durch Identitäts- und Beziehungsproblematiken überlagert. Erst mit dem Spätwerk wird er zur zentralen Frage. Frischs zweites veröffentlichtes Tagebuch leitet den Themenkreis ein. Ein Schlüsselsatz des ''Tagebuchs 1966–1971'' ist ein mehrfach wiederholtes Zitat [[Michel de Montaigne|Montaignes]]: „So löse ich mich auf und komme mir abhanden.“<ref>Max Frisch: ''Tagebuch 1966–1971'' In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Sechster Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 64, 107, 131.</ref> Im Zentrum der Aufzeichnungen steht das Altern als private und gesellschaftliche Problematik. Obwohl noch politische Forderungen gestellt werden, rücken die sozialen Bindungen in den Hintergrund, zentral wird die Beschäftigung mit dem eigenen Ich. Das Tagebuch gibt in seiner Fragmenthaftigkeit und formalen Reduktion den Stil vor, der neben einer melancholischen Grundstimmung für die folgenden Werke bestimmend bleibt.
 
Auch die Erzählung ''Montauk'' behandelt das Altern. Der Mangel an Zukunft des autobiografischen Protagonisten richtet den Blick auf die Verarbeitung der Vergangenheit und den Wunsch nach Erleben von Gegenwart. Im Theaterstück ''Triptychon'' wird der Tod an sich dargestellt, allerdings in [[Metapher|metaphorischem]] Bezug aufs Leben. Der Tod spiegelt die Erstarrung der menschlichen Gemeinschaft und wird damit eine Anweisung zur Lebensgestaltung. Die Erzählung ''Der Mensch erscheint im Holozän'' schildert den Sterbeprozess eines alten Mannes als Eingehen in die Natur. Laut Cornelia Steffahn zeichnet Frisch im Spätwerk kein einheitliches Todesbild, die Werke geben vielmehr den Prozess seiner eigenen Auseinandersetzung mit der Thematik wieder und wandeln sich im gleichen Maße, in dem Frisch selbst altere. Dabei verarbeite er philosophische Einflüsse von Montaigne, [[Søren Kierkegaard]], [[Lars Gustafsson]] bis [[Epikur]].<ref>Cornelia Steffahn: ''Altern, Sterben und Tod im Spätwerk von Max Frisch.'' Dr Kovač, Hamburg 2000, ISBN 3-8300-0249-1, S. 1–6, 70–71, 226–233.</ref>
 
==== Politisches Engagement ====
[[Datei:Max frisch schweiz ohne armee ein palaver.jpg|miniatur|hochkant|In ''[[Schweiz ohne Armee? Ein Palaver]]'' bezog Frisch für eine Abschaffung der Schweizer Armee Position]]
Während Frischs frühe literarische Arbeiten noch weitgehend unpolitisch waren und er sich etwa im Militärtagebuch ''Blätter aus dem Brotsack'' vom Leitbild Schweiz und der [[Geistige Landesverteidigung|Geistigen Landesverteidigung]] beeinflusst zeigte, wandelte sich sein politisches Bewusstsein in der Nachkriegszeit. Vor allem die Trennung zwischen Kultur und Politik prangerte Frisch nun an, und 1948 notierte er in seinem Tagebuch: „Wer sich nicht mit Politik befaßt, hat die politische Parteinahme, die er sich sparen möchte, bereits vollzogen: er dient der herrschenden Partei.“<ref>Max Frisch: ''Tagebuch 1946–1949''. In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band'', S. 632.</ref> Laut Sonja Rüegg zeichnete sich Frischs [[Ästhetik]] durch eine grundsätzlich kritische und antiideologische Haltung aus, ein Selbstverständnis des Schriftstellers als Emigrant innerhalb der Gesellschaft, den Widerstand gegen die herrschende Ordnung, die Parteinahme nicht für eine Klasse, sondern für das einzelne Individuum, die Betonung des Fragens sowie die Übernahme moderner Literaturformen.<ref>Sonja Rüegg: ''Ich hasse nicht die Schweiz, sondern die Verlogenheit. Das Schweiz-Bild in Max Frischs Werken „Graf Öderland“, „Stiller“ und „achtung: die Schweiz“ und ihre zeitgenössische Kritik''. Chronos, Zürich 1998, ISBN 978-3-905312-72-0, S. 109–117.</ref>
 
Frischs Gesellschaftskritik entzündete sich insbesondere auch an seinem Heimatland, der [[Schweiz]]. In seiner Rede zur Verleihung des [[Grosser Schillerpreis|Großen Schillerpreises]] bekannte er unter dem Titel ''Die Schweiz als Heimat?'': „<span style="font-variant:small-caps;">Ich bin Schweizer</span> (nicht bloß Inhaber eines schweizerischen Reisepasses, geboren auf schweizerischem Territorium usw., sondern Schweizer aus Bekenntnis)“. Doch er schränkte auch ein: „Heimat ist nicht durch Behaglichkeit definiert. Wer <span style="font-variant:small-caps;">Heimat</span> sagt, nimmt mehr auf sich.“<ref>Max Frisch: ''Die Schweiz als Heimat?'' In: ''Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Sechster Band''. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 517.</ref> Frischs veröffentlichte Auseinandersetzung mit seiner Heimat, dem Leitbild und der Sonderrolle der Schweiz reichte von der Streitschrift ''achtung: Die Schweiz'' bis zur Demontage des Nationalepos von [[Wilhelm Tell]] in ''Wilhelm Tell für die Schule'', worin der [[Gründungsmythos]] als eine Geschichte von Zufällen, Unzulänglichkeiten sowie Beschränktheit und Opportunismus dargestellt wird. Mit dem ''Dienstbüchlein'' rechnete Frisch mit seiner eigenen Vergangenheit in der [[Schweizer Armee]] ab, die er auch in seinem letzten umfangreichen Text ''Schweiz ohne Armee? Ein Palaver'' in Frage stellte.
 
Charakteristisch für Frischs Werk war, dass sich immer wieder Phasen starken politischen Engagements mit Phasen der Erfahrung von Wirkungslosigkeit und des Rückzugs auf private Themen abwechselten. Bettina Jaques-Bosch sah den Autor deswegen zwischen Perioden der Kritik und der Melancholie pendeln,<ref>Vgl. Bettina Jaques-Bosch: ''Kritik und Melancholie im Werk Max Frischs. Zur Entwicklung einer für die Schweizer Literatur typischen Dichotomie.'' Peter Lang, Bern 1984, ISBN 3-261-03436-X, S. 136–139.</ref> Hans Ulrich Probst verortete das Spätwerk „zwischen Resignation und republikanischer Alters-Radikalität“. Frischs letzte publizierte Sätze, ein Brief an [[Marco Solari]] in der ''[[Die Wochenzeitung|Wochenzeitung]]'', richteten sich noch einmal an die Schweiz: „1848 eine große Gründung des [[Freisinn]]s, heute unter der jahrhundertelangen Dominanz des Bürgerblocks ein verluderter Staat – und was mich mit diesem Staat noch verbindet: ein Reisepaß (den ich nicht mehr brauchen werde)“.<ref>Hans Ulrich Probst: ''Zwischen Resignation und republikanischer Alters-Radikalität. Spuren des Citoyen Max Frisch im Spätwerk.'' In: Daniel de Vin: ''Leben gefällt mir – Begegnung mit Max Frisch''. LTB Brüssel 1992, ISBN 90-6828-003-1, S. 27.</ref>
 
== Zu den Themen "Rezeption" und "Auszeichnungen" siehe auch ==
* {{WikipediaDE|Max Frisch}}
 
== Zum Thema "Werke" siehe auch ==
* {{WikipediaDE|Max Frisch}}
 
== Siehe auch ==
* {{WikipediaDE|Kategorie:Max Frisch}}
* {{WikipediaDE|Max Frisch}}


== Literatur ==
== Literatur ==
; Biografien
* Urs Bircher: ''Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955.'' Limmat, Zürich 1997, ISBN 3-85791-286-3, 220 S.
* Urs Bircher: ''Mit Ausnahme der Freundschaft: Max Frisch 1956–1991.'' Limmat, Zürich 2000, ISBN 3-85791-297-9, 274 S.
* Daniel de Vin (Hrsg.): ''Max Frisch – Citoyen und Poet.'' Wallstein Verlag, Göttingen 2011, ISBN 978-3-8353-0858-9
* Ingeborg Gleichauf: ''Jetzt nicht die Wut verlieren. Max Frisch – eine Biografie.'' Nagel & Kimche, Zürich 2010, ISBN 978-3-312-00989-3, 271 S.
* [[Volker Hage]]: ''Max Frisch.'' Rowohlt (rm 719), Reinbek 2011, ISBN 978-3-499-50719-9, 160 S.
* Volker Hage: ''Max Frisch – Sein Leben in Bildern und Texten.'' Suhrkamp, Berlin 2011, ISBN 978-3-518-42212-0
* {{Theaterlexikon|Max Frisch|1|646|647|Autor=Brigitte Marschall}}
* Julian Schütt: ''Max Frisch. Biographie eines Aufstiegs.'' Suhrkamp, Berlin 2011 ISBN 978-3-518-42172-7<ref>[[Martin Krumbholz]]: [http://www.dradio.de/dlf/sendungen/buechermarkt/1456211/ Rezension der Biographie von Julian Schütt] Deutschlandradio, 15. Mai 2011</ref>
* Karin Tantow-Jung, Lutz Tantow: ''Max Frisch. Ein Klassiker der Moderne.'' Heyne (Biographien Band 222), München 1994, ISBN 3-453-05755-4, 253 S.
* [[Beatrice von Matt]]: ''Mein Name ist Frisch. Begegnungen mit dem Autor und seinem Werk.'' Nagel & Kimche, Zürich ISBN 978-3-312-00476-8
* Lioba Waleczek: ''Max Frisch.'' Deutscher Taschenbuchverlag (dtv portrait 31045), München 2001, ISBN 3-423-31045-6, 159 S.
* [[Volker Weidermann]]: ''Max Frisch. Sein Leben, seine Bücher.'' Kiepenheuer & Witsch, Köln 2010, ISBN 978-3-462-04227-6.
; Untersuchungen zum Werk
* [[Heinz Ludwig Arnold]]: ''Was bin ich? Über Max Frisch.'' Wallstein, Göttingen 2002, ISBN 3-89244-529-X, 72 S.
* Heinz Ludwig Arnold (Hrsg.): ''[[text + kritik]] 47/48'', 3. erweiterte Auflage 1983, ISBN 3-88377-140-6, 152 S.
* Thomas Beckermann (Hrsg.): ''Über Max Frisch I.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 1971, ISBN 3-518-10852-2, 298 S.
* [[Hellmuth Karasek]]: ''Max Frisch.'' Friedrichs Dramatiker des Welttheaters, Band 17. Friedrich Verlag, Velber 1974, 130 S.
* Gerhard P. Knapp (Hrsg.): ''Max Frisch. Aspekte des Bühnenwerks.'' Peter Lang, Bern 1979, ISBN 3-261-03071-2, 517 S.
* Gerhard P. Knapp (Hrsg.): ''Max Frisch. Aspekte des Prosawerks.'' Peter Lang, Bern 1978, ISBN 3-261-02996-X, 367 S.
* [[Hans Mayer (Literaturwissenschaftler)|Hans Mayer]]: ''Frisch und Dürrenmatt.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 1992, ISBN 3-518-22098-5, 184 S.
* Klaus Müller-Salget: ''Max Frisch. Literaturwissen.'' Reclam, Stuttgart 1996, 140 S., ISBN 978-3-15-015210-2.
* Jürgen H. Petersen: ''Max Frisch. Realien zur Literatur.'' Metzler (Sammlung Metzler, Band 173), Stuttgart 1978; 3. akt. A. 2002, ISBN 3-476-13173-4, 231 S.
* [[Marcel Reich-Ranicki]]: ''Max Frisch. Aufsätze.'' Ammann, Zürich 1991, ISBN 3-250-01042-1, 125 S.
* Albrecht Schau (Hrsg.): ''Max Frisch – Beiträge zu einer Wirkungsgeschichte.'' Becksmann, Freiburg 1971, 360 S.
* [[Walter Schmitz]]: ''Max Frisch: Das Werk (1931–1961).'' Studien zu Tradition und Traditionsverarbeitung. Peter Lang, Bern 1985, ISBN 3-261-05049-7, 455 S.
* Walter Schmitz: ''Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982). Eine Einführung.'' Francke, Tübingen 1985, ISBN 3-7720-1721-5, 188 S.
* Walter Schmitz (Hrsg.): ''Max Frisch.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3, 422 S.
* Walter Schmitz (Hrsg.): ''Über Max Frisch II.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 1976, ISBN 3-518-10852-2, 567 S.
* [[Alexander Stephan (Germanist)|Alexander Stephan]]: ''Max Frisch.'' C. H. Beck, München 1983, ISBN 3-406-09587-9, 178 S.
; Materialien und Sonstiges
* Luis Bolliger et al.: ''Jetzt: Max Frisch.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-39734-6, 348 S.
* [[Fernand Rausser]] (Fotos): ''Fünf Orte im Leben von Max Frisch, gesehen von Fernand Rausser.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-02843-X.
* [[Siegfried Unseld]] (Hrsg.): ''Begegnungen. Eine Festschrift für Max Frisch zum siebzigsten Geburtstag.'' (Ill. v. [[Günter Grass]]). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1981, ISBN 978-3-518-02842-1.
== Dokumentationen ==
=== Film ===
* ''Gespräche im Alter''. Regie: Philippe Pilliod. Schweiz 1985 (142 Min. aus 27 Stunden Videomaterial)
* ''Wenn es die Literatur nicht gäbe… Stichwörter zu Max Frisch''. Regie: [[Peter K. Wehrli]]. Schweiz 1998 (57 Min.)
* ''[[Max Frisch, Citoyen]]'', Regie: [[Matthias von Gunten]] (Schweiz 2008, 94 Min.)
=== Tonaufnahmen und Hörbücher ===
<!-- Hörbücher zu einzelnen Werken sollten in die einzelnen Werksartikel -->
* [[Heinz Ludwig Arnold]]: ''Max Frisch. Leben und Werk''. Der Hörverlag, München 2001, ISBN 3-89584-576-0
* ''Max Frisch – Friedrich Dürrenmatt. Briefwechsel.'' Kein & Aber, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-0369-1506-7.
* ''„Nicht weise werden, zornig bleiben“. Ein Porträt in Originalaufnahmen. Max Frisch.'' Der Hörverlag, München 2011, ISBN 978-3-86717-688-0.
* ''Max Frisch spricht.'' Reden und ein Gespräch mit Hans Ulrich Probst. Christoph Merian Verlag, 2011, ISBN 978-3-85616-453-9.
* Heinz Ludwig Arnold: ''Meine Gespräche mit Schriftstellern 1974–1977.'' Quartino, München 2011, ISBN 978-3-86750-088-3 (u.&nbsp;a. ca. 3,5-stündiges Interview mit Frisch).
== Weblinks ==
* {{Wikiquote}}
* {{Commonscat}}
* {{Helveticat}}
* [https://www.swissbib.ch/Search/Results?lookfor=max+frisch Max Frisch] im Metakatalog der Schweizer Hochschulbibliotheken und der Schweizerischen Nationalbibliothek Swissbib
* {{DNB-Portal|118536109}}
* {{DDB|Person|118536109}}
* [http://www.mfa.ethz.ch/ Max-Frisch-Archiv] an der [[ETH Zürich]] mit [http://opac.nebis.ch/F Katalog zur Online-Recherche]
* {{HLS|11804|Frisch, Max|Autor= Walter Obschlager}}
* {{IMDb|nm0295835}}
* {{Webarchiv | url=http://www.ub.fu-berlin.de/service_neu/internetquellen/fachinformation/germanistik/autoren/autorf/frisch.html | archive-is=20131011164559 | text=Kommentierte Linksammlung der Universitätsbibliothek der FU Berlin}} (Ulrich Goerdten)
'''Biographie'''
* [http://www.suhrkamp.de/max_frisch-biographie_569.html Biographie (Zeittafel)] beim Suhrkamp Verlag
* {{DHM-HdG|Bio=max-frisch|Autor=Irmgard Zündorf, Nadine Chmura, Regina Haunhorst}}
'''Audio'''
* Tondokument: [http://www.lesungen.net/lesungen/max-frisch-1307/ Lesung und Gespräch mit Walter Höllerer, Juni 1987]
* App [http://www.mfa.ethz.ch/app/ ''Auf den Spuren von Max Frisch''] Drei Stadtspaziergänge in Zürich mit Audio-Guide
== Einzelnachweise ==
<references />


* [[Friedrich Husemann|Friedrich Husemann]] - Otto Wolff: Das Bild des Menschen als Grundlage der Heilkunst, 3 Bde, Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 1991
{{Normdaten|TYP=p|GND=118536109|LCCN=n/80/2513|NDL=00466775|VIAF=7390328}}
* Friedrich Husemann: ''Goethe und die Heilkunst: Anregungen für die Therapeutische Erkenntnis und Praxis'', 3. Auflage, Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 2002, ISBN 978-3772505287
* [[Johannes W. Rohen]]: ''Funktionelle Neuroanatomie: Lehrbuch und Atlas'', Schattauer, F.K. Verlag 2001, ISBN 978-3794521289
* Johannes W. Rohen, Elke Lütjen-Drecoll: ''Funktionelle Anatomie des Menschen: Lehrbuch der makroskopischen Anatomie nach funktionellen Gesichtspunkten'', Schattauer; Auflage: 11., überarb. u. erw. Aufl. (September 2005), ISBN 978-3794524402
* Johannes W. Rohen: ''Eine funktionelle und spirituelle Anthropologie: unter Einbeziehung der Menschenkunde Rudolf Steiners'', 1. Aufl., Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 2009, ISBN 978-3772520983
* Johannes W. Rohen: ''Morphologie des menschlichen Organismus'', 4. Aufl., Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 2016, ISBN 978-3772519987
*[[Peter Heusser]]: ''Anthroposophie und Wissenschaft: Eine Einführung. Erkenntniswissenschaft, Physik, Chemie, Genetik, Biologie, Neurobiologie, Psychologie, Philosophie des Geistes, Anthropologie, Anthroposophie, Medizin'', Verlag am Goetheanum, Dornach 2016, ISBN 978-3723515686
* Rudolf Steiner/Ita Wegman: ''Grundlegendes für eine Erweiterung der Heilkunst nach geisteswissenschaftlichen Erkenntnissen'', [[GA 27]] (1991), ISBN 3-7274-0270-9 {{Schriften|027}}
* Rudolf Steiner: ''Zufall, Notwendigkeit und Vorsehung '', [[GA 163]] (1986), ISBN 3-7274-1630-0 {{Vorträge|163}}
* Rudolf Steiner: ''Geisteswissenschaft und Medizin'', [[GA 312]] (1999), ISBN 3-7274-3120-2 {{Vorträge|312}}
* Rudolf Steiner: ''Geisteswissenschaftliche Gesichtspunkte zur Therapie'', [[GA 313]] (2001), ISBN 3-7274-3132-6 {{Vorträge|313}}
* Rudolf Steiner: ''Physiologisch-Therapeutisches auf Grundlage der Geisteswissenschaft. Zur Therapie und Hygiene'', [[GA 314]] (1989), ISBN 3-7274-3141-5 {{Vorträge|314}}
* Rudolf Steiner: ''Heileurythmie'', [[GA 315]] (2003), ISBN 3-7274-3152-0 {{Vorträge|315}}
* Rudolf Steiner: ''Meditative Betrachtungen und Anleitungen zur Vertiefung der Heikunst'', [[GA 316]] (2003), ISBN 3-7274-3160-1 {{Vorträge|316}}
* Rudolf Steiner: ''Heilpädagogischer Kurs'', [[GA 317]] (1995), ISBN 3-7274-3171-7 {{Vorträge|317}}
* Rudolf Steiner: ''Das Zusammenwirken von Ärzten und Seelsorgern'', [[GA 318]] (1994), ISBN 3-7274-3181-4 {{Vorträge|318}}
* Rudolf Steiner: ''Anthroposophische Menschenerkenntnis und Medizin'', [[GA 319]] (1994), ISBN 3-7274-3190-3 {{Vorträge|319}}
* Rudolf Steiner: ''Geisteswissenschaftliche Impulse zur Entwickelung der Physik, I'', [[GA 320]] (2000), ISBN 3-7274-3200-4 {{Vorträge|320}}


{{GA}}
{{SORTIERUNG:Frisch, Max}}
[[Kategorie:Wikipedia:Exzellent]]
[[Kategorie:Schriftsteller]]
[[Kategorie:Literatur (Schweiz)]]
[[Kategorie:Schweizer Literatur des 20. Jahrhunderts]]
[[Kategorie:Literatur (Deutsch)]]
[[Kategorie:Dramatiker]]
[[Kategorie:Architekt]]
[[Kategorie:Autor]]
[[Kategorie:Schweizer]]
[[Kategorie:Geboren 1911]]
[[Kategorie:Gestorben 1991]]
[[Kategorie:Mann]]


[[Kategorie:Zentrales Nervensystem]] [[Kategorie:Körperflüssigkeit]]
{{Wikipedia}}

Version vom 24. November 2018, 22:20 Uhr

Max Frisch (ca. 1974)

Max Rudolf Frisch (* 15. Mai 1911 in Zürich; † 4. April 1991 ebenda) war ein Schweizer Schriftsteller und Architekt. Mit Theaterstücken wie Biedermann und die Brandstifter oder Andorra sowie mit seinen drei großen Romanen Stiller, Homo faber und Mein Name sei Gantenbein erreichte Frisch ein breites Publikum und fand Eingang in den Schulkanon. Darüber hinaus veröffentlichte er Hörspiele, Erzählungen und kleinere Prosatexte sowie zwei literarische Tagebücher über die Zeiträume 1946 bis 1949 und 1966 bis 1971.

Der junge Max Frisch empfand bürgerliche und künstlerische Existenz als unvereinbar und war lange Zeit unsicher, welchen Lebensentwurf er wählen sollte. Infolgedessen absolvierte Frisch nach einem abgebrochenen Germanistik-Studium und ersten literarischen Arbeiten ein Studium der Architektur und arbeitete einige Jahre lang als Architekt. Erst nach dem Erfolg seines Romans Stiller entschied er sich endgültig für ein Dasein als Schriftsteller und verließ seine Familie, um sich ganz dem Schreiben widmen zu können.

Im Zentrum von Frischs Schaffen steht häufig die Auseinandersetzung mit sich selbst, wobei viele der dabei aufgeworfenen Probleme als typisch für den postmodernen Menschen gelten: Finden und Behaupten einer eigenen Identität, insbesondere in der Begegnung mit den festgefügten Bildern anderer, Konstruktion der eigenen Biografie, Geschlechterrollen und ihre Auflösung sowie die Frage, was mit Sprache überhaupt sagbar sei. Im literarisch ausgestalteten Tagebuch, das Autobiografisches mit fiktionalen Elementen verbindet, findet Frisch eine literarische Form, die ihm in besonderem Maße entspricht und in der er auch seine ausgedehnten Reisen reflektiert. Nachdem er jahrelang im Ausland gelebt hatte, beschäftigte Frisch sich nach seiner Rückkehr zudem zunehmend kritisch mit seinem Heimatland, der Schweiz.

Leben

Elternhaus und Schulzeit

Max Frisch wurde am 15. Mai 1911 in Zürich als zweiter Sohn des Architekten Franz Bruno Frisch und dessen Frau Karolina Bettina Frisch (geb. Wildermuth) geboren.[1] Er hatte eine Halbschwester aus der ersten Ehe des Vaters, Emma Elisabeth (1899–1972), und einen acht Jahre älteren Bruder (1903–1978), der nach dem Vater Franz hieß. Die Familie lebte in einfachen Verhältnissen, und die finanzielle Lage verschärfte sich, als der Vater während des Ersten Weltkriegs seine Anstellung verlor. Frisch hatte kaum eine emotionale Beziehung zum Vater, stand seiner Mutter dagegen sehr nah.

Während seiner Zeit als Gymnasiast (1924–1930) schrieb Frisch erste Stücke, die er erfolglos zur Aufführung zu bringen versuchte und später vernichtete. Am Gymnasium lernte er darüber hinaus Werner Coninx kennen, dessen Vater einen Verlag besaß und dessen Kenntnisse über Literatur und Philosophie Frisch im Laufe ihrer langjährigen Freundschaft zahlreiche Impulse gaben.

Germanistikstudium und Arbeit als Journalist

Hauptgebäude der Universität Zürich, an der Frisch ab 1930 Germanistik studierte

Dem Wunsch seiner Eltern gemäß, die ihren Kindern ein Studium nach freier Wahl ermöglichen wollten, begann Frisch im Wintersemester 1930/31 ein Germanistik-Studium an der Universität Zürich. Auf der einen Seite traf Frisch hier auf Professoren, die ihn beeindruckten und ihm Kontakte zu Verlagen und Zeitungen vermitteln konnten, darunter Robert Faesi, Schriftsteller und Professor für neuere und schweizerische Literatur, und den Romanisten Theophil Spoerri. Auf der anderen Seite stellte er fest, dass der akademische Lehrplan ihm nicht das solide schriftstellerische Handwerkszeug vermitteln konnte, das er sich von dem Studium erhofft hatte.[2] Im Nebenfach belegte Frisch Forensische Psychologie, von der er sich tiefere Einsichten in den Kern menschlicher Existenz versprach.

Frischs erster Beitrag in der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) stammt aus dem Mai 1931. Als im März 1932 sein Vater starb, konzentrierte er sich zunehmend auf die journalistische Arbeit, um sich und seiner Mutter ein Auskommen zu sichern. Dieser Schritt ist Thema des im April 1932 entstandenen Essays Was bin ich?, der als eigentlicher Auftakt seiner freiberuflichen Tätigkeit gilt und bereits ein Grundproblem des gesamten späteren Werks zu erkennen gibt. In den folgenden drei Jahren entstanden über 100 journalistische und literarische Arbeiten, die sich weitgehend auf autobiografische Selbsterforschung und die Verarbeitung privater Erlebnisse konzentrieren, etwa der Trennung von der 18-jährigen Schauspielerin Else Schebesta, in die Frisch sich verliebt hatte. Nur wenige dieser Texte wurden später in die Werksausgabe aufgenommen. Schon während ihrer Entstehung hatte der Autor selbst bisweilen den Eindruck, dass die Selbstreflexion überhandnehme, und versuchte sich durch körperliche Arbeit abzulenken, etwa bei einer studentischen Arbeitskolonie im Straßenbau 1932.

Von Februar bis Oktober 1933 erfüllte Frisch sich den Wunsch einer ausgedehnten Auslandsreise, die er durch während der Reise verfasste Feuilletonbeiträge finanzierte. So berichtete er unter anderem für die NZZ von der Eishockey-Weltmeisterschaft in Prag. Weitere Stationen waren Budapest, Belgrad, Sarajevo, Dubrovnik, Zagreb, Istanbul, Athen, Bari und Rom. Aus den Erlebnissen dieser Reise entstand Frischs erster Roman Jürg Reinhart, der 1934 erschien. Die Romanfigur Jürg Reinhart ist hierin ein Alter Ego Frischs, der im Zuge einer Balkan-Reise versucht, seine Position im Leben zu bestimmen. Hierbei kommt er zu dem Schluss, sich nur durch eine „männliche Tat“ seiner Reife vergewissern zu können, und vollzieht diese, indem er der todkranken Tochter seiner Pensionswirtin Sterbehilfe gewährt. Den Bedeutungswandel, den der Begriff „Euthanasie“ wenige Jahre später durch die Nationalsozialisten erfahren würde, vermochte Frisch zu diesem Zeitpunkt noch nicht abzusehen.

Neben seiner Arbeit für verschiedene Zeitungen belegte Frisch bis 1934 weiterhin Kurse an der Universität.[3] Im Sommersemester 1934[4] lernte er die drei Jahre jüngere Käte Rubensohn kennen, mit der ihn in den folgenden Jahren eine Liebesbeziehung verband. Als deutsche Jüdin war Rubensohn aus Berlin emigriert, um weiter studieren zu können. Als Frisch 1935 zum ersten Mal ins Deutsche Reich reiste, bezog er in seinem Kleinen Tagebuch einer deutschen Reise kritisch Stellung gegenüber dem Antisemitismus, äußerte sich jedoch bewundernd über die „rassekundliche“ Ausstellung Wunder des Lebens von Herbert Bayer.[5] Frisch wusste die Folgen des Nationalsozialismus in den 1930er Jahren noch nicht abzuschätzen und konnte seine unpolitischen ersten Romane problemlos bei der Deutschen Verlags-Anstalt veröffentlichen, die der nationalsozialistischen Zensur unterlag. Erst im Laufe der 1940er Jahre begann Frisch, ein kritisches politisches Bewusstsein zu entwickeln. Diese zögerliche Entwicklung wird heute zum Teil mit dem konservativen Klima an der Universität Zürich erklärt, an der einzelne Professoren sogar Sympathien für Hitler und Mussolini pflegten.[3] Dass Frisch solche Sympathien fremd waren, erklärte er später selbstkritisch mit seiner Liebe zu Käte Rubensohn.[6]

Hinwendung zur Architektur und Familiengründung

Hauptgebäude der ETH Zürich, an der Frisch ab 1936 Architektur studierte

Im Gefühl, bei seinem Germanistikstudium keinen echten Beruf erlernt zu haben, suchte Frisch nach einer nicht literarischen, aber ebenfalls kreativen Alternative zum Journalismus. Mit einem Stipendium seines Freunds Werner Coninx ausgestattet, begann er 1936 ein Studium der Architektur an der ETH Zürich. Zu diesem Schritt hatte ihn auch Käte Rubensohn angeregt. Im gleichen Jahr zog sie ihre Zustimmung zu einer bereits beim Standesamt angemeldeten Heirat zurück, weil sie nicht aus Mitleid wegen ihrer unsicheren Situation als deutsche Jüdin in der Schweiz geheiratet werden wollte. Zuvor war es lange Frisch gewesen, der sich der Ehe widersetzt hatte, für die er sich nicht geschaffen glaubte. Im Herbst 1937 trennten sich beide, im Frühjahr des Folgejahres zog Rubensohn nach Basel.[7]

1937 erschien Frischs zweiter Roman, Antwort aus der Stille, über den er später vernichtend urteilte. Er greift das Thema der „männlichen Tat“ auf, bezieht nun aber ausdrücklich Stellung für einen bürgerlichen Lebensentwurf. Aus dieser Haltung zog Frisch auch privat Konsequenzen: Er ließ die Berufsbezeichnung „Schriftsteller“ aus seinem Pass löschen und verbrannte alle bisherigen Schriften. Frischs Vorsatz, das Schreiben aufzugeben, wurde jedoch bereits 1938 durch den Gewinn des Conrad-Ferdinand-Meyer-Preises konterkariert, der mit immerhin 3000 Schweizer Franken dotiert war: Sein Jahresstipendium betrug zu diesem Zeitpunkt 4000 Franken.

Mit Beginn des Zweiten Weltkriegs 1939 wurde Frisch Kanonier der Schweizer Armee und leistete bis 1945 insgesamt 650 Aktivdiensttage. Während dieser Zeit begann er wieder zu schreiben und veröffentlichte seine Notizen 1939 unter dem Titel Aus dem Tagebuch eines Soldaten in der Zeitschrift Atlantis (im Folgejahr auch als Buch unter dem Titel Blätter aus dem Brotsack). In ihm kommt eine weitgehend unkritische Haltung zum Soldatenleben und der Stellung der Schweiz im Zweiten Weltkrieg zum Ausdruck, die Frisch 1974 in seinem Dienstbüchlein aufarbeitete und auch revidierte.

10-Meter-Sprungturm am Sportbecken des Freibads Letzigraben

Nach Frischs Architekturdiplom im Sommer 1940 bot ihm sein Lehrer William Dunkel eine feste Stelle in seinem Architekturbüro an, so dass Frisch Ende 1940 die erste eigene Wohnung beziehen konnte. In Dunkels Atelier lernte er auch die Architektin Gertrud von Meyenburg kennen, die er am 30. Juli 1942 heiratete. Mit ihr hatte er zwei Töchter (Ursula, * 1943, und Charlotte, * 1949) sowie einen Sohn (Hans Peter, * 1944). Seine Tochter Ursula, später Ursula Priess, hat in ihrem 2009 erschienenen Buch Sturz durch alle Spiegel[8] ihr schwieriges Verhältnis zu ihrem Vater reflektiert.

Von Frisch entworfener Restaurantpavillon im Freibad Letzigraben

1943 gewann Frisch unter 65 eingereichten Arbeiten den Architekturwettbewerb der Stadt Zürich für den Bau des Freibads Letzigraben (umgangssprachlich auch Letzibad oder Max-Frisch-Bad genannt).[9] Er eröffnete daraufhin sein eigenes Architekturbüro und beschäftigte zeitweise zwei Zeichner. Wegen kriegsbedingter Materialknappheit konnte der Bau jedoch erst 1947 beginnen. Das 1949 eröffnete Bad steht heute unter Denkmalschutz und wurde 2006/07 im Zuge einer Totalsanierung wieder weitgehend in den Originalzustand gebracht. Das Bad Letzigraben ist als öffentlicher Bau sein einziges bekanntes Architekturwerk und gilt mit seinen gestalterischen Qualitäten aus architekturgeschichtlicher Sicht als Referenzentwurf. Die Ausschreibung des Wettbewerbs zum Bau des Letzigrabens folgte nach dem international gewürdigten Referenzbau des Bads Allenmoos von Max Ernst Haefeli und Werner Max Moser, das im Jahr 1938 eröffnet wurde.[10]

Insgesamt entwarf Frisch ein gutes Dutzend Bauwerke, von denen neben dem Freibad jedoch nur zwei Einfamilienhäuser für seinen Bruder Franz sowie ein Landhaus für den Haarwasserfabrikanten K. F. Ferster umgesetzt wurden. Letzterer stellte vor Gericht hohe Schadensersatzansprüche gegen Frisch, nachdem dieser ohne Rücksprache die ursprünglich vereinbarten Maße des Treppenhauses geändert hatte. Frisch rächte sich, indem er dem Protagonisten seines Dramas Biedermann und die Brandstifter den Beruf eines Haarwasserfabrikanten zuschrieb.[11] Auch während seiner Tätigkeit als Architekt hielt Frisch sich meist nur vormittags in seinem Büro auf. Einen großen Teil seiner Zeit widmete er weiterhin der Schriftstellerei.[12]

Arbeiten für das Theater

Frisch besuchte schon während des Studiums regelmäßig Vorstellungen am Schauspielhaus Zürich, das in der Zeit des Nationalsozialismus deutsche Exilanten aufnahm und ein hochkarätiges Programm bot. Sein Direktor Kurt Hirschfeld ermutigte Frisch 1944 zu Arbeiten für das Theater und bot ihm Unterstützung bei deren Umsetzung an. In seinem ersten Stück Santa Cruz (1944, Uraufführung 1946) stellte der gerade verheiratete Frisch die Frage, wie sich Träume und Sehnsüchte des Einzelnen mit dem Eheleben vereinbaren lassen. Schon in dem 1944 veröffentlichten Roman J’adore ce qui me brûle oder Die Schwierigen hatte er die Unvereinbarkeit von künstlerischer und bürgerlicher Existenz betont und dabei, in Weiterentwicklung des Protagonisten seines ersten Romans, eine misslingende Liebesbeziehung des Malers Jürg Reinhart geschildert. Im Prosatext Bin oder Die Reise nach Peking griff er die Problematik 1945 nochmals auf.

Schauspielhaus Zürich

Die beiden folgenden Theaterstücke stehen unter dem Eindruck des Kriegs: Nun singen sie wieder (1945) wirft die Frage nach der persönlichen Schuld von Soldaten auf, die unmenschliche Befehle ausführen, und behandelt sie aus subjektiver Perspektive der Betroffenen. Das Stück vermeidet undifferenzierte Wertungen und wurde 1946/47 auch auf deutschen Bühnen gespielt. Die NZZ warf Frisch hingegen auf der Titelseite vor, den Terror des Nationalsozialismus zu „verbrämen“, und weigerte sich, eine Erwiderung des Autors abzudrucken. Die Chinesische Mauer (1946) setzt sich mit der Möglichkeit auseinander, dass die Menschheit sich mittels der gerade erfundenen Atombombe selbst ausrotten könnte. Das Stück sorgte für öffentliche Diskussion, ist heute im Vergleich zu Friedrich Dürrenmatts Die Physiker (1962) und Heinar Kipphardts In der Sache J. Robert Oppenheimer (1964) jedoch weitgehend in Vergessenheit geraten.

Die Zusammenarbeit mit Hirschfeld ermöglichte Frisch Bekanntschaften, die ihn wesentlich beeinflussten: So lernte er 1946 Carl Zuckmayer kennen und 1947 den jungen Friedrich Dürrenmatt, mit dem ihn trotz Differenzen im künstlerischen Selbstverständnis eine langjährige Freundschaft verband. Im selben Jahr traf Frisch Bertolt Brecht, dessen Arbeit er bewunderte und mit dem er sich nun regelmäßig über künstlerische Fragen austauschte. Brecht ermunterte Frisch zu weiteren Stücken und wies ihn auf die gesellschaftliche Verantwortung des Künstlers hin. Obwohl Brechts Einfluss in Frischs kunsttheoretischen Ansichten und einigen praktischen Arbeiten erkennbar ist, zählt Frisch nicht zu den Schülern Brechts.[13] Er bewahrte sich eine eigenständige Position, die insbesondere durch Skepsis gegenüber der traditionellen politischen Lagerbildung gekennzeichnet war. Dies kommt besonders in dem Stück Als der Krieg zu Ende war zum Ausdruck, in dem Frisch Augenzeugenberichte über die Rote Armee als Besatzungsmacht verarbeitet.

Im April 1946 reiste Frisch zusammen mit Hirschfeld ins Nachkriegsdeutschland. Im August 1948 besuchte er einen internationalen Friedenskongress in Breslau, zu dem zahlreiche Intellektuelle eingeladen waren, die zur politischen Vermittlung zwischen Ost und West beitragen sollten. Da die Gastgeber den Kongress jedoch als Propagandaplattform missbrauchten und kaum ein Austausch zwischen den Gästen stattfand, reiste Frisch vorzeitig nach Warschau weiter, um in seinen Notizheften weiter eigenständige Eindrücke zu sammeln. Dennoch unterstellte ihm die NZZ nach seiner Rückkehr Sympathien mit dem Kommunismus und weigerte sich wiederum, eine Gegendarstellung abzudrucken, so dass Frisch die Zusammenarbeit mit der Zeitung aufkündigte.

Durchbruch als Romancier und freier Schriftsteller

Max Frisch (1955)

Aus den etwa 130 Notizheften, die Frisch in der Nachkriegszeit anlegte, ging 1947 zunächst das literarische Tagebuch mit Marion hervor. Peter Suhrkamp ermutigte Frisch, das Konzept weiter auszubauen, und gab durch persönliche Rückmeldung zu den Texten konkrete Anregungen. 1950 erschien im neu gegründeten Suhrkamp Verlag das Tagebuch 1946–1949, ein Mosaik aus Reiseberichten und autobiografischen Betrachtungen, politischen und literaturtheoretischen Essays sowie literarischen Skizzen, die Frischs Dramen und wesentliche Motive seines erzählerischen Schaffens des kommenden Jahrzehnts vorwegnahmen. Kritiker bescheinigten dem Werk, dass es der Gattung des literarischen Tagebuchs neue Impulse gebe, und seinem Autor, den „Anschluss ans europäische Niveau“ gefunden zu haben.[14] Der kommerzielle Erfolg setzte jedoch erst mit der Neuauflage 1958 ein.

1951 folgte das im Tagebuch bereits skizzierte Drama Graf Öderland um einen Staatsanwalt, der vom bürgerlichen Leben gelangweilt ist und sich auf die Suche nach absoluter Freiheit begibt, wobei er mit einer Axt jeden ermordet, der sich diesem Ziel in den Weg stellt. Öderland endet als Anführer einer revolutionären Freiheitsbewegung und erhält durch diese Position Macht und Verantwortung, die ihn ebenso unfrei machen, wie er es zu Beginn des Stücks war. Das Drama wurde bei Publikum und Kritik zu einem klaren Misserfolg, es wurde vielfach als Ideologiekritik missverstanden oder als nihilistisch verurteilt. Frisch hingegen betrachtete Graf Öderland als eines seiner bedeutendsten Werke und arbeitete es für weitere Aufführungen 1956 und 1961 um, ohne damit eine wesentlich beifälligere Rezeption zu erreichen.

Mit einem Stipendium der Rockefeller-Stiftung ausgestattet, bereiste Frisch zwischen April 1951 und Mai 1952 die USA und Mexiko. Während dieser Zeit arbeitete er unter dem Titel Was macht ihr mit der Liebe an einem Vorgänger des späteren Romans Stiller sowie an dem Theaterstück Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie, das im Mai 1953 gleichzeitig in Zürich und Berlin uraufgeführt wurde. In diesem Stück kehrt er zur Thematik des Widerstreits zwischen ehelichen Pflichten und intellektuellen Interessen zurück: Die Hauptfigur des Stücks ist ein parodierter Don Juan, der sich in erster Linie für geometrische Studien und das Schachspiel interessiert und Frauen daher nur einen episodischen Platz in seinem Leben einräumt. Nachdem sein gefühlloses Verhalten zahlreiche Tote gefordert hat, verliebt er sich jedoch in eine frühere Prostituierte.

1954 erschien Frischs Roman Stiller, dessen Protagonist Anatol Ludwig Stiller zunächst behauptet, ein anderer zu sein, im Zuge eines Gerichtsverfahrens jedoch gezwungen wird, seine ursprüngliche Identität als Schweizer Bildhauer wieder anzuerkennen. Bis zu ihrem Tod lebt er daraufhin wieder mit der Ehefrau zusammen, die er in seinem früheren Leben verlassen hatte. Der Roman, der Elemente des Kriminalromans mit einem authentisch wirkenden, tagebuchartigen Erzählstil verbindet, wurde zu einem kommerziellen Erfolg und brachte Frisch eine breite Anerkennung als Schriftsteller ein. Zugleich lobte die Kritik die komplexe Konstruktion und Perspektivik sowie die Verbindung von philosophischen Einsichten mit autobiografischen Erfahrungen. Die These der Unvereinbarkeit von Kunst und Familie tauchte auch im Stiller wieder auf. Nach dessen Erscheinen zog Frisch, der während seiner Ehe zahlreiche Liebschaften pflegte,[15] die Konsequenzen, trennte sich von seiner Familie und bezog in Männedorf in einem Bauernhaus eine eigene kleine Wohnung. Nachdem das Schreiben schon einige Jahre in Folge seine Haupteinnahmequelle gewesen war, schloss er im Januar 1955 auch sein Architekturbüro, um nun ganz als freier Schriftsteller zu arbeiten.

Ende 1955 begann Frisch mit der Arbeit an dem Roman Homo faber, der 1957 veröffentlicht wurde. Er handelt von einem Ingenieur, der mit seiner rein technisch-rationalen Weltsicht am realen Leben scheitert. Homo faber wurde in den Schulkanon aufgenommen und zu einem von Frischs meistgelesenen Büchern. Die Routen des Protagonisten spiegeln Frischs eigene Reisen während der Entstehungszeit des Romans wider. Sie führten ihn 1956 nach Italien, dann nach einer Schiffspassage über den Atlantik ein zweites Mal in die Vereinigten Staaten, nach Mexiko und Kuba und im Folgejahr nach Griechenland.[16]

Erfolge am Theater und Beziehung zu Ingeborg Bachmann

Bei den Proben zu Biedermann und die Brandstifter mit Oskar Wälterlin 1958

Das 1958 uraufgeführte Theaterstück Biedermann und die Brandstifter etablierte Frisch als Dramatiker von Weltrang. Es handelt von einem Kleinbürger, der Hausierern Unterschlupf gewährt und trotz deutlicher Anzeichen nicht dagegen einschreitet, dass diese sein Haus niederbrennen. Erste Skizzen waren bereits 1948 unter dem Eindruck der kommunistischen Machtübernahme in der Tschechoslowakei entstanden und im Tagebuch 1946–1949 erschienen, 1953 hatte der Bayerische Rundfunk eine Hörspielfassung ausgestrahlt. Frischs Absicht war es, das Selbstvertrauen des Zuschauers zu erschüttern, dass er in einer ähnlichen Gefahrensituation besonnener reagieren würde. Als das Schweizer Publikum das Stück zunächst als reine Warnung vor dem Kommunismus auffasste, fühlte er sich missverstanden. Für die deutsche Uraufführung fügte er daher ein „Nachspiel“ hinzu, das nun als Warnung vor dem Nationalsozialismus verstanden und später wieder gestrichen wurde.

Proben zu Andorra im Schauspielhaus Zürich 1961

Auch das folgende Drama Andorra hatte Frisch bereits im Tagebuch skizziert: Es behandelt die Macht, die ein vorgefasstes Bild der Mitmenschen über den Betroffenen hat. Seine Hauptfigur ist das uneheliche Kind Andri, dessen Vater es als Jude ausgibt. In der Folge muss Andri sich mit antisemitischen Vorurteilen auseinandersetzen und nimmt mit der Zeit Wesenszüge an, die in seiner Umgebung als „typisch jüdisch“ gelten. Der Stoff lag Frisch besonders am Herzen, so dass er innerhalb von drei Jahren fünf Fassungen des Stücks schrieb, bevor es Ende 1961 zur Uraufführung kam. Obwohl es bei Kritik und Publikum erfolgreich war, brachte das Stück Frisch insbesondere nach der Uraufführung in den USA (1963) auch den Vorwurf eines zu leichtfertigen Umgangs mit der jüngsten historischen Wirklichkeit ein. In der Tatsache, dass der vorurteilsbehaftete Umgang mit anderen in Andorra als allgemeiner menschlicher Fehler dargestellt ist, sahen einige Deutsche eine Relativierung der eigenen Schuld.

Im Juli 1958 lernte Frisch die Schriftstellerin Ingeborg Bachmann kennen. Nachdem er bereits seit 1954 von Frau und Kindern getrennt gelebt hatte, ließ er sich 1959 auch offiziell von seiner ersten Frau Gertrud scheiden. Obwohl Bachmann einen schriftlichen Heiratsantrag ablehnte, folgte Frisch ihr 1960 nach Rom, wo er bis 1965 seinen Lebensmittelpunkt behielt. Die Beziehung gilt als intensiv, jedoch auch als für beide Seiten problematisch: Frisch, der seine sexuelle Untreue selbst stets offen eingestand, reagierte mit starker Eifersucht auf seine neue Partnerin, die für sich die gleichen Rechte einforderte.[17] Sein 1964 veröffentlichter Roman Mein Name sei Gantenbein gilt – wie auch später Bachmanns Roman Malina – als literarische Reaktion auf die Beziehung, die im Winter 1962/63 in Uetikon zerbrochen war. Der Roman verarbeitet das Ende einer Ehe in einem komplexen Stil des Was-wäre-wenn: Identitäten und Biografien der Hauptpersonen wechseln, wie auch Details des ehelichen Lebens. Der Erzähler probiert alternative Geschichten an „wie Kleider“ und kommt doch zu dem Schluss, dass keine davon seiner Erfahrung völlig gerecht wird. Hier greift Frisch die im Tagebuch 1946–1949 geäußerte Auffassung wieder auf, dass das Wesentliche für die Sprache unsagbar bleibe.

Mit ähnlichen Mitteln gestaltete Frisch das Stück Biografie: Ein Spiel. Von den Missverständnissen um Biedermann und die Brandstifter und Andorra enttäuscht, wandte Frisch sich von der Parabelform ab und suchte nach einer neuen Ausdrucksform, die er als „Dramaturgie der Permutation“ bezeichnete. Im Zentrum des Stücks steht ein Verhaltensforscher, der die Möglichkeit erhält, sein Leben noch einmal zu führen, und dabei letztlich keine wesentlich anderen Entscheidungen treffen kann. Die Zusammenarbeit mit dem Regisseur Rudolf Noelte scheiterte im Herbst 1967, eine Woche vor der angekündigten Premiere. Aber auch die 1968 zur Aufführung gebrachte Umsetzung unter Leopold Lindtberg stellte weder den Autor noch Kritik und Publikum zufrieden. Frisch hatte die Zuschauer aufrufen wollen, die Möglichkeiten zur Veränderung im Bewusstsein ihrer Beschränktheit voll auszunutzen, und empfand das Stück auf der Bühne letztlich selbst als zu fatalistisch. Erst elf Jahre nach dieser erneuten Enttäuschung kehrte Frisch ans Theater zurück.

Zweite Ehe mit Marianne Oellers und rege Reisen

Max Frisch (1967)
Frischs Haus in Berzona

Im Sommer 1962 begegnete der damals 51-jährige Frisch der 28 Jahre jüngeren Germanistik- und Romanistik-Studentin Marianne Oellers. 1964 bezogen die beiden eine gemeinsame Wohnung in Rom, im Herbst 1965 zogen sie in ein aufwändig renoviertes Häuschen in Berzona im Tessin um. Als „soziales Experiment“ lebte das Paar ab 1966 zeitweise auch in einer Zweitwohnung in der Wohnsiedlung Lochergut, tauschte sie jedoch bald gegen eine Wohnung in Küsnacht am Zürichsee. Ende 1968 heirateten die beiden.

Marianne Oellers begleitete ihren späteren Ehemann auf zahlreichen Reisen: 1963 besuchten sie die amerikanischen Uraufführungen von Biedermann und Andorra, 1965 reisten sie anlässlich der Verleihung des Man’s Freedom Prize nach Jerusalem, wo Frisch die erste offizielle deutschsprachige Rede nach Ende des Zweiten Weltkriegs hielt. Im Bemühen um ein eigenständiges Urteil über das Leben hinter dem „Eisernen Vorhang“ bereisten sie 1966 die Sowjetunion. Anlässlich eines Schriftstellerkongresses kehrten sie zwei Jahre später dorthin zurück und trafen unter anderem die DDR-Schriftsteller Christa und Gerhard Wolf, mit denen sie von nun an eine Freundschaft verband. Nach der Hochzeit folgten 1969 eine Reise nach Japan sowie 1970–72 ausgedehnte Aufenthalte in den USA. Viele Eindrücke dieser Reisen sind im Tagebuch 1966–1971 wiedergegeben.

Nach der Rückkehr aus den USA nahm das Ehepaar Frisch 1972 eine Zweitwohnung in Berlin im Ortsteil Friedenau, die zunehmend zum Lebensmittelpunkt wurde und 1973–79 einen intensiven und anregenden Kontakt zu den dortigen Intellektuellen ermöglichte. Auszüge eines Tagebuchs aus dieser Zeit erscheinen erst 2014 unter dem Titel Aus dem Berliner Journal. In seinen Berliner Jahren verstärkte sich Frischs kritische Haltung gegenüber der Schweiz, die sich in Werken wie Wilhelm Tell für die Schule (1970) und dem Dienstbüchlein (1974) niederschlägt, aber auch in der Rede Die Schweiz als Heimat?, die Frisch im Januar 1974 anlässlich der Verleihung des Grossen Schillerpreises der Schweizerischen Schillerstiftung hielt. Obwohl er keine politischen Ambitionen hatte, hegte Frisch Sympathien für Ideen der Sozialdemokratie. Aus persönlicher Verbundenheit mit Helmut Schmidt begleitete er ihn 1975 auf dessen China-Reise und hielt 1977 eine Rede auf dem SPD-Parteitag.

Im April 1974 hatte Frisch auf einer Lesetour in den USA eine Affäre mit der 32 Jahre jüngeren Amerikanerin Alice Locke-Carey. Diese Begegnung im Dorf Montauk auf Long Island nahm er als Ausgangspunkt der 1975 erschienenen gleichnamigen Erzählung, die sein autobiografischstes Buch wurde und von allen seinen bisherigen Liebesbeziehungen berichtet, einschließlich der Ehe mit Marianne und deren Seitensprung mit dem amerikanischen Schriftsteller Donald Barthelme. Anlässlich der Veröffentlichung kam es zwischen den Eheleuten zu einem offenen Streit über das Verhältnis von Öffentlichem und Privatem und in der Folge zu einer zunehmenden Entfremdung. 1979 wurde die Ehe geschieden.

Spätwerk und Alter

Max Frisch (ca. 1974)

Nachdem Frisch 1978 ernsthafte gesundheitliche Probleme durchlebt hatte, wurde im Oktober 1979 unter seiner Mitwirkung die Max-Frisch-Stiftung gegründet, die mit der Verwaltung seines Nachlasses beauftragt wurde. Ihre wichtigste Einrichtung bildet das Max Frisch-Archiv, das sich an der ETH Zürich befindet und seit 1983 öffentlich zugänglich ist.

Alter und Vergänglichkeit rückten nun zunehmend ins Zentrum von Frischs Werk. 1976 nahm er die Arbeit an dem im Totenreich spielenden Theaterstück Triptychon auf, das im April 1979 in einer Hörspielfassung gesendet wurde und im Oktober desselben Jahres in Lausanne zur Uraufführung kam. Eine Aufführung in Frankfurt scheiterte am Widerstand des dortigen Ensembles, das das Stück als zu unpolitisch ablehnte. Die Premiere am Burgtheater in Wien betrachtete Frisch als gelungen, das Publikum reagierte jedoch zurückhaltend auf das komplex konstruierte Werk.

1980 nahm Frisch erneut Kontakt zu Alice Locke-Carey auf und lebte mit ihr bis 1984 abwechselnd in New York und in Berzona. In den USA war Frisch inzwischen ein geschätzter Schriftsteller, unter anderem erhielt er 1980 die Ehrendoktorwürde des Bard College und 1982 die der City University of New York. Die Übersetzung von Der Mensch erscheint im Holozän wurde von den Kritikern der New York Times als beste Erzählung des Jahres 1980 ausgezeichnet. Der Text berichtet von einem pensionierten Industriellen, der unter dem Verlust eigener geistiger Fähigkeiten und dem Schwund mitmenschlicher Beziehungen leidet. Frisch bemühte sich in diesem Text um Authentizität, wehrte sich jedoch gegen eine allzu autobiografische Deutung. Nach Abschluss der 1979 erschienenen Arbeit erlebte Frisch eine Schreibhemmung, die er erst im Herbst 1981 mit dem Prosatext Blaubart überwand.

Gedenktafel in Berzona

1984 kehrte Frisch nach Zürich zurück, wo er nun bis zu seinem Tode lebte. 1983[18] begann die Beziehung zu seiner letzten Lebensgefährtin Karin Pilliod, mit der er 1987 am Moskauer „Forum für eine atomwaffenfreie Welt“ teilnahm. Nach Frischs Tod berichtete Pilliod davon, dass er in den Jahren 1952–1958 eine Liebesbeziehung mit ihrer Mutter Madeleine Seigner-Besson unterhalten habe.[18] Im März 1989 wurde bei Frisch unheilbarer Darmkrebs diagnostiziert. Im selben Jahr erfuhr er im Rahmen der Fichenaffäre, dass er seit seiner Teilnahme am internationalen Friedenskongress 1948 wie viele andere Schweizer Bürger von den Behörden bespitzelt worden war. Am 1. August 1990 erhielt er (zensurierten) Zugang zu den behördlichen Aufzeichnungen und verfasste vor Ende 1990 dazu den Kommentar Ignoranz als Staatsschutz?, in dem er zu einzelnen Aktenteilen Stellung nahm: Seine Fiche sei „ein Dokument der Ignoranz, der Borniertheit, der Provinzialität“. Der Text wurde erst 2015 bei Suhrkamp als Buch veröffentlicht.[19]

Frisch regelte die Umstände seiner Bestattung, engagierte sich jedoch noch im Rahmen der Diskussion über die Abschaffung der Schweizer Armee und veröffentlichte den Prosatext Schweiz ohne Armee? Ein Palaver sowie eine Bühnenfassung davon, Jonas und sein Veteran. Max Frisch starb am 4. April 1991, mitten in den Vorbereitungen zu seinem 80. Geburtstag. Die Trauerfeier fand am 9. April 1991 in St. Peter statt. Es sprachen seine Freunde Peter Bichsel und Michel Seigner. Karin Pilliod verlas eine Erklärung, es kam aber kein Geistlicher zu Wort. Frisch war ein Agnostiker, der jedes Glaubensbekenntnis für überflüssig befand.[20] Die Asche Max Frischs wurde bei einem Erinnerungsfest seiner Freunde im Tessin in ein Feuer gestreut; eine Tafel an der Friedhofsmauer des Ortes Berzona erinnert an ihn.

Literarisches Werk

Gattungen

Das Tagebuch als literarische Form

Das Tagebuch gilt als die für Frisch typische Prosaform. Hiermit ist weder ein privates Tagebuch gemeint, dessen Veröffentlichung der voyeuristischen Befriedigung der Leserschaft dienen würde, noch ein „journal intime“ im Sinne Henri-Frédéric Amiels, sondern vielmehr eine literarisch gestaltete Bewusstseinsschilderung in der Tradition James Joyce’ und Alfred Döblins, die neben der Schilderung realer Fakten Fiktionalität als gleichberechtigtes Mittel der Wahrheitsfindung akzeptiert.[21] Nach dem Vorsatz, die Schriftstellerei aufzugeben, hatte Frisch unter dem Eindruck einer als existenziell empfundenen Bedrohung durch den Militärdienst angefangen ein Kriegstagebuch zu führen, das 1940 unter dem Titel Blätter aus dem Brotsack veröffentlicht wurde. Anders als seine früheren Arbeiten konnten die literarischen Ergebnisse in Tagebuchform vor ihrem Autor bestehen. Frisch fand so zu der Form, die sein weiteres Prosawerk bestimmte. Er veröffentlichte zwei weitere literarische Tagebücher aus den Zeiträumen 1946–1949 bzw. 1966–1971. Das Typoskript für ein drittes, 1982 begonnenes Tagebuch wurde 2009 in den Unterlagen von Frischs Sekretärin entdeckt.[22] Bis dahin war man davon ausgegangen, dass Frisch dieses Werk als 70-Jähriger vernichtet hatte, weil er sich dessen kreativer Gestaltung aufgrund eines zunehmenden Verlusts seines Kurzzeitgedächtnisses nicht mehr gewachsen fühlte.[23] Als das Typoskript 2010 veröffentlicht wurde, erhielt es aufgrund seines fragmentarischen Charakters den Titel Entwürfe zu einem dritten Tagebuch.

Viele zentrale Werke Frischs sind als Skizze bereits im Tagebuch 1946–1949 angelegt, darunter die Dramen Graf Öderland, Andorra, Don Juan und Biedermann und die Brandstifter, aber auch Elemente des Romans Stiller. Gleichzeitig sind die Romane Stiller und Homo faber sowie die Erzählung Montauk als Tagebuch ihres jeweiligen Protagonisten angelegt; Sybille Heidenreich weist darauf hin, dass auch die offene Erzählform des Romans Mein Name sei Gantenbein eng an die Tagebuchform angelehnt ist.[24] Rolf Kieser sieht in der Tatsache, dass die unter Mitwirkung Frischs 1976 herausgegebenen Gesammelten Werke nicht nach Textart, sondern streng chronologisch geordnet sind, die Tagebuchform sogar als Schema auf das Gesamtwerk übertragen.[25]

Frisch selbst vertrat die Auffassung, dass die Tagebuchform die einzige ihm entsprechende Prosaform sei und er sie daher ebenso wenig wählen könne wie die Form seiner Nase.[24] Von fremder Seite gab es dennoch Ansätze, Frischs Wahl der Textform zu begründen: So sieht Friedrich Dürrenmatt darin die „rettende Idee“, die es Frisch im Stiller ermöglicht habe, „aus sich selber eine Gestalt, einen Roman“ zu machen, ohne dabei „der Peinlichkeit [zu] verfallen“.[26] Insbesondere sieht er in der Figur James Larkin Whites, der in Wirklichkeit mit Stiller identisch ist, dies in seinen Aufzeichnungen über Stiller aber stets bestreitet, die Verkörperung des Schriftstellers, der in seinem Werk nicht umhinkann, „sich selbst zu meinen“, dies im Interesse der literarischen Qualität seines Ergebnisses aber ständig verbergen muss. Rolf Kieser weist darauf hin, dass in der Tagebuchform am deutlichsten Frischs Auffassung Rechnung getragen wird, dass Denken immer nur für einen bestimmten Standpunkt und Kontext stimme und es unmöglich sei, mit Sprache ein geschlossenes Bild der Welt oder auch nur eines einzelnen Lebens zu entwerfen.[25]

Erzählendes Werk

Schutzumschlag der Erstausgabe des Romans Stiller

Obwohl Max Frisch seine ersten Erfolge im Theater feierte und auch selbst später oft betonte, dass er eigentlich vom Theater komme, zählten neben dem Tagebuch vor allem der Roman und die längere Erzählung zu seinen wichtigsten literarischen Formen. Insbesondere in späteren Jahren wandte sich Frisch von der Bühne ab und der Prosa zu. Nach eigenen Angaben fühlte er sich unter den subjektiven Anforderungen des Erzählens wohler als unter den objektiven Anforderungen, die die Arbeit am Theater an ihn richtete.[27]

Frischs Prosawerk lässt sich grob in drei Schaffensphasen einteilen. Sein Frühwerk bis 1943 entstand ausschließlich in Prosa. Darin enthalten waren zahlreiche kurze Skizzen und Essays, die Romane Jürg Reinhart. Eine sommerliche Schicksalsfahrt und seine Fortsetzung J’adore ce qui me brûle oder Die Schwierigen sowie die Erzählung Antwort aus der Stille. Alle drei sind autobiografisch geprägt, alle kreisen um die Entscheidung des jungen Autors zwischen einer bürgerlichen und einer Künstlerexistenz und lassen ihre Protagonisten unterschiedliche Wege aus Frischs persönlichem Dilemma finden: in der Entwicklung zur Autonomie im Erstling, der an einen klassischen Bildungsroman erinnert, im Scheitern des Lebensentwurfs in seiner Fortsetzung, in der Absage an künstlerische Verwirklichung in der Erzählung. Mit seiner zweiten Erzählung Bin oder Die Reise nach Peking war Frisch im Jahr 1945 im bürgerlichen Milieu angekommen und formulierte aus dieser Warte bereits die Ausbruchssehnsucht.[28] Frisch distanzierte sich im Nachhinein von seinem Frühwerk, nannte den Erstling einen „sehr jugendlichen Roman“,[29] die folgende Erzählung eine „sehr epigonale Geschichte“,[30] die zweite Erzählung „Fluchtliteratur“.[31]

Frischs Prosa-Hauptwerk besteht aus den drei Romanen Stiller, Homo faber und Mein Name sei Gantenbein. Unter diesen Werken wird laut Alexander Stephan Stiller „allgemein als Frischs wichtigstes und komplexestes Buch angesehen“,[32] sowohl was seine Form als auch seinen Inhalt betrifft. Gemein ist den drei Romanen die Thematik der Identität und des Verhältnisses zwischen den Geschlechtern. Dabei nimmt Homo faber eine Komplementärposition zu Stiller ein. Hatte Stiller sich gegen die Festlegungen durch andere gewehrt, legt sich Walter Faber, der Protagonist aus Homo faber, selbst auf die Identität des rationalen Technikers fest.[33] Eine dritte Variation des Themas bietet Mein Name sei Gantenbein, dessen Titel bereits die Umkehr des Einleitungssatzes aus Stiller in sich trägt. Statt „Ich bin nicht Stiller!“ heißt es nun „Ich stelle mir vor“. Statt der Suche nach der festen Identität steht das Spiel mit den Identitäten im Mittelpunkt, das Ausprobieren von Biografien und Geschichten.[34]

Auch die drei Erzählungen aus Frischs Spätwerk Montauk, Der Mensch erscheint im Holozän und Blaubart werden in Untersuchungen oft zusammengefasst. Inhaltlich zeichnen sich alle drei Texte durch eine thematische Hinwendung zum Tod, einer Lebensbilanz aus. Formal stehen sie unter dem Motto einer Reduktion von Sprache und Handlungselementen. Volker Hage sah in den drei Erzählungen „eine untergründige Einheit, nicht im Sinn einer Trilogie, […] wohl aber im Sinn eines harmonischen Akkords. Die drei Bücher ergänzen sich und sind doch selbständige Einheiten. […] Alle drei Bücher haben den Tenor der Bilanz, des Abschlusses – bis hinein in die Form, die nur noch das nötigste zuläßt: verknappt, zugeknöpft.“[35] Frisch schränkte ein: „Die letzten drei Erzählungen haben nur eins gemeinsam: daß sie in der Erprobung der mir möglichen Darstellungsweisen weiter gehen als die Arbeiten vorher.“[36]

Dramen

Schutzumschlag der Erstausgabe von Biedermann und die Brandstifter

Die Dramen Max Frischs bis Anfang der 1960er Jahre unterteilte Manfred Jurgensen in drei Gruppen: die frühen Kriegsstücke, die poetischen Stücke wie Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie und die dialektischen Stücke.[37] Vor allem mit letzteren, namentlich den Parabeln Biedermann und die Brandstifter, von Frisch als „Lehrstück ohne Lehre“ betitelt, und Andorra feierte Frisch seine größten Bühnenerfolge. Sie gehören zu den erfolgreichsten deutschsprachigen Theaterstücken.[38] Dennoch blieb Frisch unzufrieden wegen der Missverständnisse, die ihre Aufnahme begleitet hatten. In einem Gespräch mit Heinz Ludwig Arnold wandte er sich explizit gegen die gleichnishafte Parabelform: „Ich habe einfach festgestellt, daß ich durch die Form der Parabel mich nötigen lasse, eine Botschaft zu verabreichen, die ich eigentlich nicht habe.“[39] Ab den 1960er Jahren zog sich Frisch verstärkt vom Theater zurück, seine folgenden Stücke Biografie: Ein Spiel und Triptychon wurden unpolitischer, erreichten aber auch nicht mehr den Publikumserfolg der früheren Werke. Erst kurz vor seinem Tod kehrte Frisch mit Jonas und sein Veteran, der Theaterfassung von Schweiz ohne Armee? Ein Palaver, noch einmal zur politischen Botschaft auf der Bühne zurück.

Für Klaus Müller-Salget war den meisten Bühnenstücken Frischs gemein, dass sie auf der Bühne keine realistischen Situationen darstellen, sondern zeit- und raumübergreifende Gedankenspiele seien. So treten in Die Chinesische Mauer historische und literarische Figuren auf, in Triptychon Tote. In Biografie: Ein Spiel wird das Leben nachträglich korrigiert, Santa Cruz und Graf Öderland spielen im Traumhaften oder in der märchenhaften Moritat. Typisch seien karge, reduzierte Bühnenbilder, Brechungen wie zweigeteilte Bühnen, ein Chor oder die direkte Ansprache des Publikums. Immer wieder vergegenwärtige das Stück dem Publikum, dass es Theater sei, auf einer Bühne stattfinde. Im Stile von Brechts epischem Theater solle sich der Zuschauer nicht mit dem Geschehen auf der Bühne identifizieren, sondern durch das Dargestellte zu eigenen Gedanken angeregt werden. In Abweichung zu Brecht wolle Frisch dem Zuschauer aber keine vorgegebene Einsicht vermitteln, sondern lasse ihm die Freiheit einer eigenen Interpretation.[40]

Frisch selbst bekannte, dass ihn die Theaterarbeit in den ersten Proben am meisten fasziniere, wenn ein Stück noch nicht festgelegt, sondern in seinen Möglichkeiten offen sei. So sah Hellmuth Karasek Frischs Stücke auch dominiert von dessen Misstrauen gegen die Form, was sich etwa in Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie in der Offenlegung der theatralischen Mittel äußere. Frisch führe die Unglaubwürdigkeit des Theaters vor, er strebe seine Durchschaubarkeit an. Dabei herrsche keine Lust am theatralischen Effekt wie etwa bei Dürrenmatt vor, die Effekte brächen sich an Zweifeln und skeptischen Einsichten. Wirkungen entstünden aus Wortlosigkeit, Verstummen oder Missverständnissen. Wo Dürrenmatts Stücke auf die schlimmstmögliche Wendung zusteuerten, endeten Frischs Dramen oft mit einer dramaturgischen Rückkehr zu ihrem Anfang; das Schicksal seiner Protagonisten sei es, kein Schicksal zu haben.[41]

Stil und Sprache

Frischs Stil wandelte sich in verschiedenen Phasen seines Werks. Während sein Frühwerk noch stark unter dem Einfluss Albin Zollingers und dessen poetischer Metaphorik stand, dabei nicht frei von epigonalen Lyrismen, distanzierte sich Frisch im Rückblick von vermeintlich „falscher Poetisierung“. Seine späteren Arbeiten zeichneten sich durch einen wesentlich knapperen, unprätentiöseren Stil aus, zu dem Frisch erläuterte: „Ich schreibe im allgemeinen sehr gesprochen“.[42] Walter Schenker sah das Zürichdeutsch, mit dem Frisch aufgewachsen war, als seine Grundsprache. Dennoch wurde in seinen Werken das Hochdeutsch, das er vor allem als Schrift- und Literatursprache kennengelernt hatte, die bevorzugte Ausdrucksform, wobei er aber immer wieder mundartliche Wendungen als Stilmittel einsetzte.[43]

Frisch war geprägt durch eine grundlegende Skepsis gegenüber der Sprache. In Stiller lässt er seinen Protagonisten ausrufen: „ich habe keine Sprache für meine Wirklichkeit!“[44] Im Tagebuch 1946–1949 führte er weiter aus: „Was wichtig ist: das Unsagbare, das Weiße zwischen den Worten, und immer reden diese Worte von Nebensachen, die wir eigentlich nicht meinen. Unser Anliegen, das eigentliche, läßt sich bestenfalls umschreiben, und das heißt ganz wörtlich: man schreibt darum herum. Man umstellt es. Man gibt Aussagen, die nie unser eigentliches Erlebnis enthalten, das unsagbar bleibt; […] und das eigentliche, das Unsagbare erscheint bestenfalls als Spannung zwischen diesen Aussagen.“[45] Werner Stauffacher sah in Frischs Sprache „eine Sprache des Suchens der unaussprechlichen menschlichen Wirklichkeit, die Sprache eines Sehens und Erforschens“, ohne dass sie ihr dahinterliegendes Geheimnis tatsächlich enthülle.[46]

Frisch übertrug Prinzipien des epischen Theaters Bertolt Brechts sowohl in sein dramatisches als auch sein erzählendes Werk. Bereits 1948 schloss er eine Betrachtung über den Verfremdungseffekt mit den Worten: „Es wäre verlockend, all diese Gedanken auch auf den erzählenden Schriftsteller anzuwenden; Verfremdungseffekt mit sprachlichen Mitteln, das Spielbewußtsein in der Erzählung, das Offen-Artistische, das von den meisten Deutschlesenden als ‚befremdend‘ empfunden und rundweg abgelehnt wird, weil es ‚zu artistisch’ ist, weil es die Einfühlung verhindert, das Hingerissene nicht herstellt, die Illusion zerstört, nämlich die Illusion, daß die erzählte Geschichte ‚wirklich‘ passiert ist“.[47] Insbesondere in seinem Roman Mein Name sei Gantenbein brach Frisch mit dem geschlossenen Handlungskontinuum zugunsten der Darstellung von Varianten und Möglichkeiten. Das Theaterstück Biografie: Ein Spiel erhob die Probe zum dramatischen Prinzip. Bereits in Stiller übertrug Frisch mit den eingebetteten Geschichten die Form des fragmentarischen, episodenhaften Erzählens seines literarischen Tagebuchs in einen Roman.[48] In seinem Spätwerk radikalisierte Frisch die Montagetechnik weiter bis zur Collage aus Texten, Notizen und Abbildungen in Der Mensch erscheint im Holozän.[49]

Themen und Motive

Das literarische Werk Max Frischs ist von einigen grundlegenden Themen und Motiven geprägt, die entweder im Zentrum einer bestimmten Schaffensperiode stehen oder durch das gesamte Werk hindurch immer wieder aufgegriffen und variiert werden.

Bildnis und Identität

Max Frisch mit Porträt (1967)

In seinem Tagebuch 1946–1949 formulierte Frisch einen zentralen Gedanken, der sein Werk durchzieht: „Du sollst dir kein Bildnis machen, heißt es, von Gott. Es dürfte auch in diesem Sinne gelten: Gott als das Lebendige in jedem Menschen, das, was nicht erfaßbar ist. Es ist eine Versündigung, die wir, so wie sie an uns begangen wird, fast ohne Unterlaß wieder begehen – Ausgenommen wenn wir lieben.“[50] Frisch bezog das biblische Gebot auf das Verhältnis der Menschen untereinander. Nur in der Liebe sei der Mensch bereit, sein Gegenüber mit all seiner Wandelbarkeit, den ihm innewohnenden Möglichkeiten anzunehmen. Ohne Liebe banne der Mensch sein Gegenüber und die gesamte Welt in vorgefertigte Bilder. Ein zum Klischee erstarrtes Bild werde zur Versündigung des Menschen gegen sich selbst und gegen den anderen. Hans Jürg Lüthi unterschied in Frischs Werk zwei Kategorien des Umgangs mit dem Bildnis: in der ersten werde das Bildnis als Schicksal erlebt. Hierzu gehöre das Stück Andorra, in dem Andri von den Andorranern das Bildnis eines Juden zugewiesen werde, sowie der Roman Homo faber, in dem Walter Faber im Bildnis des Technikers gefangen bleibe. Die zweite Kategorie thematisiere die Befreiung vom Bildnis, etwa in Stiller oder Mein Name sei Gantenbein, in denen sich die Hauptpersonen neue Identitäten entwerfen, um vorgefertigten Bildnissen zu entkommen.[51]

Im Gegensatz zum Fremdbild steht die menschliche Identität. Für Frisch besitzt jeder Mensch seine einzigartige Individualität, die ihre Berechtigung aus sich selbst beziehe und verwirklicht werden müsse. Es „vollzieht sich das menschliche Leben oder verfehlt sich am einzelnen Ich, nirgends sonst.“[52] Der Prozess der Selbstannahme und der folgenden Selbstverwirklichung sei ein Akt der Freiheit, der Wahlmöglichkeit: „Die Würde des Menschen, scheint mir, besteht in der Wahl.“[53] Dabei sei die Selbstwahl kein einmaliger Akt, sondern das wahre Ich müsse hinter den Bildnissen immer wieder neu erkannt und gewählt werden. Die Furcht, das Ich zu verpassen und damit das Leben zu verfehlen, hat bereits in Frischs Frühwerk eine zentrale Stellung. Eine misslungene Selbstwahl führe zu einer Entfremdung des Menschen von sich selbst und von der Welt. Nur in der begrenzten Frist eines wirklichen Lebens könne sich die menschliche Existenz erfüllen, da ihre Erlösung im Zustand der endlosen Unveränderbarkeit des Todes ausgeschlossen sei. In Stiller formulierte Frisch als Kriterium eines wirklichen Lebens, „daß einer mit sich selbst identisch wird. Andernfalls ist er nie gewesen!“[54][55]

Beziehung zwischen den Geschlechtern

Proben zu Andorra im Schauspielhaus Zürich 1961

Die männlichen Protagonisten in Frischs Werk lassen sich laut Claus Reschke auf den gemeinsamen Grundtyp eines modernen Intellektuellen zurückführen: egozentrisch, entscheidungsschwach, unsicher in Bezug auf ihr Selbstbild, verkennen sie oft ihre tatsächliche Situation. Sie sind Agnostiker, in der Beziehung zu anderen Menschen fehlt es ihnen an echter Hingabe, so dass sie das isolierte Leben eines Einzelgängers führen. Wenn sie tiefere Beziehung zu Frauen entwickeln, verlieren sie ihre emotionale Balance, werden ihres Partners unsicher, besitzergreifend und eifersüchtig. Immer wieder fallen sie in überkommene Geschlechterrollen und maskieren ihre sexuellen Unsicherheiten durch Chauvinismus. Gleichzeitig ist ihre Beziehung zu Frauen überschattet von Schuldgefühlen. Im Verhältnis zur Frau suchen sie das „wirkliche Leben“, die Vervollständigung und Erfüllung ihrer selbst in einer Beziehung, die frei von Konflikten und einer lähmenden Wiederholung ist, die nie das Element von Neuheit und Spontaneität verliert.[56]

Auch die Frauenfiguren in Frischs Werk führte Mona Knapp auf ein Stereotyp zurück. Sie haben in den Texten, die auf ihre männlichen Protagonisten zentriert sind, eine zweckgebundene, strukturelle Funktion und erweisen sich als austauschbar. Oft werden sie als „großartig“ und „wunderbar“ verherrlicht, sind scheinbar emanzipiert und dem Mann überlegen. Tatsächlich zeichne sich ihre Motivation aber zumeist durch Kleinlichkeit aus: Treulosigkeit, Besitzgier und Gefühlsmangel. In Frischs späterem Werk werden die Frauenfiguren zunehmend eindimensionaler, folienhafter und zeigen keine innere Ambivalenz. Oft werde die weibliche Figur auf die Bedrohung der männlichen Identität oder auf ihre Rolle als Objekt der Untreue reduziert, werde zum Katalysator des Gelingens oder Scheiterns der männlichen Existenz und liefere dem männlichen Protagonisten bloß den Anlass für seine Selbstbetrachtung. Zumeist gehe in Frischs Werken die Aktivität in Partnerbeziehungen von der Frau aus, der Mann verbleibe passiv, abwartend und reflektierend. Scheinbar werde die Frau vom Mann geliebt, in Wahrheit aber gefürchtet und verachtet.[57]

Karin Struck sah Frischs männlichen Protagonisten letztlich abhängig von den Frauenfiguren. Dabei blieben die Frauen für sie Fremde. Die Männer hingegen seien von Beginn an bezogen auf den Abschied: sie können nicht lieben, weil sie vor sich selbst, ihrem Versagen und ihrer Angst fliehen. Oft vermischen sich Bilder der Weiblichkeit mit jenen des Todes, so in Frischs Don-Juan-Version: „Das Weib erinnert mich an Tod, je blühender es erscheint.“[58] In immer wieder neuen Beziehungen zu Frauen und der anschließenden Trennung werde für Frischs Männerfiguren der Tod körperlich erfahrbar: ihre Angst vor Frauen korrespondiere mit der Angst vor dem Tod, die Reaktion auf die Beziehung zur Frau sei Flucht und Schuldgefühl.[59]

Spätwerk: Vergänglichkeit und Tod

Obwohl der Tod ein durchgängiges Motiv im Werk Frischs ist, wird er im Früh- und Hauptwerk durch Identitäts- und Beziehungsproblematiken überlagert. Erst mit dem Spätwerk wird er zur zentralen Frage. Frischs zweites veröffentlichtes Tagebuch leitet den Themenkreis ein. Ein Schlüsselsatz des Tagebuchs 1966–1971 ist ein mehrfach wiederholtes Zitat Montaignes: „So löse ich mich auf und komme mir abhanden.“[60] Im Zentrum der Aufzeichnungen steht das Altern als private und gesellschaftliche Problematik. Obwohl noch politische Forderungen gestellt werden, rücken die sozialen Bindungen in den Hintergrund, zentral wird die Beschäftigung mit dem eigenen Ich. Das Tagebuch gibt in seiner Fragmenthaftigkeit und formalen Reduktion den Stil vor, der neben einer melancholischen Grundstimmung für die folgenden Werke bestimmend bleibt.

Auch die Erzählung Montauk behandelt das Altern. Der Mangel an Zukunft des autobiografischen Protagonisten richtet den Blick auf die Verarbeitung der Vergangenheit und den Wunsch nach Erleben von Gegenwart. Im Theaterstück Triptychon wird der Tod an sich dargestellt, allerdings in metaphorischem Bezug aufs Leben. Der Tod spiegelt die Erstarrung der menschlichen Gemeinschaft und wird damit eine Anweisung zur Lebensgestaltung. Die Erzählung Der Mensch erscheint im Holozän schildert den Sterbeprozess eines alten Mannes als Eingehen in die Natur. Laut Cornelia Steffahn zeichnet Frisch im Spätwerk kein einheitliches Todesbild, die Werke geben vielmehr den Prozess seiner eigenen Auseinandersetzung mit der Thematik wieder und wandeln sich im gleichen Maße, in dem Frisch selbst altere. Dabei verarbeite er philosophische Einflüsse von Montaigne, Søren Kierkegaard, Lars Gustafsson bis Epikur.[61]

Politisches Engagement

In Schweiz ohne Armee? Ein Palaver bezog Frisch für eine Abschaffung der Schweizer Armee Position

Während Frischs frühe literarische Arbeiten noch weitgehend unpolitisch waren und er sich etwa im Militärtagebuch Blätter aus dem Brotsack vom Leitbild Schweiz und der Geistigen Landesverteidigung beeinflusst zeigte, wandelte sich sein politisches Bewusstsein in der Nachkriegszeit. Vor allem die Trennung zwischen Kultur und Politik prangerte Frisch nun an, und 1948 notierte er in seinem Tagebuch: „Wer sich nicht mit Politik befaßt, hat die politische Parteinahme, die er sich sparen möchte, bereits vollzogen: er dient der herrschenden Partei.“[62] Laut Sonja Rüegg zeichnete sich Frischs Ästhetik durch eine grundsätzlich kritische und antiideologische Haltung aus, ein Selbstverständnis des Schriftstellers als Emigrant innerhalb der Gesellschaft, den Widerstand gegen die herrschende Ordnung, die Parteinahme nicht für eine Klasse, sondern für das einzelne Individuum, die Betonung des Fragens sowie die Übernahme moderner Literaturformen.[63]

Frischs Gesellschaftskritik entzündete sich insbesondere auch an seinem Heimatland, der Schweiz. In seiner Rede zur Verleihung des Großen Schillerpreises bekannte er unter dem Titel Die Schweiz als Heimat?: „Ich bin Schweizer (nicht bloß Inhaber eines schweizerischen Reisepasses, geboren auf schweizerischem Territorium usw., sondern Schweizer aus Bekenntnis)“. Doch er schränkte auch ein: „Heimat ist nicht durch Behaglichkeit definiert. Wer Heimat sagt, nimmt mehr auf sich.“[64] Frischs veröffentlichte Auseinandersetzung mit seiner Heimat, dem Leitbild und der Sonderrolle der Schweiz reichte von der Streitschrift achtung: Die Schweiz bis zur Demontage des Nationalepos von Wilhelm Tell in Wilhelm Tell für die Schule, worin der Gründungsmythos als eine Geschichte von Zufällen, Unzulänglichkeiten sowie Beschränktheit und Opportunismus dargestellt wird. Mit dem Dienstbüchlein rechnete Frisch mit seiner eigenen Vergangenheit in der Schweizer Armee ab, die er auch in seinem letzten umfangreichen Text Schweiz ohne Armee? Ein Palaver in Frage stellte.

Charakteristisch für Frischs Werk war, dass sich immer wieder Phasen starken politischen Engagements mit Phasen der Erfahrung von Wirkungslosigkeit und des Rückzugs auf private Themen abwechselten. Bettina Jaques-Bosch sah den Autor deswegen zwischen Perioden der Kritik und der Melancholie pendeln,[65] Hans Ulrich Probst verortete das Spätwerk „zwischen Resignation und republikanischer Alters-Radikalität“. Frischs letzte publizierte Sätze, ein Brief an Marco Solari in der Wochenzeitung, richteten sich noch einmal an die Schweiz: „1848 eine große Gründung des Freisinns, heute unter der jahrhundertelangen Dominanz des Bürgerblocks ein verluderter Staat – und was mich mit diesem Staat noch verbindet: ein Reisepaß (den ich nicht mehr brauchen werde)“.[66]

Zu den Themen "Rezeption" und "Auszeichnungen" siehe auch

Zum Thema "Werke" siehe auch

Siehe auch

Literatur

Biografien
Untersuchungen zum Werk
Materialien und Sonstiges

Dokumentationen

Film

  • Gespräche im Alter. Regie: Philippe Pilliod. Schweiz 1985 (142 Min. aus 27 Stunden Videomaterial)
  • Wenn es die Literatur nicht gäbe… Stichwörter zu Max Frisch. Regie: Peter K. Wehrli. Schweiz 1998 (57 Min.)
  • Max Frisch, Citoyen, Regie: Matthias von Gunten (Schweiz 2008, 94 Min.)

Tonaufnahmen und Hörbücher

  • Heinz Ludwig Arnold: Max Frisch. Leben und Werk. Der Hörverlag, München 2001, ISBN 3-89584-576-0
  • Max Frisch – Friedrich Dürrenmatt. Briefwechsel. Kein & Aber, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-0369-1506-7.
  • „Nicht weise werden, zornig bleiben“. Ein Porträt in Originalaufnahmen. Max Frisch. Der Hörverlag, München 2011, ISBN 978-3-86717-688-0.
  • Max Frisch spricht. Reden und ein Gespräch mit Hans Ulrich Probst. Christoph Merian Verlag, 2011, ISBN 978-3-85616-453-9.
  • Heinz Ludwig Arnold: Meine Gespräche mit Schriftstellern 1974–1977. Quartino, München 2011, ISBN 978-3-86750-088-3 (u. a. ca. 3,5-stündiges Interview mit Frisch).

Weblinks

Biographie

Audio

Einzelnachweise

  1. Die im Biografieteil angegebenen Daten sind, sofern nicht separat gekennzeichnet, entnommen aus Lioba Waleczek: Max Frisch.
  2. Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 21.
  3. 3,0 3,1 Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 23.
  4. Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 36.
  5. Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 39.
  6. In einem Interview vom 1978 sagte Frisch: „Falling in love with a Jewish girl in Berlin before the war saved me, or made it impossible for me, to embrace Hitler or any form of fascism.“ Deutsch: „Dass ich mich in Berlin vor dem Krieg in ein jüdisches Mädchen verliebt hatte, hat mich davor bewahrt, oder es mir unmöglich gemacht, Hitler oder jegliche Art des Faschismus zu begrüßen.“ Zitiert nach: Alexander Stephan: Max Frisch. In Heinz Ludwig Arnold (Hrsg.): Kritisches Lexikon zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur 11. Nachlieferung, Edition text+kritik, Stand 1992.
  7. Urs Bircher: Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955, S. 70–73
  8. Ursula Priess: Sturz durch alle Spiegel. Eine Bestandsaufnahme. Ammann, Zürich 2009, 178 S., ISBN 978-3-250-60131-9.
  9. Bericht der Preisgerichtssitzung vom 9. August 1943. In: Schweizerische Bauzeitung, Vol. 121/122 (1943), Heft 8, S. 94.
  10.  Claude Lichtenstein: Die Architektur des Bades Letzigraben. In: Freibad Letzigraben. Neue Zürcher Zeitung, Zürich 2007, ISBN 978-3-08323-378-7, S. 97–104.
  11. Urs Bircher: Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955. Seite 220.
  12. Urs Bircher: Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955. Seite 211.
  13. Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 70.
  14. Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 74.
  15. Urs Bircher: Vom langsamen Wachsen eines Zorns: Max Frisch 1911–1955. Seite 104.
  16. Walter Schmitz: Kommentar. In: Max Frisch: Homo faber. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-518-18803-8, S. 255.
  17. Lioba Waleczek: Max Frisch. Seite 101.
  18. 18,0 18,1  Volker Hage: Feige war er nie. In: Der Spiegel. Nr. 10, 2011 (online).
  19. Max Frisch: Ignoranz als Staatsschutz. Hrsg. von David Gugerli und Hannes Mangold; ISBN 978-3-518-42490-2. Auszüge: Die Akte F. – Max Frisch über seine Fiche und den Schweizer Staatsschutz in: NZZ-Geschichte, Nr. 3, Oktober 2015, S. 23 ff; Kommentar zu Ignoranz als Staatsschutz. Warum Max Frisch bei der Lektüre seiner Fiche die grosse Wut packte auf S. 37 f.
  20. Neue Zürcher Zeitung: Ein Bewusstsein von dem, was fehlt (Memento vom 13. Februar 2007 im Internet Archive) i Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft (bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis) 10. Februar 2007.
  21. Rolf Kieser: Das Tagebuch als Idee und Struktur im Werke Max Frischs. In: Walter Schmitz (Hrsg.): Max Frisch. Materialien. Suhrkamp, 1987. ISBN 3-518-38559-3. Seite 21.
  22. Sekretärin findet unbekanntes Max-Frisch-Tagebuch. tagesanzeiger.ch, abgerufen am 14. August 2009.
  23. Alexander Stephan: Max Frisch. In Heinz Ludwig Arnold (Hrsg.): Kritisches Lexikon zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur 11. Nachlieferung, Edition text+kritik, Stand 1992. Seite 21.
  24. 24,0 24,1 Sybille Heidenreich: Max Frisch. Mein Name sei Gantenbein. Montauk. Stiller. Untersuchungen und Anmerkungen. Joachim Beyer Verlag, 2. Auflage 1978. ISBN 3-921202-19-1. Seite 126.
  25. 25,0 25,1 Rolf Kieser: Das Tagebuch als Idee und Struktur im Werke Max Frischs. In: Walter Schmitz (Hrsg.): Max Frisch. Materialien. Suhrkamp, 1987. ISBN 3-518-38559-3. Seite 18.
  26. Friedrich Dürrenmatt: „Stiller“, Roman von Max Frisch. Fragment einer Kritik. In: Thomas Beckermann (Hrsg.): Über Max Frisch. Suhrkamp, 1971. Seite 8–9.
  27. Heinz Ludwig Arnold: Was bin ich? Über Max Frisch, S. 17.
  28. Walburg Schwenke: Was bin ich? – Gedanken zum Frühwerk Max Frischs. In: Walter Schmitz (Hrsg.): Max Frisch, S. 70–88.
  29. Alexander Stephan: Max Frisch, S. 26.
  30. Heinz Ludwig Arnold: Gespräche mit Schriftstellern. Beck, München 1975, ISBN 3-406-04934-6, S. 11.
  31. Heinz Ludwig Arnold: Gespräche mit Schriftstellern, S. 24.
  32. Alexander Stephan: Max Frisch, S. 68.
  33. Klaus Müller-Salget: Max Frisch. Literaturwissen, S. 88–89.
  34. Alexander Stephan: Max Frisch, S. 89.
  35. Volker Hage: Max Frisch. Rowohlt (rm 616), Reinbek 2006, ISBN 3-499-50616-5, S. 119–120.
  36. Volker Hage: Max Frisch 2006, S. 125.
  37. Manfred Jurgensen: Max Frisch. Die Dramen. Francke, Bern 1976, ISBN 3-7720-1160-8, S. 10.
  38. Volker Hage: Max Frisch 2006, S. 78.
  39. Heinz Ludwig Arnold: Gespräche mit Schriftstellern, S. 35.
  40. Klaus Müller-Salget: Max Frisch. Literaturwissen, S. 38–39.
  41. Hellmuth Karasek: Max Frisch, S. 13–15, 98–99.
  42. Jürgen H. Petersen: Max Frisch, S. 28.
  43. Walter Schenker: Die Sprache Max Frischs in der Spannung zwischen Mundart und Schriftsprache. De Gruyter, Berlin 1969, S. 10–19.
  44. Max Frisch: Stiller. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Dritter Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 436.
  45. Max Frisch: Tagebuch 1946–1949. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 378–379.
  46. Werner Stauffacher: Sprache und Geheimnis. In: Walter Schmitz (Hrsg.): Materialien zu Max Frisch „Stiller“. Erster Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1978, ISBN 3-518-06919-5, S. 58.
  47. Max Frisch: Tagebuch 1946–1949. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 601.
  48. Tildy Hanhart: Max Frisch: Zufall, Rolle und literarische Form. Scriptor, Kronberg 1976, ISBN 3-589-20408-7, S. 4–7.
  49. Klaus Müller-Salget: Max Frisch. Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-015210-0, S. 35.
  50. Max Frisch: Tagebuch 1946–1949. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-518-06533-5, S. 374.
  51. Vgl. Hans Jürg Lüthi: Max Frisch. „Du sollst dir kein Bildnis machen.“ Francke, München 1981, ISBN 3-7720-1700-2, S. 7–10. Zu den beiden Kategorien S. 16–50 und S. 51–103.
  52. Max Frisch: Mein Name sei Gantenbein. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Fünfter Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 68.
  53. Max Frisch: Tagebuch 1946–1949. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band, S. 488.
  54. Max Frisch: Stiller. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Dritter Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 417.
  55. Vgl. Hans Jürg Lüthi: Max Frisch. „Du sollst dir kein Bildnis machen“, S. 10–15.
  56. Claus Reschke: Life as a Man. Contemporary Male-Female Relationships in the Novels of Max Frisch. Peter Lang, New York 1990, ISBN 0-8204-1163-9, S. 341, 350, 361–364.
  57. Mona Knapp: „Die Frau ist ein Mensch, bevor man sie liebt, manchmal auch nachher…“ Kritisches zur Gestaltung der Frau in Frischtexten. In: Gerhard P. Knapp (Hrsg.): Max Frisch. Aspekte des Bühnenwerks. Peter Lang, Bern 1979, ISBN 3-261-03071-2, S. 73–105.
  58. Max Frisch: Don Juan oder Die Liebe zur Geometrie. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Dritter Band, S. 144.
  59. Karin Struck: Der Schriftsteller und die Frauen. In: Walter Schmitz (Hrsg.): Max Frisch, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3, S. 11–16.
  60. Max Frisch: Tagebuch 1966–1971 In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Sechster Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 64, 107, 131.
  61. Cornelia Steffahn: Altern, Sterben und Tod im Spätwerk von Max Frisch. Dr Kovač, Hamburg 2000, ISBN 3-8300-0249-1, S. 1–6, 70–71, 226–233.
  62. Max Frisch: Tagebuch 1946–1949. In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Zweiter Band, S. 632.
  63. Sonja Rüegg: Ich hasse nicht die Schweiz, sondern die Verlogenheit. Das Schweiz-Bild in Max Frischs Werken „Graf Öderland“, „Stiller“ und „achtung: die Schweiz“ und ihre zeitgenössische Kritik. Chronos, Zürich 1998, ISBN 978-3-905312-72-0, S. 109–117.
  64. Max Frisch: Die Schweiz als Heimat? In: Gesammelte Werke in zeitlicher Folge. Sechster Band. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998, S. 517.
  65. Vgl. Bettina Jaques-Bosch: Kritik und Melancholie im Werk Max Frischs. Zur Entwicklung einer für die Schweizer Literatur typischen Dichotomie. Peter Lang, Bern 1984, ISBN 3-261-03436-X, S. 136–139.
  66. Hans Ulrich Probst: Zwischen Resignation und republikanischer Alters-Radikalität. Spuren des Citoyen Max Frisch im Spätwerk. In: Daniel de Vin: Leben gefällt mir – Begegnung mit Max Frisch. LTB Brüssel 1992, ISBN 90-6828-003-1, S. 27.
  67. Martin Krumbholz: Rezension der Biographie von Julian Schütt Deutschlandradio, 15. Mai 2011


Dieser Artikel basiert (teilweise) auf dem Artikel Max Frisch aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike. In Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.