Grüne Schlange und Diskussion:Polarische Zeit: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Odyssee
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Joachim Stiller
 
Zeile 1: Zeile 1:
Die '''grüne Schlange''' ist eine Gestalt aus [[Goethes Märchen von der grünen Schlange und der schönen Lilie]] und repräsentiert die tief unbewussten [[Seele]]kraft, die in den Lehren des [[Tantra]] und in der [[Theosophie]] als [[Kundalini]], die ''Heilige Schlangenkraft'', bezeichnet wird. In [[Rudolf Steiner]]s [[Mysteriendrama]] "[[Die Pforte der Einweihung]]" steht [[die andre Maria]] für die grüne Schlange.
== Die Audio ist reiner Bullshit... ==


Was in den beiden [[Irrlichter]]n aus Goethes Märchen an [[abstrakt]]er [[Verstand]]eserkenntnis lebt, wird von der grünen Schlange zum lebendigen [[Weisheit]]slicht verwandelt.
Wolfgang, hast Du Dir mal die entsetzliche Audio angehört... Das ist komplette Bullshit... Ich verstehe gar nicht, wie die herrrschende Anthroposophie Steiner derart missverstehen kann... Leute, das geht ja "gar nicht"... O.k. Steiner ist an bestimmten Missverständnissen nicht ganz unschuldig... Völlig klare Sache... Aber dassheißt noch lange nciht, dass man einfach "alles" falsch verstehen soll, was nur irgednwie falsch verstanden werden kann...Wo um alles in der Welt bleibt Euer gesunder Menschenverstand und Eure esoterische Allgemeinbildung? Gebt Ihr die Im Goetheanum an der Gadrobe ab? Eine Kulturepoche dauert 2160 Jahre... Den Rest kann man leicht ausrechnen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 03:53, 9. Jan. 2020 (UTC)


<div style="margin-left:20px">
: Dass Steiner in der Geheimwissenschaft die Formzustände fallengelassen  und nicht weiter erwähnt hat, ist bekannt... Daher erscheint die ganze Darstellung der Geheimwissenschaft auch als irgendwie "gestaucht"... Aber dass die Anthroposophie im Artikel auch noch zusätzlich - und das völlig ohne äußere Not - die Lebenszustände fallenläst, schlägt dem Idiotiefass buchstäblich den Boden aus... Ich beantrage hiermit eine komplette Überarbeitung des Artikels... Und bei anderen Artikel sieht es wahrscheinlich ganz ähnlich aus... Mir schwant da absolut nichts Gutes... Es dürfte klar sein, dass dieser Artikel auf absolut keinem Ruhmesblatt der Anthroposophie steht... Im Ernst, aber so kann man das wirklich nicht machen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 04:23, 9. Jan. 2020 (UTC)
"Was in den Irrlichtern lebt, wird, wenn es in anderer
Weise verarbeitet wird, in der menschlichen Seele äußerst
fruchtbar werden. Wenn der Mensch sich bestrebt, das, was
er in Begriffen, Ideen und idealen Gebilden erleben kann,
nicht für sich als ein Abstraktes hinzustellen, sondern es so
zu betrachten, daß es ihm Führer und Dolmetscher wird
für das, was an Realitäten um ihn herum ist, so daß er sich
ebensogern und hingebungsvoll an die Beobachtungen hält
wie an die Abstraktheit der Begriffe, dann ist er mit dieser
Seelenkraft in dem gleichen Falle wie die grüne Schlange.
Dann kann er aus dem bloß Abstrakten, aus den bloßen Begriffen Licht und Weisheit gestalten. Dann führt sie ihn
nicht dazu, daß er zur vertikalen Linie wird, die alle Verbindung
und Beziehung zur Fläche verliert. Die Irrlichter
sind die Verwandten der Schlange, sie sind aber von der
vertikalen Linie. Die Goldstücke fallen zwischen die Felsen
hinein, die Schlange nimmt sie auf und wird dadurch innerlich
leuchtend. Die Weisheit nimmt der auf, der mit diesen
Begriffen an die Dinge selbst herangeht.


Goethe gibt uns auch ein Beispiel, wie man an den Begriffen
:: Ich überlege gerade, was da bei einigen Großanthroposophen tatsächlich passiert sein könnte.. Möglicher Weise haben sie sich vom völlig absurden und abwegigen theosophischen Zeitrahmen für die [[Yuga|Yugas]] komplett ins Boxhorn jagen lassen... Übrigens wider besseren Wissens, denn Steiner hat ja zumindest die Größenordnungen doch zumindest "halbwegs" wieder zurechtgerückt... Übrigens spricht Steiner in solchen Zusammenhängen völlig zu Recht von der indischen Dekadenz und der Dekadenz des Hinduismus... Zustimmung auf der ganzen Linie... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:59, 9. Jan. 2020 (UTC)
arbeiten soll. Goethe hat den Begriff der Urpflanze.
Was ist er zunächst? Ein abstrakter Begriff. Würde er ihn
abstrakt ausbilden, so würde er ein leeres Gebilde werden,
das alles Lebendige tötet, wie das hingeworfene Gold der
Irrlichter den Mops tötet. Denken Sie sich aber, was Goethe
mit dem Begriffe der Urpflanze tut. Verfolgen wir ihn auf
seiner italienischen Reise, dann sehen wir, wie dieser Begriff
nur das Leitmotiv ist, um von Pflanze zu Pflanze, von
Wesen zu Wesen zu gehen. Er nimmt den Begriff, geht von
ihm aus zur Pflanze über und sieht, wie sie sich in dieser
oder jener Form ausgestaltet, wie sie ganz andere Formen
annimmt in niederer oder höherer Gegend und so weiter.
Nun verfolgt er von Stufe zu Stufe, wie die geistige Realität
oder Gestalt in jede sinnliche Gestalt hineinkriecht. Er selbst
kriecht da herum wie die Schlange in den Klüften der Erde.
So ist für Goethe die Begriffswelt nichts anderes als das,
was sich in die objektive Wirklichkeit hineinspinnen läßt.
Die Schlange ist ihm der Repräsentant der Seelenkraft, die
nicht in egoistischer Weise hinaufstrebt zu den höheren
Gebieten des Daseins und sich über alles zu erheben versucht,
sondern die geduldig den Begriff durch die Beobachtung
fortwährend bewahrheiten läßt, die geduldig von Erfahrung
zu Erfahrung, von Erlebnis zu Erlebnis geht.


Wenn der Mensch nicht bloß theoretisiert, nicht bloß in den Begriffen lebt, sondern sie auf das Leben, auf die Erfahrung
Ich meine, was gibt es da "noch" so in der Indischen Volksreligion?
anwendet, dann ist er mit dieser Seelenkraft in der
Lage der Schlange. Das ist in ganz umfassendem Sinne richtig.
Wer die Philosophie nicht wie eine Theorie aufnimmt,
sondern als das, was sie sein soll, wer die geisteswissenschaftlichen
Begriffe als Aufgaben für das Leben betrachtet,
der weiß, daß gerade Begriffe, und seien sie auch die höchsten,
so verwendet werden sollen, daß sie in das Leben einfließen
und an den täglichen Erlebnissen sich bewahrheiten
können. Für den, der ein paar Begriffe gelernt hat, sie aber
nicht ins Leben übertragen kann, liegt ein ähnliches Verhältnis
vor wie für den, der ein Kochbuch auswendig gelernt
hat, aber doch nicht kochen kann. So wie das Gold ein Mittel
ist, die Dinge zu beleuchten, so beleuchtet Goethe durch
seine Begriffe die Dinge, welche um ihn herum sind." {{Lit|{{G|057|70ff}}}}
</div>


<div style="margin-left:20px">
* Seelenwanderung statt Widergeburt fällt mir ein...  
"Das Gold kommt zur Schlange. Das ist das Gold wirklicher
* Ich-Leugnung und totale Ich-Überwindung...
Weisheit. Die Schlange ist immer das Symbol gewesen
* Und da war auch noch ein dritter Punkt, der mir aber im Moment enfallen ist... Ich werde ihn nachtragen, wenn er mir wieder einfällt... Versprochen... Der ganze Komplex folgt nämlich durchaus einer inneren Logik...  
für das Selbst, das nicht in sich bleibt, sondern in Selbstlosigkeit
das Göttliche in sich aufnehmen kann, sich hinopfern
kann; das demütig, selbstlos Erdenweisheit sammelt, indem
es in den «Klüften der Erde» umherkriecht, das hinaufsteigt
zum Göttlichen, indem es nicht den Egoismus und die
Eitelkeit entfaltet, sondern indem es sich selbst dem Göttlichen
ähnlich zu machen sucht. Die Schlange in ihrem selbstlosen
Streben nimmt das Gold der Weisheit auf, sie durchdringt
sich ganz mit dem Gold und dadurch wird sie leuchtend
von innen heraus. Sie wird leuchtend, wie das Selbst es
wird, wenn es zu der Stufe der Inspiration sich emporgearbeitet
hat, wo der Mensch innerlich leuchtend, lichtvoll
geworden ist und Licht dem Licht entgegenströmt. Die
Schlange bemerkt, daß sie durchsichtig und leuchtend
geworden war. Lange schon hatte man ihr versichert, daß
diese Erscheinung möglich sei. War sie vorher grün, so ist sie jetzt leuchtend. Die Schlange ist grün, weil sie in Sympathie
ist mit den Wesen ringsumher, mit der ganzen Natur. Wo
diese Sympathie lebt, da erscheint die Aura in hellgrüner
Farbenschattierung. Grün ist die Farbe, in der die Aura des
Menschen erscheint, wenn vorwiegend selbstloses, hingebungsvolles
Streben in der Seele lebt. Jetzt, wo sie selbst von
innen heraus leuchtend geworden ist, sieht die Schlange,
vorher tastete sie nur in ihrem strebenden Bemühen. Alle
Blätter scheinen von Smaragd, alle Blumen auf das herrlichste
verklärt. Sie sieht alle Dinge in neuem, verklärtem Licht.
So leuchtend smaragdfarbig erscheinen uns die Dinge, wenn
uns der Geist aus ihnen entgegenströmt, wenn Licht dem
Licht entgegenströmt.


Jetzt, wo sie leuchtend geworden ist, wo sie die höhere
Das sind so die wichtigsten Punkte, die mir spontan einfallen... Die Anthroposophie ist da an sich sehr weit entwickelt... Macht Euch das nur mal klar...
göttliche Natur in sich aufgenommen hat, findet sie auch den
Weg zu dem unterirdischen Tempel." {{Lit|{{G|053|342f}}}}
</div>


== Literatur ==
== Runden versus Globen ==


#Rudolf Steiner: ''Ursprung und Ziel des Menschen'', [[GA 53]] (1981), ISBN 3-7274-0532-5 {{Vorträge|053}}
Runden sind Lebenszustände, Wolfgang... Formzustände sind theosophisch Globen... Rechercheir das mal eben:
#Rudolf Steiner: ''Wo und wie findet man den Geist?'', [[GA 57]] (1984), ISBN 3-7274-0570-8 {{Vorträge|057}}


{{GA}}
* [http://joachimstiller.de/download/zahlenmystik5_waltereinbeck.pdf Walter Einbeck (Tehosoph): Runden und Rassen] PDF


[[Kategorie:Goethe]] [[Kategorie:Märchen]] [[Kategorie:Mysteriendrama]]
Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 12:03, 9. Jan. 2020 (UTC)
 
:Ja eben so! Die sieben Hauptzeitalter (veraltet Wurzelrassen), beginnend mit der polarischen Zeit, sind die unmittelbaren Untergliederungen des 4. Formzustandes (bzw. Globus), also des physischen Formzustands, und nicht eines Lebenszustandes (bzw. einer Runde). Was die Zeiträume betrifft, so sind diese sehr schwer zu fassen, weil das platonische Jahr (und ebenso das heutige Erdenjahr) als Vergleichsmaßstab frühestens nach der Trennung des Mondes von der Erde, also erst seit der späteren lemurischen Zeit, gültig ist. Vorher gibt es die Präzessionsbewegung, die von der physischen(!) Konstellation Sonne - Erde - Mond abhängt, nicht. Es gibt übrigens auch Angaben von Steiner, dass die sieben atlantischen Epoche jeweils ein volles platonisches Jahr umfassen (die genaue Stelle muss ich erst heraussuchen), also 12 mal so lang sind, wie die Kulturepochen. Das ist jedenfalls ein wichtiges Thema, das noch ausführlicher behandelt werden muss. Es ergibt sich daraus aber keine Notwendigkeit, den ganzen Artikel umzuschreiben (das betrifft auch die anderen Artikel zu den Hauptzeitaltern)... --[[Benutzer:Odyssee|Wolfgang Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Odyssee|Diskussion]]) 22:56, 9. Jan. 2020 (UTC)
 
Wer hat denn je bahauptet, dass Die Sonnentrennung und die Mondentrennung, der überigens noch eine Saturntrennung vorausging, während unseres vierten Formzustandes stattfand... Das ist doch absurd... Tatsächlich fanden sie je am Ende eines der drei ersten Lebenzustände statt, die ja planetaer Widerholungen sind... Wie gesagt, bei Steiner erscheint es nur deshalb so missverständlich und gestaucht, weil er in der Geheimwissenschaft die Formzustände mit keinem einzigne Wort erwähnt... Und das wahr wohl ein Fehler... Er dachte wahrscheinlich, das würde auch so von jedem verstanden... Aber das genaue Gegenteil war und ist tatsächlich der Fall... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 00:49, 10. Jan. 2020 (UTC)
 
"Hauptzeitalter" ist auch so ein kollossal irreführendeer Begriff... In den vier Artikel werden mit den Hauptzeitaltern die sieben Lebenszustände bezeichnet... Und da kranpft sich in mir buchstäblich "alles" zusammen... [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 01:14, 10. Jan. 2020 (UTC)
 
Hör Dir die Audio zum zweiten "Hauptzeitalter" (???) an... Das ist nichts anderes, als eine Beschreibung des zweiten Lebenszustandes, also der Sonnenwiederholung... Dann kommt ein kleines Pralaya, dann die Sonnentrennung, dann das dritte Elementarreich, dann wieder ein kleines Pralaya und ann die Mondentrennung... Himmel sach und zwirn, aber das kann doch selbst für reine Spatze hirne nciht so schwer zu verstehen sein...
 
https://anthrowiki.at/Hyperbor%C3%A4ische_Zeit
 
Und dann kommt der vierte Lebenszustand mit den vier vier ersten Formzuständen 1. Formzustand, 2. Formzustand, 3. Formzustand, 4. Formzustand... Da sind Sonnentrennung und Mondentrennung schon zig Millionen Jahre Geschichte, seht Ihr das? Im 4. Formzustand dann erst die polarische Kulturzeit, wo es noch gar keine Menschen gab, dann die hyperboräische Kulturzeit, an desse alleletztem Ende die ersten archaischen Menschen auf der Bildfläche auftauchten, aber nur, um eben noch die Einbäume zu besteigen und zur Lemuria zu rudern... Dann die lemurische Zeit... Und der ganze Rest sollte dann bekannt sein... Ich weiß wirklcih nicht, was daran so schwierig sein soll...
 
Und noch etwas: Seht es Euch mal von noch wieder einer anderen Perspektive an, denn bei der Entstehung des Mondes spielt ja auch der kosmische Krieg noch wieder mit hinein, von dem Steiner in GA 110 spricht, und bei dem der Plaentoidengürtel heute noch ein Überrest ist... Das könnte dann tatsächlich in etwa so ausgesehen haben, wie die Sumerer das in ihren Keilschrifttafelne beschrieben haben... Ich fand gerade auch "dieses" Video dazu ganz gut gemacht:
 
https://www.youtube.com/watch?v=Yr2rJqt1FRU
 
== Wie mit den vier Artikeln umgehen? ==
 
Mal ganz konkret gefragt, Wolfgang, wie sollen wir denn jetzt mit den vier Artikeln umgehen? Ich bin da schlicht überfragt... Komplett neuschreiben? [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 16:09, 9. Jan. 2020 (UTC)

Version vom 10. Januar 2020, 06:29 Uhr

Die Audio ist reiner Bullshit...

Wolfgang, hast Du Dir mal die entsetzliche Audio angehört... Das ist komplette Bullshit... Ich verstehe gar nicht, wie die herrrschende Anthroposophie Steiner derart missverstehen kann... Leute, das geht ja "gar nicht"... O.k. Steiner ist an bestimmten Missverständnissen nicht ganz unschuldig... Völlig klare Sache... Aber dassheißt noch lange nciht, dass man einfach "alles" falsch verstehen soll, was nur irgednwie falsch verstanden werden kann...Wo um alles in der Welt bleibt Euer gesunder Menschenverstand und Eure esoterische Allgemeinbildung? Gebt Ihr die Im Goetheanum an der Gadrobe ab? Eine Kulturepoche dauert 2160 Jahre... Den Rest kann man leicht ausrechnen... Joachim Stiller (Diskussion) 03:53, 9. Jan. 2020 (UTC)

Dass Steiner in der Geheimwissenschaft die Formzustände fallengelassen und nicht weiter erwähnt hat, ist bekannt... Daher erscheint die ganze Darstellung der Geheimwissenschaft auch als irgendwie "gestaucht"... Aber dass die Anthroposophie im Artikel auch noch zusätzlich - und das völlig ohne äußere Not - die Lebenszustände fallenläst, schlägt dem Idiotiefass buchstäblich den Boden aus... Ich beantrage hiermit eine komplette Überarbeitung des Artikels... Und bei anderen Artikel sieht es wahrscheinlich ganz ähnlich aus... Mir schwant da absolut nichts Gutes... Es dürfte klar sein, dass dieser Artikel auf absolut keinem Ruhmesblatt der Anthroposophie steht... Im Ernst, aber so kann man das wirklich nicht machen... Joachim Stiller (Diskussion) 04:23, 9. Jan. 2020 (UTC)
Ich überlege gerade, was da bei einigen Großanthroposophen tatsächlich passiert sein könnte.. Möglicher Weise haben sie sich vom völlig absurden und abwegigen theosophischen Zeitrahmen für die Yugas komplett ins Boxhorn jagen lassen... Übrigens wider besseren Wissens, denn Steiner hat ja zumindest die Größenordnungen doch zumindest "halbwegs" wieder zurechtgerückt... Übrigens spricht Steiner in solchen Zusammenhängen völlig zu Recht von der indischen Dekadenz und der Dekadenz des Hinduismus... Zustimmung auf der ganzen Linie... Joachim Stiller (Diskussion) 14:59, 9. Jan. 2020 (UTC)

Ich meine, was gibt es da "noch" so in der Indischen Volksreligion?

  • Seelenwanderung statt Widergeburt fällt mir ein...
  • Ich-Leugnung und totale Ich-Überwindung...
  • Und da war auch noch ein dritter Punkt, der mir aber im Moment enfallen ist... Ich werde ihn nachtragen, wenn er mir wieder einfällt... Versprochen... Der ganze Komplex folgt nämlich durchaus einer inneren Logik...

Das sind so die wichtigsten Punkte, die mir spontan einfallen... Die Anthroposophie ist da an sich sehr weit entwickelt... Macht Euch das nur mal klar...

Runden versus Globen

Runden sind Lebenszustände, Wolfgang... Formzustände sind theosophisch Globen... Rechercheir das mal eben:

Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 12:03, 9. Jan. 2020 (UTC)

Ja eben so! Die sieben Hauptzeitalter (veraltet Wurzelrassen), beginnend mit der polarischen Zeit, sind die unmittelbaren Untergliederungen des 4. Formzustandes (bzw. Globus), also des physischen Formzustands, und nicht eines Lebenszustandes (bzw. einer Runde). Was die Zeiträume betrifft, so sind diese sehr schwer zu fassen, weil das platonische Jahr (und ebenso das heutige Erdenjahr) als Vergleichsmaßstab frühestens nach der Trennung des Mondes von der Erde, also erst seit der späteren lemurischen Zeit, gültig ist. Vorher gibt es die Präzessionsbewegung, die von der physischen(!) Konstellation Sonne - Erde - Mond abhängt, nicht. Es gibt übrigens auch Angaben von Steiner, dass die sieben atlantischen Epoche jeweils ein volles platonisches Jahr umfassen (die genaue Stelle muss ich erst heraussuchen), also 12 mal so lang sind, wie die Kulturepochen. Das ist jedenfalls ein wichtiges Thema, das noch ausführlicher behandelt werden muss. Es ergibt sich daraus aber keine Notwendigkeit, den ganzen Artikel umzuschreiben (das betrifft auch die anderen Artikel zu den Hauptzeitaltern)... --Wolfgang Peter (Diskussion) 22:56, 9. Jan. 2020 (UTC)

Wer hat denn je bahauptet, dass Die Sonnentrennung und die Mondentrennung, der überigens noch eine Saturntrennung vorausging, während unseres vierten Formzustandes stattfand... Das ist doch absurd... Tatsächlich fanden sie je am Ende eines der drei ersten Lebenzustände statt, die ja planetaer Widerholungen sind... Wie gesagt, bei Steiner erscheint es nur deshalb so missverständlich und gestaucht, weil er in der Geheimwissenschaft die Formzustände mit keinem einzigne Wort erwähnt... Und das wahr wohl ein Fehler... Er dachte wahrscheinlich, das würde auch so von jedem verstanden... Aber das genaue Gegenteil war und ist tatsächlich der Fall... Joachim Stiller (Diskussion) 00:49, 10. Jan. 2020 (UTC)

"Hauptzeitalter" ist auch so ein kollossal irreführendeer Begriff... In den vier Artikel werden mit den Hauptzeitaltern die sieben Lebenszustände bezeichnet... Und da kranpft sich in mir buchstäblich "alles" zusammen... Joachim Stiller (Diskussion) 01:14, 10. Jan. 2020 (UTC)

Hör Dir die Audio zum zweiten "Hauptzeitalter" (???) an... Das ist nichts anderes, als eine Beschreibung des zweiten Lebenszustandes, also der Sonnenwiederholung... Dann kommt ein kleines Pralaya, dann die Sonnentrennung, dann das dritte Elementarreich, dann wieder ein kleines Pralaya und ann die Mondentrennung... Himmel sach und zwirn, aber das kann doch selbst für reine Spatze hirne nciht so schwer zu verstehen sein...

https://anthrowiki.at/Hyperbor%C3%A4ische_Zeit

Und dann kommt der vierte Lebenszustand mit den vier vier ersten Formzuständen 1. Formzustand, 2. Formzustand, 3. Formzustand, 4. Formzustand... Da sind Sonnentrennung und Mondentrennung schon zig Millionen Jahre Geschichte, seht Ihr das? Im 4. Formzustand dann erst die polarische Kulturzeit, wo es noch gar keine Menschen gab, dann die hyperboräische Kulturzeit, an desse alleletztem Ende die ersten archaischen Menschen auf der Bildfläche auftauchten, aber nur, um eben noch die Einbäume zu besteigen und zur Lemuria zu rudern... Dann die lemurische Zeit... Und der ganze Rest sollte dann bekannt sein... Ich weiß wirklcih nicht, was daran so schwierig sein soll...

Und noch etwas: Seht es Euch mal von noch wieder einer anderen Perspektive an, denn bei der Entstehung des Mondes spielt ja auch der kosmische Krieg noch wieder mit hinein, von dem Steiner in GA 110 spricht, und bei dem der Plaentoidengürtel heute noch ein Überrest ist... Das könnte dann tatsächlich in etwa so ausgesehen haben, wie die Sumerer das in ihren Keilschrifttafelne beschrieben haben... Ich fand gerade auch "dieses" Video dazu ganz gut gemacht:

https://www.youtube.com/watch?v=Yr2rJqt1FRU

Wie mit den vier Artikeln umgehen?

Mal ganz konkret gefragt, Wolfgang, wie sollen wir denn jetzt mit den vier Artikeln umgehen? Ich bin da schlicht überfragt... Komplett neuschreiben? Joachim Stiller (Diskussion) 16:09, 9. Jan. 2020 (UTC)