Ei und Diskussion:Warencharakter der menschlichen Arbeit: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Odyssee
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Joachim Stiller
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Datei:White_chicken_egg_square.jpg|thumb|[[Wikipedia:Hühnerei|Hühnerei]]]]
== Großer Irrtum ==
Das '''Ei''' dient bei eierlegenden [[Tiere]]n ([[Wikipedia:Ovipar|Ovipar]]e) dem Schutz und der Nahrungsversorgung des heranwachsenden [[Embryo]]s. Gallerthülle oder Schale geschützt. Bei vielen ursprünglichen Meerestiren besteht das Ei nur aus der Eizelle und wird nur durch eine vom Muttertier abgesonderte Gallerthülle oder Schale geschützt. Viele Eier enthalten in gesonderten Bereichen eingelagerte Nährstoffe, die als [[Wikipedia:Dotter|Dotter]] bezeichnet werden. Besonders hoch entwickelt sind die Vogeleier, die aus dem sehr dotterreich Eigelb bestehen, sowie aus den umhüllenden Schichten des Eiklars, zwei dünnen Schalenhäuten und einer porösen Kalkschale.


Das Ei gilt als [[Symbol]] der [[Fruchtbarkeit]]. Im [[okkult]]en Sinn wird die [[Zahl]] [[0]] als „Ei“ gelesen und steht für einen vorangegangenen, abgeschlossenen und bereits völlig vergeistigten Entwicklungszyklus (vgl. auch → [[Eins aus dem Ei]]).
Arbeit hat grundsätzlich keinen Warencharakter... Das ist ein ahrimansicher Irrtum von Marx, und das aus rein ideologischen Gründen... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 04:42, 18. Okt. 2018 (UTC)


<div style="margin-left:20px">
::Gerade das ist einer der wenigen Punkte, in denen Marx vollkommen recht hatte. Und Rudolf Steiner hatte dies in seinen "Kernpunkte"n auch anerkannt.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 06:39, 18. Okt. 2018 (UTC)
"Geradeso wie der Blinde, der operiert wird, dann
Farben sieht, so sieht das schauende Bewußtsein allerlei anderes.
Und dieses andere, das es in unserem Falle sieht,
macht ihm klar, daß dasjenige, was auch heute noch als Ei
im Huhn entsteht, in der Tat aus Kräften heraus entsteht,
die nicht im Huhne liegen, sondern die aus dem Weltenall
herein in das Huhn ausgeübt werden. Was Huhnleib ist
und das Ei umgibt, gibt wirklich nur den Mutterboden ab.
Die Kräfte, die das Ei gestalten, die kommen aus dem Kosmos,
die kommen von außen herein. Und die Befruchtung
ist sogar - auf solche Einzelheiten kann ich heute nicht eingehen,
aber sie lassen sich ganz genau bestimmen - nur die
Herbeiführung der Möglichkeit, daß an diesem bestimmten
Orte gewisse aus dem Kosmos hereinwirkende Kräfte einen
Anhaltspunkt gewinnen.


Das, was als Ei im Huhnkörper sich entwickelt, ist aus
== Michael Widersacher ==
dem Kosmos heraus entwickelt, ist ein Abbild des Kosmos.
Wenn jemand das unvorstellbar findet und kein Analogon
finden kann auf anderen Gebieten, so soll er sich doch einmal
vorstellen, was es bedeuten würde, wenn er die Richtung
der Magnetnadel bloß aus inneren Kräften der Magnetnadel
herleiten wollte. Das tut er nicht; er leitet sie aus
einer terrestrischen Wirkung ab, also aus Kräften, die mit
der ganzen Erde zu tun haben. In die Magnetnadel herein
wirken Kräfte aus der Umgebung. Hier auf unorganischem
Gebiete kann man mit der bloßen äußeren sinnlichen Wahrnehmung
auf solche Sachen kommen. Daß in das Ei herein
Kräfte wirken, die nicht bloß bei den Voreltern gesucht
werden müssen, sondern draußen im ganzen Kosmos, das
wird eine Errungenschaft sein der geisteswissenschaftlich
befruchteten Naturwissenschaft." {{Lit|{{G|073|130}}}}
</div>


<div style="margin-left:20px">
Was bitte soll jetzt heir die Löschung schon wieder? Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 09:40, 19. Okt. 2018 (UTC)
"Ganz anders geartet als
bei den Säugetieren sind die Kräfte, die auf das Vogelreich hauptsächlich
wirken und im weiteren Sinne auch auf alles dasjenige, was
sich fortpflanzt durch nach außen abgelegte Eier. Bei all den Wesenheiten
also, wo die Fortpflanzung so geschieht, besonders aber
im Vogelreich, wirken im wesentlichen auf die Gestaltung aus dem
Weltenraum hereindringende Strömungen. Diese Kräfte werden
esoterisch zusammengefaßt unter dem Namen Adler." {{Lit|{{G|129|187}}}}
</div>


<div style="margin-left:20px">
:Das habe ich mit Wolfgang Peter so abgesprochen, dass die vorhandenen Artikel von Dir nicht unsachgemäß verändert werden dürfen.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 10:01, 19. Okt. 2018 (UTC)
"Was ist denn das Charakteristische des Vogelgeschlechtes? Das Charakteristische
des Vogelgeschlechtes ist, daß der Vogel vor unsere Weltenordnung,
insoweit sie uns in der physischen Sphäre gegeben ist, zunächst
in der Eiform an die äußere Weltöffentlichkeit tritt, wenn ich
so sagen darf. Der Vogel tritt in der Eiform vor die Weltöffentlichkeit.
Dann muß das Ei zerschlagen werden. Der Vogel entwickelt sich aus
dem Ei heraus, und es wird Ihnen ja bekannt sein - denn das werden
Sie ja doch wohl schon gesehen haben, wie solch ein Hühnchen aussieht,
wenn es eben aus dem Ei geschlüpft ist —, es wird Ihnen schon
aufgefallen sein, wie eigentlich erst mit dem Ausschlüpfen aus dem
Ei so recht lebendig wird das Wachstum dessen, was Federn sind und
so weiter. Nun, diesen Gegensatz, wenn ich so sagen darf, des Eidaseins
und des äußeren Daseins dann mit den Federn, den finden wir ja beim
Menschen zunächst nicht so deutlich zum Ausdrucke gekommen. Der
Mensch wird ja nicht im Ei in die "Weltöffentlichkeit versetzt, und es
wird ihm ja auch später erlassen, mit einer solchen Vorbereitung diese
Welt zu betreten, daß ihm Federn wachsen. Aber was haben wir da
für einen Gegensatz im Vogelgeschlecht in bezug auf die Eiform und
auf die spätere Lebensform?


Wenn Sie das Ei ganz äußerlich betrachten, so tritt Ihnen ja natürlich
:: Es ist nicht unsachgemäß... Ich bin Wirtschaftsexperte... Ich kann es beurteilen... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 10:17, 19. Okt. 2018 (UTC)
zunächst die kalkige Schale entgegen. Diese kalkige Schale hat
eine gewisse Form. Aber im Grunde genommen können Sie nicht diese
kalkige Schale zu etwas Wesentlichem beim Vogel rechnen, denn sonst
könnte man sie nicht abfallend haben. Sie kann nicht zu etwas Wesentlichem
beim Vogel gehören. Man kann sie, wenn man trivial spricht,
eine Schutzhülle des jungen Wesens nennen. Aber jedenfalls, in die
Form des Vogels hinein wirkt ja eigentlich nicht etwas, was in der
Kalkschale besonders lokalisiert ist. Wir haben also diese Absonderung
der Materie in der äußeren Schale. Diese Absonderung der Materie
haben wir wie etwas, was aus der Organisation des Vogels herausgestoßen
wird, wie etwas, was abgeworfen wird, etwas, was gewissermaßen
der Vogel in der späteren Zeit zu seiner Entwickelung nicht
brauchen kann; es ist also etwas, was herausgeworfen wird. Es müssen
also in dem Wesen dadrinnen Kräfte sein, welche dasjenige, was da im
Ei ist, absondern, aus sich herauswerfen.
 
[[Datei:GA205_210.gif|center|300px|Ei]]
 
Wenn man diese ganze Sache betrachtet, so kommt man eigentlich
innerhalb dessen, was sich an Naturgesetzlichkeit innerhalb des Irdischen
darbietet, nicht damit zu Rande. Man muß da zu Hilfe nehmen,
was in der «Geheimwissenschaft im Umriß» gesagt ist. In der «GeheimWissenschaft
» haben Sie ja den Hinweis darauf, wie in einer gewissen
Epoche der Entwickelung unserer Erde sich der Mond absondert von
der Erde, wie die Materie des Mondes herausgesondert wird aus der
Erde. Diesen Prozeß ahmt eigentlich dasjenige nach, was hier stattfindet
in einer gewissen Weise. Geradeso wie die Bildungskräfte des
ganzen Erdenkosmos einstmals die Mondenkräfte von sich abgesondert
haben, so sondert die Materie des Vogels diese Kalkschale ab als etwas,
man möchte sagen, Übermineralisches. Und was ist denn das, was da
in dieser Kalkschale zunächst drinnen war? (Siehe Zeichnung Seite 210,
rot.)
 
Dasjenige, was in dieser Kalkschale zunächst drinnen war, das ist
ja durch diese Kalkschale geschützt gewesen vor den Kräften, die im
Umkreis der Erde wirken. Würde das Hühnchen zu früh diesen Kräften
ausgesetzt sein, sagen wir, der Sonne zu früh ausgesetzt sein, so
würde es ja selbstverständlich absterben. Es würde nicht aushalten die
Kräfte, die im Umkreis der Erde sind. Es handelt sich also darum, daß
das Wesen, das da durch die Kalkschale geschützt ist, in einer Welt
lebt, die eigentlich nicht die irdische ist.
Was ist das für eine Welt, in der dieses durch die Kalkschale geschützte
Wesen lebt? Diese Welt ist diejenige, die wir durchgemacht
haben durch Saturn-, Sonnen- und Mondenentwickelung und die aufgehört
hat, die jetzt als Erdenentwickelung nicht mehr da ist. Es ist
eben durchaus die Vergangenheit in dem Gegenwärtigen noch darinnen.
Und wenn wir uns sagen: Alles, was außerhalb einer Eischale ist,
gehört zur Erde —, so haben wir in dem, was innerhalb einer Eischale
ist, alles das, was nicht zur Erde gehört, was mit der Erde selber nichts
zu tun haben will, was gewissermaßen nicht mitmachen will die Erdenentwickelung.
Denn es muß erst heranreifen, die Schale zerbrechen und
dann reif geworden sein zur Erdenentwickelung." {{Lit|{{G|205|209ff}}}}
</div>
 
== Literatur ==
 
#Rudolf Steiner: ''Die Ergänzung heutiger Wissenschaften durch Anthroposophie'', [[GA 73]] (1987), ISBN 3-7274-0730-1 {{Vorträge|073}}
#Rudolf Steiner: ''Weltenwunder, Seelenprüfungen und Geistesoffenbarungen'', [[GA 129]] (1992), ISBN 3-7274-1290-9 {{Vorträge|129}}
#Rudolf Steiner: ''Menschenwerden, Weltenseele und Weltengeist – Erster Teil'', [[GA 205]] (1987), ISBN 3-7274-2050-2 {{Vorträge|205}}
 
{{GA}}
 
[[Kategorie:Tier]] [[Kategorie:Zoologie]] [[Kategorie:Symbol]]

Version vom 19. Oktober 2018, 11:41 Uhr

Großer Irrtum

Arbeit hat grundsätzlich keinen Warencharakter... Das ist ein ahrimansicher Irrtum von Marx, und das aus rein ideologischen Gründen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 04:42, 18. Okt. 2018 (UTC)

Gerade das ist einer der wenigen Punkte, in denen Marx vollkommen recht hatte. Und Rudolf Steiner hatte dies in seinen "Kernpunkte"n auch anerkannt.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 06:39, 18. Okt. 2018 (UTC)

Michael Widersacher

Was bitte soll jetzt heir die Löschung schon wieder? Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:40, 19. Okt. 2018 (UTC)

Das habe ich mit Wolfgang Peter so abgesprochen, dass die vorhandenen Artikel von Dir nicht unsachgemäß verändert werden dürfen.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 10:01, 19. Okt. 2018 (UTC)
Es ist nicht unsachgemäß... Ich bin Wirtschaftsexperte... Ich kann es beurteilen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 10:17, 19. Okt. 2018 (UTC)