Friedrich Wilhelm Joseph Schelling und Fourier-Reihe: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
VisuellWikitext
imported>Joachim Stiller
 
imported>Odyssee
(Weiterleitung nach Reihe (Mathematik)#Fourierreihe erstellt)
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Datei:FriedrichWilhelmSchelling.jpg|miniatur|Friedrich Wilhelm Schelling, Gemälde von [[Wikipedia:Christian Friedrich Tieck|Christian Friedrich Tieck]], ca. 1800]]
#WEITERLEITUNG [[Reihe (Mathematik)#Fourierreihe]]
[[Datei:Nb pinacoteca stieler friedrich wilhelm joseph von schelling.jpg|miniatur|Friedrich Wilhelm Schelling, Gemälde von [[Wikipedia:Joseph Karl Stieler|Joseph Karl Stieler]], 1835]]
[[Datei:Schelling 1848.jpg|miniatur|Friedrich Schelling, [[Wikipedia:Daguerreotypie|Daguerreotypie]] von [[Wikipedia:Hermann Biow|Hermann Biow]], Berlin, 1848]]
 
'''Friedrich Wilhelm Joseph Ritter von Schelling''' (* [[Wikipedia:27. Januar|27. Januar]] [[Wikipedia:1775|1775]] in [[Wikipedia:Leonberg|Leonberg]], [[Wikipedia:Herzogtum Württemberg|Herzogtum Württemberg]]; † [[Wikipedia:20. August|20. August]] [[Wikipedia:1854|1854]] in [[Wikipedia:Bad Ragaz|Bad Ragaz]] im [[Wikipedia:Kanton St. Gallen|Kanton St. Gallen]] in der [[Wikipedia:Schweiz|Schweiz]]) war ein deutscher [[Philosoph]] und einer der Hauptvertreter des [[Deutscher Idealismus|Deutschen Idealismus]]. [[Wikipedia:1812|1812]] wurde er in den [[Wikipedia:Adel|Adel]]sstand erhoben.
 
== Schelling und die Anthroposophie ==
Wie [[Fichte]] und [[Hegel]] wird von [[Rudolf Steiner]] der junge Schelling als Idealist positiv bewertet. Den Mystizismus des späten Schellings beurteilte der junge Steiner ungünstiger, der spätere Steiner jedoch positiv. <ref>Nähere Angaben z.B. in: ''Rudolf Steiners Weg in die Philosophie: zentrale Stationen einer intellektuellen Biographie (Teil 3), 1879-1883: Begegnung mit dem deutschen Idealismus'', Abschnitt Schelling. Ein Aufsatz von [[Christian Clement]] im Egoistenblog: http://egoistenblog.blogspot.de/2015/02/rudolf-steiners-weg-in-die-philosophie.html (1. Febr. 2015).</ref>.
<div style="margin-left:20px">
"Schelling tritt fast fichtisch auf, nicht mit solcher Kraft, aber mit
solcher Gedankenart. Wir sehen aber sehr bald, daß sich Schellings
Geist erweitert. Geradeso wie Fichte von Ich und Nicht-Ich und
von allerlei ähnlichem Abstrakten redet, redet auch Schelling in
seiner Jugend, begeistert damit auch in Jena die Leute. Aber ihn
verläßt das alsobald, der Geist erweitert sich, und wir sehen in ihn
einziehen, wenn auch phantasie-gestaltete, aber wiederum fast nach
Imaginationen hinzielende Vorstellungen. Es geht eine Weile weiter,
dann vertieft er sich in solche Geister wie Jakob Böhme, beschreibt
etwas, was dem ganzen Ton und Stile nach ganz verschieden
ist von seiner früheren Wirksamkeit: die Grundlage der menschlichen
Freiheit, eine Art Auferweckung der Ideen Jakob Böhmes.
Wir sehen dann, wie in Schelling der [[Platonismus]] fast auflebt. Ein
Weltanschauungsgespräch «Bruno» verfaßt er, das wirklich an
Piatos Gespräche erinnert, das sehr eindringlich ist. Interessant ist
auch ein anderes Schriftchen, «Clara», worinnen die übersinnliche
Welt eine große Rolle spielt.
 
Dann schweigt Schelling furchtbar lange. Er wird von seinen
Mit-Philosophen, ich möchte sagen, für einen Lebendig-Toten gehalten
und veröffentlicht dann nur die außerordentlich bedeutsame
Schrift über die Samothrakischen Mysterien, — wiederum Erweiterung
seines Geistes. Er lebt aber vorerst noch in München, bis ihn
der König von Preußen beruft, an der Berliner Universität diejenige
Philosophie vorzutragen, von der Schelling sagt, daß er sie in der
Stille seiner Einsamkeit durch die Jahrzehnte hindurch erarbeitet
habe. Und jetzt tritt Schelling in Berlin auf mit derjenigen Philosophie,
die dann in seinen nachgelassenen Werken als «Philosophie
der Mythologie» und als «Philosophie der Offenbarung» enthalten ist.
Er macht keinen großen Eindruck auf das Berliner Publikum, denn
der Tenor dessen, was er in Berlin redet, ist doch eigentlich der: Mit
allem Nachdenken bringt der Mensch es zu gar nichts in bezug auf
die Weltanschauungen; es muß etwas in die Menschenseele hineinkommen,
was als wirkliche geistige Welt das Nachdenken durchlebt.
Da erscheint plötzlich statt der alten rationalistischen Philosophie
bei Schelling ein Wiedererwecken der alten Götterphilosophie, der
Mythologie, ein Wiedererwecken der alten Götter, und zwar in
einer auf der einen Seite ganz modernen Weise; aber aus allem sieht
man: Da wirkt nach alte Geistigkeit. Es ist ganz merkwürdig [...]
 
Und so konnte man das folgende Bild haben: Sagen wir, zunächst
unten in der physischen Welt den durch seine mannigfachen
Lebensschicksale gehenden Schelling, der, wie ich gesagt habe, unter
diesen Schicksalen eine lange Einsamkeit hatte, der in der mannigfaltigsten
Weise behandelt wurde von seinen Mitmenschen, zuweilen
mit riesiger, großartiger Begeisterung, zuweilen verhöhnt,
verspottet, dieser Schelling, der eigentlich immer einen bedeutsamen
Eindruck machte, wenn er wieder persönlich auftrat, er, der kurze,
gedrungene Mann mit dem ungeheuer ausdrucksvollen Kopfe, den
im spätesten Alter noch funkelnden, feuerfunkelnden Augen, aus
denen das Feuer der Wahrheit sprach, das Feuer der Erkenntnis,
dieser Schelling, man kann ganz deutlich sehen, je mehr man auf
ihn eingeht: er hat Momente, wo Inspiration von oben in ihn
hereinfällt." {{Lit|{{G|238|97ff}}}}
</div>
 
=== Schelling und [[Tycho de Brahe]] ===
 
Laut [[Rudolf Steiner]] wurde Schelling von der geistigen [[Individualität]] [[Tycho de Brahe]]s inspiriert. Ähnliche Impulse empfing auch der [[Philosoph]] und [[Wikipedia:Theologe|Theologe]] [[Jakob Frohschammer]]:
 
<div style="margin-left:20px">
"Da, als ich Schelling wirklich nun in seinem biographischen
Werdegang verfolgen konnte, aber nicht deutlich — klar wurde das
erst viel, viel später, als ich meine «[[Rätsel der Philosophie]]» geschrieben
habe - , da konnte ich — wie gesagt, nicht ganz deutlich —
wahrnehmen, wie vieles in Schellings Schriften eigentlich von ihm
nur unter Inspiration niedergeschrieben ist, und daß der Inspirierende
[[Julian Apostata]]-[[Herzeloyde]]-[[Tycho de Brahe]] ist, der nicht wieder
selber auf dem physischen Plane erschienen ist, aber durch
Schellings Seele ungeheuer viel gewirkt hat. Und dabei wurde ich
gewahr, daß gerade dieser Tycho de Brahe in einer eminent starken
Weise nach seinem Tycho de Brahe-Dasein fortgeschritten ist. Durch
Schellings Leiblichkeit konnte ja nur wenig durchgehen. Aber wenn
man das einmal weiß, daß da Tycho de Brahes Individualität als
inspirierend über Schelling schwebt, und dann die genialen Blitze
in den «Gottheiten von Samothrake», die genialen Blitze namentlich
am Schlüsse der «Philosophie der Offenbarung» liest, mit der
in ihrer Art doch großartigen Interpretation Schellings der alten
Mysterien, und namentlich wenn man sich in die Sprache, die
Schelling da führt, in die so merkwürdige Sprache vertieft, dann
hört man bald nicht Schelling reden, sondern Tycho de Brahe. Und
dann wird man eben gewahr, wie unter anderen Geistern gerade
dieser Tycho de Brahe, der ja auch als Individualität in Julian
Apostata war, viel dazu beigetragen hat, daß manches heraufgekommen
ist im neueren Geistesleben, was dennoch wiederum so anregend
gewirkt hat, daß wenigstens die äußeren Formen des Ausdruckes
für das anthroposophisch Geartete manchmal davon hergenommen
sind." {{Lit|{{G|238|101f}}}}
</div>
 
=== Philosophie ===
 
<div style="margin-left:20px">
"Wie ein Lichtblitz, der innerhalb der Weltanschauungsentwickelung erhellend nach rückwärts und vorwärts wirkt,
erscheint ein Satz, den Friedrich Wilhelm Joseph Schelling
(1775—1854) in seiner «Naturphilosophie» ausgesprochen
hat: «Über die Natur philosophieren heißt soviel als die
Natur schaffen.» Wovon Goethe und Schiller durchdrungen waren: daß die produktive Phantasie ihren Anteil bei
Erschaffung der Weltanschauung haben müsse, dem gibt
dieser Satz einen monumentalen Ausdruck. Was die Natur uns freiwillig gibt, wenn wir sie beobachten, anschauen,
wahrnehmen: das enthält nicht ihren tiefsten Sinn. Diesen
Sinn kann der Mensch nicht von außen aufnehmen. Er
muß ihn schaffen.
 
Zu solchem Schaffen war Schellings Geist besonders veranlagt. Bei ihm strebten alle Geisteskräfte nach der Phantasie hin. Er ist ein erfinderischer Kopf ohnegleichen. Aber
seine Einbildungskraft bringt nicht Bilder hervor, wie die
künstlerische, sondern Begriffe und Ideen. Durch diese
seine Geistesart war er dazu berufen, die Gedankengänge
Fichtes fortzusetzen. Dieser besaß die produktive Phantasie nicht. Er war mit seiner Wahrheitsforderung bis zum
seelischen Zentrum des Menschen gelangt, bis zum «Ich».
Wenn dieses der Quellpunkt sein soll für die Weltanschauung, so muß derjenige, der auf diesem Standpunkte steht,
auch in der Lage sein, vom Ich aus zu inhaltvollen Gedanken über die Welt und das Leben zu gelangen. Das kann
nur mit Hilfe der Einbildungskraft geschehen... Er fordert
da für denjenigen, der zu einer Weltanschauung kommen
will, «ein ganz neues inneres Sinneswerkzeug, durch welches eine neue Welt gegeben wird, die für den gewöhnlichen Menschen gar nicht vorhanden ist»... Schelling sieht in den Gedanken, die ihm seine
Phantasie vor die Seele stellt, die Ergebnisse dieses höheren Sinnes, den er intellektuelle Anschauung nennt. Ihn,
der also in dem, was der Geist über die N a t u r aussagt, ein
Erzeugnis sieht, das der Geist schafft, mußte vor allen
Dingen die Frage interessieren: Wie kann das, was aus
dem Geiste stammt, doch die wirkliche, in der N a t u r waltende Gesetzmäßigkeit sein? Er wendet sich mit scharfen
Ausdrücken gegen diejenigen, welche glauben, daß wir
unsere Ideen «auf die Natur nur ''übertragen''», denn «sie
haben keine Ahnung davon, was uns die Natur ist und
sein soll, ... Denn wir wollen nicht, daß die Natur mit
den Gesetzen unseres Geistes zufällig (etwa durch Vermittelung eines Dritten) zusammentreffe, sondern, daß sie
selbst notwendig und ursprünglich die Gesetze unseres
Geistes - nicht nur ausdrücke, sondern selbst realisiere und
daß sie nur insofern Natur sei und Natur heiße, als sie
dies tut. ... Die Natur soll der sichtbare Geist, der Geist
die unsichtbare Natur sein. Hier also, in der absoluten
Identität des Geistes ''in'' uns und der N a t u r ''außer'' uns,
muß sich das Problem, wie eine Natur außer uns möglich sei, auflösen.» Natur und Geist sind also überhaupt nicht
zwei verschiedene Wesenheiten, sondern eine und dieselbe
Wesenheit in zwei verschiedenen Formen [...]
 
Nun gibt es zwei Möglichkeiten, das eine Wesen, das
Geist und Natur zugleich ist, zu beschreiben. Die eine ist:
ich zeige die Naturgesetze auf, die in Wirklichkeit tätig
sind. Oder ich zeige, wie der Geist es macht, um zu diesen
Gesetzen zu kommen. Beide Male leitet mich eines und
dasselbe. Das eine Mal zeigt mir die Gesetzmäßigkeit, wie
sie in der Natur wirksam ist; das andere Mal zeigt mir der
Geist, was er beginnt, um sich dieselbe Gesetzmäßigkeit
vorzustellen. In dem einen Falle treibe ich Natur-, in dem
anderen Geisteswissenschaft. Wie diese beiden zusammengehören, beschreibt Schelling in anziehender Weise: «Die
notwendige Tendenz aller Naturwissenschaft ist, von der
Natur aufs Intelligente zu kommen. Dies und nichts anderes liegt dem Bestreben zugrunde, in die Naturerscheinungen Theorie zu bringen. Die höchste Vervollkommnung der Naturwissenschaft wäre die vollkommene Vergeistigung aller Naturgesetze zu Gesetzen des Anschauens
und des Denkens. Die Phänomene (das Materielle) müssen
völlig verschwinden und nur die Gesetze (das Formelle)
bleiben. Daher kommt es, daß, je mehr in der Natur selbst
das Gesetzmäßige hervorbricht, desto mehr die Hülle verschwindet, die Phänomene selbst geistiger werden und zuletzt völlig aufhören. Die optischen Phänomene sind nichts
anderes als eine Geometrie, deren Linien durch das Licht
gezogen werden, und dieses Licht selbst ist schon zweideutiger Materialität. In den Erscheinungen des Magnetismus
verschwindet schon alle materielle Spur, und von den Phänomenen der Schwerkraft, welche selbst Naturforscher
nur als unmittelbar geistige Einwirkung» - Wirkung in die
Ferne - «begreifen zu können glaubten, bleibt nichts zurück
als ihr Gesetz, dessen Ausführung im großen der Mechanismus der Himmelsbewegungen ist. Die vollendete Theorie der Natur würde diejenige sein, kraft welcher die
ganze Natur sich in eine Intelligenz auflöste [...]
 
In ein kunstvolles Netz von Gedanken spann Schelling
die Tatsachen der Natur ein, so daß alle ihre Erscheinungen wie ein idealer harmonischer Organismus vor seiner
schaffenden Phantasie standen. Er war beseelt von dem
Gefühl, daß die Ideen, die in seiner Phantasie erscheinen,
auch die wahren schöpferischen Kräfte der Naturvorgänge seien [...]
 
Mit seinem fortschreitenden Denken wurde für Schelling die Weltbetrachtung zur Gottesbetrachtung oder
[[Theosophie]]. Vollständig stand er schon auf dem Boden
einer solchen Gottesbetrachtung, als er 1809 seine ''«Philosophischen Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände»'' herausgab. Alle Weltanschauungsfragen rückten
sich ihm jetzt in ein neues Licht. Wenn alle Dinge göttlich
sind: wie kommt es, daß es Böses in der Welt gibt, da Gott
doch nur die vollkommene Güte sein kann? [...]
 
Die Folge der Dinge aus Gott ist eine Selbstoffenbarung Gottes. Gott aber kann nur sich offenbar werden in dem, was ihm ähnlich ist, in freien, aus sich selbst
handelnden Wesen; für deren Sein es keinen Grund gibt
als Gott, die aber sind, so wie Gott ist.» Wäre Gott ein
Gott des Toten und alle Welterscheinungen nur ein Mechanismus, dessen Vorgänge auf ihn als ihren Beweger
und Urgrund zurückzuführen wären, so brauchte man nur
die Tätigkeit Gottes zu beschreiben, und man hätte alles
innerhalb der Welt begriffen. Man könnte aus Gott heraus
alle Dinge und ihre Tätigkeit verstehen. Das ist aber nicht
der Fall. Die göttliche Welt hat Selbständigkeit. Gott hat
sie geschaffen, aber sie hat ihr eigenes Wesen. So ist sie göttlich; aber das Göttliche erscheint innerhalb einer Wesenheit, die von Gott unabhängig ist, innerhalb eines Nichtgöttlichen. So wie das Licht aus der Dunkelheit heraus
geboren ist, so die göttliche Welt aus dem ungöttlichen
Dasein. Und aus dem Ungöttiichen stammt das Böse,
stammt das Selbstsüchtige. Gott hat also die Gesamtheit
der Wesen nicht in seiner Gewalt; er kann ihnen das Licht
geben; sie selbst aber tauchen aus der dunklen Nacht empor. Sie sind die Söhne dieser Nacht. Und was an ihnen
Dunkelheit ist, über das hat Gott keine Macht. Sie müssen sich durch Nacht zum Licht emporarbeiten. Das ist
ihre Freiheit. Man kann auch sagen, die Welt ist Gottes
Schöpfung aus dem Ungöttlichen heraus. Das Ungöttliche
ist also das Erste und das Göttliche erst das Zweite [...]
 
Ein
Gott, der lautere, reine Vernunft ist, erscheint wie personifizierte Mathematik; ein Gott dagegen, der bei seinem
Weltschaffen nicht nach der reinen Vernunft verfahren
kann, sondern fortwährend mit dem Ungöttlichen zu
kämpfen hat, kann als «ein ganz persönliches, lebendiges
Wesen angesehen werden». Sein Leben hat die größte Analogie mit dem menschlichen. Wie der Mensch das Unvollkommene in sich zu überwinden sucht und einem Ideal
der Vollkommenheit nachstrebt: so wird ein solcher Gott
als ein ewig kämpfender vorgestellt, dessen Tätigkeit die
fortschreitende Überwindung des Ungöttlichen ist [...]
 
Ein persönlicher Gott, wie ihn Schelling in seiner späteren
Zeit vorstellte, ist unberechenbar. Denn er handelt nicht
nach der Vernunft allein. Bei einem Rechenexempel können wir das Ergebnis durch bloßes Denken vorausbestimmen; bei dem handelnden Menschen nicht. Bei ihm müssen
wir abwarten, zu welcher Handlung er sich in einem gegebenen Augenblicke entschließen wird. Die Erfahrung
muß zu dem Vernunftwissen hinzutreten. Die reine Vernunftwissenschaft genügte daher Schelling nicht zur Weltoder Gottesanschauung. Alles aus der Vernunft Gewonnene nennt er daher in der späteren Gestalt seiner Weltanschauung ein negatives Wissen, das durch ein positives
ergänzt werden muß. Wer den lebendigen Gott erkennen
will, darf sich nicht bloß den notwendigen Vernunftschlüssen überlassen; er muß sich mit seiner ganzen Persönlichkeit versenken in das Leben Gottes. Dann wird er
’’erfahren’’, was ihm keine Schlüsse, keine reine Vernunft
geben können. Die Welt ist nicht eine notwendige Wirkung der göttlichen Ursache, sondern eine freie Tat des
persönlichen Gottes. Was Schelling nicht durch vernünftige Betrachtung ''erkannt'', sondern als freie, unberechenbare Taten Gottes ''erschaut'' zu haben glaubte, das hat er in seiner «Philosophie der Offenbarung» und seiner «Philosophie der Mythologie» dargelegt. Beide Werke hat er
nicht mehr selbst veröffentlicht, sondern ihren Inhalt nur
den Vorlesungen zugrunde gelegt, die er an der Universität zu Berlin gehalten hat, nachdem ihn Friedrich Wilhelm IV. in die preußische Hauptstadt berufen hatte. Sie
sind erst nach Schellings Tode (1854) veröffentlicht worden.
" {{Lit|{{G|018|212ff}}}}
</div>
 
<div style="margin-left:20px">
"''Schelling'' sagt: Die Natur erkennen, heißt die Natur
schaffen. - Wer diese Worte des kühnen Naturphilosophen
wörtlich nimmt, wird wohl zeitlebens auf alles Naturerkennen
verzichten müssen. Denn die Natur ist einmal da, und
um sie ein zweites Mal zu schaffen, muß man die Prinzipien
erkennen, nach denen sie entstanden ist. Für die Natur, die
man erst schaffen wollte, müßte man der bereits bestehenden
die Bedingungen ihres Daseins abgucken. Dieses Abgucken,
das dem Schaffen vorausgehen müßte, wäre aber das Erkennen
der Natur, und zwar auch dann, wenn nach erfolgtem
Abgucken das Schaffen ganz unterbliebe. Nur eine noch
nicht vorhandene Natur könnte man schaffen, ohne sie vorher
zu erkennen.
 
Was bei der Natur unmöglich ist: das Schaffen vor dem
Erkennen; beim Denken vollbringen wir es. Wollten wir
mit dem Denken warten, bis wir es erkannt haben, dann
kämen wir nie dazu. Wir müssen resolut darauf losdenken,
um hinterher mittels der Beobachtung des Selbstgetanen zu
seiner Erkenntnis zu kommen. Der Beobachtung des Denkens
schaffen wir selbst erst ein Objekt. Für das Vorhandensein
aller anderen Objekte ist ohne unser Zutun gesorgt
worden." {{Lit|{{G|004|48f}}}}
</div>
 
=== Über das Wesen der menschlichen Freiheit ===
 
<div style="margin-left:20px">
"Gewiß, [[Jakob Böhme]] hat über Weltanschauungsfragen
viel gelesen und auch auf andere Art
durch die Bildungswege viel aufgenommen, die sich dem
einfachen Volksmanne in der deutschen Entwickelung des
sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts boten; das Beste
aber, das in Jakob Böhmes Schriften auf so ungelehrte
Art pulsiert, ist volkstümlicher Erkenntnisweg, ist ein Ergebnis
des Volksgemütes selber. Und Schelling hat heraufgehoben
in die Art der denkerischen Betrachtung, was dieses
Volksgemüt in Jakob Böhmes ungelehrter, aber erleuchteter
Seele erschaut hat. Es gehört zu den herrlichsten
Beobachtungen, die man in der Weltliteratur machen kann,
Jakob Böhmes elementarische Gemütsanschauung durch
die philosophische Sprache in Schell'mgs Abhandlung
«Über das Wesen der menschlichen Freiheit» leuchten zu
sehen. In dieser elementarischen Gemütsanschauung waltet
die tiefsinnige Einsicht, daß niemand zu einer befriedigenden
Weltanschauung kommen kann, der auf seinem Erkenntniswege
nur die Mittel des denkenden Begreifens mitnimmt.
In den Umkreis dessen, was denkendes Begreifen
ist, schlägt aus den Weltentiefen etwas herein, das umfassender,
mächtiger ist als dieses denkende Begreifen. Doch
nicht mächtiger, als was die Seele in sich erleben kann,
wenn ihr das denkende Begreifen nur als Glied ihres eigenen
Wesens erscheint. Will man etwas begreifen, so muß
man verstehen, wie es notwendig mit einem andern zusammenhängt.
Die Dinge der Welt hängen aber wohl an ihrer
Oberfläche, doch nicht im tiefsten Grunde ihres Wesens
notwendig zusammen. In der Welt waltet Freiheit. Und
nur der begreift die Welt, der in dem notwendigen Gange
der Naturgesetze das Walten freier übersinnlicher Geistigkeit
schaut. Die Freiheit als Tatsache kann immer mit logischen
Gründen widerlegt werden. Wer das durchschaut,
auf den macht keine Widerlegung der Freiheitsidee einen
Eindruck. - Die urgesunde Erkenntnisart Jakob Böhmes,
seine ursprüngliche volkssinngemäße Gemütserkenntnis
schaute die Freiheit als durchwebend und durchwirkend
alle Notwendigkeit, auch die naturgemäße. Und Schelling,
von einer geistgemäßen Naturanschauung aufsteigend zur
Geistesanschauung, fühlte sich im Einklang mit Jakob
Böhme." {{Lit|{{G|020|43f}}}}
</div>
 
=== Christologie ===
 
<div style="margin-left:20px">
"Lehrte in Jena doch auch Schelling,
der dann aus einem ähnlichen Streben wie Fichte sich wirklich durchrang,
wie ich oftmals betonte, zu einer recht tiefen Auffassung des
Christentums, ja des Mysteriums von Golgatha, der sich geradezu zu
einer Art von Theosophie hinwendete, die er dann, allerdings ohne von
seinen Zeitgenossen verstanden zu werden, in seiner «Philosophie der
Mythologie» und in seiner «Philosophie der Offenbarung» zum Ausdrucke
brachte, die aber schon lebte in jener Abhandlung, die er in Anlehnung
an Jakob Böhme geschrieben hat über die menschliche Freiheit
und andere damit zusammenhängende Gegenstände, schon lebte in
seinem Gespräche «Bruno oder über das göttliche und das natürliche
Prinzip der Dinge», namentlich lebte in seiner schönen Abhandlung
«Über die Gottheiten von Samothrake», wo er ein Bild aufrollte von
dem, was nach seiner Ansicht wirklich gelebt hat in jenen alten Mysterien." {{Lit|{{G|273|61}}}}
</div>
 
<div style="margin-left:20px">
"Eine der besten Ausführungen in Schellings «Philosophie der Offenbarung
» ist, daß er darauf hinweist, daß es beim Christentum weniger
ankommt auf irgendeine Lehre, als auf die Auffassung einer Tatsache.
Was geschehen ist am Ausgangspunkte des Christentums, das ist eine
Tatsache. Wenn man nur von einer Lehre spricht, dann wird man sehr
leicht verleitet werden können, auf diese Lehre hin dogmatisieren zu
wollen. Wenn man sich aber über die Entwickelung der Menschheit
klar ist, so muß man sich sagen: Lehren sind in lebendiger Fortentwikkelung;
Lehren schreiten, so wie die Menschheit selber, fort. Tatsachen
stehen natürlich an der Stelle der geschichtlichen Entwickelung, an der
sie geschehen sind." {{Lit|{{G|332a|143}}}}
</div>
 
== Siehe auch ==
 
* {{WikipediaDE|Friedrich Wilhelm Joseph Schelling}}
 
== Werke ==
* ''Über die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt'' (1794),
* ''Vom Ich als Princip der Philosophie oder über das Unbedingte im menschlichen Wissen'' (1795), ([http://static.twoday.net/sentenzen/files/Schelling.pdf online]; PDF; 440&nbsp;kB)
* ''Abhandlung zur Erläuterung des Idealismus der Wissenschaftslehre'' (1796),
* ''Ideen zu einer Philosophie der Natur'' (1797),
* ''Von der Weltseele'' (1798),
* ''[[Wikipedia:System des transcendentalen Idealismus|System des transcendentalen Idealismus]]'' (1800),
* ''Über den wahren Begriff der Naturphilosophie und die richtige Art ihre Probleme aufzulösen'' (1801)
* ''Philosophie der Kunst'' (Vorlesung) (1802/1803)
* ''Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums'' (1803) ({{DTAW|schelling_methode_1803}})
: Nachdruck: Hamburg: Meiner, 1974 (Phil.Bibl.275)
* ''System der gesammten<!-- sic! --> Philosophie und der Naturphilosophie insbesondere'' (Nachlass) (= „Wurzburger-“ oder „1804system“) (1804)
* ''[http://www.fh-augsburg.de/~harsch/germanica/Chronologie/19Jh/Schelling/sch_frei.html Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit]'' (1809),
* ''Clara – Über den Zusammenhang der Natur mit der Geisterwelt. Ein Gespräch'', Fragment (Aus dem handschriftlichen Nachlass, wohl zwischen 1809 und 1812)
* ''Weltalter'' (1811: es gibt noch andere Versionen dieser Schrift),
* ''Darstellung des philosophischen Empirismus'' (1830, nur aus dem Nachlass bekannt),
* ''Philosophie der Mythologie'' (Vorlesung) (1842),
* ''Philosophie der Offenbarung'' (Vorlesung) (1854).
* ''Philosophie der Kunst'' (1859) ({{DTAW|schelling_kunst_1859}})
 
;Neuausgaben
* ''Vorlesungen über die Methode (Lehrart) des akademischen Studiums.'' Hrsg.v. Walter E. Erhardt. Meiner, Hamburg 1990. ISBN 3-7873-0972-1
* ''Das Tagebuch.'' Hrsg. v. Hans Jörg Sandkühler. Meiner, Hamburg 1990. ISBN 3-7873-0722-2
* ''System des transzendentalen Idealismus.'' Hrsg. v. Horst D. Brandt u. Peter Müller. Meiner, Hamburg 2000. ISBN 3-7873-1465-2
* ''Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände.'' Hrsg. v. Thomas Buchheim. Meiner, Hamburg 2001. ISBN 3-7873-1590-X
* ''Zeitschrift für spekulative Physik.'' Hrsg. v. Manfred Durner, 2 Bde. Meiner, Hamburg 2002. ISBN 3-7873-1694-9
* ''Bruno oder über das göttliche und natürliche Prinzip der Dinge. Ein Gespräch.'' Hrsg. v. Manfred Durner. Meiner, Hamburg 2005. ISBN 3-7873-1719-8
* ''Philosophie der Offenbarung.'' Hrsg. v. Manfred Frank, Frankfurt/ Main: Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 181, 1977. ISBN 3-518-27781-2
* ''Historisch kritische Ausgabe, 40 Bände'' (Reihe I: Werke, II: Nachlass, III: Briefe). Hrsg. im Auftrag der Schelling-Kommission der [[Wikipedia:Bayerische Akademie der Wissenschaften|Bayerischen Akademie der Wissenschaften]] v. Thomas Buchheim, Jochem Hennigfeld, Wilhelm G. Jacobs, Jörg Jantzen u. Siegbert Peetz. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 1976 ff., ISBN 978-3-7728-0542-4
* ''Die Weltalter'', mit einem Essay von Slavoj Žižek, im [[Wikipedia:Laika-Verlag|Laika-Verlag]] als ''Slavoj Žižek / Friedrich Wilhelm J. von Schelling: Abgrund der Freiheit'', ISBN 978-3-942281-57-7
 
==Literatur==
# Rudolf Steiner: ''Die Philosophie der Freiheit'', [[GA 4]] (1995), ISBN 3-7274-0040-4 {{Schriften|004}}
#Rudolf Steiner: ''Die Rätsel der Philosophie in ihrer Geschichte als Umriß dargestellt'', [[GA 18]] (1985), ISBN 3-7274-0180-X {{Schriften|018}}
#Rudolf Steiner: ''Vom Menschenrätsel'', [[GA 20]] (1984), ISBN 3-7274-0200-8 {{Schriften|020}}
#Rudolf Steiner: ''Esoterische Betrachtungen karmischer Zusammenhänge. Vierter Band'', [[GA 238]] (1991), ISBN 3-7274-2380-3 {{Vorträge|238}}
#Rudolf Steiner: ''Geisteswissenschaftliche Erläuterungen zu Goethes «Faust»'', Band II: Das Faust-Problem, [[GA 273]] (1981), ISBN 3-7274-2730-2 {{Vorträge|272}}
#Rudolf Steiner: ''Soziale Zukunft'', [[GA 332a]] (1977), ISBN 3-7274-3325-6 {{Vorträge|332a}}
 
{{GA}}
 
== Weblinks ==
{{Commonscat|Friedrich Wilhelm Schelling}}
 
== Einzelnachweise ==
<references/>
 
{{DEFAULTSORT:Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph}}
[[Kategorie:Philosoph]]
[[Kategorie:Philosophie und Anthroposophie]]
[[Kategorie:Deutscher Idealist]]
[[Kategorie:Schelling]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1775]]
[[Kategorie:Gestorben 1804]]
[[Kategorie:Mann]]
 
{{Wikipedia}}

Aktuelle Version vom 10. Februar 2020, 11:25 Uhr

Weiterleitung nach:

Abgerufen von „https://anthrowiki.at/index.php?title=Friedrich_Wilhelm_Joseph_Schelling&oldid=284735“