Benutzer Diskussion:Joachim Stiller: Unterschied zwischen den Versionen

Aus AnthroWiki
imported>Joachim Stiller
imported>Joachim Stiller
Zeile 37: Zeile 37:
::::Sätze, wie: "Und hier irrte Steiner. (...) Und das sage ich aus eigener Anschauung" - die sind nun mal dumm und ignorant, zumal meine eigene spirituelle Erfahrung in diesem Fall mit der Schilderung R. Steiners übereinstimmte. Daher wurdest Du dort ausgeschlossen. Ich hatte Dich ja vorweg gebeten so etwas zu unterlassen, aber Du hast nicht auf mich gehört.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 15:02, 5. Nov. 2017 (CET)
::::Sätze, wie: "Und hier irrte Steiner. (...) Und das sage ich aus eigener Anschauung" - die sind nun mal dumm und ignorant, zumal meine eigene spirituelle Erfahrung in diesem Fall mit der Schilderung R. Steiners übereinstimmte. Daher wurdest Du dort ausgeschlossen. Ich hatte Dich ja vorweg gebeten so etwas zu unterlassen, aber Du hast nicht auf mich gehört.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 15:02, 5. Nov. 2017 (CET)


::::: Nun ja, ich konnte den Irrtum Steiners einfach nicht unkommentiert stehenlasse... Dass aber begründete Sachkritik bereits zum Ausschluss führt, spricht nicht nur nicht für die Gruppe und ihre Betreiber, da deutet sich sogar eine in höchstem Maße gefähtliche Entwicklung an... Zumal ich in ausnahmslos jeder Facebook-Gruppe nach geäußerter Steinerkritik rausgeflogen bin... Das ist also hier nicht etwa ein Ausnahmefall, sondern das ist die Regel... Und da wird mir ehrlich unheimlich zumute....Gut, dass es hier im Anthrowiki noch nciht so weit ist... Wollen wir hoffen, dass das auch so bleibt...
::::: Nun ja, ich konnte den Irrtum Steiners einfach nicht unkommentiert stehenlasse... Dass aber begründete Sachkritik bereits zum Ausschluss führt, spricht nicht nur nicht für die Gruppe und ihre Betreiber, da deutet sich sogar eine in höchstem Maße gefähtliche Entwicklung an... Zumal ich in ausnahmslos jeder Facebook-Gruppe nach geäußerter Steinerkritik rausgeflogen bin... Das ist also hier nicht etwa ein Ausnahmefall, sondern das ist die Regel... Und da wird mir echt unheimlich zumute... Gut, dass es hier im AnthroWiki noch nicht so weit ist... Wollen wir hoffen, dass das auch so bleibt...

Version vom 5. November 2017, 21:05 Uhr

Dante ein Satan?

Dir ist schon klar, dass mir Dante zu Tiefst verhasst ist, Wolfgang? Ich wollte es nur mal erwähnen... Alles für'n Arsch... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 05:05, 4. Nov. 2017 (CET)

Und wen soll das interessieren, was Deine persönlichen Vorlieben sind? Dies ist eine Enzyklopädie und keine "Ich wünsch mir was-Webseite"!--Michael.heinen-anders (Diskussion) 06:38, 4. Nov. 2017 (CET)
Musst Du schon wieder so Anti sein, Michael? Es "gibt" keine Hölle... Alles Lüge... Auch von Steiner... Und das in der übelsten Weise... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 20:09, 4. Nov. 2017 (CET)
Im Grunde ist die Hölle die Summe des (noch) nicht aufgelösten Karmas - und das kommt mir doch ziemlich real vor! Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 22:14, 4. Nov. 2017 (CET)
Pappalapapp... Nur das Leben "kann" zur Hölle werden... Ansonsten "gibt" es keine Hölle... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 23:18, 4. Nov. 2017 (CET)
Unglaublich! Und, was ist mit den nachtodlichen "erdverbundenen Seelen", die nicht in die geistige Welt aufsteigen können? Und als was bezeichnest Du die "Ahrimanische unterirdische Gegenschule"? Und war da nicht was, mit der "Achten Sphäre"?--Michael.heinen-anders (Diskussion) 23:41, 4. Nov. 2017 (CET)

Ahrimanische unterirdische Gegenschule??? Ich glaube, Du hast ein Ei am wandern... Und die 8. Sphäre ist der Halleysche Komet... Ahriman ist der Fürst der Findernis und steht hoch am Himmel... Nur um es mal zu lokalisieren... Ahriman schiebt sich praktisch wie eine Wolke zwischen uns und Gott... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 01:59, 5. Nov. 2017 (CET)

Deine Anthroposophie hat keine Deckung durch Steiners Werk. Im Gegenteil - eigene Gedankenkonstrukte erzeugen dir Scheinwelten.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 02:08, 5. Nov. 2017 (CET)
Aber da kann ich doch nichts für, dass Steiner falsch liegt... Ihr müsst Steiner endlich mal kritisch sehen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 02:43, 5. Nov. 2017 (CET)
[[1]] , [[2]] , [[3]] --Michael.heinen-anders (Diskussion) 05:32, 5. Nov. 2017 (CET)
Noch einmal: Die 8. Sphäre ist der Halleysche Komet... Erdgebundene Seelen hingegen sind klar... Daran kann kein Zweifel bestehen, und kein einziger Esoteriker würde dem ernsthaft widersprechen... Schule Ahrimans hingegen ist vulgäranthroposophische Mumpitz... Und wenn Steiner nur an einer einzigen Stelle irgendeiner dumpfen Intuition folgend einen entsprechenden Hinweis gegeben hat, könnt Ihr das getrost vergessen... Und auch das sage ich aus eigener Anschauungen... Ich müsst Euch von Steiner nicht immer solche Flausen ins Ohr setzen lassen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 06:16, 5. Nov. 2017 (CET)
Da schwingt ja auch so eine grundsätzlich falsche Konnotationation mit, wenn gesagt wird, Ahriman würde von unten heraufwirken... Das mag ja die längste Zeit gegolten haben, aber nicht mehr in der jetzigen Apokalypse, wo Ahriman als der Fürst der Finsternis, der rote Drache der Offenbarung, von der Kette gelassen und in den Himmel entkommen ist... Ahriman wirkt von nun an genau so von oben herab, wie Michael... Dass sich beide im Himmel bekriegen, dürfte klar sein... Es ist Krieg im Himmel..
Nur die luziferischen Mächte sind noch teilweise unter der Erde... Alle übrigen Widerscher verteilen sich über die himmlischen Shären bis zur Sonne, wo sie dann das auch von Steiner angedeutete Sonnendämonium bilden...
http://joachimstiller.de/download/anthroposophie_wohnorte_der_hierarchien.pdf
Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 06:42, 5. Nov. 2017 (CET)
Ich halte Dich aufgrund Deiner ideologischen Voreingenommenheit mittlerweile für unfähig, hier eigenständige, wahrheitsgemäße Artikel zur Anthroposophie Rudolf Steiners zu verfassen. Denn um nichts anderes sollte es hier gehen: um eine objektive, und nicht eine durch persönliche Vorlieben, verzerrte Wiedergabe anthroposophischer Sachverhalte. Kritik an Steiner gehört in die Rubrik: Anthroposophie-Kritik und nicht in möglichst sachliche, hermeneutische Artikel zu Rudolf Steiners Anthroposophie.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 07:59, 5. Nov. 2017 (CET)
Du Heinz, ich schreibe doch gar keine Artikel... Und das aus gutem Grund... Ich habe hier immer nur Kategorienarbeit gemacht... Oder willst Du mich als Mitarbeiter genau so aus dem AnthroWiki drücken, wie Du mich aus "Anthroposophie verstehen" gekickt hast??? Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:48, 5. Nov. 2017 (CET)
Sätze, wie: "Und hier irrte Steiner. (...) Und das sage ich aus eigener Anschauung" - die sind nun mal dumm und ignorant, zumal meine eigene spirituelle Erfahrung in diesem Fall mit der Schilderung R. Steiners übereinstimmte. Daher wurdest Du dort ausgeschlossen. Ich hatte Dich ja vorweg gebeten so etwas zu unterlassen, aber Du hast nicht auf mich gehört.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 15:02, 5. Nov. 2017 (CET)
Nun ja, ich konnte den Irrtum Steiners einfach nicht unkommentiert stehenlasse... Dass aber begründete Sachkritik bereits zum Ausschluss führt, spricht nicht nur nicht für die Gruppe und ihre Betreiber, da deutet sich sogar eine in höchstem Maße gefähtliche Entwicklung an... Zumal ich in ausnahmslos jeder Facebook-Gruppe nach geäußerter Steinerkritik rausgeflogen bin... Das ist also hier nicht etwa ein Ausnahmefall, sondern das ist die Regel... Und da wird mir echt unheimlich zumute... Gut, dass es hier im AnthroWiki noch nicht so weit ist... Wollen wir hoffen, dass das auch so bleibt...