Diskussion:Weltanschauung

Aus AnthroWiki

Sehr geehrter Herr Stiller,

vielleicht ist man sich unter den Veteranen an ein Tempo gewohnt, mit dem ich wohl noch (noch) nicht ganz mithalten kann. Da ich als Editor neu bin, auf dem Anthrowiki und generell, vergen Sie mir bitte mein folgendes Anliegen.

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir erklären können, was genau zu einer Löschung veranlasst, und was in diesem Fall Ihre Beweggründe waren. So weiss ich für die Zukunft, was ich anders machen kann. Ansonsten denke ich, als Laie, dass Sie auch lediglich Ihre eigenen Beiträge zu der WA-Diskussion entfernen können, sofern Sie mit diesen zu einem späteren Zeitpunkt unglücklich sind.

Herzlichen Dank,

Sorry, das war ein Missverständnis meinerseits... Ich dachte, Du hättest einen Artikel angelgt... Hier die Diskussion... Wenn du unterschreiben willst, setze bitte genau vier mal dieses Zeichen (ohne Leertaste) ~ Da steht dann Dein Doktor unter Deinem Beitrag und das vollautomatisch... Hier also nun die Diskussion...

Vorschlag zur Änderung des Aufbaus und des Inhalts

Guten Tag,

ich lungere seit Jahren als passiver Leser auf dem AnthroWiki herum, und nun möchte ich erstmals aktiv etwas dazu beitragen. Das Thema, das mir mit Abstand am stärksten am Herzen liegt, sind die zwölf Weltanschauungen. In dieser Diskussion bereite ich einige Anregungen vor, wie man diesen Artikel zu "Weltanschauung" anders strukturieren könnte, und was da alles aufgeführt werden sollte.

Ich hoffe, dass wir zusammen hier einen erstklassigen Artikel zum Thema verfassen können.

Zum Inhalt.

Die ursprüngliche Quelle zu den zwölf WA ist eine kleine Sammlung an Vorträgen Steiners, welche unter dem Titel "Der menschliche und der kosmische Gedanke" in der Gesamtausgabe (GA748) erschienen ist. Da wird der Zusammenhang zwischen Denken und Gehirn beschrieben, da kommt die Realismus-Nominalismus-Debatte vor, dann natürlich die WA selber, dann die sieben Weltanschauungs-Stimmungen, und die Seelentöne, der Anthropomorphismus (WAS, ST, APM) usw., und all diese Dinge werden auch hier in diesem Artikel aufgeführt. Nun stellt sich jedoch die Frage, ob es denn all das braucht, wenn das eigentliche Thema die 12 WA sind. Diese Dinge hängen durchaus zusammen, aber reicht es nicht, die sieben WAS unter "Siehe auch" zu verlinken - gleiches für die drei Seelentöne und den Anthropomorphismus? Vielleicht ist es mindestens angebracht, die sieben, die drei und den einen in einem Abschnitt zusammen zu fassen. Nun finden sich mittlerweile einige Bücher zum Thema, und aus denen sollte zitiert werden, wo klare Aussagen gemacht werden, und wo sich Übereinstimmung findet. Speziell wo sich eine WA von einer anderen kurz und bündig abgrenzen lässt, wird sich besser aufschliessen lassen, was man unter einer jeweiligen WA sich vorstellen sollte.

Zu den Tierkreiszeichen. Da sich die Zuordnung der WA zu den Tierkreiszeichen im Grundlagewerk findet, gehört dies durchaus weiter aufgeführt. Der Zusammenhang ist damit da, und es wird mit Sicherheit Menschen geben, die mit den Tierkreiszeichen ihr Verständnis von den WA vertiefen können. Jedoch sollte man nicht hoffen, daraus allzu viel nehmen zu können, dass man dadurch z.B. zu einem Verständnis über die WA eines bestimmten Menschen kommt. Dieser letzte Punkt sollte erwähnt werden, dass man nicht Dinge wie Horoskope mit den WA verknüpfen sollte - ich glaube, das wird auch in einem der Vorträge im Buch "Der menschliche und der kosmische Gedanke" erwähnt. Der Fokus liegt jedenfalls besser nicht auf den Tierkreiszeichen, auch wenn sie durchaus erwähnt gehören.

Zum Zusammenhang mit den Kulturepochen. Dies wäre vielleicht schematisch am sinnvollsten unterstützend darzustellen, mit einem Bild, z.B. mittels einer Sinuswelle, da man so eine Zeitachse mit den jeweiligen Daten vorfindet. Vielleicht auch mit der Zukunftsprojektion, die kommende slawische und die darauf folgende amerikanische Kulturepoche könnten in diesem Schema dargestellt werden, sofern das Ganze dadurch nicht allzu ausschweifend wird. Die Germanisch-angelsächsische passt in das Spiritualismus-Materialismus-Schema nicht so ganz hinein, jedoch wird sich da bestimmt eine Lösung finden, sofern sich kein Einspruch findet, die Epochen überhaupt aufzuführen.

Zum Begriff. In Karl Jaspers Werk "Die Psychologie der Weltanschauungen" wird vom Herausgeber in der Einleitung eine umfassende Geschichte des Begriffs aufgeführt, wie er von Kant kommt, im Idealismus aufblühte, und dann durch die Nationalsozialisten nach diesen in fraglichem Zusammenhang stand. Unter welchen Bedingungen darf ich daraus zitieren? Reicht es, saubere Zitate zu machen, und eine Quellenangabe aufzuführen? Hier sollte ich mich noch etwas mit den Regeln vertraut machen.

Zur Gegenwart. Hier kann aufgeführt werden, wie die WA in der gegenwärtigen Öffentlichkeit wahrgenommen werden, wie der Begriff verstanden und gebraucht wird usw.

Zu den Problemen. Die WA haben das grosse Problem, mit zwölf Stück eine rechte Anzahl zu sein, was es erschwert, sie von sich aus verstehen zu lernen. Das ist das erste Problem, die Komplexität. Das nächste ist die Einseitigkeit. Die WA zeigen einen Teil der Welt, und dadurch kann es dazu führen, dass die WA zu Extremen verleiten. Ich verwende jedoch lieber den Begriff "bedingte Anwendbarkeit", oder eingeschränkte Anwendbarkeit, da die 'Einseitigkeit' suggeriert, dass die Einseitigkeit an sich ein Problem darstellt, obwohl sie in vielen Bereichen nicht nur angebracht, sondern schlichtweg notwendig ist.

Zur Struktur.

Ich schlage vor, jede einzelne WA so kurz wie möglich in einem untergeordneten Abschnitt zu erläutern. D.h. zuerst ist da ein grosser Abschnitt "Die zwölf einzelnen Weltanschauungen", und darunter zwölf kleinere Überschriften mit einer kleineren Erklärung zur jeweiligen. Dazu kann die Sekundärliteratur helfen, griffige Beschreibungen zu finden, vor allem Betti und die Gleides. Von Gleich vermeidet in seinem Werk leider abschliessende, definitionsähnliche Aussagen.

Der Inhalt könnte also Folgender sein (WA dann immer als 'Weltanschauung' ausgeschrieben):

Einleitung

Inhalt

Begriffsgeschichte

Gegenwartsverständnis

Nutzen

Steiner über die WA

Die zwölf einzelnen WA

WA durch die Epochen

Der Mensch und die WA

Weltanschauungs-Stimmungen, Seelentöne, Anthropomorphismus

Tierkreiszeichen (Auflistung)

Problematik (Einseitigkeit, Komplexität)

Kritik (Verwendung des Begriffs durch die Nazis)

Siehe auch (WAS, ST, APM, kosmischer Gedanke u.dgl.)

Literatur

Quellen

Ich freue mich darauf, zu hören, was Sie vielleicht anders machen würden. Und auch wenn ich den Artikel in solchem Format erstelle, in Stein ist das dann ja nicht gemeisselt, und der Artikel kann gerne wieder zurück gesetzt werden.

00:30, 25. Nov. 2020 (UTC) Steinerschüler (Diskussion)

Ich persönlich bin eher dagegen, an dem Artikel etwas zu ändern, denn ich finde ihn so schon ganz gut... Hinzu kommt, dass ich das Thema der 12 Sternzeichenweltanschauungen für absolut marginal halte und überhaupt nur für die spirituelle Biographiearbeit überhaupt praktisch verwertbar... Aber vielleicht kann Wolfgang noch was dazu sagen... Nur bitte, nicht den Artikel ohne vorheriges Einverständnis ändern, denn wie gesagt, für meine Begriffe ist der hier ausreichend... Joachim Stiller (Diskussion) 17:12, 24. Nov. 2020 (UTC)
Vielleicht sagst Du einfach mal, was Du Dir von einer Ausweitung des Artikels versprichst... Wo wäre da der praktische Nutzen? Joachim Stiller (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2020 (UTC)