Eine freie Initiative von Menschen bei  anthrowiki.at,  anthro.world,  biodyn.wiki und  steiner.wikimit online Lesekreisen, Übungsgruppen, Vorträgen ... |
 Wie Sie die Entwicklung von AnthroWiki durch Ihre Spende unterstützen können, erfahren Sie hier.
|
|
|
Use Google Translate for a raw translation of our pages into more than 100 languages. Please note that some mistranslations can occur due to machine translation. |
|
Diskussion:Herzdenken
Ach Du immer mit Deinem Herzdenken... Ich sagte schon einmal, dass das nichts ist... Das laten Herzdenken ist eigentlich anachronistisch und sollte unbedingt überwunden werden...
- Ja, das alte Herzdenken ist anachronistisch und muss überwunden werden. Hier geht es um die Entwicklung des neuen Herzdenkens, das die Klarheit und Wachheit, die uns das gegenwärtige Kopfdenken gebracht hat, nicht nur mitnimmt, sondern noch weiter steigert und im Gegensatz zu diesem nicht auf spekulativen Hypothesen, sondern letztlich auf imaginativer geistiger Wahrnehmung beruht... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 15:19, 16. Aug. 2020 (UTC)
- Ich stimme Wolfgang hier vollumfänglich zu.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 19:22, 20. Aug. 2020 (UTC)
- Ja, aber nicht in der Gegenwart, sondern ganz bestimmt erst am Ende aller Zeiten... Und das sollte man unbedingt dazu sagen... Joachim Stiller (Diskussion) 15:24, 16. Aug. 2020 (UTC)
Ach Ihr immer mit Eurem scheiß Herzdenken... Das ist einfach ein Spiel mit den Antimysterien, und darum bringt es mich so auf die Palme... Joachim Stiller (Diskussion) 16:23, 20. Aug. 2020 (UTC)
Das Einzige, was man tun kann, ist, es in eine poetische Form kleiden:
Mehr ist da nicht zu machen... In diesem Sinne... Joachim Stiller (Diskussion) 16:29, 20. Aug. 2020 (UTC)
- Im Ernst Wolfgang, aber Herzdenken geht "gar nicht"... Das ist ein reines Antmysterium... Joachim Stiller (Diskussion) 08:47, 30. Aug. 2020 (UTC)
Mit Verlaub, Joachim Stiller, aber eine derartige Aussage ist reinster "Bullshit" (wie Michael Eggert zu sagen pflegte).--Michael.heinen-anders (Diskussion) 12:23, 30. Aug. 2020 (UTC)
- Das Herz ist "kein" Denkorgan und darf auch noch lange keins Werden... Sonst gnade uns Gott... Das Herz ist tatsächlich das Gefühlsorgan, ist ein Organ der Liebe... Worum es hächstens gehen kann, ist darum, das Denken mit den Gefühlsmomenten und der Liebe zu durchsetzen und somit das Denken u.a. auch auf die Herzkräfte zu beziehen... Aber das Herz als "Organ des Denkens" geht gar nicht... Joachim Stiller (Diskussion) 12:32, 30. Aug. 2020 (UTC)
Joachim, ich frage mich wirklich ernsthaft, ob Du überhaupt den ganzen Artikel gelesen hast, oder ob Du nur nach dem urteilst, von dem Du bloß dem Titel nach meinst, es sei das Herzdenken. Sachlich gehst Du jedenfalls auf den Inhalt des Artikels überhaupt nicht ein. Mir scheint, Du kämpfst hier nur gegen die (falschen) Vorstellungen, die Du dir davon machst. Meinst Du nicht, Du könntest hier allein schon des Titels wegen einem blanken Vorurteil unterliegen? Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 13:58, 30. Aug. 2020 (UTC)
- Es geht darum, dass das Herz niemals Gedanken hat... Das ist atavistisch... Das Ich hat Gedanken, aber es kann sie auf die Herzkräfte beziehen... Das ist alles... Warum das ein Vorurteil sein soll, entzieht sich mir völlig... Joachim Stiller (Diskussion) 14:07, 30. Aug. 2020 (UTC)
- Sieh mal Wolfgang, worum es mir geht, ist, um eine Ätherisation des Blutes und um die wahrne christelen Mysterien, die unbedingt gerettet werden müssen... Steiner hat sie komplett an die Rosenkreuzermysterien verkauft, und das sind reine Antimysterien.... Dazu zählt auch der Unsinn, das Blut anstat des Gehirnas sei Träger des Ich... Der Idiotenplot ist immer der Gleicht: Die wahren Christlichen Mysterien sollen systematisch verhindert werden...
- Und komm bitte nciht auf die Idee, auch noch eine Kategorie zum Herzdenken oder zur Blut-Hirn-Schrnake anzulegen... Ich bin heil froh, wenn es möglichst in der hintersten Schublade bleibt... Joachim Stiller (Diskussion) 00:14, 31. Aug. 2020 (UTC)
