Benutzer Diskussion:Hgp

Aus AnthroWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Quellen sind im Artikel "Sorat" unter Literatur und Weblinks benannt. Mir gefällt nicht, dass Du hier nun die Unsitte des St. Bürokratius einführen willst - und mit formalen Hinweisen nervst. Erarbeite Dir lieber ein selbständiges, ausgewogenes Urteil der Geisteswissenschaft Rudolf Steiners, dann wirst Du darauf kommen, dass es nicht immer die Quellenangaben sind, die einen fortgeschrittenen Anthroposophen ausmachen. Lies dazu bspw. einmal etwas Anton Kimpfler. Im übrigen ist es genau die gleiche bürokratische Art, wie du sie hier an den Tag legst, die mich bewog bei Wikipedia nicht mehr regelmässig mitzuarbeiten. Falls du die Methoden der Wikipedia-Bürokratie auch hier bei Anthrowiki einführen willst, so sei Dir gesagt, dass dies hier bislang ein unüblicher Umgangston war. --Michael.heinen-anders (Diskussion) 01:27, 27. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lieber Herr Heinen-anders, bitte sende diese Antwort auch an Wolfgang Peter, ich selbst werde dazu nicht Stellung nehmen.

Mit freundlichen Grüßen Hgp

Ein Hinweis: Konflikteskalation_nach_Friedrich_Glasl

Liebe Mitautoren,

seid vor allem herzlich bedankt für eure eifrige Mitarbeit, die mir sehr wertvoll ist. Umso mehr hoffe ich, dass wir die nun aufgetretenen Spannungen auf sachlicher Basis abbauen können. Aus der ernüchternden Erfahrung mit dem Forum, dass ich vor längerer Zeit auf meinen Seiten angeboten habe, bin ich mir der Gefahr bewusst, dass solche Konflikte sehr leicht eskalieren können, wenn sie von der durchaus manchmal nötigen sachlichen Auseinandersetzung auf die persönliche Ebene abrutschen - und ich denke, dass Ihr das ebenso wie ich vermeiden wollt.

Was die sachliche Ebene betrifft, so muss uns klar sein, dass mit AnthroWiki ein Bild der Anthroposophie nicht nur für Anthroposophen, sondern für die allgemeine Öffentlichkeit präsentiert wird und wir daher daher den damit verbundenen Anforderungen soweit als möglich genügen sollten. Konkret heisst das, dass die Aussagen Steiners bestmöglich durch Quellenangaben abgesichert werden sollte, ebenso die Kommentare und Ergänzungen anderer Autoren, wobei jederzeit ersichtlich sein sollte, was direkt von Steiner stammt und was auf andere Personen zurückgeht. Das gilt auch für eigene weiterführende Zusätze, die natürlich da und dort nötig und durchaus erwünscht sind - Anthroposophie sollte ja durchaus als lebendige Geistes-Wissenschaft(!) präsentiert werden, die auch nach dem Tod Steiners weiterentwickelt wurde (oder zumindest weiterentwickelt werden soll). Es muss aber dann immer klar erkennbar sein, dass das Erweiterungen sind, die nicht von Steiner stammen. Wobei das natürlich alles mit dem rechten Augenmaß zu sehen ist und nicht zum bürokratischen Wahnsinn entarten sollte!! Faktum ist aber, dass in der öffentlichen und namentlich wissenschaftlichen Wahrnehmung die Qualität von AnthroWiki sehr wesentlich an der Anzahl und Qualität der Zitate bzw. Quellenangaben gemessen wird (im universitären Umfeld wird das ja heute leider vielfach bis Unsinnigkeit betrieben und oft wichtiger als der eigentliche Inhalt genommen - soweit soll es ja bei uns nicht gehen).

Herzliche Grüße Wolfgang Peter

--odyssee (Diskussion) 17:19, 27. Feb. 2013 (CET)

Deine Entfernung des Okkultsymbols von Sorat habe ich wiederhergestellt. Die Darstellung ist im Werk Rudolf Steiners vorhanden (vgl. www.anthrolexus.de ) - und dient somit lediglich der Information und Dokumentation. Bitte wende Dich wegen des Bearbeitungskonfliktes direkt an Wolfgang Peter! Danke.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 05:43, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Herr Heinen-anders

Das ist Ihre Entscheidung. Es stimmt daß das Zeichen in einen Vortrag so viel ich weiß enthalten ist, von einer Wandtafel wohl. Vielleicht würde Ihnen auch ein Link dort hin genügen.

Ansonsten tut es mir leid, wie das gelaufen ist. Meinetwegen kann diese ganze Diskussion auch bezügl. Zitatnachweise usw. jetzt gelöscht werden, da wir uns darüber ausgesprochen haben. Viel Erfolg weiter für Ihre Arbeit! Herzliche Grüße Hgp

Es wurden erneut Hinzufügungen vorgenommen, die nicht zu den jeweiligen Passagen passen. Und wiederholt wurde das Sorat-Symbol unkenntlich gemacht (minimiert). Was soll das?--Michael.heinen-anders (Diskussion) 01:04, 2. Mär. 2013 (CET)

Joachim Stiller

Der gute Mann betreibt den Aufwand nur, weil er immer wieder seinen Namen lesen will. Etliche Artikel hat er schon mit Zusätzen auf sich ("Ansichten" oder "Definitionen" von Joachim Stiller) oder seine Werke verunziert. Da er fast TAG UND Nacht aktiv ist, bekommt man ihn dabei kaum wirksam kontrolliert.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 18:04, 17. Jul. 2018 (UTC)

Ich tue das ausschließlich zu Ehren der Anthroposophie, der ich mich außerordentlich verbunden fühle. Mir geht es absolut nicht um die Heilung der Wunden gekränkter Eitelkeiten, wie Du hier unterstellst. Ich bitte, in Zukunft derartige Pseudokritik zu unterlassen. Sie dient letztendlich nur der unnötigen Diffamierung lästiger Konkurrenten... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 19:21, 17. Jul. 2018 (UTC)
Gefragt sind bei anthrowiki nicht Taten "zu Ehren der Anthroposophie", sondern editorische Tätigkeit, die dem anthrowiki gerecht wird. Dazu gehört sicher nicht das sinnlose Reinschaufeln von wikipedia-Artikeln. Lies mal nach auf der Hauptseite, was der Zweck von anthrowiki ist: "Ziel dieser Seiten ist eine neutrale und sachliche enzyklopädische Darstellung der von Rudolf Steiner entwickelten anthroposophischen Geisteswissenschaft und ihrer praktischen Anwendung in verschiedensten Lebensbereichen, sowie ihrer Beziehung zu anderen Wissenschaften, Künsten und spirituellen Traditionen, wobei auch kritischen Stimmen der gebührende Raum gegeben werden soll." Dein Plan und manische Umsetzung, aus anthrowiki eine Kopie von wikipedia zu machen, ist geradezu eine Zumüllung der eigentlich anthroposophischen Inhalte von anthrowiki. Nur wenn Aussicht besteht, daß wikipedia-Artikel in das Thema von anthrowiki sinnvoll integriert werden können, i.S.v. "sowie ihrer Beziehung [der Anthroposophie] zu anderen Wissenschaften, Künsten und spirituellen Traditionen", ist eine Hereinnahme sinnvoll und entspricht dem Zweck von anthrowiki. Ansonsten wird jeder anthrowiki-Leser lieber gleich die wikipedia für ein Stichwort konsultieren, denn dort werden die Artikel laufend bearbeitet und geprüft, während deine Kopien davon auf anthrowiki sich durch fehlende Verlinkung auszeichnen, und bald veraltet sind, bzw. Fehler/falsche Darstellungen enthalten, die niemand mehr korrigieren wird. Hgp (Diskussion) 11:38, 18. Jul. 2018 (UTC)
O.k.... Keine Artikel mehr... Nur noch Kategorien... Du hast mir übrigens immer noch nciht die Frage beantwortet, ob Du was mit Dornach zu tun hast... Also bitte... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 13:04, 18. Jul. 2018 (UTC)
Was mag das wohl sein:

[Kategorie:Künstler]] [Kategorie:Objektkünstler]] [Kategorie:Zeichner]] [Kategorie:Philosoph]] [Kategorie:Philosoph (21. Jahrhundert)]] [Kategorie:Spiritueller Anthropologe]] [Kategorie:Naturphilosoph]] [Kategorie:Metaphysiker]] [Kategorie:Ontologe]] [Kategorie:Prozessphilosoph]] [Kategorie:Erkenntnistheoretiker]] [Kategorie:Kritischer Realist]] [Kategorie:Handlungstheorie (Philosophie)]] [Kategorie:Moralphilosoph]] [Kategorie:Sprechakttheorie]] [Kategorie:Freiheitsphilosoph]] [Kategorie:Logiker]] [Kategorie:Ästhetiker]] [Kategorie:Metaphilosoph]] [Kategorie:Wissenschaftstheoretiker]] [Kategorie:Vertreter der Evidenztheorie der Wahrheit]] [Kategorie:Objektiver Idealist]] [Kategorie:Schriftsteller]] [Kategorie:Dichter]] [Kategorie:Aphoristiker]] [Kategorie:Phänomenologe]] [Kategorie:Sozialwissenschaftler]] [Kategorie:Wirtschaftswissenschaftler]] [Kategorie:Wirtschaftstheoretiker]] [Kategorie:Naturwissenschaftler]] [Kategorie:Physiker]] [Kategorie:Physiker (21. Jahrhundert)]] [Kategorie:Astronom]] [Kategorie:Kosmologe]] [Kategorie:Vollgeld (Person)]] [Kategorie:Direkte Demokratie (Person)]] [Kategorie:Internationales Kulturzentrum Achberg (Person)]] [Kategorie:Joseph Beuys]] [Kategorie:Neoenzyklopädist]] [Kategorie:Universalgelehrter]] [Kategorie:Deutscher]] [Kategorie:Geboren 1968]] [Kategorie:Mann]]

Es sind die Selbstzuschreibungen von Joachim Stiller - Genie oder Hochstapler?--Michael.heinen-anders (Diskussion) 16:03, 19. Jul. 2018 (UTC)

Ich habe zu allen Punkte eBooks mit ISBN auf dem Markt... Das rechtfertigt meines Erachtens eine solche Selbstbeschreibung... Mit Hochstapelei hat das jedenfalls nicht das Geringste zu tun... Und dass ich bisher noch nicht entdeckt wurde, dafür kann ich nichts... Das ist einfach Schicksal... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 09:32, 20. Jul. 2018 (UTC)

Ich habe mir mal die Buchvorschau einiger E-booklets angesehen. Da wird viel gestrunkst, aber wenig Substanzielles geboten. Also ich tendiere eindeutig zu Hochstapelei!--Michael.heinen-anders (Diskussion) 10:58, 20. Jul. 2018 (UTC)

Das spricht wie immer nur der Neid... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 21:33, 20. Jul. 2018 (UTC)

Es ist kein Neid, es ist ein Erschrecken wie ungeniert man einfach so Behauptungen in die Welt setzen kann, die real durch nichts gedeckt sind.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 21:53, 20. Jul. 2018 (UTC)