Diskussion:Geschichtswissenschaften

Aus AnthroWiki

Wolfgang, ich bin mir nicht ganz sicher, ob eine Unterscheidung zwischen Mikrogeschcihte und Makrogeschichte so sinnvoll ist.. Spontan würde ich das eher bestreiten... Joachim Stiller (Diskussion) 08:33, 24. Aug. 2020 (UTC)

Wolfgang, stammt die Unterscheidung zwischen Mikrogeschcihte und Makrogeschcihte von Harari... Wie gesagt ich stehe dem eher abelehnend gegenüber...

Üblicher Weise umfasst die "Universalgeschcihte"!!! die letzten vielelicht 10.000 Jahre... Eine weitergehende Unterscheidung in Mikrogeschcithe und Makrogeschichte ist das eigentlcih "nicht" sinnvoll... Joachim Stiller (Diskussion) 08:40, 24. Aug. 2020 (UTC)

Die Unterscheidung stammt nicht von Harari und ist ja vielleicht auch nur eine Modeerscheinung. Die Makrogeschichte konzentriert sich halt mehr auf die großen Zusammenhänge und die Mikrogeschichte auf die Details... --Wolfgang Peter (Diskussion) 16:19, 24. Aug. 2020 (UTC)
Klasisch sprechen wir in der deutschen Geschichtsphilosophie von "Universalgeschichte", und das ist immer von denjendigen Kräften angefeindet worden, die entweder ganz besonders ahrimanisch bzw. ahrimanisiert waren, oder den Fortschritts- und Entwicklungsgedanken bei Kant, Hegel und Marx nicht mitgemacht haben... Und das ist von je her problematisch gewesen... Ich bin schon froh, wenn es nicht explizit vertreter des Judentums sind, die dafür verantwortlich zeichenen... Ich mussste mich da nur erst vergewissern... So etwas ahrimansiches wird dann ja ob seiner Schärfe auch gerne mal speziell den Juden in die Schuhe geschoben... Sehr zu Unrecht, wie wir auch hier wieder sehen... Bei so etwas muss man extrem aufpassen, nicht in ein falsches Fahrwasser zu geraten... Joachim Stiller (Diskussion) 18:57, 24. Aug. 2020 (UTC)
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Die Unterscheidung zwischen Mikrogeschcihte und Makrogeschcihte ist reiner Satan, und zwar zu 150%... Ich könnte da ganz viel zu sagen...Joachim Stiller (Diskussion) 19:24, 24. Aug. 2020 (UTC)