Diskussion:Sexualität

Unzutreffende Verknüpfung

Ich halte die Abbildung "Adam und Eva" für ungeeignet für den Artikel Sexualität, denn die beiden hatten im Paradies die Anweisung von Gott, nicht die Früchte vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen zu essen. Sie sollten also nicht das Böse kennenlernen, sollten sich nicht aus dem Einssein mit der paradiesischen Harmonie heraustrennen. Sie sollten nicht ohne Gott leben. Sün-de = sine deo = ohne Gott. Das hatte mit der sexuellen Vereinigung gar nichts zu tun. Sie waren Mann und Frau und durften sich lieben, auch körperlich.

Die Kirche hat später eine vollkommen andere Auslegung dieser Bibelstellen ersonnen, um die Menschen, die nunmal sexuelle Wesen sind, als Sünder zu bezeichnen und mit den so erzeugten Schuldgefühlen unterjochen zu können, um sie bis in ihre Intimsphäre hinein zu bevormunden.

Erkenntnis des Bösen geschieht durch Experimentieren mit Handlungen, die böse sind oder Böses hervorbringen, bei denen man dann leider erst an den Folgen erkennt, dass es nicht das Richtige war, etwas auszuprobieren. Das hat mit der sexuellen LIEBE überhaupt nichts zu tun. Da geht es um ganz andere Dinge. Es wäre gut, wenn die Anthroposophie keine von der Kirche übernommenen sexualfeindlichen Konzepte transportiert.

Es ist zwar leider normal, aber im Grunde doch sonderbar, dass der Anblick nackter Menschen quasi automatisch mit Sexualität verknüpft wird. Man zeigt ein Bild einer nackten Frau oder eines nackten Mannes und schon soll es um Sex gehen? Also ob es keine anderen Möglichkeiten gäbe, Nacktheit wahrzunehmen und mit Nacktheit umzugehen.

Aus diesen Gründe möchte ich ein anderes Titelbild für den Artikel vorschlagen, in dem die vertrauensvolle Nähe und die körperliche Intimität zum Ausdruck kommt. Sophia (Diskussion) 16:40, 13. Feb. 2024 (CET)

Sehe ich grundsätzlich auch so. Mit dem Bild bin ich auch nicht glücklich. Es ist nur schwierig, ein Bild zu finden, das nicht erst wieder falsche Assoziationen weckt und urheberechtlich unbedenklich ist. Mal schauen. Wolfgang Peter (Diskussion) 17:17, 13. Feb. 2024 (CET)

Wie findest Du das? Jugendstil angehaucht, in der Zeit passend. Es ist in der public domain.

Sophia (Diskussion) 17:21, 13. Feb. 2024 (CET)

Die Einleitung gilt für alle Tiere mit sexueller Fortpflanzung. Vielleicht erstmal ein symbolisches Bild fürs Tierreich und das Menschenpaar im Abschnitt weiter unten, in dem es um die Menschen geht.

Sophia (Diskussion) 21:16, 13. Feb. 2024 (CET)

Der Mensch ist kein Tier. Zudem kann Sexualität ruhig auch weniger verklemmt dargestellt werden. Nur aber nicht unbedingt "modern".--Michael.heinen-anders (Diskussion) 04:57, 14. Feb. 2024 (CET)

Was haltet ihr von dem „Kuss“ von Rodin? Wolfgang Peter (Diskussion) 15:26, 14. Feb. 2024 (CET)

Ich finde die vorgeschlagene Abbildung (Rodin) passend.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 15:59, 14. Feb. 2024 (CET)

Ja, sehr schön. Danke! Sophia (Diskussion) 00:47, 16. Feb. 2024 (CET)