Diskussion:Ohrläppchen

Diese Verlautbarungen zum Ohrläppchen, auch Heuschreckenmenschen usw. verursachen mir ein Mißbehagen, nähere Aufschlüsse willkommen ...

Mich persönlich ärgern Deine "neuen" Diskussionsbeiträge hier maßlos. Du hast sicherlich einiges beigetragen in den letzten Monaten zu Anthrowiki. Aber das waren fast nur auf Wikipedia basierende Philosophie- und Soziologie-Beiträge. Die Esoterik ist wohl nicht Dein Feld?--Michael.heinen-anders (Diskussion) 21:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

Aber lieber Herr Michael Heinen-Anders, Sie "ärgern sich maßlos", wie Sie selbst sagen. --Hgp (Diskussion)

Das Bedarf ja wohl keines weiteren Kommentars. Hier wird die Destruktionsabsicht offenbar.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 21:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Bezüglich solcher Artikel wie dem über Ohrläppche ja!!

Ich möchte Sie und weil Sie entschuldigend auf Hernn Peter verweisen, bitten, doch bitte in Zukunft mit solchen Äußerungen zurückhaltender zu sein. --Hgp (Diskussion)

Das signieren der Einträge haben Sie immer noch nicht gelernt. Und zu esoterischen Artikeln, zu denen sie keinen Bezug haben, sparen sie besser jegliche Bearbeitungsenergie - das kann dann nämlich nur schlechter werden.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 21:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Naja, Herr Heinen-Anders --Hgp (Diskussion)

bezüglich: "Mich persönlich ärgern Deine "neuen" Diskussionsbeiträge hier maßlos. Du hast sicherlich einiges beigetragen in den letzten Monaten zu Anthrowiki. Aber das waren fast nur auf Wikipedia basierende Philosophie- und Soziologie-Beiträge. Die Esoterik ist wohl nicht Dein Feld?--Michael.heinen-anders (Diskussion) 21:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

ist vielleicht ein allgemeiner Tipp, die Diskussionseite mehr zu nutzen. Bezüglich der angeblichen Übernahmen von wikipedia mach ich dir den Vorschlag, was von mir ins anthrowiki reingesetzt wurde, auch mal genauer zur Kenntnis zu nehmen, anstatt ach das ist von dem Wurstelheini das abschieben, ohne nur eine Zeile zu lesen. --Hgp (Diskussion)

"Nur hat man ihnen das natürlich sorgfältig zu verbergen, daß keine Individualität in ihnen steckt, denn sonst wäre ja die notwendige Folge der Wahnsinn. " zitiert nach dem Zitat Steiners Lemma Heuschreckenmenschen: GA 346, S 184f

Bei dem Ohrläppchen geht so eine Verbergung aber nicht. Wenn wie in den verbundenen Artikeln auf anthrowiki fehlende Ohrläppchen und Heuschreckentum assoziert werden, dann gibt es da ein ganz anderes Problem zusätzlich. Das Gebot Rudolf Steiners der sorgfältigen Verbergung wird mißachtet, stattdessen wird öffentlich z.B. xy als Heuschreckenmensch bezeichnet: Ich geb euch den Tipp, sämtliche antrowiki-einträge auf diese fatale Nummer zu überprüfen, das ist no go area. --Hgp (Diskussion)

Habe noch etwas an das "Ohrläppchen" angehängt, um Missverständnissen vorzubeugen. Danke jedenfalls für die Anregungen - weitere Kritik durchaus erwünscht! --odyssee (Diskussion) 02:10, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich die verschiedenen Beiträge zum Thema auf anthriwiki ansehe, steht dort auch, daß diese gedankliche Verbindung zwischen Heuschreckenmenschen und fehlenden Ohrläppchen nicht von Rudolf Steiner ist. Im Priesterkurs GA 341 sind die Mitteilungen über Heuschreckenmenschen an Priester gerichtet, nicht an die allgemeine Öffentlichkeit. Zwar war sich Steiner 1924 klar, daß diese Mitschriften auch veröffentlich würden. Es ist aber zu diesen Heuschreckenmenschen von ihm gesagt, man solle ihnen gegenüber nicht zeigen, daß sie solche wären. Es ist daher nicht verständlich, weshalb diese Aussagen von Heuschreckenmenschen mit denen über Ohrläppchen in Verbindung gebracht werden. Ich glaube nicht, daß das im Sinne Rudolf Steiners ist, und es scheint mir über die reine Veröffentlichung des Werkes, inklusive der Vorträge nur für bestimmte Hörerkreise, hinaus zu gehen. --Hgp (Diskussion) 08:27, 19. Apr. 2013 (CEST)

Was damals, noch nicht möglich war, das ist heute vielfach angemessen, denn die Nöte ringsum in der Welt sind riesengroß. Hermann Keimeyer ist zunehmend der Meinung, dass all diese alten Regeln für die Gegenwart immer weniger gelten.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 10:34, 19. Apr. 2013 (CEST)

Bezüglich dieser Assoziation zwischen fehlendem Ohrläppchen und Ichlosigkeit wird schon die eine Möglichkeit angegeben: Daß nämlich ein ich-loser Mensch möglicherweise doch Ohrläppchen hat. Der umgekehrte Fall ist aber auch möglich: Auch ein sozusagen "normaler" Mensch kann unter Umständen in einem Körper geboren werden, wo die Ohrläppchen nicht ausgebildet sind (soweit diese Lehre überhaupt stimmt). Mithin ist das Ohrläppchen keine geeignete Urteilsgrundlage [die bereitgestellt werden müsse, wie es in einem zugordneten Artikel heißt] für solche Fragen, und meines Wissens ist das auch nirgens von Rudolf Steiner behauptet worden. --Hgp (Diskussion) 11:03, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das Problem ist aber, dass dies als private Aussage Steiners (Quelle unbekannt) in anthroposophischen Kreisen kursierte. Ich habe es jedenfalls dort gehört. Wenn Gegner das spitzkriegen meinen die wieder, hier solle etwas der Öffentlichkeit verborgen werden. Daher ist es besser einen aufklärenden Artikel dazu zu verfassen, wie ich es getan habe. Mit der getanen Ergänzung von Wolfgang Peter kann niemand mehr etwas gegen diesen Artikel haben. Weitere Ergänzungen sind m.E. nicht notwendig.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 11:28, 19. Apr. 2013 (CEST)

Könnten Sie Ihre Aussage "Das Problem ist aber, dass dies als private Aussage Steiners (Quelle unbekannt) in anthroposophischen Kreisen kursierte. Ich habe es jedenfalls dort gehört." noch etwas näher erläutern? Möchten Sie sagen, daß Rudolf Steiner mündlich eine entsprechende Aussage gemacht hat, und daß nicht nur Sie nicht, sondern auch keiner von denen, von denen Sie das gehört haben, angeben kann, wo, wann und zu wem Rudolf Steiner in welchem Zusammenhang diese Aussage gemacht haben soll? Es wäre dann doch in einem "wissenschaftlichen" Anthrowiki usus, auf solche zweifelhafte Quellenlage hinzuweisen? Nicht nur auf der Diskussionsseite, sondern im Text selbst. Hgp (Diskussion) 19:26, 31. Mai 2013 (CEST)

Es ist wohl so, dass diese Dinge vermutlich auf einen seinerzeit recht bekannten Professor an der Uni zu Köln zurückgehen, der sich sehr intensiv mit dem physiognomischen Werk des Arztes Norbert Glas beschäftigte. Inwieweit ein tatsächlicher Ausspruch Rudolf Steiners dahinter steckt ist im Moment nur schwer zu ermitteln.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 20:49, 31. Mai 2013 (CEST)

ok, danke. Hgp (Diskussion) 20:50, 31. Mai 2013 (CEST)